Γαβριήλ Χαρτσίν, Λούκ Μπλανσέ και Φιλίπ Παζό: μια πολύ ιδιαίτερη αντίληψη της επιστημονικής ειλικρίνειας.
4 Απριλίου 2017
Ακολουθεί η εξώφυλλο του τόμου του Απριλίου της εφημερίδας «La Recherche»:
Ένας επικήρυκος τίτλος, που δείχνει σε δηλώσεις του Γαβριήλ Χαρτσίν, από τη Γενική Διεύθυνση του CNRS
και του Λούκ Μπλανσέ, ερευνητή στο Ινστιτούτο Αστροφυσικής του Παρισιού.
συλλεγμένες από τον δημοσιογράφο της «La Recherche», ένα νέο μαθηματικό:
σε άρθρο με τίτλο:
Αν, όπως έλεγαν οι Λακεδαιμόνιοι.
Ο Φιλίπ Παζό αφιερώνει τέσσερις πλήρεις σελίδες στις δηλώσεις αυτών των δύο ερευνητών, που έχω αποτυχήσει να συναντήσω, όπως και τον δημοσιογράφο: τα μηνύματά μου έμειναν αχρησιμοποίητα. Και πάλι αποτυχία όταν προσπάθησα να παρουσιάσω το κοσμολογικό μου μοντέλο Janus σε σεμινάριο στο Ινστιτούτο Αστροφυσικής του Παρισιού, ενώ αυτές οι εργασίες έχουν δημοσιευθεί σε δύο επιστημονικές επιθεωρήσεις υψηλής ποιότητας, με κριτές:
Astrophysics and Space Science
και
Modern Physics Letters A
Υπάρχει μία στέφανος για εκείνον που θα ανοίξει μία νέα διαδρομή έρευνας, σχετικά με τη μεγάλη έλλειψη στην κοσμολογία: την πρωτογενή αντιύλη. Αν η αντιύλη που θα δοκιμάσει ο Χαρτσίν και η ομάδα του στο εργαστήριο, αρκετά επιβραδυμένη ώστε να είναι ευαίσθητη στο γήινο βαρυτικό πεδίο, πέσει προς τα κάτω, τότε ο Νόμπελ είναι διασφαλισμένος, αυτό είναι σίγουρο. Πολλά εργαστήρια είναι ήδη απασχολημένα σε αυτή τη διαγωνισμό (πειράματα Gbar, AEGIS, Alpha-g).
Η θεωρητική βάση προσφέρεται από τον Λούκ Μπλανσέ. Το άρθρο του, που εξετάζεται λεπτομερώς παρακάτω, είναι για όσους μπορούν να δουν, ένα πλήρες συνδυασμός, γεμάτο υποθέσεις με τη μορφή «αν». Η σύγχρονη θεωρητική έρευνα αποτελείται σήμερα στη γραφή ενός λαγκρανζιανού, που υποτίθεται ότι έχει όλες τις ιδιότητες. Αυτή η μέθοδος έχει την εμφάνιση ενός εκβολισμού. Το λαγκρανζιανό του Μπλανσέ αναφέρει τρεις υλικές κατηγορίες. Τη βαρυονική ύλη, και δύο είδη σκοτεινής ύλης (...). Όλα αυτά «συζευγμένα» με ένα μυστηριώδες «βαρυτο-διανυσματικό πεδίο», που υποδηλώνει την ύπαρξη μίας σωματιδιακής διαμεσολαβητικής σωματιδίου, του «γραβιφωτόνου». Φαίνεται σαν κάποιος να εξήγησε πριν από τη διατριβή του Τοριτσέλι την ανόδου του υδραργύρου στα βαρόμετρα με ένα «βαρυο-διάνυσμα», που εκφράζει την «αποστροφή του κενού» και υποδηλώνει τη δράση μίας σωματιδίου, του «βαρομέτριον».
Για να επιτύχει αυτό, ο Μπλανσέ πρέπει να επαναλάβει μία προσέγγιση που ξεκίνησε το 1939 από τον Φιέρζ και τον Παούλι, που υποθέτει ότι το γραβίτον έχει μάζα (ενώ δεν διαθέτουμε κανένα μοντέλο γραβίτον). Αλλά, όπως είχαν αναφέρει το 1998 οι Μπούλουαρε και Δεσέρ, μία τέτοια προσέγγιση οδηγεί σε μία υπολογιστική αστάθεια που την ονόμασαν το 1972, πριν από 45 χρόνια (...), «φάντασμα» («ghost» στα αγγλικά). Ο Μπλανσέ ελπίζει λοιπόν ότι το ατυχές του προσωρινό σύστημα θα είναι «χωρίς φάντασμα». Στην πραγματικότητα, σε αυτή την ανορθόδοξη σύνθεση δεν υπάρχει τίποτα, μόνο λέξεις που έχουν συνδεθεί μεταξύ τους, καταλήγοντας στη δημιουργία δύο άλλων λέξεων: «γραβιδιάνυσμα» και «γραβιφωτόνο».
Σελίδες 74-75, αυτό που μας λέει ο Μπλανσέ:
Προσέξτε την κλειδική πρόταση:
- Αλλά είναι γεγονός ότι σε μία διατύπωση (ποια;) αυτής της θεωρίας, όλα πάνε σαν να υπήρχαν δύο διαφορετικοί τρόποι μέτρησης των αποστάσεων – δύο χωροχρόνους και δύο «μετρικές». Σε κάθε χωροχρόνο μπορούμε να έχουμε σωματίδια, και επειδή οι δύο μετρικές συμπεριφέρονται διαφορετικά (με ένα μοναδικό όρο συζεύξεως μεταξύ τους), τα σωματίδια ενός από τους χωροχρόνους μπορούν να φαίνονται να έχουν αρνητική μάζα όταν μετρηθούν σε σχέση με τον άλλο χωροχρόνο. Έχουμε λοιπόν ένα φαινόμενο αντιβαρύτητας (2).
Πώς καταφέρνει ο Μπλανσέ να προκύψουν αυτές οι προτάσεις, που περιγράφουν, λέξη προς λέξη, τα κύρια χαρακτηριστικά του μου μοντέλου Janus, από τις αναφορές που δίνει ως απόδειξη για αυτές τις δηλώσεις (συμπεριλαμβανομένου και του ίδιου του άρθρου του):
(1)
A. Benoit-Lévy και G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012
(2)
C. de Rham και συν., Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011
(3)
L. Blanchet και L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015
(4)
R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993
-
Η πρώτη αναφορά είναι ένα άρθρο των Benoit-Lévy και Gabriel Chardin, που παρουσιάζει αυτό το «κοσμολογικό μοντέλο Dirac-Milne»
-
Η δεύτερη είναι ένα άρθρο της επιστήμονα Claudia de Rham, τώρα στο Imperial College του Λονδίνου - Το τρίτο ένα άρθρο του Luc Blanchet και του L. Heinsenberg
- Η τέταρτη ένα άρθρο του R.H. Price.
Έχω εξετάσει αυτά τα τέσσερα έγγραφα λεπτομερώς (βλ. παρακάτω). Η συμπέρασμα είναι ότι τίποτα από αυτά δεν επιτρέπει να δημιουργηθεί σύνδεση με τις προτάσεις του άρθρου, που είναι απλώς μία ανεπιτυχής προσπάθεια να προσαρμόσει στο όνομά τους τη δουλειά ενός άλλου και αποκαλύπτει μία πολύ ιδιαίτερη αντίληψη της επιστημονικής ειλικρίνειας από το τριώντα Χαρτσίν-Μπλανσέ-Παζό.
Το κοσμολογικό μου μοντέλο Janus είναι φυσικά πολύ πιο συντεταγμένο και λεπτομερέστερο από αυτές τις ατάκτως δημιουργημένες εφευρέσεις. Βασίζεται σε δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου, η πρώτη από τις οποίες ταυτίζεται με την εξίσωση του Αϊνστάιν στη γύρω περιοχή του ηλιακού συστήματος. Το δυσκολότερο πράγμα είναι να περάσει μία τέτοια αλλαγή παραδείγματος. Είναι ένας πεταμένος βούλτας σε κοσμική απόσταση.
Όλα συνοψίζονται, στην πραγματικότητα, στις ... «εξισώσεις του Ζαν-Πιέρ Πετί».
Κανείς δεν ... πηγαίνει τόσο μακριά. Αν έχω δίκιο, θα είναι δύσκολο να το περάσει. Παρόλο που αυτή η θεωρία έχει δημοσιευθεί σε πολλά άρθρα σε επιστημονικές εφημερίδες υψηλής ποιότητας, με κριτές (Astrophysics and Space Science και Modern Physics Letters A το 2014-2015), κανένας επιστημονικός έφημερος δεν θα αναφερθεί σε αυτή τη δουλειά (και δεν θα το κάνει), ενώ από αυτές τις εξισώσεις προκύπτει η λύση όλων των προβλημάτων της σύγχρονης κοσμολογίας και αστροφυσικής, όπως για παράδειγμα το φαινόμενο της επιτάχυνσης της διαστολής, με τη μορφή μίας «ακριβούς λύσης», χωρίς πρόσθετα συστατικά, που είναι ισοδύναμα με μία σειρά ελεύθερων παραμέτρων: έξι στο κοινό μοντέλο ΛCDM, με κοσμολογική σταθερά και ψυχρή σκοτεινή ύλη (φαίνεται σαν μία συνταγή για την κουζίνα). Δεν χρειάζεται πλέον σκοτεινή ύλη ή σκοτεινή ενέργεια.
Τα δύο άρθρα που αναφέρονται:
J.P. Petit & G. D'AGOSTINI: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)
J.P. PETIT & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 Νοεμβρίου 2014:
Αυτά τα αόρατα συστατικά του σύμπαντος γίνονται η ακριβής αντίγραφη των γνωστών μας, που είναι υπό την επίδραση αρνητικής μάζας και ενέργειας.
Αυτό το σχήμα προσφέρει επίσης την απάντηση στην έλλειψη παρατήρησης πρωτογενούς αντιύλης και ολοκληρώνει το σχήμα που πρότεινε ο André Salharov το 1967: τα σωματίδια με αρνητική μάζα εκπέμπουν φωτόνια με αρνητική ενέργεια, που οι δικοί μας οφθαλμοί και τηλεσκόπια δεν μπορούν να ανιχνεύσουν.
Επειδή τα επιστημονικά σεμινάρια, όπου θα μπορούσα να παρουσιάσω και να υπερασπιστώ αυτό το μοντέλο, είναι κλειστά για μένα, και κανένας επιστημονικός έφημερος ή τηλεοπτική εκπομπή δεν θα αναφερθεί στη δουλειά μου (μετά από μακρές διαπραγματεύσεις, η διοίκηση του Palais de la Découverte στο Παρίσι απέρριψε πρόσφατα τη δημοσίευση ενός άρθρου που αναφέρεται στη δουλειά μου), έχω λάβει την απόφαση να δημιουργήσω
αυτή τη σειρά βίντεο «Janus»
για να αποφύγω αυτό το απαράδεκτο εξορία. Η πραγματική αιτία αυτής της απόρριψης: η κοσμοτρούλα.
Αντί να ρωτήσουμε «πώς ενσωματώνεται το μοντέλο Janus στο πλαίσιο της Γενικής Σχετικότητας;» είναι απαραίτητο να αντιστρέψουμε την ερώτηση λέγοντας «πώς ενσωματώνεται το μοντέλο της Γενικής Σχετικότητας σε αυτό το νέο πλαίσιο Janus;» Μία απαίτηση που είναι πολύ δύσκολη να περάσει.
Υπάρχει ένα γεγονός, στο οποίο άλλοι συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν δυσκολίες: η αδυναμία εισαγωγής αρνητικών μαζών στη Γενική Σχετικότητα, ανακαλύφθηκε και υπογραμμίστηκε από τον Χέρμαν Μπόντι το 1957. Πράγματι, κάθε προσπάθεια στο ειδικό πλαίσιο του Αϊνστάιν οδηγεί σε αδιαχώριστες νόμους αλληλεπίδρασης:
-
Οι θετικές μάζες τραβούν όλα
-
Οι αρνητικές μάζες απωθούν όλα
Αυτό οδηγεί στο παράδοξο
RUNAWAY
. Αν τοποθετήσουμε δύο σωματίδια με αντίθετα σημεία, η θετική μάζα φεύγει, κινούμενη με ομαλή επιτάχυνση, προς την αρνητική μάζα. Και η συνολική κινητική ενέργεια του συστήματος παραμένει .... μηδέν, επειδή το 1/2 m V² της αρνητικής μάζας είναι ... αρνητικό!
Το μοντέλο Janus προσφέρει τη λύση, με την απαίτηση μίας μεγάλης παραδοσιακής αλλαγής: η μετάβαση σε δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου. Αυτό σημαίνει ότι η υπερεπιφάνεια χωροχρόνου έχει ... μία πλευρά και μία αντίπλευρη. Τότε οι νόμοι αλληλεπίδρασης, που προκύπτουν από τη «νευτώνεια προσέγγιση», γίνονται:
-
Οι μάζες του ίδιου σημείου τραβούνται σύμφωνα με το νόμο του Νεύτωνα
-
Οι μάζες με αντίθετα σημεία απωθούνται σύμφωνα με το «αντί-Νεύτωνα»
Στα άρθρα του Χαρτσίν και του Μπλανσέ δεν θα βρει κανείς παρά μόνο ατάκτες εξαγωγές με την εισαγωγή μαζικών γραβίτον, ενός νέου δυναμικού πεδίου, του «γραβιτο-διανύσματος», μίας νέας σωματιδίου, του «γραβιφωτόνου», ή ακόμη και την απόρριψη της αρχής της ισοδυναμίας.
Πουθενά ο επιστήμονας δεν θα βρει στα αναφερόμενα άρθρα την αιτιολόγηση για τις προτάσεις:
... όλα πάνε σαν να υπήρχαν δύο διαφορετικοί τρόποι μέτρησης των αποστάσεων – δύο χωροχρόνους ή δύο «μετρικές». Σε κάθε χωροχρόνο μπορούμε να έχουμε σωματίδια, και επειδή οι δύο μετρικές συμπεριφέρονται διαφορετικά (με ένα μοναδικό όρο συζεύξεως μεταξύ τους), τα σωματίδια σε έναν από τους χωροχρόνους μπορούν να φαίνονται να έχουν αρνητική μάζα όταν μετρηθούν σε σχέση με τον άλλο χωροχρόνο. Έχουμε λοιπόν ένα φαινόμενο αντιβαρύτητας.
Όποιο και αν είναι το πλευρό, αυτές οι προτάσεις αναφέρονται μόνο στο μοντέλο Janus μου και σε τίποτα άλλο. Το «διμετρικό» τους δεν έχει τίποτα να κάνει με το δικό μου.
Όσον αφορά αυτό το επιπλέον δυναμικό πεδίο, ο Μπλανσέ γράφει στη σελίδα 47:
- Ένας από τους λόγους για τους οποίους πραγματοποιούνται τα πειράματα στο CERN για την πτώση της αντιύλης είναι η δοκιμή της ύπαρξης ενός επιπλέον πεδίου (που ονομάζεται «γραβιδιάνυσμα» και το διαμεσολαβητικό σωματίδιο είναι το «γραβιφωτόνο»), που προστίθεται στο πεδίο της Γενικής Σχετικότητας. Αυτό το επιπλέον πεδίο θα δημιουργούσε διάκριση μεταξύ της κίνησης των σωματιδίων και των αντισωματιδίων, που θα μπορούσε να εντοπιστεί. Επομένως, για την ερμηνεία των πειραμάτων, η συνηθισμένη προσέγγιση είναι να πει κανείς ότι η Γενική Σχετικότητα είναι σωστή, αλλά υπάρχουν επιπλέον πεδία.
Βρισκόμαστε σε πλήρη δράση της μαγικής σκόνης, με το κλειδί σωματίδιο το «περλιμπινπίνο».
Αυτό είναι, ωστόσο, ελεύθερο για αυτούς να εξετάσουν ό,τι θέλουν. Αυτό είναι μέρος του παιχνιδιού της έρευνας. Αλλά δεν είναι φυσικό να αρνούνται να ακούσουν εκείνους που έχουν διαφορετικές θεωρίες. Όπως ο Χαρτσίν, ο Μπλανσέ και μία μακρά σειρά άλλων «ειδικών», ο Δαμούρ μου αρνήθηκε για περισσότερα από δέκα χρόνια την πρόσβαση στο σεμινάριο του Ινστιτούτου Υψηλών Επιστημονικών Μελετών στο Bures-sur-Yvette, όπου είναι ο κριτής.
Η μόνη απάντησή του:
- Τα έργα σας δεν με ενδιαφέρουν.
Εδώ και έξι μήνες προσπάθησα να επικοινωνήσω με όλα τα «πρόσωπα» της επιστήμης (18 ερευνητές) και με όλα τα εργαστήρια που σχετίζονται (δεκαπέντε).
Δεν έλαβα αρνητική απάντηση: αυτοί απλώς δεν μου απάντησαν. Πρέπει να προστεθεί το σιωπηλό κλείσιμο, οι μη απαντήσεις των επιστημονικών δημοσιογράφων, η τελευταία από τις οποίες ήταν αυτή του Φιλίπ Παζό. Έχω λοιπόν αρχίσει, εδώ και δέκα εβδομάδες, να παρουσιάζω τη δουλειά μου στο κοινό, αυτή τη φορά, σε μία σειρά βίντεο, που έχουν μεγάλη απήχηση. Αυτή τη στιγμή είναι η έκδοση «για το κοινό». Μετά, θα δημιουργήσω «βίντεο βις» επιπέδου μαθηματικών προχωρημένων, που θα απευθύνονται σε δεκάδες χιλιάδες φοιτητές και μηχανικούς και θα τα κάνω διπλωμένα στα αγγλικά, ρωσικά, κινεζικά.
Σε λίγες μέρες θα εγκαταστήσω το δωδέκατο βίντεο της σειράς, όπου για πρώτη φορά θα παρουσιάσω τις βάσεις του μου μοντέλου Janus, μετά από μία μακρά «προετοιμασία». Στο τελευταίο βίντεο θα εκθέσω τις συνέπειες για το πρόβλημα των διαστημικών ταξιδιών. Οι άνθρωποι θα γνωρίζουν όλα τα σημεία και τα συμπεράσματα αυτής της προσέγγισης των τεσσάρων ετών, που είναι στην πραγματικότητα η κεντρική σημείωση, με ένα σαφές σύνδεσμο με το εξαιρετικά απαγορευμένο θέμα: το αρχείο ΟΒΝΙ.
Επιστρέφοντας στο άρθρο της «La Recherche» και στο έργο του Γαβριήλ Χαρτσίν και του Λούκ Μπλανσέ, θα πω ότι
Η αντιύλη του εργαστηρίου τους θα πέσει απλώς προς τα κάτω, όπως η αδελφή της ύλη.
Το προβλέπω και δεσμεύομαι.
Η φύση είναι αδιάφορη στα δημόσια ανακοινώσεις. Αυτή θα αποφασίσει.
Μέχρι πού μπορεί κανείς να σκεφτεί υπερβολικά;
Τι θα συμβεί μετά, δεν ξέρω. Παρατηρήστε ωστόσο μία πρόταση από το άρθρο.
... όλα πάνε σαν να υπήρχαν δύο τρόποι μέτρησης των αποστάσεων ...
Μεταξύ δύο αστέρων υπάρχουν πραγματικά δύο δυνατές αποστάσεις, ανάλογα με το εάν το μέσο που τις διασχίζει αποτελείται από θετική ή αρνητική μάζα. Πρόσφατα μπόρεσα να υπολογίσω αυτή τη διαφορά στις αποστάσεις μεταξύ δύο αστέρων, ανάλογα με το εάν περνάμε από τη «μία πλευρά» ή τη «φανταστική πλευρά» της υπερεπιφάνειας. Με την επιλογή της φανταστικής πλευράς του σύμπαντος, μετά την αντιστροφή της μάζας, η απόσταση είναι εκατό φορές μικρότερη, και σε αυτό το σύστημα αναφοράς η ταχύτητα του φωτός είναι δέκα φορές μεγαλύτερη. Το πλοίο δεν χρειάζεται «προωστήρα». Με την αντιστροφή της μάζας, η συνθήκη διατήρησης της ενέργειας κάνει το πλοίο να αποκτήσει μία «άλλη υλικότητα» (για έναν παρατηρητή από θετική μάζα φαίνεται να «αποματικοποιείται»). Στην πραγματικότητα, το διαβατήριο στο «αρνητικό τμήμα» μπορεί να γίνει μόνο με υπολογιστικές ταχύτητες, για να επανέλθει «σε γνωστή γη» με το περιβάλλον ατόμων (προσαρμογή των «μηκών Κομπτον» λόγω συστολής Lorentz). Με αυτή τη διαφορά στις αποστάσεις, η αντιστροφή της μάζας προκαλεί την επαναματικοποίηση στο αρνητικό τμήμα σχεδόν με την ταχύτητα του φωτός σε αυτό, δηλαδή 3 εκατομμύρια χιλιόμετρα ανά δευτερόλεπτο. Έτσι, αν στον κόσμο των θετικών μαζών χρειάζεται να δαπανηθεί φαρμακευτική ενέργεια για να αποκτήσει μόνο μία υπολογιστική ταχύτητα, όταν το πλοίο διασχίζει αυτόν τον κόσμο των αρνητικών μαζών, η επιβράδυνση θα ήταν πολύ δαπανηρή. Ιδέες που έχω ήδη αναπτύξει και δημοσιεύσει σε επιστημονική εφημερίδα υψηλής ποιότητας, το 2015 (στο Modern Physics Letters A).
Για να σταματήσει, αρκεί να αντιστρέψεις τη μάζα για δεύτερη φορά. Περάστε μουστάκι. Τα εννοιολογικά πλαίσια της επιτάχυνσης και αποδιέγερσης δεν είναι πλέον εφαρμόσιμα. Εμφανιζόμαστε ξανά στον κόσμο των θετικών μαζών, «αποματικοποιούμε» επανακτώντας τις κινητικές παραμέτρους που είχε το μέσο στην αρχή. Χρόνος ταξιδιού, για να φτάσει σε μία πλανήτη σε 15 ετών φωτός: τρεις μικρούς μήνες.
Ακόμη και στα χέρια ανθρώπων που θα αρνηθούν κάθε εμπλοκή της δράσης τους, η ιδέα κάνει τον δρόμο της. Η «φωτεινή φράγμα» είναι στο πρόσκειμενο να καταρρεύσει, την ίδια στιγμή που προχωρούμε προς την ανακάλυψη, πολύ κοντινή, υλικών όπως μεθάνιο, οξυγόνο σε ελεύθερη μορφή στην επιφάνεια πλανητών εκπληκτικά κοντινών στη Γη.
Τώρα καταλαβαίνετε το γιατί η στάση των επιστημονικών μας Ταρτούφων:
- Κρύψτε αυτό το μοντέλο Janus που δεν μπορώ να το δω ...
Αναφορά (1) «Εισαγωγή του Σύμπαντος Dirac-Milne» A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
Το μοντέλο που επαναλαμβάνεται είναι αυτό που πρότεινε το 1933 ο Milne, που συνίσταται στη διατύπωση του δεξιού μέλους της εξίσωσης του Αϊνστάιν σε μηδέν. Επειδή αυτός λαμβάνει υπόψη τη δράση της ενέργειας-ύλης του σύμπαντος, αυτή η μέθοδος σημαίνει ότι υπάρχουν δύο περιεχόμενα, ένα αντιστοιχεί σε ενέργεια-ύλη θετική, το άλλο σε ενέργεια-ύλη αρνητική, και ότι αυτά αλληλοαναιρούνται.
Οι συγγραφείς στη συνέχεια παρουσιάζουν τις υποθέσεις που βασίζονται, δηλαδή:
1 - Η ύπαρξη μίας διαδικασίας που επέτρεψε τη διάχυση ύλης-αντιύλης. Η δομή του σύμπαντος που αναφέρεται είναι εκείνη μίας σαπουνούλας, οι δύο οντότητες καταλαμβάνουν χώρους που είναι «μεγέθους του γνωστού σύμπαντος».
2 - Υποθέτουμε ότι υπάρχει μία δύναμη απώθησης μεταξύ ύλης και αντιύλης. Δύο αναφορές αναφέρονται. Αλλά σε αυτή τη διαδικασία διάχυσης, η αντίδραση στη σύνορο που χωρίζει αυτούς τους δύο χώρους θα εκπέμπει ακτίνες γάμα, που δεν παρατηρήθηκαν, κάτι που αντιβαίνει στην παρατήρηση.
3 - Αλλά ένα από τα προνόμια του μοντέλου Milne είναι ότι παράγει μία εναλλακτική θεωρία στην επέκταση, για να εξηγήσει την εκπληκτική ομοιότητα του πρωτογενούς σύμπαντος. Οι συγγραφείς υποθέτουν ότι η συμβολή της ακτινοβολίας στο «τάση» θα ήταν αμελητέα σε όλες τις εποχές.
Τα διάφορα σημεία του μοντέλου Milne αναλύονται. Η θερμοκρασία μεταβάλλεται ως το αντίστροφο του χρόνου. Οι υπολογισμοί γίνονται στα φαινόμενα της μικροφυσικής που προκύπτουν από αυτό το μοντέλο (νουκλεοσύνθεση, σύνθεση ηλίου).
Στην ενότητα 5, οι συγγραφείς συμφωνούν ότι το μοντέλο δεν αναφέρει επιτάχυνση ή επιβράδυνση της διαστολής. Το άρθρο παρουσιάζει μία ανάλυση των δεδομένων των υπερκαινοφανών, μέσω του μοντέλου Milne, και συμπεραίνει ότι αυτά τα δύο μοντέλα (το μοντέλο του Αϊνστάιν-Sitter, με CDM και κοσμολογική σταθερά, και το μοντέλο Milne) οδηγούν σε ισοπίθανα συμπεράσματα, με μικρό πλεονέκτημα για το μοντέλο Milne για τις κοντινές υπερκαινοφανείς. Αυτό σημαίνει να αρνηθεί το αποτέλεσμα του Νόμπελ του 2011.
Η επόμενη ενότητα ασχολείται με τις ακουστικές ταλαντώσεις στο CMB.
Ως συμπέρασμα, οι συγγραφείς γράφουν ότι «αν το μοντέλο ΛCDM συμβαδίζει καλά με την παρατήρηση, το θεωρητικό του υπόβαθρο παραμένει αδύναμο». Το επίκεντρο είναι στη λύση του προβλήματος του ορίζοντα. Παρουσιάζεται μία αξιολόγηση για τη νουκλεοσύνθεση. Σημειώνεται η αντίφαση με την παρατήρηση, σχετικά με το φαινόμενο της κοσμικής επιτάχυνσης, που το μοντέλο Milne δεν διαχειρίζεται. Σημειώνεται επίσης ότι το μοντέλο δεν παράγει μία διαδικασία που θα μπορούσε να εξασφαλίσει τη διάχυση των δύο οντοτήτων: ύλη και αντιύλη.
Αναφορά (2) - Το άρθρο της Claudia de Rham «Επανεξέταση της Μαζικής Βαρύτητας» («Επανεξέταση αυτού του προβλήματος της μαζικής βαρύτητας»), ξεκινά από το θεμελιώδες άρθρο της «μαζικής βαρύτητας» που αντιστοιχεί στο μοντέλο Fierz-Pauli (1939), που βασίζεται στην υπόθεση γραβίτον με μάζα, σπιν 2. Η προσέγγιση βασίζεται στη δημιουργία ενός λαγκρανζιανού. Υπενθυμίζει ότι αυτή η προσέγγιση εμφάνισε αμέσως μία αστάθεια, στην οποία οι Boulware και Deser (1972) έδωσαν το όνομα «φάντασμα», «ghost».
Τα προσπάθεια επικεντρώθηκαν στην προσπάθεια να απαλειφθεί αυτή η αστάθεια. Μία πρώτη θεωρία εμφανίστηκε (αναφέρει τα δικά της έργα του 2010), σύμφωνα με την οποία μία καλή επιλογή συντελεστών θα επέτρεπε την απαλοιφή της ανωμαλίας σε γραμμική προσέγγιση. Το άρθρο του 2012 είναι μία επέκταση αυτής της μεθόδου σε μη γραμμική προσέγγιση. Η λέξη «αρνητική μάζα» δεν εμφανίζεται στο άρθρο. Δεν υπάρχει μετρική, καμία εξίσωση πεδίου, κανένας νόμος αλληλεπίδρασης.
Παρόλο που ο Γαβριήλ Χαρτσίν λέει στο τέλος της σελίδας 46: «Μετά από δεκαετίες έρευνας, οι φυσικοί έδειξαν, τα εννέα εκατομμύρια, ότι υπάρχει ένας τρόπος να επεκταθεί η Γενική Σχετικότητα για να δώσει μάζα στο γραβίτον, λαμβάνοντας υπόψη την όλη μη γραμμική δομή της θεωρίας. Αλλά είναι γεγονός ότι σε αυτή τη θεωρία ... κλπ.
Χρειάζεται να μου εξηγήσει ο Χαρτσίν πώς φθάνει, από τα άρθρα της Claudia de Rham, του Μπλανσέ ή των δικών του, σε σύνδεση με το δεύτερο μέρος των προτάσεων του:
... όλα πάνε σαν να υπήρχαν δύο διαφορετικοί τρόποι μέτρησης των αποστάσεων – δύο χωροχρόνους ή δύο «μετρικές». Σε κάθε χωροχρόνο μπορούμε να έχουμε σωματίδια, και επειδή οι δύο μετρικές συμπεριφέρονται διαφορετικά (με ένα μοναδικό όρο συζεύξεως μεταξύ τους), τα σωματίδια σε έναν από τους χωροχρόνους μπορούν να φαίνονται να έχουν αρνητική μάζα όταν μετρηθούν σε σχέση με τον άλλο χωροχρόνο. Έχουμε λοιπόν ένα φαινόμενο αντιβαρύτητας.
(3)
Το άρθρο του Blanchet και Heisenberg: «Σκοτεινή ύλη μέσω (μαζικής) διβαρύτητας»:
Σε αυτό το άρθρο του 2015, οι δύο συγγραφείς εστιάζουν στη θεωρία MOND του Milgrom, όπου η βαρυτική δύναμη περνά από μία νόμο 1/r² όσο το βαρυτικό πεδίο παραμένει κάτω από μία καθορισμένη τιμή, σε ένα νόμο 1/r πάνω από αυτή. Εξετάζουν τότε δύο είδη σκοτεινής ύλης, κάθε ένα συνδεδεμένο με τη δική του μετρική. Αυτά τα «τμήματα» θεωρούνται ότι συνδέονται από
Για να βγει κανείς έξω από αυτή την αδιέξοδο, πρέπει να θεωρήσει μια ουσιαστική αλλαγή του παραδείγματος. Στη Γενική Σχετικότητα, το σύμπαν είναι μια υπερεπιφάνεια που διαθέτει μια μόνο μετρική, η οποία παράγει ένα μοναδικό σύστημα γεωδαισικών, διαδρομών που ακολουθούν τα σωματίδια. Μαθηματικά, αυτό είναι μια τετραδιάστατη ποικιλομορφία που διαθέτει μια μετρική Ρίμαν.
Στο μοντέλο Janus εισάγονται δύο μετρικές, συνδεδεμένες με μια μόνο ποικιλομορφία, προκαλώντας αυτή τη σύγχυση με τη διμετρική των ανθρώπων των μαζικών γραβιτόνων. Δεν έχει καμία σχέση. Αυτές οι δύο μετρικές είναι τώρα λύση του ζεύγους των εξισώσεων πεδίου που αναφέρθηκαν παραπάνω. Έτσι, η νευτώνεια προσέγγιση παρέχει ένα πολύ διαφορετικό σχήμα.
Οι μάζες του ίδιου σημείου έλκονται σύμφωνα με το νόμο του Νεύτωνα
Οι μάζες με αντίθετα σημεία απωθούνται, σύμφωνα με το "αντί-Νεύτωνα"
Νέα
Οδηγός (Ευρετήριο)
Αρχική Σελίδα
