Ο κόσμος σύμφωνα με τη Monsanto
Ο κόσμος σύμφωνα με τη Monsanto
Σύνοψη προετοιμασμένη από την ιστοσελίδα Boule de Neige, 14 Μαρτίου 2008
Σχόλιο για αυτή την πρώτη μέρος, από τη "Boule de Neige"
Τι είναι τα κατασκευασμένα γενετικά τροποποιημένα προϊόντα;
Η BOULEDENEIGE σας προσφέρει αμέσως μετά την προβολή αυτής της εξαιρετικής ταινίας, την πρώτη μέρος της σύνοψης, η οποία εξηγεί τη στρατηγική που ακολούθησε η αμερικανική πολυεθνική εταιρεία για να κατακτήσει τον κόσμο με τα γενετικά τροποποιημένα προϊόντα και να προσπαθήσει να ελέγξει τη ολότητα της παγκόσμιας τροφοδοσίας.
Η MONSANTO, η κορυφαία διεθνής εταιρεία βιοτεχνολογίας και μία από τις μεγαλύτερες χημικές εταιρείες του 20ου αιώνα: το 90% των γενετικά τροποποιημένων προϊόντων που καλλιεργούνται στον κόσμο ανήκουν σε αυτή.
Η Monsanto είναι επίσης μία από τις πιο διαφοροποιημένες εταιρείες. Είναι επίσης γνωστή για το ασπαρτάμη, το πράσινο αγεντ, τα PCBs και τη βοείνη ορμόνη ανάπτυξης.
ΝΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΘΟΥΜΕ ΣΤΗ MONSANTO;
Η Monsanto κράτησε για 30 χρόνια το μυστικό από το κοινό και από τους δικούς της υπαλλήλους ότι γνώριζε ότι τα PCBs (μονωτικά έλαια για μετασχηματιστές) είναι εξαιρετικά τοξικά για τον ανθρώπινο οργανισμό. Όταν το αποκάλυψε στις αρχές, αυτές είχαν προτιμήσει τη Monsanto. Αυτό είναι ένα απαράδεκτο σκάνδαλο.
Με την πάροδο του χρόνου, μολύνθηκαν η ατμόσφαιρα και τα νερά· τώρα όλη η γη είναι μολυσμένη από PCBs. Προκαλούν πολλές ασθένειες, και η πιο γνωστή είναι ο καρκίνος. Οι γυναίκες που έχουν μολυνθεί γεννούν παιδιά με χαμηλότερο IQ. Τα PCBs μειώνουν τη λειτουργία της συκωτικής αδένα, και διαταράσσουν τις φυλοφόρες ορμόνες.
Το 2001, 20.000 άτομα από την Alliston (Μισούρι/ΗΠΑ), όπου βρίσκεται μία εργοστάσιο Monsanto για PCBs, κατέθεσαν προσφυγή εναντίον της εταιρείας. Της επιβλήθηκε να καθαρίσει τον χώρο, να αποζημιώσει τους θύματα και να δημιουργήσει ένα ειδικό νοσοκομείο. Ωστόσο, τα αποζημιώσεις αποτελούσαν μόνο ένα μέρος των κερδών της εταιρείας, και κανένας διευθυντής της Monsanto δεν προσήχθη. Στο αμερικανικό δικαστικό σύστημα, είναι πολύ σπάνιο να θεωρηθούν οι διευθυντές εταιρειών ποινικά υπεύθυνοι.
Άρα, είναι κερδοφόρο να κρατήσει κανείς το μυστικό.
Μπορούμε να ρωτήσουμε ποια μυστικά κρατάει αυτή τη στιγμή. Δεν μπορούμε ποτέ να εμπιστευθούμε μία εταιρεία όπως η Monsanto για να μας πει την αλήθεια για ένα προϊόν ή ένα πρόβλημα ρύπανσης. Ποτέ.
Για παράδειγμα, η Monsanto είχε βάλει στην αγορά το 1974 έναν πλήρη εντομοκτόνο (το Roundup), ο οποίος είχε εκπληκτική επιτυχία, υποσχόμενος ότι είναι βιοδιασπώμενος και φιλικός προς το περιβάλλον. Η εταιρεία καταδικάστηκε δύο φορές για ψευδή διαφήμιση. Η πρώτη φορά στη Νέα Υόρκη το 1996 και η δεύτερη στη Γαλλία τον Ιανουάριο του 2007. Τα δικαστήρια είχαν κρίνει ότι οι επισημάνσεις «βιοδιασπώμενος», «φιλικός προς το περιβάλλον» και «αφήνει το έδαφος καθαρό» ήταν πλασμένες διαφημιστικές επισημάνσεις... «…ειδικά αφού, σύμφωνα με μελέτες που έγιναν από την ίδια τη Monsanto, μόνο 2% βιοδιάσπαση μπορεί να επιτευχθεί μετά από 28 ημέρες». Γι’ αυτό και η επισήμανση «βιοδιασπώμενος» έχει πρόσφατα εξαφανιστεί από τα δοχεία.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Πολλές επιστημονικές μελέτες δείχνουν ότι το Roundup είναι πολύ τοξικό. Ένα παράδειγμα: το Roundup προκαλεί διαταραχές στη διαίρεση των κυττάρων (μελέτη του Καθηγητή Robert Belé / Roscoff). Εργάζεται για το CNRS και το Ινστιτούτο Pierre και Marie Curie. Μελέτησε τις επιδράσεις του Roundup σε εμβρυϊκά αστέρια θαλάσσης.
Αυτό που λέει:
Καθηγητής Robert Belé: «Η μεγάλη έκπληξη ήταν ότι το Roundup είχε επίδραση στη διαίρεση των κυττάρων. Αυτό που επηρεάζεται από το Roundup είναι ένας κλειδιώδης μηχανισμός της διαίρεσης. Όχι η διαίρεση των κυττάρων ίδια, αλλά ο μηχανισμός που ελέγχει τη διαίρεση των κυττάρων. Πρέπει να κατανοήσουμε πώς γεννιέται ένας καρκίνος: τα κύτταρα αρχικά δεν είναι καρκινικά, αλλά σε κάποιο σημείο γίνονται μεταβολές σ’ αυτά, και η κύρια μεταβολή είναι ότι «γίνονται γενετικά ασταθή». Και αυτή την πρώτη διαταραχή την παρατηρήσαμε με το Roundup. Γι’ αυτό λέμε ότι το Roundup «προκαλεί» τα πρώτα βήματα που οδηγούν σε καρκίνο. Προσέχουμε να μην πούμε «προκαλεί καρκίνο», γιατί τους καρκίνους θα τους δούμε σε 30 ή 40 χρόνια. Αμέσως καταλάβαμε τις συνέπειες που μπορεί να έχει αυτό για τους χρήστες, επειδή οι δόσεις που μελετήθηκαν είναι πολύ κάτω από αυτές που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι. Σκεφτήκαμε ότι έπρεπε να ειδοποιήσουμε γρήγορα την κοινή γνώμη. Σκέφτηκα ότι η καλύτερη μέθοδος ήταν να απευθυνθώ στους επιβλέποντές μου, και ήμουν λίγο έκπληκτος, ακόμη και πολύ, πολύ, πολύ έκπληκτος, επειδή μου υποδείχθηκε, ακόμη και ισχυρά συμβουλεύτηκαν να μην επικοινωνήσω, επειδή υπήρχε το θέμα των ΓΤΠ πίσω από αυτό!».
Αυτή η ιστορία είναι απίστευτη: κράτησαν την τοξικότητα του Roundup για να προστατεύσουν τα ΓΤΠ.
ROUNDUP READY
ASA: Αμερικανική Ένωση Σόγιας (American Soybean Association). Ο John Hoffman, αντιπρόεδρος της ένωσης, είναι απόλυτος υποστηρικτής της βιοτεχνολογίας.
John Hoffman: «Το φθινόπωρο, στις 1η Μαΐου, εφαρμόζω για πρώτη φορά το Roundup για να καταστρέψω τα άγρια βοτάνια. Και μετά, έξι ή εφτά εβδομάδες αργότερα, εφαρμόζω για δεύτερη φορά. Και αυτό αρκεί για το υπόλοιπο του έτους. Πριν να υπήρχε η τεχνολογία «Roundup Ready», τα πεδία είχαν άγρια βοτάνια. Πρέπει να τα ελέγχουμε και να τα αφαιρούμε χέρια· ήταν πολύ δουλειά. Το σύστημα Roundup Ready μου επιτρέπει να εξοικονομήσω χρόνο και χρήματα».
Φαίνεται ότι το νέο θαύμα της Monsanto έχει όλα τα στοιχεία για να ελκύσει τους αγρότες. Αλλά πώς λειτουργεί; Πώς μπορεί η σόγια να επιβιώσει από την εφαρμογή του Roundup;
Στο εσωτερικό του κυττάρου της σόγιας βρίσκεται ο πυρήνας, ο οποίος περιέχει το DNA, τη γενετική δομή της σόγιας. Για να δημιουργήσει το ΓΤΠ, η Monsanto υπερβαίνει τα είδη. Οι ερευνητές της επέλεξαν ένα γονίδιο, που προέρχεται από μία βακτηρία, το οποίο δίνει αντοχή στο Roundup. Το γονίδιο είναι στερεωμένο σε μικροσκοπικά σωματίδια χρυσού, τα οποία βομβαρδίζονται με ένα γονιδιακό πυροβόλο στα κύτταρα της σόγιας. Το γονίδιο εισχωρεί στο DNA και παράγει μία πρωτεΐνη που επιτρέπει στο φυτό να αντέξει το Roundup. Όταν εφαρμόζεται ο εντομοκτόνος, καταστρέφει όλα τα άγρια βοτάνια, εκτός από τη σόγια.
Με την πραγματικότητα, είναι μία τεράστια τεχνολογική επίδοση, αλλά όμως, αυτή η σόγια που προορίζεται να πέσει σε ένα δυνατό εντομοκτόνο που τελικά θα φτάσει στην τροφή του καταναλωτή.
Μπορούμε λοιπόν να φανταστούμε ότι είχε μελετηθεί προσεκτικά πριν την έξοδο στην αγορά.
Ποιος ήταν ο υπουργός γεωργίας την εποχή εκείνη; Ήταν ο Dan Glickman, που ήταν υπουργός του Bill Clinton από το 1995 έως το 2000.
Dan Glickman: «Στην αρχή της θητείας μου, υπήρχε συμφωνία στον τομέα της γεωργίας και στο εσωτερικό της αμερικανικής κυβέρνησης. Αν δεν προχωρούσαμε με το κεφάλι κάτω για τη βιοτεχνολογία και τα ΓΤΠ, τότε μας θεωρούσαν αντι-επιστήμη, αντι-πρόοδο. Ειλικρινά, νομίζω ότι έπρεπε να κάνουμε περισσότερα δοκιμαστικά πειράματα, αλλά οι βιομηχανικές εταιρείες δεν ήθελαν γιατί είχαν κάνει τεράστιες επενδύσεις. Ως υπεύθυνοι των υπηρεσιών που ρυθμίζουν τη γεωργία, υπέστησα πολλές πιέσεις να... δεν είμαι πολύ αυστηρός! Η μόνη φορά που το έθεσα στο τραπέζι κατά τη διάρκεια της θητείας του Clinton, με χτύπησαν τα δάχτυλα, όχι μόνο από τη βιομηχανία, αλλά και από τους ανθρώπους της κυβέρνησης. Στην πραγματικότητα, έκανα μία ομιλία όπου είπα ότι πρέπει να μελετήσουμε πιο σοβαρά τη ρύθμιση των ΓΤΠ. Και υπήρχαν άνθρωποι μέσα στην κυβέρνηση Clinton που εργάζονταν στο εμπόριο που ήταν θυμωμένοι μαζί μου. Μου είπαν: πώς μπορείς να αμφισβητήσεις το σύστημά μας ρύθμισης, εσύ που είσαι στον τομέα της γεωργίας;»
Αυτό είναι απολύτως σαφές!
Στις ΗΠΑ, ο υπουργός γεωργίας δεν έχει τη δύναμη να αντισταθεί στα συμφέροντα των πολυεθνικών. Και πώς ρυθμίζονται τα ΓΤΠ στις ΗΠΑ;
Το σημαντικότερο κείμενο δημοσιεύτηκε από τη FDA (Food and Drug Administration), την υπηρεσία που είναι υπεύθυνη για την ασφάλεια των τροφίμων και των φαρμάκων.
Τίτλος: Τρόφιμα που προέρχονται από νέες είδη φυτών.
Ημερομηνία: 29 Μαΐου 1992.
Αρχή 1: «Τα τρόφιμα που προέρχονται από γενετική τροποποίηση ρυθμίζονται με τον ίδιο τρόπο όπως εκείνα που προέρχονται από τη συμβατική διασταύρωση φυτών».
Με άλλα λόγια, η FDA αποφάσισε να μη δημιουργήσει μία ειδική κατηγορία για τα ΓΤΠ. Για κάθε ερώτηση, απευθυνθείτε στον James Maryanski, ο οποίος διευθύνει τότε το τμήμα βιοτεχνολογίας (1985-2006).
James Maryanski: «Συνοπτικά, η κυβέρνηση αποφάσισε να μη δημιουργήσει νέο νόμο. Νόμιζε ότι οι υφιστάμενοι νόμοι μπορούσαν να εφαρμοστούν στις νέες τεχνολογίες. Αυτό σημαίνει ότι το Λευκό Οίκο ζήτησε από την υπηρεσία να γράψει ένα κείμενο όπου τα ΓΤΠ δεν θα υπήρχαν υπό ειδική ρύθμιση. Αλλά αυτό δεν βασιζόταν σε επιστημονικά δεδομένα· ήταν μία πολιτική απόφαση! … ήταν μία πολιτική απόφαση που επηρέαζε πολλούς τομείς, όχι μόνο την τροφή, αλλά έπαιρνε εφαρμογή σε όλα τα προϊόντα βιοτεχνολογίας».
Μία απίστευτη απόκαλυψη!
Ο James Maryanski ισχυρίζεται ότι η ρύθμιση των ΓΤΠ καθορίστηκε με πολιτική απόφαση, όχι επιστημονική. Αλλά πώς αιτιολογήθηκε αυτή η απόφαση;
Αρχή 2: «Τα συστατικά που προέρχονται από γενετικά τροποποιημένα φυτά είναι ίδια ή παρόμοια σε ουσία με εκείνα που βρίσκονται συνήθως στα τρόφιμα».
Με άλλα λόγια, η FDA θεωρεί από πριν ότι ένα γενετικά τροποποιημένο φυτό είναι παρόμοιο με ένα συμβατικό φυτό. Αυτό ονομάζεται αρχή της ουσιαστικής ισοδυναμίας.
Η αρχή αυτή επαναλήφθηκε παντού στον κόσμο. Είναι στο επίκεντρο της διαμάχης μεταξύ των αντι-ΓΤΠ και των υποστηρικτών των ΓΤΠ.
Ερώτηση προς τον James Maryanski:
- Πώς μπόρεσε η FDA να αποφασίσει ότι ένα γενετικά τροποποιημένο φυτό είναι παρόμοιο με ένα συμβατικό φυτό;
James Maryanski: «Γνωρίζουμε ότι τα γονίδια εισάγονται στα φυτά με βιοτεχνολογία και παράγουν πρωτεΐνες πολύ παρόμοιες με αυτές που έχουμε καταναλώσει για αιώνες».
Αυτή είναι η επίσημη άποψη της FDA. Είναι καταρριφθείσα από τον Jeffrey Smith, συγγραφέα πολλών βιβλίων για ΓΤΠ, τον Michael Hansen, επιστημονικό σύμβουλο της Ένωσης Καταναλωτών, και τον συγγραφέα Jeremy Rifkin, που ήταν ο πρώτος που αποκάλυψε την αρχή της ουσιαστικής ισοδυναμίας.
Jeremy Rifkin: «Αν τα ΓΤΠ είναι τόσο καθιερωμένα σήμερα, αυτό οφείλεται σε μία παραπλάνηση της FDA. Λένε ότι αυτά τα τρόφιμα δεν είναι διαφορετικά. Χρησιμοποιούν τη φράση «ουσιαστική ισοδυναμία» ή «όχι σημαντικά διαφορετικά», που μεταφράζουν ως γενικώς αποδεκτό ως «ασφαλές». Συνήθως, για να θεωρηθεί κάτι «ασφαλές», πρέπει να βασίζεται σε πολλές μελέτες και να υπάρχει μεγάλη συναίνεση στην επιστημονική κοινότητα. Με τα ΓΤΠ, δεν υπήρξε ούτε το ένα, ούτε το άλλο».
James Maryanski: «Η FDA έλεγε, αν εισάγουμε ένα γονίδιο σε ένα φυτό, αυτό το γονίδιο είναι DNA. Επειδή καταναλώνουμε DNA για πολύ καιρό, μπορούμε λοιπόν να συμπεράνουμε ότι αυτό το φυτό είναι «ασφαλές».
Michael Hansen: «Η άποψή μας ήταν ότι τα γονίδια έπρεπε να θεωρηθούν ως τροφικά προσθέτα. Όταν θέλουμε να προσθέσουμε μία μικρή σταγόνα ενός νέου χρώματος, συντηρητικού ή χημικού σε ένα τρόφιμο, αυτό θεωρείται πρόσθετο. Και επομένως, πρέπει να γίνουν όλες οι δοκιμασίες για να αποδειχθεί ότι υπάρχει λογική βεβαιότητα ότι δεν είναι βλαβερό. Αντίθετα, όταν τροποποιούμε γενετικά ένα φυτό, που μπορεί να προκαλέσει ατέλειωτες διαφορές στο τρόφιμο, δεν ζητάμε τίποτα!».
Jeremy Rifkin: «Τό