Αναφορά της συνάντησης COSMO-17
Παρίσι, Γαλλία, 28 Αυγούστου – 1 Σεπτεμβρίου 2017
2 Σεπτεμβρίου 2017
Έκδοση στα γαλλικά
Επέστρεψα μόλις τώρα από τη 21η διεθνή ετήσια συνάντηση για τη φυσική των σωματιδίων και την κοσμολογία (COSMO-17), που διεξήχθη στο πανεπιστημιακό κτίριο του Πανεπιστημίου Παρισιού Ντιντερότ, Παρίσι, Γαλλία, από τις 28 Αυγούστου έως τις 1 Σεπτεμβρίου 2017. Η συνάντηση οργανώθηκε από το Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας (APC). Υποθέτω ότι οι αναγνώστες θα ρωτήσουν: « Πώς πήγε αυτή η συνάντηση; »
Οι αντιδράσεις ήταν ίδιες με εκείνες στο Φρανκφούρτη. Θα έλεγα ακόμα: ήταν χειρότερο.
Πρώτα, οι χρήστες του διαδικτύου πρέπει να γνωρίζουν τι είναι πραγματικά η συμμετοχή σε μια διεθνή συνάντηση όταν παρουσιάζετε ένα πίνακα. Είναι μια κακή παρουσίαση. Δεν υπάρχει σύγκριση με τις ομιλίες, που είναι οι μόνες όπου οι άνθρωποι μπορούν να « αντιδράσουν », ή ακόμα και να το θέλουν.
Υπήρχαν 193 συμμετέχοντες από 24 χώρες, με πολλούς ερευνητές Παρισιών. Μια αίθουσα ήταν γεμάτη, οπότε οι άνθρωποι καθόνταν στα σκαλιά. Θα περιγράψω αυτές τις παρεμβάσεις παρακάτω. Ωστόσο, είναι χρήσιμο να περιγράψω τι έγιναν τα διεθνή συμπόσια, τουλάχιστον σε αυτό το τομέα σήμερα. Οι ομιλητές παρουσιάζουν τα έργα τους για 30-40 λεπτά, με παρουσιάσεις που προβάλλονται σε μεγάλη οθόνη.
Στις αίθουσες κατά τις παρουσιάσεις, το μισό των συμμετεχόντων – συχνά δύο στα τρία – έχουν το φορητό τους στα γόνατά τους. Τι κάνουν; Όταν κοιτάς τις οθόνες τους, δεν έχει τίποτα να κάνει με την παρουσίαση που πρέπει να ακούσουν. Επειδή όλοι είναι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο, μπορείς να λάβεις, να διαβάσεις και να στείλεις ηλεκτρονικά μηνύματα και μηνύματα κειμένου κατά τις ομιλίες. Κάθισα δ bên μιας νεαρής Ρώσικης γυναίκας που εργάζεται στο Μπόνν, της Γερμανίας, η οποία πέρασε όλες τις συνεδρίες με τα μάτια της στραμμένα σε ένα κυριλλικό κείμενο σε μια μικρή πίνακα, χωρίς να προσέχει τις ομιλίες. Δεν δίστασε να μου πει ότι διάβαζε… ένα μυθιστόρημα!
Σε πολλές συνεδρίες, θα έλεγα ότι λιγότερο από το μισό των συμμετεχόντων ακούει. Αυτό συνέβη και στο Φρανκφούρτη. Όταν η παρουσίαση τελειώνει, ο πρόεδρος ευχαριστεί θερμά τον ομιλητή, και η αίθουσα είναι τότε πλημμυρισμένη από χειροκροτήματα. Είχα δει το ίδιο φαινόμενο στο Φρανκφούρτη. Ωστόσο, παλιότερα, την εποχή που μπόρεσα να παρακολουθήσω μερικές διεθνείς συναντήσεις, δεν είχα ποτέ δει αυτό. Μπορείς να διακρίνεις εύκολα τα «κανονικά» χειροκροτήματα από αυτά που είδα. Είναι σχεδόν ένα οργιαστικό στάσιμο. Ως αντίγραφο, ο κόσμος θέλει να συγχωρήσει την έλλειψη προσοχής του, ή να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο, το οποίο είναι συνήθως πολύ κενό, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για θεωρητικές ομιλίες.
Τότε; Γιατί αυτοί οι ερευνητές παρακολουθούν τέτοιες συναντήσεις; Για τους περισσότερους από τους εκπροσώπους, αυτό ανάγεται στη δυνατότητα να αναφέρουν τη συμμετοχή τους σε ένα διεθνές γεγονός σε ένα έγγραφο δραστηριότητας. Οι αρχηγοί της έρευνας μπορούν επίσης να συναντηθούν, να παρουσιάσουν την ανάπτυξη των δυνατών τους παρατηρητικών εργαλείων, με κόστος δεκάδων εκατομμυρίων δολαρίων. Ναι, η παρατήρηση είναι σε καλή κατάσταση. Οι τεχνικές μέθοδοι επιτρέπουν τη συλλογή όλο και πιο ακριβών δεδομένων, για να γίνουν πραγματικές ανακαλύψεις, όπως αυτή του Μεγάλου Απωθητικού τον Ιανουάριο του 2017.
Η έλλειψη προσοχής κατά τις ομιλίες μπορεί να φανεί συναρπαστική. Ωστόσο, στον θεωρητικό τομέα που αφορά, δεν υπάρχει μονάδα. Ο ειδικός της δεξιάς χειρός δεν καταλαβαίνει τίποτα από αυτό που λέει ο ειδικός της αριστερής χειρός. Είναι σαν μια υπερβολική πολυμερής συνεδρία.
Σε αυτή τη διεθνή κοσμολογική συνάντηση που διεξήχθη στη Γαλλία, δεν βρήκα κανέναν γαλλικό ειδικό: ούτε τον Θιμπόντ Νταμούρ, ούτε τη Φρανσουάζ Κομπς, ούτε τον Αυρελιέν Μπαράου, ούτε τον Αλαίν Ριαζουέλο, ούτε ακόμα και τον Μαρκ Λασιέζ-Ρεϊ, ο οποίος είναι μέλος του εργαστηρίου που φιλοξενεί το συμπόσιο, το APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας).
Έκανα την απαρίθμηση των συμμετεχόντων, ανά τάξη φθίνουσα:
Ιάπωνες: 32 (…)
Αμερικανοί: 31
Γάλλοι: 27
Βρετανοί: 27
Κορεάτες: 12
Γερμανοί: 10
Ολλανδοί: 9
Ισπανοί: 8
Καναδοί: 8
Ελβετοί: 6
Πολωνοί: 5
Χιλιανοί: 4
Μεξικανοί: 4
Πορτογάλοι: 2
Εσθονικοί: 2
Βραζιλιάνοι: 2
Φινλανδοί: 2
Ιταλοί: 2
Ιρανικοί: 2
Κινέζοι: 1
Ινδοί: 1
Σουηδοί: 1
Ισραηλιτικοί: 1
Ημιτελείς: 1
Σύνολο: 192 συμμετέχοντες, από 24 χώρες! Ένα μεγάλο ετήσιο διεθνές γεγονός στην κοσμολογία.
Στη διάρκεια της περιπλάνησης: κανένας γαλλικός δημοσιογράφος. Αν το αναφέρουν, θα το κάνουν μέσω μαρτυριών δεύτερης χειρός. Είχα καλέσει τέσσερις δημοσιογράφους της εφημερίδας Ciel & Espace· κανένας δεν ήρθε.
Παρουσίασα δύο πίνακες την προβλεπόμενη ημέρα (τρίτη 29 Αυγούστου 2017). Ωστόσο, δεν μπορούσα να περιμένω άλλη αντίδραση παρά μόνο την ενδιαφέρουσα (στο καλύτερο περίπτωση) για κάτι τόσο μεγάλο: την ιδέα να αντικαταστήσει την εξίσωση του Αϊνστάιν με δύο συνδεδεμένες εξισώσεις πεδίου. Στο δεύτερο πίνακα, παρουσίασα την αντικατάστασή μου για το μοντέλο του αστρικού μαύρου τρύπα: τον αστέρα νευτρονίου που φεύγει, ο οποίος απομακρύνει όλη την περιττή μάζα που συσσωρεύεται από το αστρικό άνεμο μιας συντρόφου αστέρα. Θα αφιερώ ένα ολόκληρο βίντεο σε αυτό το θέμα.
Παραλείπω τις συζητήσεις με νέους ερευνητές Καναδούς, Ιάπωνες και άλλους... που έδειξαν μια ασθενή ενδιαφέρον, αλλά ουδόλως περισσότερα.
ΤΡΙΤΗ.
Έχω ξεκινήσει να παρακολουθώ μια ομιλία για τη σκοτεινή ενέργεια, που παρουσιάστηκε από τον ιταλικό ερευνητή Φιλίππο Βερνίτσι, από το Ινστιτούτο Θεωρητικής Φυσικής (IPhT) του CEA-Saclay. Μπορείτε εύκολα να βρείτε την επαγγελματική του διαδρομή στο Google Scholar. Αντιπροσωπεύει το τυπικό του σύγχρονου θεωρητικού φυσικού: πεδιακά πεδία, περισσότερα, ποσοτική βαρύτητα, κλπ. Στην παρουσίασή του για τη σκοτεινή ενέργεια, μιλά για «φαντάσματα», «βαρύτητα», «περισσότερα», «k-essence», «θεωρία πεδίου-τανυστή». Ανακαλύπτω τη λέξη «Symmetron» (…). Καταλήγει:
«Κάτι λείπει από το σχήμα μας».
Σίγουρα...
Φιλίππο Βερνίτσι, θεωρητικός της σκοτεινής ενέργειας
Τμήμα Αστροφυσικής του CEA-Saclay
Θα τον συναντήσω κατά τη διάρκεια της διάλειψης. Μου κοιτάει με προφανή κακόχειρο. Μετά την αναφορά των γενικών γραμμών της προσέγγισής μου (αλλά ακούει σαφώς όχι), συνεχίζω αναφέροντας κάτι που θα μπορούσε να έχει επίδραση στον τομέα του, την κβαντική μηχανική:
«Σήμερα, η επιτάχυνση του σύμπαντος υπονοεί την υπόθεση, στη θεωρία των πεδίων των κβαντικών, αρνητικών καταστάσεων ενέργειας. Είστε σύμφωνοι; Όπως είπατε στην ομιλία σας (μπροστά σε όλους τους συμμετέχοντες, όχι σε μικρές ομάδες στην αίθουσα αργότερα το απόγευμα), αυτή η κοσμική επιτάχυνση υπονοεί αρνητική πίεση. Άρα αρνητικές καταστάσεις ενέργειας. »
Συνεχίζω αν και το φροντίδα του είναι ενοχλητικό:
«Η πίεση είναι επίσης μια ενέργεια ανά μονάδα όγκου, δηλαδή μια πυκνότητα ενέργειας. »
«Αδύνατο!» αντιτίθεται. «Η πίεση είναι μια δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας. Δεν έχει τίποτα να κάνει με την ενέργεια. Ακόμα και μια αρνητική πίεση υπονοεί μια θετική ενέργεια. »
«Συγνώμη, αλλά αυτό είναι λάθος. Αν θέλετε να αντιμετωπίσετε αυτό το πρόβλημα της πίεσης ως δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας, ας το κάνουμε. Είναι ένα θέμα που γνωρίζω πολύ καλά, επειδή έχω κάνει πολλή θεωρία των αερίων. Τοποθετήστε ένα τοίχο σε ένα ρευστό. Υποφέρει από συγκρούσεις με τα προσπίπτοντα σωματίδια. Αυτά μεταφέρουν τότε μέρος της ορμής τους στον τοίχο, αντιστοιχούντας στη συνιστώσα της ταχύτητάς τους V παράλληλη προς αυτόν. Είστε σύμφωνοι; »
«Ναι... »
«Αυτή η ορμή είναι mV. Έτσι, αν ένα ρευστό που είναι σε επαφή με έναν τοίχο ασκεί αρνητική πίεση, δεν τον απωθεί, τον έλκει. Έτσι, αν μιλάμε για αρνητική πίεση, αυτές οι συγκρούσεις οφείλονται σε σωματίδια που έχουν αρνητική ορμή. Επειδή E = mc², η ενέργεια αυτών των σωματιδίων είναι επίσης αρνητική. Είστε σύμφωνοι; »
«Ναι, ναι — Μην εξοργίζεστε. Συμφωνώ, αυτή η ενέργεια είναι αρνητική, έχετε δίκιο. Θα τη λάβω υπόψη μου. » (…)
«Δεν είναι όλα. Όταν μιλάτε για προβλήματα ασταθείας που προκαλούνται από καταστάσεις αρνητικής ενέργειας, σκεφτείτε μια εκπομπή ενέργειας από φωτόνια θετικής ενέργειας. Αλλά τα σωματίδια αρνητικής ενέργειας εκπέμπουν φωτόνια αρνητικής ενέργειας. Και αυτό το θέμα δεν το αντιμετωπίζει η θεωρία των πεδίων των κβαντικών. »
«Ναι... Καλά — Θα το πάρω υπόψη μου, σας το υπόσχομαι. »
Εξοργισμένος, στρέφει αμέσως τα πόδια του και φεύγει απευθείας.
Τον πήρε σαφώς για τον άτομο, αρνούμενος οποιαδήποτε συζήτηση. Δεν μπόρεσα να πάρω τίποτα περισσότερο. Αυτοί οι άνθρωποι φεύγουν από κάθε διάλογο.
Επιστρέφουμε στην αίθουσα. Επόμενη παρουσίαση: Ρόμπερτ Μπράντενμπεργκερ, Πανεπιστήμιο Μακγκιλ, Κ.Β., Καναδάς. Τίτλος της επικοινωνίας του:
«Ενημέρωση για τις αναπτυσσόμενες και αναπτυσσόμενες κοσμολογίες».
Είναι ιδέες στην τάση. Παρουσιάζει τον εαυτό του ως «θεωρητικό των χορδών». Όλα τα λόγια στην τάση είναι εκεί: το «μεγάλο αναπήδημα», η «ποσοτική βαρύτητα», το «αέριο χορδών» (…), η «θερμοκρασία του Hagedorn» (πάνω από την οποία τα αδρόνια δεν μπορούν να υπάρχουν – εκτιμάται στα περίπου 1030 K – μερικοί έχουν διαβάσει ότι αυτή η θερμοκρασία θα ήταν «ανυπέρβλητη»).
Ο Μπράντενμπεργκερ αναφέρεται στην επέκταση ως τη μόνη θεωρία που μπορεί να λύσει το παράδοξο του ορίου. Καταλήγει:
«Δεν υπάρχει αντικατάσταση της θεωρίας της επέκτασης. »
Στο τέλος της παρουσίασής του, κατά τη διάρκεια της συνεδρίας ερωτήσεων-απαντήσεων, παίρνω το λόγο:
«Ως αντικατάσταση της θεωρίας της επέκτασης, τι γνώμη έχετε για ένα μοντέλο με μεταβλητή σταθερά, το οποίο περιλαμβάνει επίσης την VSL, μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός, που θέτει υπό αμφισβήτηση αυτή τη θεωρία της επέκτασης; Έχω δημοσιεύσει άρθρα που έχουν επιτραπεί από τους συναδέλφους στο θέμα αυτό από το 1998, και επίσης το 1995, όπου προτείνω μια συνολική μεταβολή όλων των φυσικών σταθερών ως ένα διαδικασία διαφορικής — »
Αλλά ο Μπράντενμπεργκερ αποφεύγει αμέσως την ερώτηση, με αποτέλεσμα να με αναφέρει σε ένα νεαρό ερευνητή Καναδού που τον έχει επίσης εργαστεί σε αυτή την κατεύθυνση:
«Θα είστε καλύτερα ενημερωμένος αν μιλήσετε με αυτόν τον ερευνητή παρά με εμένα. »
Τέλος της συζήτησης. Στην πραγματικότητα, ο Μπράντενμπεργκερ έχει πολύ σταθερές ιδέες. Τα αξόνια, το αέριο των χορδών, η ποσοτική βαρύτητα... είναι σοβαρό. Αλλά μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός: ποια ιδέα! Αφήστε τους τρελούς να μιλήσουν μεταξύ τους.
Θα έχω μια συζήτηση μετά με αυτόν το νεαρό Καναδό, ο οποίος είναι επίσης μια θετική άτομο, ο οποίος μου είπε:
«Έχω δει τον πίνακά σας και έχω μιλήσει με συναδέλφους. Φαίνεται ενδιαφέρον. Αλλά για αυτό το μοντέλο της ταχύτητας του φωτός, δεν έχω κάνει πολλά, ξέρετε. Δεν έχει σχέση με το έργο σας σε αυτό το πεδίο. »
Πρωινή ώρα: η παρουσίαση του Ερικ Βέρλιντς για την «εμφανιστική βαρύτητα». Δεν είναι μια ανασκόπηση των εμπειρικών μεθόδων τροποποίησης της βαρύτητας, όπως κάνει ο Ισραηλιτικός Μιλγκρομ με το MOND, αλλά μια πολύ περίπλοκη θεωρία που κάνει τη βαρύτητα μια «εμφανιστική» ιδιότητα. Αναφέρω την κλειδιά φράση:
«Χρησιμοποιώντας την ενδιάμεση στο υποχώρο του κώδικα (…) μπορούμε να αναπαράγουμε την παράξενη συμπεριφορά της περιοχής της δυαδικότητας (…) »
ΤΕΤΑΡΤΗ.
Συμμετέχω μετά τη δεύτερη παρουσίαση της δεύτερης ημέρας, τοποθετώντας τα διάφορα στοιχεία σύγκρισης μεταξύ του κυρίαρχου μοντέλου (μοντέλο ΛCDM) και των παρατηρησιακών δεδομένων όπως το CMB. Σίλβια Γκαλλί, από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής της Παρισιού (IAP), εμπλέκεται σε αυτή τη μακρά έρευνα.
Υψώνω το χέρι μου. Κάποιος μου δίνει το μικρόφωνο:
«Πώς θεωρείτε τη συμβατότητα μεταξύ του μοντέλου ΛCDM και του Μεγάλου Απωθητικού; »
«… Το… Τι; »
«Ο Μεγάλος Απωθητικός, ή Απωθητικός του Διπόλου, που παρουσιάστηκε στο Nature τον Ιανουάριο του 2017 από τον Hoffman, Courtois, Tully και Pomarède, όπου δείχνουν μια κενή περιοχή σε 600 ετών φωτός, πλήρως κενή, η οποία απωθεί τα γαλαξίες, συμπεριλαμβανομένου του δικού μας στα 631 χιλιόμετρα ανά δευτερόλεπτο. »
Δεν έχει καμία μνήμη για αυτό και παραμένει εκπληγμένη. Στη συνέχεια, άλλοι στην αίθουσα επιβεβαιώνουν τις δηλώσεις μου. Υπάρχει ένα μεγάλο στιγμιαίο συναίσθημα ανάμεσα στην ερευνήτρια του IAP όταν τελικά λέει:
«Δεν το γνωρίζω. »
Δεν θα πίστευα ποτέ ότι θα δημιουργήσω τόσο αυτονόητο συναίσθημα με αυτή τη συγκεκριμένη ερώτηση. Περνάμε.
Σε μια αργότερη παρουσίαση του Δανιέλ Χαρλοου, του ΜΙΤ, που ασχολείται με τα μαύρα τρύπα, την κβαντική πληροφορία και την «αρχή του υπολογιστή», προσπαθώ να επιστήσω την προσοχή στις βάσεις του μοντέλου του μαύρου τρύπα:
«Θα ήθελα να επισημάνω ότι η θεωρία των μαύρων τρυπών βασίζεται σε μια δημοσίευση του Καρλ Σχβαρτσχιλντ το 1916. Αλλά ποιος ξέρει ότι ο Σχβαρτσχιλντ, στις αρχές του 1916, μόλις πριν τον θάνατό του τον Μάιο, δεν δημοσίευσε ένα άρθρο, αλλά δύο; »
Απροσδιόριστη αντίδραση στην αίθουσα. Συνεχίζω:
«Ο περιεχόμενος αυτού του δεύτερου άρθρου, μεταφρασμένο μόνο στα αγγλικά το 1999, είναι πολύ σημαντικό. Ποιος ξέρει ότι αυτό το δεύτερο άρθρο υπάρχει; »
Σιωπή… Τότε ρωτάω:
«Έτσι, από τους ειδικούς των μαύρων τρυπών που βρίσκονται εδώ, ποιος διάβασε το πρώτο άρθρο του Σχβαρτσχιλντ, αυτό του Ιανουαρίου 1916; »
Σιωπή απόλυτη.
Αυτό επιβεβαιώνει ότι υποθέτω. Κανένας ειδικός στα μαύρα τρύπα δεν έχει διαβάσει τα αρχικά άρθρα του Σχβαρτσχιλντ, του Αϊνστάιν, του Χίλμπερτ. Έχουν εργαστεί πάντα, από τις πενήντα χρόνια, σε σχόλια μετά τα σχόλια. Δεν επιμένω.
ΠΕΜΠΤΗ.
Τρίτη ημέρα. Ο Χέντρικ Χίλντεμπραντ, ο ηγέτης της ομάδας Έμι Νόιθερ στο Ινστιτούτο Αστρονομίας AIfA του Πανεπιστημίου του Μπόνν, παρουσιάζει τις τεχνικές της ασθενούς φακού, οι οποίες παραμορφώνουν τις εικόνες των γαλαξιών. Όλα είναι προσανατολισμένα προς την αξιοπιστία των συμπερασμάτων που προκύπτουν από αυτή την ανάλυση, σε σχέση με το «σφάλμα», δηλαδή τις πιθανές λάθη που προκαλούνται από μια υπόθεση που τίθεται για την επεξεργασία των δεδομένων.
Έτσι, το ενδιαφέρον του Χίλντεμπραντ εστιάζεται στην αξιοπιστία αυτών των αναλύσεων.
Παίρνω το λόγο:
«Σε αυτόν τον τύπο επεξεργασίας παρατηρησιακών δεδομένων, υπάρχει μια βασική υπόθεση: αυτό το φαινόμενο οφείλεται σε μια θετική μάζα σκοτεινής ύλης. Πριν από μερικά χρόνια, μια ομάδα ερευνητών Ιάπωνων δημοσίευσε ένα άρθρο στο Physical Review D, αναφέροντας ότι αν μια θετική μάζα παράγει μια αζιμουθιακή παραμόρφωση, μια αρνητική μάζα θα παρήγαγε μια ακτινική παραμόρφωση. »
Το έγγραφο στο οποίο αναφέρομαι είναι:
Izumi, K. et al. (2013). «Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass».
Physical Review D.
88
: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.
arXiv:1305.5037
.
Συνεχίζω:
«Έχετε θεωρήσει να αναλύσετε τα δεδομένα σας, σχετικά με ένα εκατομμύριο γαλαξιών, υποθέτοντας ότι οι παραμορφώσεις δεν οφείλονται σε μια θετική μάζα, αλλά σε μια αρνητική μάζα; Νομίζω ότι θα χρειαζόταν μόνο μια μικρή τροποποίηση του προγράμματος σας. »
«Βρίσκουμε ήδη ακτινικές παραμορφώσεις», απαντά Χίλντεμπραντ, «όταν υπάρχει ένα κενό στη σκοτεινή ύλη. Ένα τέτοιο κενό συμπεριφέρεται σαν να είχε μια αρνητική μάζα εκεί. »
«Φυσικά, αλλά εγώ μιλάω για πραγματικές συγκεντρώσεις αρνητικής μάζας, παρόμοιες με αυτές που, νομίζω, δημιουργούν το φαινόμενο του Μεγάλου Απωθητικού. »
Φαίνεται φανερά ότι η παρατήρησή μου τον σύγχυσε. Δεν κατάλαβε πλήρως την έκταση της πρότασής μου και προφανώς θα ρωτήσει «Ποιος είναι αυτός ο άνθρωπος;» Πού εργάζεται; Δεν τον έχω δει ποτέ πριν, δεν τον γνωρίζω… »
Δεν επιμένω.
Είναι πολύ δύσκολο να ενοχλήσεις τον κόσμο έτσι. Μετά την παρουσίασή του, ο Χίλντεμπραντ έχει αποφασίσει να έχει μια μακρά συζήτηση με άλλους συναδέλφους, πιθανώς εμπλεκόμενους σε παρόμοιες μελέτες. Εγώ, είμαι... πλήρως ξένος σε αυτό το παιχνίδι. Αρνητικές μάζες; Ποια ιδέα! !
Σε μια άλλη παρουσίαση από έναν ερευνητή του τοπικού γαλλικού εργαστηρίου, του APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας) του Πανεπιστημίου Παρισιού Ντιντερότ, η Χιάρα Καπρίνι συζητά τα αποτελέσματα των αριθμητικών προσομοιώσεων μέσω των οποίων «ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα για τη φυσική της σκοτεινής ύλης». Προσθέτει:
«Σχετικά με τους γαλαξίες, αυτοί παραμένουν πολύ μυστηριώδεις αντικείμενα. »
Σε αυτό το σημείο, σκέφτομαι το έργο που ξεκίνησα το 1972, το οποίο τώρα ολοκληρώνω. Ένα έργο βασισμένο στην κοινή επίλυση της εξίσωσης Vlasov και της εξίσωσης Poisson.
Η παρουσίασή της είναι αρκετά εξαντλητική.
Ξαναζητώ το μικρόφωνο και λέω:
«Από την Δευτέρα, οι άνθρωποι στην αίθουσα κατάλαβαν ότι δεν πιστεύω στην ύπαρξη σκοτεινής ύλης ως σωματίδια με θετική μάζα, που κανείς δεν παρατηρεί, ούτε σε σήραγγες, ούτε σε ορυχεία, ούτε στο Διεθνές Διαστημικό Σταθμό, ούτε στο ΛHC. Προσωπικά, πιστεύω ότι αυτά τα αστροσωματίδια δεν θα ανιχνευτούν ποτέ, γιατί αυτά τα αόρατα στοιχεία δεν είναι εκεί που τα ψάχνετε. Πιστεύω ότι η αρνητική μάζα, αόρατη, βρίσκεται στο κέντρο των μεγάλων κενών του σύμπαντος και μεταξύ των γαλαξιών, που εξασφαλίζει την περιορισμό τους και προωθεί αμέσως τη δημιουργία τους στο τέλος της εποχής που κυριαρχεί η ακτινοβολία. Αυτή η αρνητική μάζα γύρω τους παράγει επίσης τη δομή τους σε σπείρα, μέσω της δυναμικής τριβής. Πιστεύω ότι αν εισάγετε άλλα άρθρα της Επιστήμης της Φυσικής 67 (9): 919–926. doi: 10.1139/p89-158. arXiv: gr-qc/0102055. Ένα έργο πλήρως αγνοημένο (Αμπραμς πέθανε το 2001). Ο ιταλικός φυσικός Σαλβατόρε Αντότσι αναλάβει το έργο:
Αντότσι, Σ. Και Λιμπσχερ, Δ.-Ε. (2001). «Να ξανασκεφτούμε την αρχική λύση του Σχβαρτσχιλντ».
Astronomische Nachrichten.
322
(2): 137–142.
arXiv: gr-qc/0102084
.
Αντότσι, Σ. (2003). «Δαβίδ Χίλμπερτ και η αρχή της λύσης του Σχβαρτσχιλντ».
Météorologische und geophysikalische Fluiddynamik.
Bremen: Wilfried Schröder, Επιστημονική Έκδοση.
arXiv: physics/0310104
.
Προσπάθησα να τον επικοινωνήσω, αλλά δεν μου απάντησε.
Πιστεύω ότι κατάλαβε ότι δεν ήταν καλό να αμφισβητήσει το αντικείμενο της θρησκείας της σύγχρονης κοσμολογίας.
Θα σας δείξω (και κατανοήσετε τις εξηγήσεις μου) ότι το μαύρο τρύπα βασίζεται σε μια τοπολογική λάθος που διαρκεί εδώ και αιώνα. Στο Φρανκφούρτη, θα ήθελα να ρωτήσω όλους τους συμμετέχοντες αν διάβασαν τα άρθρα του Σχβαρτσχιλντ, ιδιαίτερα τον Μαλντασένα. Ποντάρω ότι θα έπαιρνα την ίδια αρνητική απάντηση που έχω πάρει την προηγούμενη Τρίτη.
Είναι φοβερό. Κανένας από τους ειδικούς που κάνουν τα μαύρα τρύπα της ημερήσιας δουλειάς τους δεν έχει διαβάσει τα δύο θεμελιώδη άρθρα που δημοσιεύτηκαν τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 1916 από τον Καρλ Σχβαρτσχιλντ, πριν από έναν αιώνα. Είναι αλήθεια ότι το πρώτο του άρθρο (η «εξωτερική λύση») δεν μεταφράστηκε στα αγγλικά μέχρι το 1975. Κατά τη δ
Ποντάρω ότι και πάλι κανείς δεν θα μου απαντήσει. Και στη συνέχεια θα αναφέρω αυτές τις συμπεριφορές στα βίντεο Janus, που θα παραμείνουν στο διαδίκτυο για άπειρο χρονικό διάστημα, με τα ονόματα των ανθρώπων που εμπλέκονται. Διότι μια τέτοια συστηματική αποφυγή είναι ανώμαλη.
Είναι ένα σημάδι ότι αυτό το τμήμα της επιστήμης εξαπλώνεται όλο και περισσότερο.
Αναφορά της προηγούμενης συνάντησης (KSM 2017)
Το Κοσμολογικό Μοντέλο Janus στο YouTube
Πρωτότυπη έκδοση (αγγλικά)
Αναφορά της συνάντησης COSMO-17
Παρίσι, Γαλλία, 28 Αυγούστου – 1 Σεπτεμβρίου 2017
2 Σεπτεμβρίου 2017
Έκδοση στα γαλλικά
Μόλις επέστρεψα από την 21η ετήσια Διεθνή Συνάντηση Φυσικής Σωματιδίων και Κοσμολογίας (
COSMO-17
) που διεξήχθη στο πανεπιστημιακό κτίριο του Παρισιού Diderot, Παρίσι, Γαλλία, από 28 Αυγούστου έως 1 Σεπτεμβρίου 2017. Η συνάντηση διοργανώθηκε από το
Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας
(APC). Φαντάζομαι ότι οι αναγνώστες ρωτούν: «Λοιπόν, πώς πήγε;»
Οι αντιδράσεις ήταν οι ίδιες με εκείνες στο Φραγκφούρτη. Θα έλεγα ακόμα και ότι ήταν χειρότερες.
Πρώτα απ’ όλα, οι χρήστες του διαδικτύου πρέπει να γνωρίζουν τι σημαίνει πραγματικά η συμμετοχή σε μια διεθνή συνάντηση παρουσιάζοντας ένα πόστερ. Είναι μια αποκλειστική παρουσίαση. Καμία σύγκριση με τις παρουσιάσεις ενώπιον ομάδας, όπου οι άνθρωποι μπορούν να «αντιδράσουν», ή απλώς να θέλουν να αντιδράσουν.
Υπήρχαν 193 συμμετέχοντες από 24 χώρες, με πολλούς Παρισιανούς ερευνητές. Ένας ακροατήριος ήταν γεμάτος μέχρι το όριο, οπότε άνθρωποι κάθονταν στα σκαλιά. Θα διευκρινίσω αυτές τις εμφανίσεις παρακάτω. Αλλά αξίζει να περιγραφεί τι έχουν γίνει τα διεθνή συμπόσια, τουλάχιστον σε αυτό το επιστημονικό πεδίο σήμερα. Οι ομιλητές παρουσιάζουν τη δουλειά τους, κατά τη διάρκεια 30 έως 40 λεπτών, με παρουσιάσεις σε μεγάλη οθόνη.
Κατά τη διάρκεια αυτών των παρουσιάσεων, το μισό από τους συμμετέχοντες — κάποιες φορές δύο από τρεις — έχουν το laptop στα γόνατά τους. Τι κάνουν; Όταν κοιτάξεις την οθόνη τους, δεν έχει καμία σχέση με την παρουσίαση που θα έπρεπε να ακούσουν. Εφόσον όλοι είναι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο, μπορεί κανείς να λάβει, να διαβάσει και να στείλει ηλεκτρονικά μηνύματα και μηνύματα κατά τη διάρκεια των παρουσιάσεων. Εγώ ίδιος κάθισα δίπλα σε μια νέα Ρώσα γυναίκα που εργάζεται στο Μπόν, Γερμανία, η οποία έχασε όλη τη διάρκεια των συνεδριών με τα μάτια της σε ένα κυριλλικό κείμενο που εμφανιζόταν σε μικρή πίνακα, χωρίς να δίνει καμία προσοχή στις ομιλίες. Δεν δίστασε να μου πει ότι διάβαζε… ένα μυθιστόρημα!
Σε πολλές συνεδρίες θα έλεγα ότι λιγότερο από το μισό των συμμετεχόντων ακούει. Μάλιστα, ήταν το ίδιο και στο Φραγκφούρτη. Όταν τελειώνει η παρουσίαση, ο πρόεδρος ευχαριστεί πολύ τον ομιλητή, και η αίθουσα γεμίζει με χειροκροτήματα. Είδα το ίδιο φαινόμενο στο Φραγκφούρτη. Αλλά πριν από καιρό, όταν μπορούσα να παρακολουθήσω μια διεθνή συνάντηση, δεν είχα δει ποτέ τέτοια. Μπορεί κανείς να διακρίνει εύκολα μεταξύ «φυσιολογικών» χειροκροτημάτων και αυτών που είδα. Είναι σχεδόν στάση για τον χειροκρότημα. Σαν να ήθελε η ακρόαση να ζητήσει συγγνώμη για την έλλειψη προσοχής, ή να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο, το οποίο συχνά είναι εντελώς άδειο, όταν πρόκειται για θεωρητικές ομιλίες.
Τι σημαίνει αυτό; Γιατί αυτοί οι ερευνητές παρακολουθούν τέτοιες συναντήσεις; Για το μεγαλύτερο μέρος των επισκεπτών, μπορεί να περιγραφεί ως η δυνατότητα να αναφέρουν τη συμμετοχή τους σε μια διεθνή εκδήλωση σε ένα έγγραφο δραστηριότητας. Οι βασιλιάδες της έρευνας μπορούν επίσης να συναντηθούν, να παρουσιάσουν την εξέλιξη των δυνατών παρατηρητικών εργαλείων τους, σε ύψος δεκάδων εκατομμυρίων δολαρίων. Ναι, η παρατήρηση είναι τόσο καλή όσο και ένας καλός αθλητής. Τεχνικά μέσα επιτρέπουν να συλλέξουμε όλο και πιο ακριβή δεδομένα, για να κάνουμε πραγματικές ανακαλύψεις, όπως εκείνη του
Μεγάλου Απωθητή
τον Ιανουάριο του 2017.
Αυτή η έλλειψη προσοχής κατά τις παρουσιάσεις μπορεί να φανεί σοκαριστική. Αλλά στο θεωρητικό πεδίο που αφορά, δεν υπάρχει μονομέρεια. Ο ειδικός της δεξιάς χεριάς δεν ακούει τίποτα από αυτό που λέει ο ειδικός της αριστερής χεριάς. Είναι σαν μια υπερβολική ποσότητα μονόδρομων ομιλιών.
Σε αυτή τη διεθνή συνάντηση κοσμολογίας που διεξήχθη στη Γαλλία, δεν βρήκα κανέναν από τους Γάλλους ειδικούς: ούτε τον Θιμπώ νταμούρ, ούτε τη Φρανσουάζ Κομπς, ούτε τον Ουρέλιεν Μπαράου, ούτε τον Αλαίν Ριαζουέλο, ούτε ακόμη και τον Μαρκ Λασιέζ-Ρέι, που είναι μέλος του εργαστηρίου που διοργανώνει το συμπόσιο, το APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας).
Έκανα την απομέτρηση των συμμετεχόντων, με φθίνουσα σειρά:
Ιάπωνες: 32 (…)
Αμερικανοί: 31
Γάλλοι: 27
Βρετανοί: 27
Κορεάτες: 12
Γερμανοί: 10
Χολανδοί: 9
Ισπανοί: 8
Καναδοί: 8
Ελβετοί: 6
Πολωνοί: 5
Χιλιανοί: 4
Μεξικανοί: 4
Πορτογάλοι: 2
Εσθονοί: 2
Βραζιλιάνοι: 2
Φινλανδοί: 2
Ιταλοί: 2
Ιρανοί: 2
Κινέζοι: 1
Ινδοί: 1
Σουηδοί: 1
Ισραηλινοί: 1
Ημιεμιράτα: 1
Σύνολο: 192 συμμετέχοντες, από 24 χώρες! Ένα μεγάλο ετήσιο διεθνές σημείο αναφοράς στην κοσμολογία.
Με την ευκαιρία: ούτε ένας Γάλλος δημοσιογράφος. Αν αναφέρουν αυτή τη συνάντηση, θα γίνει σύμφωνα με δευτεροβάθμιες μαρτυρίες. Επικοινώνησα με τέσσερις δημοσιογράφους από το περιοδικό
Ciel & Espace
; κανένας δεν ήρθε.
Παρουσίασα δύο πόστερ στην προβλεπόμενη ημέρα (Τρίτη, 29 Αυγούστου 2017). Αλλά δεν μπορώ να περιμένω καμία αντίδραση εκτός από την περιέργεια (στο καλύτερο) για κάτι τόσο μεγάλο: να θεωρήσει κανείς ότι η εξίσωση του Αϊνστάιν πρέπει να αντικατασταθεί με δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου. Στο δεύτερο πόστερ, παρουσίασα την αντικατάστασή μου για το μοντέλο του σταρ-μαύρου τρύπας: το
διαρρεύσαν μαύρο νετρόνιο
, που εκκενώνει κάθε περίσσευμα μάζας που θα συλλεχθεί από τον αστρικό άνεμο μιας συντρόφου αστέρα. Θα αφιερώσω ένα πλήρες βίντεο σε αυτό το θέμα.
Περνάω σε συζητήσεις με νέους Καναδούς, Ιάπωνες και άλλους ερευνητές… που έδειξαν μια ασαφή περιέργεια, αλλά δυστυχώς τίποτα παραπάνω.
ΔΕΥΤΕΡΑ.
Ξεκίνησα να παρακολουθώ μια ομιλία για τη σκοτεινή ενέργεια, που παρουσίασε ο Ιταλός ερευνητής Φίλιππο Βερνίτσι, από το Ινστιτούτο Θεωρητικής Φυσικής (IPhT) του CEA-Saclay. Μπορείτε εύκολα να βρείτε το επαγγελματικό του βιογραφικό στο
Google Scholar
. Είναι ο τύπος του σύγχρονου θεωρητικού φυσικού: πεδία μονότονων, κβιντέσενση, κβαντική βαρύτητα, κλπ. Στην παρουσίασή του για τη σκοτεινή ενέργεια, μιλάει για «φάντασματα», «μαζική βαρύτητα», «κβιντέσενση», «k-essence», «θεωρία πεδίου-τανυστή». Ανακαλύπτω τη λέξη «Symmetron» (…). Κλείνει:
«Κάτι λείπει από το σχήμα μας»
. Σίγουρα…
Φίλιππο Βερνίτσι, θεωρητικός της σκοτεινής ενέργειας
Τμήμα Αστροφυσικής στο CEA-Saclay
Πηγαίνω να τον συναντήσω κατά τη διάρκεια του διαλείμματος για καφέ. Μου αποδεικνύει εμφανή δυσαρέσκεια. Μετά από την αναφορά των βασικών γραμμών της προσέγγισής μου (αλλά φαίνεται ότι δεν με ακούει) συνεχίζω να επικαλούμαι κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει τον τομέα του, την κβαντική μηχανική:
«Τώρα, η επιταχυνόμενη διαστολή του σύμπαντος υποθέτει, στη θεωρία πεδίου κβάντωσης, αρνητικές ενεργειακές καταστάσεις. Συμφωνείτε; Όπως είπατε στη βασική παρουσίασή σας (ενώπιον όλων των παρόντων, όχι σε μικρές ομάδες σε μικρότερα δωμάτια το απόγευμα), αυτή η κοσμική επιτάχυνση υπονοεί αρνητική πίεση. Άρα αρνητικές ενεργειακές καταστάσεις.»
Συνεχίζω παρά το πρόσωπό του με την έκφραση ανησυχίας:
«Μια πίεση είναι επίσης μια ενέργεια ανά μονάδα όγκου, δηλαδή μια πυκνότητα ενέργειας.»
«Καθόλου!» Αντιτίθεται. «Μια πίεση είναι μια δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας. Δεν έχει καμία σχέση με την ενέργεια. Ακόμη και μια αρνητική πίεση υπονοεί θετική ενέργεια.»
«Λυπάμαι, αλλά αυτό είναι λάθος. Αν θέλετε να ασχοληθείτε με το ζήτημα της πίεσης ως δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας, ας το κάνουμε. Είναι ένα θέμα που γνωρίζω πολύ καλά, αφού έκανα πολλή θεωρία κινητικής των αερίων. Τοποθετήστε μια τοίχο σε ένα υγρό μέσο. Εκτίθεται σε συγκρούσεις από σωματίδια που πλησιάζουν. Αυτά θα μεταφέρουν κάποιο από το ορμή τους στον τοίχο, αντιστοιχώντας στη συνιστώσα του διανύσματος ταχύτητάς τους
V κάθετη προς αυτόν. Συμφωνείτε;»
«Ναι…»
«Αλλά αυτή η ορμή είναι
mV
. Άρα αν ένα ρευστό σε επαφή με έναν τοίχο έχει αρνητική πίεση, δεν τον απωθεί, τον έλκει. Άρα αν μιλάμε για αρνητική πίεση, αυτές οι συγκρούσεις οφείλονται σε σωματίδια με αρνητική ορμή. Εφόσον
E =
mc
², η ενέργεια αυτών των σωματιδίων είναι επίσης αρνητική. Συμφωνείτε;»
«Ναι, ναι — Μην είσαι θυμωμένος. Εντάξει, αυτή η ενέργεια είναι αρνητική, έχεις δίκιο. Τώρα θα τη λάβω υπόψη.» (…)
«Δεν είναι μόνο αυτό. Όταν μιλάτε για προβλήματα αστάθειας λόγω αρνητικών καταστάσεων ενέργειας, σκέφτεστε μια εκπομπή ενέργειας χρησιμοποιώντας φωτόνια θετικής ενέργειας. Αλλά τα σωματίδια αρνητικής ενέργειας εκπέμπουν φωτόνια αρνητικής ενέργειας. Και αυτό, η θεωρία πεδίου κβάντωσης δεν το χειρίζεται.»
«Ναι… Καλά — Θα το λάβω υπόψη, το υπόσχομαι.»
Με απογοήτευση, στρέφεται αμέσως και βαδίζει ευθεία μακριά.
Φαίνεται ότι με έπαιξε για τον άπιστο, αρνούμενος κάθε συζήτηση. Δεν μπόρεσα να πάω παραπέρα. Αυτοί οι άνθρωποι φεύγουν από κάθε διάλογο.
Επιστρέφουμε στον ακροατήριο. Επόμενη παρουσίαση: Ρόμπερτ Μπράντενμπεργκερ, Πανεπιστήμιο McGill, QC, Καναδάς. Τίτλος της επικοινωνίας του:
«Ενημέρωση για τις Συγκρούσεις και τις Εμφανιζόμενες Κοσμολογίες»
. Αυτά είναι τα τάσεις. Παρουσιάζεται ως «θεωρητικός συνδέσμων». Όλα τα κορυφαία λόγια εμφανίζονται εδώ: η «Μεγάλη Σύγκρουση», η «Κβαντική Βαρύτητα», το «Αέριο Συνδέσμων» (…), η «Θερμοκρασία Hagedorn» (πέρα από την οποία τα οργανικά σωματίδια δεν μπορούν πλέον να υπάρχουν – εκτιμάται σε περίπου 10
30
K – κάποιος έγραψε ακόμη ότι ορισμένοι νομίζουν ότι αυτή η θερμοκρασία θα ήταν «αδύνατον να υπερβληθεί»).
Ο Brandenberger αναφέρεται στην εκτόνωση ως τη μοναδική θεωρία που μπορεί να λύσει το παράδοξο του ορίζοντα. Κλείνει:
«Δεν υπάρχει αντικατάσταση για τη θεωρία εκτόνωσης.»
Στο τέλος της παρουσίασής του κατά τη συζήτηση, παίρνω το λόγο:
«Ως αντικατάσταση για τη θεωρία εκτόνωσης, τι νομίζετε για ένα μοντέλο με μεταβλητή σταθερά, που υπονοεί ειδικά VSL, μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός, που αμφισβητεί αυτή τη θεωρία εκτόνωσης; Δημοσίευσα επιστημονικά άρθρα σε κριτική αξιολόγηση για αυτό το θέμα από το 1998 και το 1995, όπου προτείνω μια κοινή μεταβολή όλων των φυσικών σταθερών ως διαδικασία γάζας —»
Αλλά ο Brandenberger αμέσως αποφεύγει το ζήτημα, μεταφέροντας με στόχο ένα νέο Καναδό ερευνητή που δείχνει στην αίθουσα, ο οποίος θα εργαζόταν επίσης σε αυτή την κατεύθυνση:
«Θα είσαι καλύτερα να μιλήσεις με αυτόν τον ερευνητή παρά μαζί μου.»
Τέλος συζήτησης. Στην πραγματικότητα, ο Brandenberger έχει πολύ σταθερές απόψεις. Αξόνες, αέριο συνδέσμων, κβαντική βαρύτητα… αυτό είναι σοβαρό. Αλλά μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός: ποια ιδέα! Ας αφήσουμε τους τρελούς να συζητήσουν μεταξύ τους.
Θα έχω μια συζήτηση αργότερα με αυτόν το νέο Καναδό, που είναι καλός άνθρωπος, που μου είπε:
«Έβλεπα το πόστερ σου και μίλησα με συναδέλφους. Φαίνεται ενδιαφέρον. Αλλά για το μοντέλο της ταχύτητας του φωτός, δεν έκανα πολλά, ξέρεις. Δεν έχει καμία σχέση με τη δουλειά σου σε αυτό το πεδίο.»
Πρωινή ώρα: η παρουσίαση του Ερικ Βερλίντζ, για «Εμφανιζόμενη Βαρύτητα». Δεν είναι μια ανασκόπηση των εμπειρικών τρόπων για να τροποποιήσεις τη βαρύτητα, όπως κάνει ο Ισραηλινός Μιλγκρομ με το MOND, αλλά μια πολύπλοκη θεωρία που κάνει τη βαρύτητα μια «εμφανιζόμενη» ιδιότητα. Παραθέτω την κλειδική φράση:
«Χρησιμοποιώντας την ενδείξεις στο υποδιάστημα κώδικα (…) μπορούμε να αναπαράγουμε την περίεργη συμπεριφορά της περιοχής δυαδικότητας (…)»
ΤΡΙΤΗ.
Συμμετέχω μετά τη δεύτερη παρουσίαση της δεύτερης ημέρας, τοποθετώντας τα διάφορα στοιχεία συμφωνίας μεταξύ του τρέχοντος κυρίαρχου μοντέλου (μοντέλο ΛCDM) και παρατηρησιακών δεδομένων όπως το CMB. Η Σίλβια Γκάλι, από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής του Παρισιού (IAP), εμπλέκεται σε αυτή τη μακρά έρευνα.
Υψώνω το χέρι. Κάποιος μου δίνει το μικρόφωνο:
«Πώς θεωρείτε τη συμβατότητα μεταξύ του μοντέλου ΛCDM και του Μεγάλου Απωθητή;»
«… Το… Τι;»
«Ο Μεγάλος Απωθητής, ή Διπολικός Απωθητής, που παρουσιάστηκε στο
Nature
τον Ιανουάριο του 2017 από τον Χόφμαν, Κούρτοις, Τάλι και Πομαρέδε, όπου δείχνουν μια κενή περιοχή 600 ετών φωτός μακριά, εντελώς άδεια, που απωθεί γαλαξίες, συμπεριλαμβανομένου του δικού μας με 631 km/s.»
Δεν έχει καμία ανάμνηση για κάτι τέτοιο και στέκεται εκεί με ανοιχτό στόμα. Τότε άλλοι στην αίθουσα επιβεβαιώνουν τα λεγόμενά μου. Υπάρχει μεγάλη στιγμή αμηχανίας όταν η ερευνήτρια του IAP λέει τελικά:
«Δεν είμαι ενήμερη.»
Δεν πίστευα ότι θα δημιουργούσα τόση αμηχανία με αυτή τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας το παραλείψουμε.
Σε μια επόμενη παρουσίαση από τον Δανιήλ Χάρλοου, MIT, που ασχολείται με τις μαύρες τρύπες, την κβαντική πληροφορία και την «αρχή του ηλεκτρομαγνητικού φωτός», προσπαθώ να δημιουργήσω ενδιαφέρον για τις βάσεις του μοντέλου της μαύρης τρύπας:
«Θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι η θεωρία της μαύρης τρύπας βασίζεται σε μια δημοσίευση που έκανε ο Κάρλ Σχβαρζσχιλντ το 1916. Αλλά ποιος γνωρίζει ότι ο Σχβαρζσχιλντ στην αρχή του 1916, μόλις πριν από το θάνατό του τον Μάιο, δημοσίευσε όχι μία, αλλά δύο εργασίες;»
Απροσδιοριστία στην αίθουσα. Συνεχίζω:
«Το περιεχόμενο αυτής της δεύτερης εργασίας, που μεταφράστηκε στα Αγγλικά μόνο το 1999, είναι πολύ σημαντικό. Ποιος γνωρίζει ότι αυτή η δεύτερη εργασία υπάρχει;»
Σιωπή… Άρα ρωτώ:
«Τότε, μεταξύ των ειδικών στις μαύρες τρύπες εδώ, ποιος διάβασε την πρώτη εργασία του Σχβαρζσχιλντ, αυτή του Ιανουαρίου 1916;»
Σιωπή σαν σφαίρα.
Αυτό επιβεβαιώνει ό,τι υποθέτω. Κανένας ειδικός στις μαύρες τρύπες δεν διάβασε τα αρχικά έγγραφα του Σχβαρζσχιλντ, Αϊνστάιν, Χίλμπερτ. Έχουν εργαστεί πάντα από τη δεκαετία του 50, βασιζόμενοι σε σχόλια μετά από σχόλια. Δεν επιμένω.
ΤΕΤΑΡΤΗ.
Η τρίτη ημέρα, ο Χέντρικ Χίλντεμπραντ, αρχηγός της ομάδας έρευνας Emmy Noether στο Αστρονομικό Ινστιτούτο AIfA του Πανεπιστημίου του Μπόν, παρουσιάζει τις τεχνικές της ασθενούς φακού, που διακρίνει τις εικόνες των γαλαξιών. Όλα στρέφονται προς την αξιοπιστία των συμπερασμάτων που προκύπτουν από αυτή την ανάλυση, ως προς τη «στρέβλωση», δηλαδή δυνητικά λάθη λόγω μιας υπόθεσης που θέτεται για την επεξεργασία δεδομένων.
Άρα το ενδιαφέρον του Hildebrandt αφορά την αξιοπιστία αυτών των αναλύσεων.
Μιλώ:
«Σε αυτό το είδος επεξεργασίας παρατηρησιακών δεδομένων, υπάρχει μια βασική υπόθεση, ότι αυτό το φαινόμενο οφείλεται σε σκοτεινή ύλη με θετική μάζα. Πριν από μερικά χρόνια, μια ομάδα Ιάπωνων ερευνητών δημοσίευσε ένα άρθρο στο
Physical Review D
, που αναφέρει ότι αν μια θετική μάζα δημιουργεί μια αξονική διακύμανση, μια αρνητική μάζα θα δημιουργήσει μια ακτινική διακύμανση.»
Το έγγραφο στο οποίο αναφέρθηκα είναι:
Izumi, K. et al. (2013). "Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass".
Physical Review D
.
88
: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049.
arXiv:1305.5037
.
Συνεχίζω:
«Έχετε σκεφτεί να αναλύσετε τα δεδομένα σας, για ένα εκατομμύριο γαλαξίες, υποθέτοντας τις διακυμάνσεις, όχι από μια θετική μάζα, αλλά από μια αρνητική μάζα; Νομίζω ότι θα απαιτούσε μόνο μια μικρή αλλαγή στο πρόγραμμα επεξεργασίας.»
«Έχουμε ήδη βρει ακτινικές διακυμάνσεις», απαντά ο Hildebrand, «όταν υπάρχει κενό στη σκοτεινή ύλη. Αυτό το κενό συμπεριφέρεται σαν να ήταν αρνητική μάζα εκεί.»
«Φυσικά, αλλά εδώ μιλάω για πραγματικές συγκεντρώσεις αρνητικής μάζας, παρόμοιες με αυτή που δημιουργεί, νομίζω, το φαινόμενο του Μεγάλου Απωθητή.»
Φαίνεται ότι η παρατήρησή μου τον σύγχυσε. Δεν κατάλαβε πραγματικά το εύρος της πρότασής μου και πρέπει να ρωτήσει «Ποιος είναι αυτός ο άνθρωπος;» Πού δουλεύει; Δεν τον είδα ποτέ πριν, δεν τον γνωρίζω…»
Δεν επιμένω.
Είναι πολύ δύσκολο να συνεχίσεις έτσι. Μετά την παρουσίασή του, ο Hildebrandt μπήκε σε μεγάλη συζήτηση με άλλους συνεργάτες, πιθανόν ασχολούμενους με παρόμοιες μελέτες. Εγώ είμαι… εντελώς εξωτερικός σε αυτό το παιχνίδι. Αρνητικές μάζες; Ποια ιδέα – !
Σε μια άλλη παρουσίαση από έναν ερευνητή του τοπικού γαλλικού εργαστηρίου, του APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας) του Πανεπιστημίου Παρισιού Diderot, η Τσιάρα Καπρίνι συζητά τα αποτελέσματα αριθμητικών προσομοιώσεων μέσω των οποίων «ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα για τη φυσική της σκοτεινής ύλης». Προσθέτει:
«Για τους γαλαξίες, είναι ακόμη πολύ μυστηριώδη αντικείμενα.»
Εκείνη τη στιγμή σκέφτομαι τη δουλειά που ξεκίνησα το 1972, και την οποία τώρα ολοκληρώνω, για τη δυναμική των γαλαξιών (ναι, επανέφερα αυτή τη δουλειά 45 χρόνια μετά). Μια δουλειά που βασίζεται σε μια κοινή επίλυση της εξίσωσης Vlasov και της εξίσωσης Poisson.
Η ομιλήτρια δίνει μια πολύ εκτεταμένη ομιλία.
Παίρνω ξανά το μικρόφωνο και λέω:
«Από Δευτέρα, οι παρόντες στην αίθουσα κατάλαβαν ότι δεν πιστεύω στην ύπαρξη σκοτεινής ύλης ως θετικών μαζών, που κανείς δεν παρατηρεί, είτε σε σήραγγες, σε ορυχεία, στο Διεθνές Διαστημικό Σταθμό, ή στο LHC. Προσωπικά νομίζω ότι αυτά τα αστροσωματίδια δεν θα εντοπιστούν ποτέ, γιατί αυτά τα αόρατα στοιχεία δεν βρίσκονται εκεί όπου ψάχνετε. Νομίζω ότι η αρνητική μάζα, αόρατη, βρίσκεται στο κέντρο των μεγάλων κοσμικών κενών και μεταξύ γαλαξιών, που εξασφαλίζει την κατακράτησή τους και αμέσως ευνοεί τη δημιουργία τους στο τέλος της εποχής υπερισχύοντος ακτινοβολίας. Είναι επίσης αυτή η περιβάλλουσα αρνητική μάζα που δημιουργεί τη σπειροειδή δομή των γαλαξιών, μέσω δυναμικής τριβής. Νομίζω ότι αν εισαγάγετε άλλα δεδομένα στις προσομοιώσεις σας, με μια υψηλή πυκνότητα αρνητικής μάζας, βαρυτικά αυτοσυγκρατούμενη, αλλά που αλληλεπιδρά με θετική μάζα σύμφωνα με την αμοιβαία απωθητική δύναμη, θα βρείτε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα. Η μεγάλη κλίμακα δομή, για παράδειγμα, όπως περιγράφεται από τον Ισραηλινό Τσβί Πιράν, λαμβάνοντας τη μορφή ενωμένων σαπουνιών.»
Προτάσεις που αμέσως δημιουργούν έκπληξη, προκαλώντας γενική σιωπή. Πρέπει να σκέφτονται
«αυτός ο άνθρωπος πραγματικά ενοχλεί όλους με τις αρνητικές μάζες!»
Η ομιλήτρια είναι δυσαρεστημένη, δεν ξέρει πού να στραφεί, τι να πει. Θα έκανα σύγκριση με μια εμφάνιση σε μια θρησκευτική λειτουργία. Φανταστείτε, σε μια δυτική χώρα, μέσα σε μια εκκλησία, να πάρετε το λόγο και απότομα να πείτε στον ιερέα και στους πιστούς:
«Πώς γνωρίζετε ότι η βάση της πίστης σας είναι μια πραγματικότητα, ότι η ιστορία που μιλάτε ως γεγονότα πραγματικά συνέβη;»
Η έκπληξη θα ήταν συγκρίσιμη. Δεν είμαστε πια σε μια επιστημονική συνάντηση όπου ανταλλάσσονται ιδέες, αλλά, στην περίπτωση των καθαρώς θεωρητικών μέρη, σε μια σειρά θρησκευτικών λειτουργιών, μια εμφάνιση πίστης χωρίς το παραμικρό παρατηρησιακό υπόβαθρο.
Η νέα γυναίκα συνεχίζει και μιλά για το πώς οι προσομοιώσεις δείχνουν την επίδραση των υπερμεγάλων μαύρων τρυπών στη δυναμική των γαλαξιών.
Υψώνω ξανά το χέρι:
«Μιλάτε για τεράστιες μαύρες τρύπες. Αλλά ποια απόδειξη έχετε ότι είναι πραγματικά μαύρες τρύπες;»
«Ερρ… Εξαρτώμαστε από την αύξηση των ταχυτήτων των αστέρων κοντά στο κέντρο του γαλαξία.»
«Φυσικά, και η κίνησή τους υποδηλώνει την παρουσία ενός αντικειμένου με πολύ μεγάλη μάζα εκεί. Αλλά αν βάλετε, σε μια σφαίρα με την ακτίνα της τροχιάς της Γης, ένα αέριο με μέση πυκνότητα που θα ήταν η πυκνότητα του νερού – που αντιστοιχεί στη μέση πυκνότητα μέσα στον Ήλιο – τότε βρίσκετε τα τέσσερα εκατομμύρια ηλιακά μέτρα. Για την υποθετική μαύρη τρύπα, πού είναι το φάσμα που επιβεβαιώνει την παρουσία της; Ξέρετε ότι όταν εκτοξεύθηκε η δορυφόρος Chandra πριν από 17 χρόνια, περιμέναμε να λάβουμε μια ισχυρή ροή ακτίνων Χ. Αλλά δεν πήραμε τίποτα. Ξέρετε επίσης ότι το 2013, μια ομάδα διαστημικού αερίου πέρασε κοντά και το συμπεριφέρθηκε καθόλου όπως θα έπρεπε να συμπεριφερθεί αν πέρασε κοντά σε μια μαύρη τρύπα. Η παρατήρηση αντίκριζε εντελώς τις προβλέψεις βασισμένες σε προσομοιώσεις.»
Τέτοιες παρατηρήσεις θα έπρεπε να προκαλέσουν συζήτηση μεταξύ των επιστημόνων που βρίσκονται εκεί. Αλλά όχι, τίποτα. Φαίνεται σαν να έχει πεθάνει η Επιστήμη. Υπάρχει μόνο ένα λαμπρό βλέμμα στα μάτια μερικών νέων που ακούν απότομα μια διαφορετική φωνή. Αλλά για το
«Ξέρεις, ο Μεγάλος Απωθητής, όπως φαίνεται τον Ιανουάριο του 2017 από τον Hoffman, Courtois, Pomarède και Tully. Ένα κενό 600 εκατομμυρίων ετών φωτός μακριά, όπου δεν υπάρχει τίποτα, παρ' όλα αυτά που απωθεί τα γαλαξίες.»
Πάλι το ίδιο πράγμα. Ο Κορεάτης δεν είναι ενήμερος. Δεν τον αναγκάζω...
Κάθε φορά που μίλησα, προσπάθησα να κρατήσω μια θέση, για να αποφύγω την εμφάνιση ως ενεργικός τρελός. Ένα δύσκολο άσκηση σε τέτοιο περιβάλλον. Ανάγκασα τον εαυτό μου να το κάνω. Ήμουν παρών σε αυτή τη συνεδρία χάρη στη χρηματοδότηση των χρηστών του διαδικτύου. Έτσι έπρεπε να δείξω πόσο μακριά έχουν φτάσει τα πράγματα.
Η σύζυγός μου μου είπε:
«Μετά τη δημιουργία τέτοιων ανευθύνων καταστάσεων, το πιθανότερο είναι να δεις τις πόρτες των διεθνών συνεδριών σε αυτό το ειδικό πεδίο να κλείνουν μπροστά σου.»
Πολύ πιθανό. Στα μελλοντικά συνέδρια θα συμβεί το ίδιο φυσικά. Ωστόσο, ποτέ δεν ήμουν επιθετικός ή υβριστικός. Ωστόσο, όλες οι ομιλίες μου έπαιρναν την πλάκα. Νομίζω ότι το πιο φοβερό ήταν ο Ιταλός θεωρητικός, ειδικός στη σκοτεινή ενέργεια, που μου είπε ότι η αρνητική πίεση δεν πάει χέρι χέρι με μια αρνητική πυκνότητα ενέργειας. Πώς μπορεί να πει τέτοια ανοησία; Εκεί έγινα αρχηγός εχθρός, ένας ακόμα.
Ευτυχώς, η συνέχεια των
βίντεο JANUS
, με υπότιτλους στα αγγλικά, θα έχει τελικά διεθνή επίδραση και θα προκαλέσει ενδιαφέρον μεταξύ κάποιων επιστημόνων. Προφανώς όχι απαραίτητα θετικό. Σκεφτείτε αυτή την παρατήρηση του νεαρού Ιταλού ερευνητή στο Φρανκφούρτη, που μου είπε:
«Είδα τα άρθρα σας για το μοντέλο κοσμολογίας Janus. Αναρωτιέμαι πώς θα σας υποδεχτούν εδώ. Πώς μπορείτε να περιμένετε αυτούς τους ανθρώπους να κάνουν τίποτα άλλο παρά να σας αποφύγουν; Αυτό που προτείνετε είναι να καταστρέψετε τη βάση της εργασίας τους!»
Η πρώτη εμπόδιο είναι η αμφιβολία. Κάποια φλεγματώδη στιγμή ένας θαυμασμός έχει αναζωπυρωθεί μεταξύ νέων ατόμων, αλλά τίποτα περισσότερο. Κατά το δείπνο, την Πέμπτη το βράδυ, όταν προσπάθησα να μιλήσω με ένα νεαρό Αμερικανό ερευνητή στα δεξιά μου στο τραπέζι, τον θεώρησε σαφώς ως ένα τρελό άτομο, ακόμα και όταν αναφέρθηκα στα άρθρα μου του 2014 και 2015 που είχαν κριθεί από ομότιμους. Ήταν τόσο αδύναμος όσο και οι άλλοι. Τι ψάχνουν αυτοί οι νεαροί ερευνητές; Ένα ενδιαφέρον θέμα διδακτορικού; Όχι. Αναζητούν μια θέση σε μια ομάδα ερευνητών του ίδιου τύπου, όπου μπορούν εύκολα να συνεργαστούν. Ή ένα καλά πληρωμένο σύμφωνο υπό την ηγεσία ενός δυνατού καθηγητή.
Νομίζω ότι είναι ιλλουζιόν να πιστέψει κανείς ότι οι νεαροί ερευνητές θα αναζητήσουν αυτές τις νέες ιδέες. Έχουν όλα να χάσουν, όπως και οι διευθυντές τους.
Ένας αναγνώστης μου έλεγε για αυτή τη νεαρή γυναίκα 24 ετών, τη Σαμπρίνα Πάστερκι, που παρουσιάζεται ως ο μέλλοντας Αϊνστάιν.
Προφίλ της Σαμπρίνας Πάστερκι στο Forbes
Είναι αλήθεια ότι η ιστορία της είναι εκπληκτική. Δείτε το
βίντεο όπου φαίνεται να κατασκευάζει ένα αεροσκάφος φωτισμού
, σε ηλικία 13-14 ετών, που θα πετάξει μόνη της στα 16. Μετά την εγγραφή της στο MIT, άμεσα έδειξε μεγάλες ικανότητες στη θεωρητική φυσική και στη συνέχεια προσχώρησε στην ομάδα έρευνας του
Andrew Strominger
.
Andrew Strominger
Ηλικίας 61 ετών (και επομένως σχετικά νέος), έχει λάβει πολλά βραβεία για τις συνεισφορές του στη θεωρία των χορδών.
Ο νεαρός μαθητής του έχει ένα ιστότοπο:
physicsgirl.com
, που αναφέρει ότι έχει ήδη καλεστεί παντού, ότι τα μέσα ενημέρωσης μιλούν γι' αυτήν, παντού στον κόσμο.
Μου λένε: «Ίσως αυτή τη κοπέλα...;»
Έχω επίσης τη διεύθυνση ηλεκτρονικής αλληλογραφίας αυτής της νεαρής «ταλαντούχου». Θα της γράψω επίσης.
Θα γράψω στον Strominger για να τον παρακαλέσω να έρθει να τον γνωρίσει και να παρουσιάσει τις ιδέες και τα έργα μου. Η χρηματοδότηση των χρηστών του διαδικτύου θα μου επιτρέψει να πραγματοποιήσω αυτή την αποστολή. Αλλά θα απαντήσει;
Ανεξάρτητα, σήμερα γράφω μηνύματα σε δύο εργαστήρια, στους διαχειριστές των σεμιναρίων:
– του εργαστηρίου Αστροσωματιδιακής και Κοσμολογίας (APC) του Πανεπιστημίου Παρισιού Diderot, όπου είναι συνδεδεμένοι ο George Smoot και ο Marc Lachièze-Rey.
– του Εργαστηρίου Αστροφυσικής του CEA-Saclay, όπου εργάζεται ο θεωρητικός φυσικός Filippo Fabrizzi.
ζητώντας να μου επιτραπεί να παρουσιάσω τα έργα μου εκεί.
Ποντάρω ότι, ξανά, κανείς δεν θα μου απαντήσει. Και μετά θα αναφέρω αυτές τις συμπεριφορές στα βίντεο Janus, τα οποία θα παραμείνουν χωρίς περιορισμό χρόνου, με τα ονόματα των αντικειμένων. Διότι αυτή η συστηματική αποφυγή είναι ανώμαλη.
Είναι σημάδι ότι αυτό το τμήμα της επιστήμης γίνεται χειρότερο και χειρότερο.
Αναφορά της προηγούμενης συνεδρίας (KSM 2017)
Το μοντέλο Janus Cosmological στο YouTube