Ιούνιος 2001: Η επιθεώρηση La Recherche πιάνεται από τη μόδα της ελκυστικής φυσικής.
Αυτό το θέμα αποτελείται από δύο μέρη. Το πρώτο θα είναι σχετικά σύντομο και ξεκινά με την αναπαραγωγή του επιστολικού κειμένου της εφημερίδας La Recherche, του Ιουνίου 2001. Σας προτείνω να διαβάσετε πρώτα αυτό το κείμενο:
Σε αυτό το κείμενο βρίσκεται ο εξής παράγοντας:
"Ενώ τελειώναμε τη συλλογή αυτή, μία ομάδα θεωρητικών, υπό την ηγεσία του Justin Khoury από το Πανεπιστήμιο του Princeton, έκανε την έκπληξη στους αστροφυσικούς προτείνοντας μία εναλλακτική θεωρία στη θεωρία του Big Bang, βασιζόμενη σε αυτή την προσέγγιση. Το σενάριό τους παρουσιάζει το δικό μας σύμπαν και το σύμπαν-αδελφό του, ένα αόρατο παράλληλο σύμπαν".
Η γέννηση της διπλότητας εμφανίζεται και πάλι, και ενώ οι Γάλλοι έχουν από κάτω μία επιστήμονα που εργάζεται σε αυτό από το 1977 και έχει δημοσιεύσει πολλά άρθρα σε επιστημονικές επιθεωρήσεις με επιτροπή αξιολόγησης, κρατάμε το βλέμμα μας στα μικρότερα προβλήματα που προκύπτουν από την κοινότητα των επιστημόνων των υπερσυμμετριών. Δεν πρόκειται για αγνοία, αλλά για σκόπιμη απόκρυψη, που δεν είναι και πολύ ειλικρινής. Οι θυμωμένες επιστολές των αναγνωστών του ιστοσελίδα μου στα γραφεία εφημερίδων δεν θα κάνουν τίποτα. Τα τελευταία μήνες έχουν δείξει ότι αυτό είναι άκαρπη προσπάθεια. Η μόνη λύση θα είναι να περιμένω, με ανυπομονησία, μέχρι να δημοσιευτούν πραγματικά τα έργα μου, και να μπορέσω να τα εισαγάγω σε αυτές τις βάσεις δεδομένων όπου γίνεται "η διεθνής επιστημονική ενημέρωση", με τα κλαγγισμούς, τα πρώτα σημάδια, τα "νευραλγικά αίσθημα". Τι ψέμα είναι όλο αυτό! Και κανείς δεν το λέει. Σε κάθε περίπτωση, μία συμβολή φαίνεται να επιβεβαιώνεται όλο και περισσότερο. Κανένας γαλλικός επιστημονικός δημοσιογράφος δεν πηγαίνει στη βάση των πραγμάτων, δεν θα μπορούσε να δώσει μία λογική περιγραφή αυτού για το οποίο ακούει με κάποιον τρόπο, εφόσον οι συγγραφείς των εγγράφων που τους υποβάλλονται "κρύβουν από τα μάτια τους τη σημαντική μαθηματική φόρτωση...". Το ψέμα είναι πραγματικά το κύριο επιχείρημα στον κόσμο των υπερσυμμετριών (Μας εμπιστευτείτε. Ξέρετε, είναι τόσο δύσκολο...). Το εικαστικό φανταστικό των δημοσιογράφων γεμίζει με μικρές ταλαντευόμενες σχοινιά, με ταλαντευόμενες βράνες και κυρίως με λέξεις, όλο και περισσότερες και πιο θεαματικές. Πολλοί πεπεισμένοι είναι ότι τα πράγματα πράγματι κινούνται σε αυτόν τον κόσμο και ότι "σύντομα θα υπάρχουν παρατηρησιακές επιβεβαιώσεις". Αυτό μου το είπε ο Larousserie, από την εφημερίδα Sciences et Avenir, με φωνή που τρέμηξε και με το στόμα σφιγμένο από την ανησυχία. Ένας καλός άνθρωπος που, όπως χιλιάδες άλλοι, δεν είχε περάσει τις πρώτες εκατό σελίδες, για παράδειγμα, του βιβλίου
"Το Ελκυστικό Σύμπαν"
του Brian Greene, χωρίς να πάει απλώς στη σελίδα 415 του βιβλίου, απλώς εξαιτίας της περιέργειας.
Αρκετή ψευδής προσπάθεια, αρκετή παραπλάνηση, αρκετή εικόνα. Πραγματικά γεγονότα, παρακαλώ, όχι ελπίδες σε προγράμματα παρατηρησιακών επιβεβαιώσεων σε δέκα χρόνια.
Δεύτερο μέρος: Ανάλυση ενός άρθρου που δημοσιεύτηκε στο ίδιο τεύχος της Recherche:
Έχω ήδη εισαγάγει ένα κείμενο στον ιστότοπό μου, που αναφέρεται στη διάσημη "θεωρία των συμμετριών". Δείτε το πορτρέτο του
Brian Greene
, συγγραφέα του βιβλίου "Το Ελκυστικό Σύμπαν" εκδόσεων Robert Laffont. Πριν συνεχίσω, προτρέπω τον αναγνώστη να δει τις λίγες εξηγήσεις, τόσο απαραίτητες φαίνεται. Η εποχή φαίνεται να πιάνεται από μία πλήρη τρέλα. Όπως είπε τόσο καλά ο φίλος μου, ο μαθηματικός Jean-Marie Souriau:
Η θεωρητική φυσική έχει γίνει τελείως τρελή και το χειρότερο είναι ότι είναι οι τρελοί που έχουν πάρει την εξουσία.
Το δράμα προκύπτει από το γεγονός ότι η θεωρητική φυσική, και η φυσική γενικά, βρίσκεται σε μία μεγάλη κρίση εδώ και δεκαετίες, σχεδόν από τις τελευταίες προόδους ενός γένιου όπως ο Feynman. Έχω ήδη αναφέρει αυτό το σημείο στο βιβλίο που δημοσίευσα στις εκδόσεις Albin Michel: "Έχασα το μισό σύμπαν". Τι να κάνουμε με "εκατοντάδες στοιχειώδη σωματίδια"; Πώς να βγούμε από την πλημμύρα των αντιφάσεων που προκύπτουν από τις παρατηρήσεις αστρονομικών και κοσμολογικών φαινομένων σήμερα;
Όσο καλά εκτελούν οι αστρονόμοι τη δουλειά τους, τοποθετώντας, όπως αρτιλέρηδες, όλο και πιο αποτελεσματικά εργαλεία έρευνας σε όλες τις δυνατές συχνότητες, τόσο στο μέτωπο της θεωρίας είναι η αδυναμία, ακόμη και η καταστροφή. Χρειάζονται νέες ιδέες. Προσωπικά, έχω προτείνει μερικές (βλ. το βιβλίο που αναφέρεται). Μετά από ένα προηγούμενο θέμα, αναγνώστες είχαν διαμαρτυρηθεί στην ίδια εφημερίδα για το ότι δύο συγγραφείς, σε ένα ειδικό τεύχος της Recherche, αφιερωμένο στο χρόνο, και σε ένα άρθρο με τίτλο "Έχουν τα στοιχειώδη σωματίδια νόηση του χρόνου;", τα δύο συγγραφείς φαινόταν να αγνοούν επιμελώς τα δικά μου έργα, που έχουν προφανή σχέση με το θέμα του άρθρου (παράλληλο σύμπαν με αντίστροφη φορά του χρόνου κ.λπ.). Δείτε ένα
προηγούμενο θέμα
.
Η εφημερίδα μετέδωσε αυτή την επιστολή στους δύο συγγραφείς. Ο ένας απλώς δήλωσε ότι δεν γνώριζε καθόλου την ύπαρξή μου. Ο άλλος έδωσε μία πολύ ενοχλητική απάντηση. Ξεκίνησε γράφοντας, παρόλο που υποστήριζε ότι είχε εξερευνήσει τον ιστότοπό μου όπου αναπαράγονται αυτές οι δημοσιεύσεις, .... ότι δεν είχα δημοσιεύσει τίποτα, απλώς. Αναφέρεστε στα:
Nuevo Cimento 1994
,
Astrophysics and Space Science 1995
,
The Int Jr of Mod Phys, 1999
Έχω επίσης έργα σε διαδικασία δημοσίευσης, και περιμένω με ανυπομονησία να μπορέσω τελικά "να επιστρέψω στο παιχνίδι με νέα βόλια". Επιπλέον, αυτοί οι άνθρωποι έγραψαν ότι είχα αρχίσει να δημιουργώ έναν ιστότοπο για τους Ummites, και στη συνέχεια είχα αργά-αργά αφαιρέσει όλες τις αναφορές σε αυτή την υπόθεση από τον ιστότοπό μου. Αυτό είναι πλήρως λάθος. Τα συγχέουν με άλλους ιστότοπους με τους οποίους δεν έχω τίποτα κοινό. Αλλά αυτό δείχνει μόνο τη συμπεριφορά τους: Ένας ερευνητής που ενδιαφέρεται για εξωγήινους, ανθρώπους με οργανωμένα σχήματα, δεν μπορεί να είναι παρά μόνο ένας ψεύτης. Δεν είναι δυνατόν να δημοσιεύει σε επιστημονικές επιθεωρήσεις με επιτροπή αξιολόγησης. Οι θεωρίες του δεν μπορούν να στηρίζονται! Παίρνουν τις επιθυμίες τους για πραγματικότητα.
Όταν το νέο μου σετ δημοσιεύσεων θα βγει, με απόλυτα κατάλληλο τρόπο, θα πρέπει να ανέβω στα ιερά των εκείνων των ανθρώπων, να διευκρινίσω λίγο τα πράγματα, προσωπικά. Σε σεμινάρια δεν έχω χάσει ποτέ μάχη, και όταν συνάδελφοι έκαναν ανεπίτρεπτες εκτιμήσεις για μένα, τους έκοστε την τιμή, μέχρι στιγμής όπου ένιωθαν μετά από λίγο κάποια δυσκολία να καθίσουν.....
Αλλά επιστρέφουμε σε αυτό το θέμα της Recherche. Υποθέτω ότι διαβάσατε την εισαγωγή στο πρόβλημα των υπερσυμμετριών στο
σύνδεσμο
που ήδη αναφέρθηκε. Ο συγγραφέας του άρθρου,
Ignatios Antoniadis
,
Διευθυντής Έρευνας στο CNRS, διακομισμένος στο CERN της Γενεύης, προβάλλει τη δική του διαφήμιση, όπως ο Greene στο βιβλίο του. Βρίσκεται μεγάλη επικεφαλίδα, πολύ ελκυστική:
Οι πειραματικές δοκιμές δεν είναι πια εκτός εμβέλειας
Ξαναβάζουμε μεγάλες λέξεις όπως "θεωρία ενοποίησης". Αλλά, στο τέλος της σελίδας 25, μην παραλείψετε τη φράση:
Μέχρι σήμερα, η θεωρία των συμμετριών δεν έχει λάβει καμία πειραματική επιβεβαίωση.
Ο Antoniadis γράφει στη σελίδα 27:
Η υπερσυμμετρία
επιτρέπει την ενοποίηση
της βαρύτητας με τις
τρεις άλλες βασικές αλληλεπιδράσεις
Και με τις παρατηρήσεις
Λείπει ένας υποθετικός. Θα έπρεπε να γράφαμε "θα επέτρεπε". Γιατί η υπερσυμμετρία... δεν υπάρχει. Αυτή η "θεωρία" βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της καθαρής εικασίας, επισημάνουμε γρήγορα. Μπροστά σε αυτή την ωραία μπλε πόρτα, διαβάστε τη φράση του Antoniadis:
Ωστόσο, δεν έχει παρατηρηθεί καμία από αυτές τις υπερσωματίδια στα μεγάλα επιταχυντές.
Αλλά, για να επαναλάβουμε τις φράσεις του συγγραφέα, από πάνω της σελίδας 27:
.
Η πολυπλοκότητα των άρθρων που δημοσιεύονται σχετικά και οι καλές θέσεις που κατέχουν στην κορυφή των πιο αναφερόμενων άρθρων φυσικής...
Λυπάμαι. Στη θεωρητική φυσική, είναι πάντα μεγάλη κρίση, αλλά κανένας δεν τολμά να το πει από την κορυφή ότι ο βασιλιάς είναι γυμνός. Χρειαζόμαστε έναν Feynman, επειγόντως, και δεν έχουμε παρά μόνο Witten (και ορισμένοι από αυτούς, γράφει ο Greene στο βιβλίο του, νομίζουν ότι θα μπορούσε να είναι "der μεγαλύτερος φυσικός όλων των εποχών"). Για τη στιγμή, οι καινούργιες ιδέες που μας βάζουν στο αυτί δεν φαίνεται να είναι πολύ παραγωγικές. Σε ποια εποχή της ιστορίας των επιστημών έχουμε δει μία θεωρία τόσο απομακρυσμένη από την πραγματικότητα, ώστε να μην είναι σε θέση ούτε να εξηγήσει κανένα φαινόμενο, ούτε να κάνει μία πρόβλεψη, ούτε να δημιουργήσει ένα μοντέλο; Έχουμε την επιθυμία να φωνάξουμε:
Πώς μπορέσαμε να πέσουμε τόσο χαμηλά;
Ψάξτε για το συμπέρασμα της εκκλήσεως αυτού του νέου άρθρου. Είναι απλό: μέχρι το 2005, ο μεγάλος συγκρουστής σωματιδίων θα φέρει ίσως κάτι νέο, κάτι για να σκεφτούμε, για να σκεφτούμε, για να έχουμε ίσως... μία ιδέα, ποιος ξέρει; Ή μήπως, όπως στις αστρονομικές και κοσμολογικές παρατηρήσεις, θα είναι ακόμη χειρότερο, ώστε οι πειραματιστές να χάνονται σε όλο και πιο περίπλοκες γενεαλογίες.
Υπήρχε μία εποχή που ερμηνεύαμε τις τροχιές των πλανητών χρησιμοποιώντας επικύκλους. Το χειρότερο είναι ότι λειτουργούσε πολύ καλά. Αυτή η θεωρία δεν ήταν... ψεύσιμη. Κάθε απόκλιση μπορούσε να εισαχθεί γρήγορα στο μοντέλο προσθέτοντας... έναν άλλο κύκλο. Εκείνη την εποχή, όταν ο Copernicus δημοσίευσε το βιβλίο του, στο κρεβάτι του θανάτου, είχαμε φτάσει σε 48 κύκλους. Οι ηλιοκεντρικοί χαρακτηρίζονταν με απογοήτευση από τους υποστηρικτές αυτής της όμορφης θεωρίας των επικύκλων. Μάλιστα, οι φτωχοί νόμιζαν ότι οι πλανήτες περιφέρονταν σε κύκλους γύρω από τον ήλιο. Έτσι φτάναμε σε λανθασμένες προβλέψεις. Ο Kepler δεν είχε ακόμη διατυπώσει τους διάσημους νόμους του.
Ξέρετε τι; Νομίζω ότι περιφέρομαι στους επικύκλους, με πλήρη δύναμη. Θα πρέπει να αναλογιστούμε μία αλλαγή παραδείγματος, πολύ βαθιά, αδύνατη να καθοριστεί, όπως συνήθως (πώς θα μπορούσαν άνθρωποι που είναι εξαρτημένοι από τη "τέλεια κυκλικότητα", μία ιδέα που διατύπωσε ο Aristotle, να φανταστούν ότι οι τροχιές των πλανητών είναι ελλειπτικές;). Αν είχα τη λύση, θα σας την είπα. Αλλά πιστεύω ότι προσεγγίσεις όπως η υπερσυμμετρία ή η "θεωρία των συμμετριών" (στην ακραία κορυφή της σύγχυσης της σύγχρονης εποχής) μοιάζουν με το τέλος της εποχής των επικύκλων. Όσο περνάει ο καιρός, τόσο χειρότερα γίνονται. Δεν είναι καλό σημάδι......
Προσθέτουμε περισσότερες διαστάσεις; Φυσικά, όλοι το σκέφτονται. Μπορεί επίσης να είναι ότι το "υλικό της φυσικής" δεν είναι ένα... συνεχές. Α