ΟΟΠ Φαινόμενα αεροδιαστημικής φύσης επιστήμη

Δυσκολίες στον ουρανό - Σημείωση για την ανάγνωση

25 Μαρτίου 2007 - Αναθεωρημένο στις 28 Μαρτίου 2007

Ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο μόλις παρουσίασε το τελευταίο του βιβλίο "Δυσκολίες στον ουρανό" κατά τη διάρκεια της εκπομπής "L'Arène de France" της 21ης Μαρτίου 2007, όπου ο παρουσιαστής, Στέφαν Μπερν, τον παρουσίασε ως "φυσικό".

Τα αποσπάσματα του βιβλίου που αναφέρονται θα είναι σε πλάγια γράμματα. Εκείνα που θα είναι υπογραμμισμένα με κόκκινο θα επιφυλαχθούν για σχόλιο αργότερα. Στα αγγλικά θα τα χαρακτηρίζαμε ως "questionable", δηλαδή "προβληματικά".

Ας δούμε πρώτα τι λέει η τελευταία σελίδα του εξωφύλλου:

Υπάρχουν ΟΟΠ; Τι είναι; Ποια σχέση να δημιουργήσουμε μεταξύ τους και εμάς;

Στο CNES, για περίπου τριάντα χρόνια, ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο εξέτασε τα πιο περίεργα περιστατικά μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών φαινομένων, εξέτασε εκατοντάδες μάρτυρες και διεξήγαγε τις πιο προχωρημένες επιστημονικές αναλύσεις που έχουν ποτέ γίνει.

Σε αυτό το βιβλίο, γραμμένο εξ ολοκλήρου εξ ιδίας πρωτοβουλίας, παρουσιάζει μία από τις σπάνιες διεθνείς έρευνες που αφιερώθηκαν στα μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά αντικείμενα.

Ο συγγραφέας ανάλυσε χιλιάδες σελίδες από αποκαλυμμένα ιστορικά στρατιωτικά και πολιτικά έγγραφα των ΗΠΑ, σχετικά με την παρουσία ΟΟΠ που είχαν ανιχνεύσει πολιτικά και στρατιωτικά ραντάρ, και συνεπώς τράβηξε τα συμπεράσματα που απαιτούνται. Επισημαίνει ειδικότερα τις σχέσεις μεταξύ πυρηνικών δοκιμών και εμφανίσεων αυτών των περίεργων μηχανημάτων.

Γεννήθηκε το 1946, ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο ήταν υπεύθυνος στο CNES για το GEPAN, που μετονομάστηκε σε Υπηρεσία Εξέτασης Σπάνιων Ατμοσφαιρικών Φαινομένων (SEPREA), από το 1983 έως το 2004. Προς το παρόν, είναι δικό του:

ΟΟΠ, η επιστήμη προχωρά (Robert Laffont, 1993).

Ειδησεογράφος έρευνας, Νικόλας Μοντιγιάνι είναι συγγραφέας βιβλίων σχετικών με το περίεργο και το απρόσδεκτο, όπως τα Crop Circles, ενέργειες στον ουρανό (Carnot 2003) και Το Έργο Κολοράντο: Η ύπαρξη των ΟΟΠ αποδεικνύεται από την επιστήμη (JMG εκδόσεις, 2006)

Υπάρχουν ΟΟΠ; Τι είναι; Ποια σχέση να δημιουργήσουμε μεταξύ τους και εμάς;

Στο CNES, για περίπου τριάντα χρόνια, ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο εξέτασε τα πιο περίεργα περιστατικά μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών φαινομένων, εξέτασε εκατοντάδες μάρτυρες και διεξήγαγε τις πιο προχωρημένες επιστημονικές αναλύσεις που έχουν ποτέ γίνει.

Σε αυτό το βιβλίο, γραμμένο εξ ολοκλήρου εξ ιδίας πρωτοβουλίας, παρουσιάζει μία από τις σπάνιες διεθνείς έρευνες που αφιερώθηκαν στα μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά αντικείμενα.

Ο συγγραφέας ανάλυσε χιλιάδες σελίδες από αποκαλυμμένα ιστορικά στρατιωτικά και πολιτικά έγγραφα των ΗΠΑ, σχετικά με την παρουσία ΟΟΠ που είχαν ανιχνεύσει πολιτικά και στρατιωτικά ραντάρ, και συνεπώς τράβηξε τα συμπεράσματα που απαιτούνται. Επισημαίνει ειδικότερα τις σχέσεις μεταξύ πυρηνικών δοκιμών και εμφανίσεων αυτών των περίεργων μηχανημάτων.

Γεννήθηκε το 1946, ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο ήταν υπεύθυνος στο CNES για το GEPAN, που μετονομάστηκε σε Υπηρεσία Εξέτασης Σπάνιων Ατμοσφαιρικών Φαινομένων (SEPREA), από το 1983 έως το 2004. Προς το παρόν, είναι δικό του:

ΟΟΠ, η επιστήμη προχωρά (Robert Laffont, 1993).

Ειδησεογράφος έρευνας, Νικόλας Μοντιγιάνι είναι συγγραφέας βιβλίων σχετικών με το περίεργο και το απρόσδεκτο, όπως τα Crop Circles, ενέργειες στον ουρανό (Carnot 2003) και Το Έργο Κολοράντο: Η ύπαρξη των ΟΟΠ αποδεικνύεται από την επιστήμη (JMG εκδόσεις, 2006)

Θα κάνουμε μερικά σχόλια, με παραδείγματα, για το πώς διεξήχθησαν αυτές οι "πιο προχωρημένες επιστημονικές αναλύσεις που έχουν ποτέ γίνει" και πώς, σε αυτό το θέμα, οι αναλύσεις που διεξήχθησαν στο GEPAN, και στο SEPREA, έγιναν συχνά εναντίον της λογικής, χάνοντας κατά τη διάρκεια αυτού του διαδικαστικού σφάλματος, αξιώδη δεδομένα.

Στην τελευταία σελίδα του εξωφύλλου θα πρέπει να παρατηρήσουμε αμέσως ότι έγινε η αλλαγή στη διατύπωση των ακρωνύμων SEPREA, που μεταβλήθηκε από "Υπηρεσία Εξέτασης Φαινομένων Ατμοσφαιρικής Εισόδου" σε "Υπηρεσία Εξέτασης Σπάνιων Ατμοσφαιρικών Φαινομένων". Αυτή η αλλαγή πραγματοποιήθηκε το 1999. Η εξήγηση είναι απλή. Στη μοναδική περίπτωση όπου ο Ζ.Ζ. Βελάσκο ενεργοποιήθηκε και πραγματικά αποτέλεσε ένα φαινόμενο ατμοσφαιρικής εισόδου, στις 5 Νοεμβρίου 1990, διέδωσε μετά την "εξέτασή" του, βασιζόμενος στα στοιχεία των συντεταγμένων των σημείων προσγείωσης πριν από την είσοδο, που του παρείχε η NASA, μία πλήρως φανταστική τροχιά, με σφάλμα 200 χιλιομέτρων, πιθανότατα λαμβανόμενη με χρήση μίας χαρτογραφικής χάρτη και μίας νήματος, αντί για λογισμικό τροχιοδιάγραμμα. Αυτό το σημείο επισημάνθηκε πολλά χρόνια αργότερα, το 1997, από τον μασσαλιανό ΟΟΠ λάτρη Ρομπέρτ Αλεσάνδρι, ο οποίος χρησιμοποίησε ακριβώς τέτοιο λογισμικό. Εκπληκτικός από την ανασφάλεια αυτής της εξέτασης που δημιούργησε ο Βελάσκο, τίτλωσε σε μία εφημερίδα με περιορισμένη διανομή, που δημοσίευσε μόνο τρία αντίτυπα: "Όταν το CNES προσλαμβάνει ψεύτες". Ο Βελάσκο εξέδωσε τότε δίκη για δυσφήμηση κατά αυτού του λάτρη, την οποία κέρδισε στην πρώτη εκδίκαση, και στην έφεση, κερδίζοντας 5.000 ευρώ αποζημίωση και τόκους. Αμέσως μόλις δημοσιεύτηκε η απόφαση, προχώρησε σε κατάσχεση του λογαριασμού του. Το χρηματικό ποσό καλύφθηκε από μία συλλογή που διοργανώθηκε στην ιστοσελίδα μου. Το CNES, φοβούμενο ότι ο κόσμος θα αντιληφθεί πραγματικά ότι αυτή η υπηρεσία εξέτασης φαινομένων ατμοσφαιρικής εισόδου δεν ήταν πραγματικά τέτοια, προτίμησε να αλλάξει κατά προτίμηση την ονομασία του SEPREA.

Η εισαγωγή. Σελίδες 9 έως 14, υπογεγραμμένη από Νικόλας Μοντιγιάνι

Σελίδα 11 επαναλαμβάνεται γιατί ο Βελάσκο προσλήφθηκε στην ομάδα του GEPAN, όταν αυτή ήταν ακόμη υπό τη διεύθυνση του πρώτου υπεύθυνου, του μηχανικού Κλοντ Πόερ, πρώην διευθυντής του τμήματος "πυραύλων-σωλήνων" στο CNES (μετεωρολογικοί πύραυλοι). Πρόκειτο για τη δημιουργία μίας συσκευής που ονομαζόταν "Simovni". Αυτή επηρεαζόταν από το κράνος που είχε αρχικά εφευρεθεί από την εταιρεία γυαλιών των αδελφών Λισάκ. Σε αυτή την περίπτωση, το κράνος εφαρμόζεται στο κεφάλι ενός πελάτη και μετακινούνται μπροστά από τα μάτια του λεπτές διαφανείς φωτογραφίες με διαφορετική καμπύλη, για να διαπιστωθεί η διόρθωση που πρέπει να εφαρμοστεί για τη βελτίωση της οπτικής ακρίβειας. Το Simovni ήταν ένα παρόμοιο κράνος. Ο μάρτυρας κατευθύνει την όρασή του στην κατεύθυνση όπου έγινε η παρατήρησή του, και ο επεξεργαστής έπρεπε να μετακινήσει μπροστά από τα μάτια του διαφορετικές διαφανείς φωτογραφίες, που επικαλύπτονται στο φόντο, μέχρι να πει "ναι, αυτό που είδα ήταν κάπως έτσι".

Σελίδα 12:

Τον Νοέμβριο του 1978, ο Κλοντ Πόερ αποχώρησε από τη θέση του.

Τον αντικατέστησε ο Αλαίν Έστερλε, μηχανικός πολυτεχνίτης. Με αυτόν, η ομάδα δούλεψε σε πιο προχωρημένη μεθοδολογία. Τα προκαταλήψεις έπεσαν μία μετά την άλλη (...).

Το 1983, ο Έστερλε κλήθηκε για άλλες ευθύνες στο CNES.

Τον Νοέμβριο του 1978, ο Κλοντ Πόερ αποχώρησε από τη θέση του.

Τον αντικατέστησε ο Αλαίν Έστερλε, μηχανικός πολυτεχνίτης. Με αυτόν, η ομάδα δούλεψε σε πιο προχωρημένη μεθοδολογία. Τα προκαταλήψεις έπεσαν μία μετά την άλλη (...).

Το 1983, ο Έστερλε κλήθηκε για άλλες ευθύνες στο CNES.

Ο Έστερλε πραγματικά μεταφέρθηκε, λόγω της έκθεσης που παρέσχε ο Ρενέ Πελάτ, που επισκέφθηκε τον χώρο για να δει την απίστευτη καταστροφή που αποτελούσε η προσπάθειά του, με τη συνδρομή του μηχανικού Μπερνάρ Ζαπόλι, να αναπτύξει ιδέες που είχα προσφέρει, αλλά χωρίς εμένα, στο Cert της Τουλούζης (Κέντρο Μελέτης και Έρευνας Τεχνικών). Αναφέρεστε στην Έρευνα για τα ΟΟΠ, σελίδα 88, διαθέσιμη δωρεάν στην:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.html

Σε αυτό το βιβλίο, που εκδόθηκε για πρώτη φορά το 1988, το "Ομάδα Μελέτης ΟΟΠ" είναι το GEPAN. Με αυτή την παρατήρηση για τη μεταφορά του Έστερλε στο CNES, ο Βελάσκο αντιφάσκει με τον εαυτό του. Αρκεί να αναφερθείτε στο προηγούμενό του βιβλίο, ΟΟΠ, η Απόδειξη, πάντα γραμμένο με τον Νικόλας Μοντιγιάνι. Σελίδα &&& (ένας αναγνώστης θα μου στείλει τη σωστή σελίδα, δεν έχω το βιβλίο κάτω από τα χέρια, και το απόσπασμα δεν είναι εδώ) Ο Βελάσκο αναφέρει την επίσκεψη μίας επιστημονικής προσωπικότητας υψηλού επιπέδου (πρόκειται στην πραγματικότητα για τον Ρενέ Πελάτ, ως διευθυντή επιστημονικών προγραμμάτων στο CNES, αποσταλμένο στο σημείο από τον διευθυντή του CNES, τότε Χούμπερτ Κιουριέν). Μετά από αυτή την επίσκεψη ο Έστερλε δεν ήταν στην καλή του κατάσταση και του εξήγησε ότι θα έπρεπε να τον αντικαταστήσει (&&& δεν έχω το ακριβές κείμενο κάτω από τα χέρια, ένας αναγνώστης θα μου το στείλει).

Σελίδα 13 η εισαγωγή δηλώνει ότι σκοπός της δημιουργίας αυτής της ομάδας στο CNES ήταν να διεξαχθεί μία έρευνα επιστημονική.

Πιο κάτω, σε αυτή την ίδια σελίδα, ο Μοντιγιάνι γράφει:

Ποιες ευθύνες; Η απάντηση μας δίνεται από τον Γιώργο Σιλάρ, πρώην πρόεδρο του CNES το 1977, σε μία μακρά τηλεφωνική συνομιλία από τον Ιανουάριο του 2006. Αυτός μου εξήγησε ότι "ο Βελάσκο φροντίζει τώρα τα σωματεία νέων που, υπό την προστασία του CNES, πραγματοποιούν εκτοξεύσεις μικρών πυραύλων".

Η συνέχεια αυτής της εισαγωγής δηλώνει τι πήρε τη θέση του SEPREA:

Η πρώτη συνάντηση του οργανισμού που το ακολούθησε διεξήχθη στις 22 Σεπτεμβρίου 2005. Το όνομά του: το Geipan - για Ομάδα Μελέτης και Πληροφόρησης για μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά φαινόμενα. Όπως στο παρελθόν του GEPAN, ένας επιτροπή προγραμματισμού θα επιβλέπει και θα ελέγχει τις δραστηριότητες αυτής της υπηρεσίας, που διευθύνεται από τον μηχανικό Πατένε.

Ο πρόεδρος της επιτροπής είναι ένας από τους "πατέρες" του πυραύλου Ariane, πρώην γενικός διευθυντής του CNES, πρώην γενικός εκπρόσωπος για την άμυνα: Γιώργος Σιλάρ. Ποιος θα τολμήσει να υποστηρίξει, μετά από αυτό, ότι το φαινόμενο δεν είναι στον τομέα του σοβαρού;

Η πρώτη συνάντηση του οργανισμού που το ακολούθησε διεξήχθη στις 22 Σεπτεμβρίου 2005. Το όνομά του: το Geipan - για Ομάδα Μελέτης και Πληροφόρησης για μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά φαινόμενα. Όπως στο παρελθόν του GEPAN, ένας επιτροπή προγραμματισμού θα επιβλέπει και θα ελέγχει τις δραστηριότητες αυτής της υπηρεσίας, που διευθύνεται από τον μηχανικό Πατένε.

Ο πρόεδρος της επιτροπής είναι ένας από τους "πατέρες" του πυραύλου Ariane, πρώην γενικός διευθυντής του CNES, πρώην γενικός εκπρόσωπος για την άμυνα: Γιώργος Σιλάρ. Ποιος θα τολμήσει να υποστηρίξει, μετά από αυτό, ότι το φαινόμενο δεν είναι στον τομέα του σοβαρού;

Διαβάζουμε στο διαδίκτυο ότι ο Πατένε εργαζόταν στα '70 ως συνεργάτης του GEPAN. Είχε υποβάλει αίτηση για να αναλάβει τη θέση του Έστερλε το 1983, αλλά η διεύθυνση του CNES προτίμησε να επιλέξει τον Ζαν-Ζακ Βελάσκο. Επομένως, εμφανίζεται πάλι μία δεκαετία αργότερα για να πάρει τα κύρια της επιχείρησης, λίγα χρόνια πριν από τη συνταξιοδότησή του.

Σχετικά με το Γιώργο Σιλάρ, με τον οποίο είχα μία μακρά τηλεφωνική συνομιλία τον Ιανουάριο του 2006, ας προσθέσουμε ότι έχει γράψει και το δικό του βιβλίο σχετικά με τα ΟΟΠ, το οποίο θα είναι σύντομα διαθέσιμο. Ιδιαίτερες αναφορές:

ΤΙΤΛΟΣ: "

Μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά φαινόμενα

"

ΕΚΔΟΤΗΣ: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

ΤΙΜΗ: 17 ευρώ

Θα αφιερώσω μία σημείωση για την ανάγνωση αμέσως μόλις έχω το βιβλίο στα χέρια. Αν κάποιος αναγνώστης το βρει, μπορεί να το αφήσει στο UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 Paris ---

Κεφάλαιο 1. Σελίδες 15 έως 38

Ο Βελάσκο δίνει πρώτα μία κατηγοριοποίηση των "PAN", τύπου A, B, C, D

Σελίδα 21:

Κατά κανόνα, η επιστημονική μέθοδος αφήνει μεγάλο χώρο στην απαγωγή, η οποία, με τη σειρά της, ενισχύει την παρατήρηση. Κάθε επιστημονικό γεγονός είναι επαναλήψιμο σε οποιαδήποτε στιγμή. Τέλος, στην επιστήμη υπάρχουν μόνο μετρήσιμα γεγονότα.

Και ακριβώς, τα δικά μας PAN είναι ανεπανάληπτα σε οποιαδήποτε επιστημονική δοκιμή.

Κατά κανόνα, η επιστημονική μέθοδος αφήνει μεγάλο χώρο στην απαγωγή, η οποία, με τη σειρά της, ενισχύει την παρατήρηση. Κάθε επιστημονικό γεγονός είναι επαναλήψιμο σε οποιαδήποτε στιγμή. Τέλος, στην επιστήμη υπάρχουν μόνο μετρήσιμα γεγονότα.

Και ακριβώς, τα δικά μας PAN είναι ανεπανάληπτα σε οποιαδήποτε επιστημονική δοκιμή.

Ομορφή πρόσκληση στην επιστημονική θεωρία. Δυστυχώς, είναι εντελώς λάθος. Όλες οι εργασίες MHD που έχουμε κάνει προσπαθούν να κατανοήσουν, τουλάχιστον μερικώς, τη συμπεριφορά των ΟΟΠ. Είναι επομένως δυνατόν ότι κατά τη διάρκεια της εξέλιξής τους στην ατμόσφαιρα, ορισμένες από τις εξελίξεις τους να αντιστοιχούν σε μία MHD κίνηση. Αυτή περνά από τη δημιουργία ενός πλάσματος γύρω από τη μηχανή. Δείτε παρακάτω τη μορφή ενός πλάσματος, ενός ιονισμένου περιβάλλοντος που δημιουργείται στον αέρα με υψηλή συχνότητα. Επιπλέον, αυτό που δεν προβλεφθήκε, παρατηρούμε ηλεκτρικά τόξα υψηλής συχνότητας που εξηγούν έτσι τα "κομμένα ακτίνες" που παρατήρησαν ορισμένοι μάρτυρες.

Ηλεκτρικά τόξα υψηλής συχνότητας που δημιουργούνται από υψηλή συχνότητα

Εκείνοι που γνωρίζουν καλά το θέμα των ΟΟΠ μπορούν να θυμηθούν τη φωτογραφία του ΟΟΠ στο Αλμπιόσκ:

ΟΟΠ στο Αλμπιόσκ. Νύχτα από 23 Μαρτίου στις 24 Μαρτίου 1974

Βρισκόμαστε στη σελίδα 21. Μετά το ότι είδαμε ότι ο Βελάσκο πέρασε από περιστατικά που δεν ήταν και πολύ ευχάριστα στην ιστορία του GEPAN. Σε αυτή τη συνέχεια του βιβλίου, το λέξη "επιστημονικός" επαναλαμβάνεται συχνά και ακούγεται σαν μία είδους εκβιασμός.

Μετά την αναφορά ορισμένων γεγονότων της ιστορίας, και την αναφορά στο ρόλο του Ρομπέρ Γκαλλέ, υπουργού Άμυνας, ο Βελάσκο παραθέτει, στη σελίδα 26, ένα απόσπασμα από την έκθεση της 20ης Ιουνίου 1977 του IHEDN, του Ινστιτούτου Ανώτατων Σπουδών Άμυνας. Αν θέλετε να δείτε τη μη τροποποιημένη έκδοση αυτής της έκθεσης, πηγαίνετε στην ενότητα 8.13 της Έρευνα για τα ΟΟΠ, στο pdf που μπορείτε να κατεβάσετε δωρεάν ή στη σελίδα 183 της έκδοσης σε χαρτί. Θα μπορέσετε να διαβάσετε ειδικά (σελίδα 186 της έκδοσης σε χαρτί):

b. Επιστημονική έρευνα.

Η άποψη ορισμένων επιστημονικών κύκλων ότι πολλά άλλα προβλήματα πρέπει να μελετηθούν και ότι κάθε προσπάθεια για τα ΟΟΠ θα αφαιρούσε πόρους από επιστημονικές έρευνες που είναι πιο άμεσες και έχουν σαφή αποτελέσματα, είναι φυσικά κατανοητή. Δεν αλλάζει το γεγονός ότι η σοβαρή μελέτη του φαινομένου είναι επιθυμητή και χρήσιμη, στο βαθμό που οι επιστημονικές και τεχνικές αποδόσεις των ερευνών που γίνονται για τα ΟΟΠ (όπως η μαγνητοϋδροδυναμική του Ζαν-Πιερ Πιέ, για παράδειγμα) μπορεί να αποδειχθούν σημαντικές για έναν προϋπολογισμό που δεν είναι εξωφρενικός.

..........

Σελίδα 32

Τέλος αυτού του κεφαλαίου. Ο Βελάσκο δηλώνει:

**

Σήμερα είμαι σε θέση να αποκαλύψω αποφασιστικά έγγραφα και συχνά απροκάλυπτα, που αποτελούν το αποτέλεσμα

μίας μακράς επιστημονικής μελέτης

των μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών φαινομένων, για περίπου πενήντα χρόνια, μία ευρεία περίοδο συλλογής, έρευνας και ανάλυσης (Γαλλία και ΗΠΑ)

Σήμερα είμαι σε θέση να αποκαλύψω αποφασιστικά έγγραφα και συχνά απροκάλυπτα, που αποτελούν το αποτέλεσμα

μίας μακράς επιστημονικής μελέτης

των μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών φαινομένων, για περίπου πενήντα χρόνια, μία ευρεία περίοδο συλλογής, έρευνας και ανάλυσης (Γαλλία και ΗΠΑ)

Μία φράση που τείνει να πείσει τους αναγνώστες ότι, σε επιστημονικό επίπεδο, όλα έγιναν σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης, υπό τη διεύθυνση του κ. Ζαν-Ζακ Βελάσκο.

Παράρτημα στο κεφάλαιο 1: Για να πάμε πιο μακριά, η μέθοδος έρευνας του GEPAN

Εδώ, στη σελίδα 34, ο Βελάσκο αναπαράγει αυτό που αποτέλεσε την κύρια συνεισφορά του πολυτεχνίτη Αλαίν Έστερλε κατά τη διάρκεια της διοίκησής του στο GEPAN, όταν προσδιόρισε τις μεθοδολογικές βάσεις των ερευνών. Πρόκειται για τη "μέθοδο του τετράεδρου", που αποτέλεσε αντικείμενο πολλών διαλέξεων για αυτόν.

Αυτή είναι η απάντηση του Έστερλε, μία "απάντηση πολυτεχνίτη", στην ερώτηση: "Τι είναι το φαινόμενο ΟΟΠ;".

Έχουμε:

• Το μάρτυρο
• Ο μάρτυρας - Το ψυχοκοινωνικό περιβάλλον - Οι ίχνη στο έδαφος

Η ανάλυση αυτών των τεσσάρων "συστατικών" πρέπει να επιτρέψει, όπως ισχυρίζεται, να κλείσει αποφασιστικά το φαινόμενο ΟΟΠ. Μέσω αυτής της "μεθοδολογικής παγίδας".

Κεφάλαιο 2, σελίδες 39 έως 60, με τίτλο " Η λέξη στα στατιστικά..."

Σε αυτό το κεφάλαιο, ο Βελάσκο επιμένει στο ρόλο που παίζουν οι δημόσιες υπηρεσίες, όπως η γαλλική αστυνομία. Αλλά παραβλέπει ένα σημαντικό γεγονός. Το 1977, όταν ο Κλοντ Πόερ ήταν στη διεύθυνση του GEPAN, είχε αμέσως μία καλή ιδέα και προσέλαβε τη γαλλική εταιρεία οπτικών Jobin και Yvon να μελετήσουν κάποια καπέλα, που αποτελούνταν από ένα απλό "δίκτυο" (ένα φύλλο από διαφανές υλικό με πολύ λεπτές γραμμές, που δρουν σαν πρίσμα μετατρέποντας κάθε φωτεινό σήμα σε "φάσμα"). Αυτά τα καπέλα ήταν πολύ φτηνά και θα μπορούσαν να παραχθούν σε μεγάλο αριθμό, για να εξοπλίσουν διάφορα είδη φωτογραφικών μηχανών. Τότε αποφασίστηκε ότι μόνο οι φωτογραφικές μηχανές που αποτελούσαν την εξοπλισμό των γαλλικών αστυνομικών τάγματα θα εξοπλίζονταν. Τριάντα χρόνια αργότερα, ο Πατένε μου είπε τηλεφωνικά, πράγμα που επιβεβαιώνει και το ότι μου είχε πει ο μηχανικός Λουάνζ, από τη Fleximage, σύμβουλος του CNES και συνεργάτης του GEPAN-Sepra για πολλά χρόνια, ότι δεν είχε βρει στις αρχειοθήκες καμία φωτογραφία του τύπου φάσματος, εκτός από εκείνες που αναφέρονται στην εκτίμηση του συστήματος. Στα τάγματα, αυτά τα καπέλα εξαφανίστηκαν, χαθήκαν. Κανείς δεν ξέρει τι έγινε με αυτά. Ωστόσο, η πορεία με την οποία η γαλλική αστυνομία διεξήγαγε τις έρευνές της διευθύνθηκε για 27 χρόνια από τον Ζαν-Ζακ Βελάσκο. Η αναζήτηση αυτών των φασμάτων, που θα μπορούσαν να δώσουν σημαντικές πληροφορίες για τη χημική φύση της πηγής, τη θερμοκρασία της (διαστολή των γραμμών λόγω αποκλίσεως Doppler), την τιμή του μαγνητικού πεδίου (αποτέλεσμα Zeeman) ήταν κάτι απαραίτητο.

Ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο θα έχει δυσκολία να μας πείσει ότι "διεύθυνε τις ερευνητικές δραστηριότητες της γαλλικής αστυνομίας με επιστημονικό τρόπο". Το γεγονός ότι αυτή η εργασία δόθηκε στη γαλλική αστυνομία ήταν μόνο μία μεγάλη λάθος. Σήμερα προσπαθούμε να επαναλάβουμε αυτή την ιδέα. Αλλά αντί να δώσουμε την ευκαιρία να πάρουν αυτές τις φωτογραφίες σε μία γαλλική αστυνομική, θεωρούμε ότι η επιστημονική κοινότητα και ίσως ακόμη και ο πληθυσμός θα μπορούσε να έχει πρόσβαση σε αυτή την τεχνολογία, απλή και φθηνή. Η ιδέα είναι να εξοπλίσουμε, με πρότυπο τρόπο, όχι μόνο τις ψηφιακές μηχανές αλλά και τα κινητά τηλέφωνα με ένα τέτοιο σύστημα, που ο χρήστης θα μπορεί να το εγκαταστήσει με ένα απλό κίνηση του δαχτύλου.

Αφήνω στον αναγνώστη την ευκαιρία να σχηματίσει τη δική του γνώμη.

Σελίδες 46 έως 58

Μαθαίνουμε ότι οι στατιστικές μελέτες που διεξήχθησαν από το GEPAN-Sepra συμπίπτουν με εκείνες που διεξήχθησαν πριν από τριάντα χρόνια από το Ελβετικό Ινστιτούτο Batelle για λογαριασμό της αμερικανικής κυβέρνησης.

Κεφάλαιο 3, σελίδες 61 έως 84, με τίτλο " Στο κύμα..."

Ο Βελάσκο αναφέρει τον χρόνο που πέρασε εξερευνώντας τα περίεργα περιστατικά που καταγράφηκαν κατά τη διάρκεια του κύματος του 1954, μελετώντας τις αστυνομικές έκθεσεις.

Σελίδες 74 έως 84

Αναφορά στο κύμα της Βελγίας, από Νοέμβριο 1989 έως Νοέμβριο 1990. Ας υπενθυμίσουμε πρώτα την απάντηση που δόθηκε από τον Βελάσκο στα μέσα ενημέρωσης (πρέπει να υπάρχει κάποια ίχνη στις αρχειοθήκες της τηλεόρασης). Όταν το κύμα έφτασε στο αποκορύφωμά του, είχε ανακαλεστεί από το κοινό και απάντησε:

*- Το SEPREA δεν έχει σκοπό να μελετήσει υποθέσεις ΟΟΠ που βρίσκονται εκτός της γαλλικής επικράτειας. *

Είναι αλήθεια ότι αυτή η υπόθεση την ακολούθησα αρκετά προσεκτικά. Ήμουν παρών κατά την παρουσίαση μπροστά σε περίπου πενήντα ανθρώπους, στο Βελγίο, από μέλη της Sobeps. Αυτή είχε, λόγω των συμβάντων, βρεθεί στο κέντρο αυτής της ιστορίας, όπου πάνω από χίλια άτομα ήταν μάρτυρες, συμπεριλαμβανομένων αστυνομικών και στρατιωτικών. Η Sobeps είναι πρώτα απ' όλα ένα διαμέρισμα, ένα σπίτι που ανήκει σε ένα απλό άτομο: Λουσιέν Κλεραμπώ. Αυτός διέθετε το πρώτο όροφο του σπιτιού του γι

Σύμφωνα με το "livret gendarmique", το τόπος θα μειωθεί, η ίχνος θα καταγραφεί και θα εξεταστεί, θα πάρουν φωτογραφίες, θα πάρουν δείγματα. Ειδοποιούνται τα Cnes (με τηλεγράφο την 12 Ιανουαρίου). Ο μάρτυρας εξετάζεται.

Πράγματα πρέπει να επισημανθούν. Το Gepan έδωσε πραγματικά τις οδηγίες στους γκαρνιζόν. Σχετικά με τις επιχειρήσεις σε περιπτώσεις "προσγειώσεων οβινς", είχε διευκρινίσει " οι έρευνοι δεν πρέπει να επιχειρήσουν παρά μόνο αν υπάρχουν περισσότεροι από ένας μάρτυρες και αν δεν έχει βρέξει (...) ". Το ιστορικό του Velasco υποδεικνύει ότι το επιτυχημένο αυτό έργο οφείλεται στις διαδικασίες που εφαρμόστηκαν από το Cnes, σύμφωνα με τη μεθοδολογία του "τετράεδρου". Η πραγματικότητα είναι άλλη. Ο Nicolaï δεν θα μιλήσει από μόνος του στη γκαρνιζόν. Επικοινωνεί με έναν γκαρνιζόν, μετά από αποκαλύψεις που έκανε η σύζυγος του Renato στη γείτονα του. Αυτή η ανάλυση εξαιρετική οφείλεται σε μια πρωτοβουλία αυτού του γκαρνιζόν, ο οποίος, από μόνος του, πραγματοποίησε ένα δείγμα των φυτών του καρπού, στην ίχνος και εκτός αυτής, παραλαμβάνοντας μαζί με τα φυτά το έδαφος τους, το οποίο ήταν τυχαία υγρό λόγω της βροχής που έπεσε μετά το γεγονός. Τα δείγματα θα φτάσουν στο τραπέζι του κ. Michel Bounias είκοσι ένα ημέρες μετά τη συλλογή τους. Ο Velasco τον περιγράφει ως "τον κορυφαίο του εργαστηρίου βιολογίας φυτών του Ινστιτούτου Εθνικής Αγρονομίας" (INRA της Αβινιόν). Είναι γνωστό ότι ο Bounias έκανε τη διδακτορική του στο CES μελετώντας το αποτέλεσμα των ιονιστικών ακτινοβολιών σε φυτά. Έκανε μια γρήγορη ανάλυση και παρατήρησε μια σημαντική διαφορά στις χρωστικές συσκευές των φυτών του καρπού, που συλλέχθηκαν μέσα και έξω από την ίχνος. Ζήτησε τότε να γίνουν νέα δείγματα σε αυξανόμενες αποστάσεις. Στην Έρευνα για τα Οβινς αυτό αναφέρεται, στην εκτύπωση στις σελίδες 120 και πλέον και στην έκδοση pdf στις σελίδες 75 και πλέον. Αυτή είναι η τυπική μορφή των αποτελεσμάτων της ανάλυσης, που προέρχονται από μια έκθεση Gepan.

**Αναλύσεις που έκανε ο Michel Bounias, 1981. Στην κορυφή, τα δείγματα φυτών του καρπού. Στο κάτω μέρος, η σημασία της μεταβολής των χρωστικών συσκευών των φυτών **

Παρατηρήστε κάτι. Τα δείγματα παίρνονται σε μια μόνο κατεύθυνση, κατά μήκος της ράγας. Ποτέ δε θα γνωρίσουμε ποιες ήταν οι τιμές των παραμέτρων των φυτών του καρπού που βρίσκονταν σε μια άλλη κατεύθυνση. Παρατηρήστε το σχήμα.

Ο τόπος του Trans στην Προβηγκία. Το σημείο επαφής. Κυκλική σκιά: η ίχνος. Σκούρο γραμμή: το σημείο προσέλευσης των δειγμάτων φυτών του καρπού

Εξήγηση: Τα τμήματα του εδάφους που βρίσκονται στις άλλες ράγες είναι "εκτός τετραέδρου". Ωστόσο, στη σελίδα 118:

**

Σελίδα 120:

Αυτές οι γραμμές δίνουν την εντύπωση ότι ο Bounias θα είχε ακολουθήσει τις οδηγίες που έδωσε το Gepan. Ωστόσο, ακριβώς το αντίθετο. Ποτέ δεν άκουσα τον Michel να μιλά για τη μέθοδο της διπλής τυφλότητας. Σχετικά με αυτό, αναφέρω μια παρατήρηση ενός αναγνώστη, που είναι συνηθισμένος σε αυτές τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται στη βιολογία:

Σχετικά με τη μέθοδο της διπλής τυφλότητας

:

Διπλός σημαίνει ότι ο ιατρός (αναλυτής) και ο ασθενής (αυτός που παρέχει την αίσθησή του) δεν γνωρίζουν αν παίρνουν ή όχι φαρμακευτικά φάρμακα...

Στην περίπτωση του φυτού του καρπού... δεν ξέρω αν το φυτό του καρπού ξέρει αν έχει επηρεαστεί... και αν εκφράζει την αίσθησή του...

εκτός αν ο δεύτερος τυφλός είναι αυτός που ερμηνεύει την αναφορά του Bounias... δηλαδή το Cnes μέσω του Velasco/Esterle

Σχετικά με τη μέθοδο της διπλής τυφλότητας

:

Διπλός σημαίνει ότι ο ιατρός (αναλυτής) και ο ασθενής (αυτός που παρέχει την αίσθησή του) δεν γνωρίζουν αν παίρνουν ή όχι φαρμακευτικά φάρμακα...

Στην περίπτωση του φυτού του καρπού... δεν ξέρω αν το φυτό του καρπού ξέρει αν έχει επηρεαστεί... και αν εκφράζει την αίσθησή του...

εκτός αν ο δεύτερος τυφλός είναι αυτός που ερμηνεύει την αναφορά του Bounias... δηλαδή το Cnes μέσω του Velasco/Esterle

Η ολότητα αυτής της διατύπωσης είναι ανόητη. Παρατηρήστε "γεωμετρική κατανομή". Αυτά είναι μόνο λόγια, πούδρα για τα μάτια. Οι γκαρνιζόν επέστρεψαν στο σημείο και πήραν δείγματα στην ράγα γιατί δεν ήθελαν να τα περιπλανηθούν, να σχεδιάσουν κυκλικά κυκλικά με ένα σχοινί και να καταγράψουν πολύ προσεκτικά τη θέση των δειγμάτων. Επιπλέον, η συλλογή δειγμάτων σε αυξανόμενες αποστάσεις από το κέντρο της ίχνος, εκτός από το γεγονός ότι οι γκαρνιζόν ήταν πολύ προσεκτικοί να περιοριστούν στη "ράγα", την οριζόντια έκταση του εδάφους, πραγματοποιήθηκε μόνο σε μια μόνο ακτινική κατεύθυνση. Θα ήταν ευκολότερο να προσέλευσαν φυτά του καρπού επίσης στην ίδια απόσταση, στην αντίθετη κατεύθυνση, πράγμα που θα επέτρεπε, συγκρίνοντας τις τιμές που έγιναν σε δύο σημεία που βρίσκονται στην ίδια απόσταση από το επίκεντρο, να κάνουν συγκρίσεις, βελτιώνοντας τη σχέση σήματος/παρεμβολής.

Αυτό με θυμίζει την ιστορία των ανθρώπων που τους ζητούν "να φροντίσουν την είσοδο του τούνελ" και δεν σκέφτονται ότι ένα τούνελ έχει ... δύο εισόδους.

Συνοπτικά "αυτή η μεθοδολογία τετραέδρου", αυτή η "ακρίβεια", αυτές οι "διαδικασίες" είναι μόνο πούδρα για τα μάτια. Θα έπρεπε να είσαι διπλά τυφλός για να μην το αντιληφθείς.

Στη σελίδα 118 μπορείτε να διαβάσετε:

Αυτό δεν είναι "το Ινρα" που έκανε αυτές τις προσέλευσης, αλλά ο ίδιος ο Bounias, από τη δική του πρωτοβουλία. Την εποχή εκείνη ήταν θαμπωμένος που το Gepan δεν έδειξε πλέον κανένα ενδιαφέρον για να εξασφαλίσει την παρακολούθηση αυτής της υπόθεσης. Ωστόσο, ήταν ήδη απορριφθεί, όπως κι εγώ, από το Cnes, μετά το ότι προτείναμε συνεργατικά μια προσπάθεια αναπαραγωγής των αποτελεσμάτων που παρατηρήθηκαν, υποβάλλοντας φυτά του καρπού μάρτυρες σε παλμικές μικροκύματα, με μια μικρή πηγή τραπεζιού.

Σελίδα 116: Ο Velasco γράφει:

Οι επιστημονικές αναλύσεις και τα αποτελέσματα τους

Όταν εξέτασα την ίχνος στο έδαφος, παρατήρησα την πίεση του εδάφους, την παρουσία στριών σε δύο αντίθετα σημεία που βρίσκονται στο κύκλο. Έκανα ένα γεωγραφικό σχέδιο, πήρα φωτογραφίες και πήρα δείγματα (έδαφος και φυτό του καρπού) ...

Οι επιστημονικές αναλύσεις και τα αποτελέσματα τους

Όταν εξέτασα την ίχνος στο έδαφος, παρατήρησα την πίεση του εδάφους, την παρουσία στριών σε δύο αντίθετα σημεία που βρίσκονται στο κύκλο. Έκανα ένα γεωγραφικό σχέδιο, πήρα φωτογραφίες και πήρα δείγματα (έδαφος και φυτό του καρπού) ...

Ο κείμενος δίνει την εντύπωση ότι ο συγγραφέας έκανε "επιστημονικά" αυτές τις αναλύσεις. Η πραγματικότητα είναι άλλη, αλλά ο Bounias, που έχει πεθάνει, δεν είναι πλέον εκεί για να το αντιταχθεί. Στην πραγματικότητα, όταν έγινε η υπόθεση του Trans στην Προβηγκία (1981), ο κορυφαίος του, ο πολυτεχνίτης Alain Esterle, ήταν ακόμα σε λειτουργία. Ο Jean-Jacques Velasco δεν συνδέει το όνομα του με αυτή την υπόθεση. Ο Esterle θα αποχωρήσει από την υπηρεσία το 1983, όπως αναφέρεται στο βιβλίο στη σελίδα 12. Ο Velasco κινείται για να αποκτήσει όλη τη δικαιολογία για αυτή την υπόθεση, που είναι η μόνη, σε τριάντα χρόνια ύπαρξης της υπηρεσίας του Cnes, που έδωσε ένα αποτέλεσμα που μπορεί να χαρακτηριστεί ως επιστημονικό. Το 1981, ως απλός τεχνικός, ήταν μόνο ο βοηθός του Eterle και φαίνεται ότι το ξεχνά σήμερα. Πριν από την αποχώρησή του από το Gepan, σε πλήρη καταστροφή, ο Esterle άφησε μια τελευταία τεχνική σημείωση, την αριθμό 17, με την οποία αυτή η υπόθεση έγινε γνωστή. Το 1981 το Gepan προετοιμαζόταν να βυθιστεί, ο Esterle και ο βοηθός του Zappoli είχαν πλήρως αποτύχει την προσπάθειά τους να εισαγάγουν έρευνες MHD στο Cert του Τουλούζ, βασισμένες στις ιδέες και τις εργασίες μου.

Πριν προχωρήσουμε στη δεύτερη μεριά του κεφαλαίου, ας θυμηθούμε ότι μετά από αυτή την υπόθεση του Trans, όπου ο Bounias μίλησε ανεπιτήδευτα στα μέσα ενημέρωσης, βρέθηκε στο στόχο της ιεραρχίας του, χάνοντας γρήγορα το προσωπικό του, τα χρήματα, τα μέσα έρευνας και τα γραφεία του. Τελικά, ο ίδιος που ο Velasco τον περιγράφει ως "τον κορυφαίο του εργαστηρίου βιολογίας φυτών του Ινστιτούτου Εθνικής Αγρονομίας", καταλήγει σε ένα απλό γραφείο, στα γραφεία του πανεπιστημίου της Αβινιόν. Πέθανε πρόωρα από καρκίνο το 2005, και ισχυρίζομαι ότι αυτό δεν είναι ασχετικό με την καταπολέμηση που του επιβλήθηκε, για να παραβεί το ταμπού. Ένα τέταρτο του αιώνα αργότερα, ο Velasco φορά τη διάδεση, χωρίς καμία αίσθηση, χωρίς καμία αποφασιστικότητα.

Όταν αναφέρω, τον Ιανουάριο του 2006, αυτή την τραγική έκβαση στο Sillard, με τηλεφώνο, αυτός μου λέει ότι δεν είχε ειδοποιηθεί για όλα αυτά και είναι "ενοχλημένος".

Δεκαοχτώ μήνες αργότερα, τον Οκτώβριο του 1982, έχει μια δεύτερη υπόθεση πλησίον, πολύ κοντά στο έδαφος, αυτή που ονομάζεται "του Amarante", που βρίσκεται στην περιοχή της Nancy. Δείτε τις σελίδες 121 και πλέον στο βιβλίο του Velasco. Ένας βιολόγος βλέπει την ημέρα να εμφανίζεται ένα περίεργο αντικείμενο που έχει, όπως αυτό του Trans, τη μορφή ενός κουτιού Camembert, όπου τα βάθη είναι κυρτά. Η κοντινότητα του αντικειμένου είναι εκπληκτική: ένα μέτρο. Η παρατήρηση διαρκεί είκοσι λεπτά. Ο μάρτυρας δεν το θέλει να αγγίξει, αλλά θα πλησιάσει σε μισό μέτρο. Αναφέρουμε ένα τμήμα του βιβλίου:

Λίγη ψυχολογία ...

Ο μάρτυρας συνεργάστηκε με τη γκαρνιζόν. Για την έρευνα Gepan, ο κ. Henry (ψευδώνυμο), ακριβώς στη συνάντησή μας, εξέφρασε τη ικανοποίησή του για την υλοποίηση της έρευνας, την έκπληξή του από την ταχύτητα της επέμβασης. Θέλει να συνεργαστεί όσο το δυνατόν περισσότερο μαζί μας (ένα υπηρεσία μεταξύ επιστημόνων, λέει).

Λίγη ψυχολογία ...

Ο μάρτυρας συνεργάστηκε με τη γκαρνιζόν. Για την έρευνα Gepan, ο κ. Henry (ψευδώνυμο), ακριβώς στη συνάντησή μας, εξέφρασε τη ικανοποίησή του για την υλοποίηση της έρευνας, την έκπληξή του από την ταχύτητα της επέμβασης. Θέλει να συνεργαστεί όσο το δυνατόν περισσότερο μαζί μας (ένα υπηρεσία μεταξύ επιστημόνων, λέει).

Επιτελικότητα, ταχύτητα της επέμβασης. Η πραγματικότητα είναι όλη άλλη.

Να είμαστε λογικοί. Η προηγούμενη περίπτωση, αυτή του Trans στην Προβηγκία, έδειξε κάτι απροσδόκητο και εκπληκτικό: τα οβινς αφήνουν βιολογικά ίχνη, όχι μόνο σημαντικά αλλά διαρκή. Τα δείγματα που συλλέχθηκαν από τον ίδιο τον Bounias του έδειξαν ότι ο τόπος χρειάστηκε μήνες για να επανέλθει σε μια φυσιολογική κατάσταση. Χρειάστηκε αυτός ο χρόνος πριν εξαφανιστεί αυτό το βιολογικό ίχνος, πολύ καλά συσχετισμένο με την απόσταση. Όλα δείχνουν ότι αυτό το φαινόμενο δημιουργήθηκε από ακτινοβολία που προέρχεται από το κέντρο της ίχνος, τουλάχιστον σύμφωνα με τα μετρήσεις που γίνονται μόνο σε μια μόνο ακτινική κατεύθυνση. Ο Bounias δεν βλέπει ποια ακτινοβολία θα μπορούσε να προκαλέσει μια τέτοια αλλοίωση των χρωστικών. Βασιζόμενος στις μελέτες που έκανε στο CEA, διευκρινίζει ότι για να προκύψουν τέτοιες μεταβολές με μια ιονιστική ακτινοβολία θα χρειαζόταν να φτάσει η ακτινοβολία μια τιμή 100 μεγαράδια. Δεν βλέπει κανέναν χημικό παράγοντα.

Ο Bounias είχε δείξει τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για οποιαδήποτε περίπτωση αυτού του είδους, στο μέλλον. Πρώτα, θα έπρεπε να διατηρηθεί η πληροφορία και, για να το κάνουμε αυτό, να γίνει η συλλογή των δειγμάτων αμέσως με παγωμένο σε αζώτο υγρό. Θα δούμε παρακάτω πώς έγιναν τα πράγματα.

Πώς διαχειρίστηκε τη νέα υπόθεση του οβινς το Gepan, όπου ο Velasco μας λέει ότι επέμβασε πολύ γρήγορα. Αναφερθείτε στο περιεχόμενο της τεχνικής σημείωσης αριθμός 17, που δημοσιεύτηκε στις 21 Μαρτίου 1983 από το Gepan, και σήμερα μπορεί να κατεβάσει από την ιστοσελίδα του Geipan. Η σημείωση, με τίτλο "Amarante" έχει 70 σελίδες. Πάμε αμέσως στο ουσιαστικό, στη συλλογή δειγμάτων φυτών, περιγραφή στη σελίδα 45:

** **

** ** **

Την Παρασκευή 22 Οκτωβρίου 1982 το πρωί, η Γκαρνιζόν προσέλευσε το σύνολο του πάνω μέρους των κλαδιών (κλαδιά, πλευρικά, άνθη) που αφορούσαν. Τα δείγματα τοποθετήθηκαν αμέσως, δηλαδή τοποθετήθηκαν σε πλαστικές σακούλες, κλειστές και κερασμένες.

Αποδώσαμε σε αυτά τα δείγματα την αναφορά αριθμού 24.

Άλλα φυτά, που είχαν υποστεί ζημιά, παράλληλα προσέλευσαν και τα τοποθέτησαν σε πλαστικές σακούλες, αλλά ανοιχτές. Τα τοποθετήσαμε τα δείγματα αυτά στις 29 Οκτωβρίου (μια εβδομάδα αργότερα) και τους αποδώσαμε τους αριθμούς 21 και 22.

Εκτός από αυτή την περιοχή όπου τα δείγματα προσέλευσαν, η Γκαρνιζόν πραγματοποίησε προσέλευση στο συμπολεμικό των φυτών, επιλέγοντας φυτά που δεν είχαν υποστεί ζημιά. , δείγματα αριθμού 23 και 25, που προσέλευσαν στις 27 Οκτωβρίου και τοποθετήθηκαν σε σακούλες κερασμένες V.II. 2 ΣΥΛΛΟΓΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΣΕΙΡΑΣ ΠΡΟΣΕΛΕΥΣΗΣ Α) Προσέλευση σχετικά με τη συμπεριφορά των μηχανικών παρατηρηθεισών στην επιφάνεια του γρασιδιού του κήπου.

• Αυτές οι προσέλευσης πραγματοποιήθηκαν στις 29 Οκτωβρίου 19882 στις 14:00. Τα δείγματα του χόρτου τοποθετήθηκαν σε πλαστικές σακούλες αντεπιστροφής με αριθμούς.

VII.3 ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΠΑΚΕΤΟΠΟΙΗΣΗ Η πρώτη σειρά προσέλευσης των 22 και 27 Οκτωβρίου τοποθετήθηκε σε πλαστικές σακούλες και διατηρήθηκε από τη Γκαρνιζόν σε ψυγείο (καλαμπόκι) σε θερμοκρασία +4 έως +5° Η δεύτερη σειρά, που προσέλευσε την 29 Οκτωβρίου 1982, πακετοποιήθηκε σε πλαστικές σακούλες αντεπιστροφής και τοποθετήθηκε αμέσως σε καταψύκτες υγρού αζώτου για να επιτραπεί η διατήρηση σε χαμηλή θερμοκρασία κατά τη μεταφορά στο Τουλούζ.

Την Παρασκευή 30 Οκτωβρίου το πρωί, το σύνολο των δειγμάτων των φυτών τοποθετήθηκε σε καταψύκτη και διατηρήθηκε συνεχώς σε θερμοκρασία - 30°

Την Παρασκευή 22 Οκτωβρίου 1982 το πρωί, η Γκαρνιζόν προσέλευσε το σύνολο του πάνω μέρους των κλαδιών (κλαδιά, πλευρικά, άνθη) που αφορούσαν. Τα δείγματα τοποθετήθηκαν αμέσως, δηλαδή τοποθετήθηκαν σε πλαστικές σακούλες, κλειστές και κερασμένες.

Αποδώσαμε σε αυτά τα δείγματα την αναφορά αριθμού 24.

Άλλα φυτά, που είχαν υποστεί ζημιά, παράλληλα προσέλευσαν και τα τοποθέτησαν σε πλαστικές σακούλες, αλλά ανοιχτές. Τα τοποθετήσαμε τα δείγματα αυτά στις 29 Οκτωβρίου (μια εβδομάδα αργότερα) και τους αποδώσαμε τους αριθμούς 21 και 22.

Εκτός από αυτή την περιοχή όπου τα δείγματα προσέλευσαν, η Γκαρνιζόν πραγματοποίησε προσέλευση στο συμπολεμικό των φυτών, επιλέγοντας φυτά που δεν είχαν υποστεί ζημιά. , δείγματα αριθμού 23 και 25, που προσέλευσαν στις 27 Οκτωβρίου και τοποθετήθηκαν σε σακούλες κερασμένες V.II. 2 ΣΥΛΛΟΓΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΣΕΙΡΑΣ ΠΡΟΣΕΛΕΥΣΗΣ Α) Προσέλευση σχετικά με τη συμπεριφορά των μηχανικών παρατηρηθεισών στην επιφάνεια του γρασιδιού του κήπου.

• Αυτές οι προσέλευσης πραγματοποιήθηκαν στις 29 Οκτωβρίου 19882 στις 14:00. Τα δείγματα του χόρτου τοποθετήθηκαν σε πλαστικές σακούλες αντεπιστροφής με αριθμούς.

VII.3 ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΠΑΚΕΤΟΠΟΙΗΣΗ Η πρώτη σειρά προσέλευσης των 22 και 27 Οκτωβρίου τοποθετήθηκε σε πλαστικές σακούλες και διατηρήθηκε από τη Γκαρνιζόν σε ψυγείο (καλαμπόκι) σε θερμοκρασία +4 έως +5° Η δεύτερη σειρά, που προσέλευσε την 29 Οκτωβρίου 1982, πακετοποιήθηκε σε πλαστικές σακούλες αντεπιστροφής και τοποθετήθηκε αμέσως σε καταψύκτες υγρού αζώτου για να επιτραπεί η διατήρηση σε χαμηλή θερμοκρασία κατά τη μεταφορά στο Τουλούζ.

Την Παρασκευή 30 Οκτωβρίου το πρωί, το σύνολο των δειγμάτων των φυτών τοποθετήθηκε σε καταψύκτη και διατηρήθηκε συνεχώς σε θερμοκρασία - 30°

Στη σελίδα 61 της σημείωσης GEPAN αριθμός 17, τα αποτελέσματα της ανάλυσης που πραγματοποιήθηκαν στο Κέντρο Φυσιολογίας Φυτών του Πανεπιστημίου Paul Sabatier (Toulouse Rangueil). Το κείμενο παρακάτω έγραψαν δύο ερευνητές, κύριοι ABRAVANEL και JUST.

... Παρατηρήσαμε ότι δεν είχαμε την επιμέλεια των προσελεύσεων και, για να αντιληφθούμε καλύτερα τα παροδικά φαινόμενα που μπορεί να επηρεάσουν το μεταβολισμό του φυτού, περιοριστήκαμε στην ανάλυση των δύο προσελεύσεων που πραγματοποίησε η Γκαρνιζόν στις 22/10/82 (δηλαδή 24 ώρες μετά την παρατήρηση). σε ένα μαζικό που μερικά τμήματα παρουσίαζαν σημάδια ξήρανσης.

(δηλαδή, βλέπε παραπάνω, τα στοιχεία που προσέλευσαν αμέσως σε πλαστικές σακούλες κερασμένες) Αυτά τα δείγματα έχουν τη μορφή των άκρων των κλαδιών που φέρουν το φυτό, τα ρίζα εξαιρούνται.

Η κατάσταση της διατήρησης των δειγμάτων μας εμπόδισε να πραγματοποιήσουμε μια ποσοτική ανάλυση.

.........

IX . 3 ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΗ :

Τα αποτελέσματα που δίνονται εμπεριέχουν έναν αριθμό παρατηρήσεων:

• Όπως σε κάθε ανάλυση, η επιμέλεια της δειγματοληψίας και της διατήρησης των δειγμάτων είναι ουσιαστική για να διασφαλίσει την αξιοπιστία των συμπερασμάτων που προκύπτουν από τα αναλυτικά αποτελέσματα. Στην περίπτωσή μας, λαμβάνοντας υπόψη τις μεθόδους που χρησιμοποιούμε συνήθως, επιλέξαμε τα δείγματα 22 και 23, γιατί μας φάνηκαν τα πιο κοντά στο φαινόμενο στο χρόνο και ελπιζαμε να εντοπίσουμε σημαντικές διαφορές (μεταξύ των φυτών που βρίσκονται κοντά στο αντικείμενο και αυτών που βρίσκονται σε απόσταση) Στην πραγματικότητα, είναι γνωστό από

Θουανέλ:

• Ποια ήταν το αποτέλεσμα της συνάντησης του Pocantico;
  Στάροκ:
• Παρατηρήσιμο. Είχε μεγάλη επίδραση στο κοινό και στα μέσα ενημέρωσης (...).
  Θουανέλ:
• Είχατε επαφή με συναδέλφους, αξιωματούχους;
  Στάροκ:
• Καθόλου. Υπενθυμίζω ότι δεν έδωσα καμία σύσταση σε οποιαδήποτε κυβερνητική υπηρεσία. Δεν ήταν το στόχο μας (...).
  Θουανέλ:
• Τι σκοπεύετε να κάνετε στη συνέχεια;
  Στάροκ:
• Τίποτα άλλο (...). Έχουμε κάνει το πρώτο βήμα. Το δεύτερο πρέπει να το κάνει η επιστημονική κοινότητα.
  Θουανέλ:
• Ποια είναι η προσωπική σας συμπέρασμα;
  Στάροκ:
• Το κύριο μήνυμα που πρέπει να δοθεί είναι ότι το θέμα των ΟΒΕΙ ενδιαφέρει βαθιά το κοινό. Ωστόσο, οι επιστήμονες συνεχίζουν να το αγνοούν. Πρέπει να το αναδείξουμε στο κοινό, ώστε η επιστημονική κοινότητα να ασχοληθεί με τις απαντήσεις που το κοινό έχει δικαίωμα να περιμένει .....

Θουανέλ:

• Ποια ήταν το αποτέλεσμα της συνάντησης του Pocantico;
  Στάροκ:
• Παρατηρήσιμο. Είχε μεγάλη επίδραση στο κοινό και στα μέσα ενημέρωσης (...).
  Θουανέλ:
• Είχατε επαφή με συναδέλφους, αξιωματούχους;
  Στάροκ:
• Καθόλου. Υπενθυμίζω ότι δεν έδωσα καμία σύσταση σε οποιαδήποτε κυβερνητική υπηρεσία. Δεν ήταν το στόχο μας (...).
  Θουανέλ:
• Τι σκοπεύετε να κάνετε στη συνέχεια;
  Στάροκ:
• Τίποτα άλλο (...). Έχουμε κάνει το πρώτο βήμα. Το δεύτερο πρέπει να το κάνει η επιστημονική κοινότητα.
  Θουανέλ:
• Ποια είναι η προσωπική σας συμπέρασμα;
  Στάροκ:
• Το κύριο μήνυμα που πρέπει να δοθεί είναι ότι το θέμα των ΟΒΕΙ ενδιαφέρει βαθιά το κοινό. Ωστόσο, οι επιστήμονες συνεχίζουν να το αγνοούν. Πρέπει να το αναδείξουμε στο κοινό, ώστε η επιστημονική κοινότητα να ασχοληθεί με τις απαντήσεις που το κοινό έχει δικαίωμα να περιμένει .....

Ο Βελάσκο συνεχίζει γράφοντας:

Πρέπει να αναγνωρίσω ότι, μετά την επιστροφή μου στη Γαλλία, νιώσα μια ιδιαίτερη ανησυχία, σαν να είχαν δώσει ένα "πατάγιο στο νερό".

Πρώτον, γιατί υπήρχε ένα πολύ μεγάλο χάσμα μεταξύ των ερευνητών που συμμετείχαν και των επιστημόνων της ομάδας

( περιλαμβάνεται φυσικά και αυτός ).

Φάνηκε ότι η παρουσίαση ορισμένων περιστατικών - σύμφωνα με την άποψή μου, δεν ήταν τα καλύτερα - δεν ικανοποίησε τις επιστημονικές προσδοκίες και έλειπε η μεθοδολογία. Μετανιώσα ότι έλειπαν οι πολλές και αξιόπιστες πληροφορίες, όπως αυτές που αναπτύξαμε στο πλαίσιο της βάσης δεδομένων του Cnes. ....

Ο Στάροκ δείχνει ότι η θέση του Cnes - και ιδιαίτερα του Sepra - ήταν πιθανώς η σωστή πορεία προς τα εμπρός για τα μελλοντικά γεγονότα.

Πρέπει να αναγνωρίσω ότι, μετά την επιστροφή μου στη Γαλλία, νιώσα μια ιδιαίτερη ανησυχία, σαν να είχαν δώσει ένα "πατάγιο στο νερό".

Πρώτον, γιατί υπήρχε ένα πολύ μεγάλο χάσμα μεταξύ των ερευνητών που συμμετείχαν και των επιστημόνων της ομάδας

( περιλαμβάνεται φυσικά και αυτός ).

Φάνηκε ότι η παρουσίαση ορισμένων περιστατικών - σύμφωνα με την άποψή μου, δεν ήταν τα καλύτερα - δεν ικανοποίησε τις επιστημονικές προσδοκίες και έλειπε η μεθοδολογία. Μετανιώσα ότι έλειπαν οι πολλές και αξιόπιστες πληροφορίες, όπως αυτές που αναπτύξαμε στο πλαίσιο της βάσης δεδομένων του Cnes. ....

Ο Στάροκ δείχνει ότι η θέση του Cnes - και ιδιαίτερα του Sepra - ήταν πιθανώς η σωστή πορεία προς τα εμπρός για τα μελλοντικά γεγονότα.

Έχω ακούσει για τον Στάροκ για πρώτη φορά το 1975. Τότε ήταν ενεργός και διευθύνει ένα εργαστήριο φυσικής των πλασμάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το φθινόπωρο του 1976, πριν τραυματιστώ στο εργασιακό μου ατύχημα του Οκτωβρίου, είχα την ευκαιρία να πάω στις Ηνωμένες Πολιτείες για το 200ο έτος της ανακήρυξης της Ανεξαρτησίας τους, στελεχώνοντας το περιοδικό Science et Vie. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιοδείας επισκέφτηκα τα εργαστήρια επιστημών του Livermore και του Sandia ( διαβάστε " Τα Παιδιά του Διαβόλου " σε φορματικό αρχείο προσωρινής κατεβάσματος στην ιστοσελίδά μου ). Επέλεξα να περάσω από το Evanston, στην Ιλλινόις, κοντά στο Σικάγο, όπου ο Allan Hynek ίδρυσε το Cufos ( Κέντρο Μελετών ΟΒΕΙ ). Είχα αναμένει ένα πραγματικό κέντρο έρευνας και ήμουν λίγο έκπληκτος που βρήκα μόνο ένα μικρό διαμέρισμα με μια γραμματέα. Ο Hynek περνούσε το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου του σε ομιλίες και σε μια μικρή εφημερίδα όπου βρίσκατε τμήματα όπως " Το ΟΒΕΙ του μήνα ". Ο Velasco, που τον έχει συναντήσει, γράφει γι' αυτόν, στη σελίδα 249 του βιβλίου του:

**

Στο Evanston ο Hynek οργάνωσε μια συνάντηση που μου φάνηκε ότι ήταν μόνο μια συνάντηση των Bandar-Logs. Ένας πραγματικός επιστήμονας, στο τέλος αυτής της συνάντησης, έστησε, εξοργισμένος, λέγοντας:

*- Αλλά, πού είναι οι πραγματικοί επιστήμονες σας; Πού είναι οι φυσικοί σας, οι βιολόγοι σας, οι αστροφυσικοί σας; Ποια είναι αυτή η νέα επιστήμη που σας επαναλαμβάνετε και την ονομάζετε "ΟΒΕΙ". Έχω διασχίσει όλο το ηπειρωτικό Αμερική για να έρθω σε αυτή τη συνάντηση και από ημέρες δεν ακούω τίποτα άλλο παρά πράγματα χωρίς ουσία. Η ερμηνεία σας μέσω του παραφυσικού σας έχει εντυπωσιάσει, φαίνεται. Τα ολοκληρώνετε όλα σε αυτό το είδος φαινομένου. *

Σε επιστημονικό επίπεδο, ο Hynek δεν ήταν ένας φως. Όταν ήρθα στις Ηνωμένες Πολιτείες ελπίζα να συναντήσω τον Sturrock, για να του δώσω απευθείας τις ιδέες μου για την MHD, εκτονώνοντας την ελπίδα να τις συζητήσω στη Γαλλία. Ωστόσο, αυτή η συνάντηση έγινε μόνο μερικά χρόνια αργότερα, όταν επισκέφθηκε το Αιξ στη Προβηγία. Μεταξύ των χρόνων, ίδρυσε το The Journal for Scientific Exploration με τον Jacques Vallée.

Σ' αυτό το βιβλίο, το οποίο έχει διαβάσει πολύ καιρό, ο Πιέρ Γκερίν και εγώ καταλάβαμε το παιχνίδι που έπαιξαν άτομα όπως ο Sturrock και ο Vallée, το οποίο ήταν άλλο τίποτα παρά πληροφορίες που έπρεπε να παραβληθούν. Όταν έγιναν επιμελητές της εφημερίδας, στείλα ένα μακρύ άρθρο για τις ιδέες μου σχετικά με τα αεροδυναμικά οχήματα MHD. Αυτό το άρθρο ήταν ... απορριφθέν, ο Vallée έπαιξε ρόλο ειδικού, ως ... κριτής. Κάποια χρόνια αργότερα, η κυρία Galbraith με επικοινώνησε για ένα βιβλίο που επιθυμούσε να γράψει, για να "προσπαθήσει να προχωρήσει λίγο τα πράγματα, όσον αφορά το θέμα των ΟΒΕΙ". Επέλεξα να της προτείνω ξανά να συμπεριλάβει αυτό το άρθρο στο βιβλίο της. Ωστόσο, αρνήθηκε, υποστηρίζοντας "ότι είναι πρόωρο στην κατάστασή του".

Πρέπει να περιμένω μέχρι το 2000 για να καταλάβω ( διαβάστε ΟΒΕΙ και Αμερικανικά Μυστικά Έρευνας ) την φανταστική πρόοδο των Αμερικανών στον τομέα της MHD γενικά και των εφαρμογών της στην υπερήχος πτήση ειδικά. Ξέρω ότι ο Bernard Thouanel χαρακτήρισε τότε τις θέσεις μου, μετά την έκδοση του βιβλίου μου, ως "τεχνολογική τρελλή". Παρουσιάζεται ως "πολύ ενημερωμένος για τα μυστικά προγράμματα των ΗΠΑ". Σχετικά με αυτό, όταν θα έχουμε την ευκαιρία να ξεκινήσουμε πειράματα σε αυτό το μικρό εργαστήριο που προσπαθούμε να ενοικιάσουμε στο Παρίσι θα ξεκινήσω πειράματα παραδειγματικής υδραυλικής που θα δείξουν πώς λειτουργεί η "ελεγχόμενη από MHD είσοδος αέρα" του υπερηχητικού οχήματος Aurora.

Αν το υποθέτω είναι ακριβές, η πρόοδος των Αμερικανών είναι σημαντική και ξεκίνησε από τις αρχές της δεκαετίας του '70. Ο Sturrock και ο Vallée, γνωρίζοντας το πράγμα, έκαναν τα περισσότερα πράγματα, σύμφωνα με τις οδηγίες, όπως και η κυρία Galbraith και ο μεγάλος της φίλος Rockefeller για να διατηρήσουν όλους αυτούς τους Ευρωπαίους στην αγνοία τους.

Η συνάντηση του Pocantico πάει σε αυτή την κατεύθυνση και αναφέρει αυτά τα δείπνα όπου άνθρωποι παίζουν με επισκέπτες που τους χρησιμοποιούν, χωρίς να το ξέρουν.

Σελίδες 224 έως 227: Μια σύντομη αναφορά στην έκθεση Cometa. Ο Velasco αναφέρει τις απόψεις του Express. Το περιοδικό μιλά για μια τρελή έκθεση, μια ενημερωμένη έκδοση του Αστυνόμου και των εξωγήινων. Ο Velasco χαρακτηρίζει αυτές τις απόψεις ως "απογοητευτικές".

Κεφάλαιο 8, σελίδες 229 έως 250, με τίτλο " Άνθρωποι που ξέρουν ..."

Σελίδα 231:

Ο Velasco αναφέρει "την αποφασιστική διαδικασία κρατικής αυτοκρατορικής απαγόρευσης Janap 146 ( Joint Army Navy Air Force Publication ) που ιδρύθηκε από το Επιτελείο Συνολικών Δυνάμεων. Ωστόσο, δεν λέει τίποτα για την απόφαση του 1979 που επέκτεινε σε εξήντα χρόνια το χρονικό διάστημα μέχρι το οποίο απλοί πολίτες μπορούσαν να ζητήσουν πρόσβαση σε αναφορές και δικαστικές διαδικασίες σχετικά με υποθέσεις ΟΒΕΙ στη Γαλλία.

Σε αυτό το κεφάλαιο, τίποτα που δεν γνωρίζαμε από καιρό και μπορεί να βρεθεί σε πολλά βιβλία που δημοσιεύτηκαν προηγουμένως.

Κεφάλαιο 9, σελίδες 251 έως 280, με τίτλο " Ατομική βόμβα και ΟΒΕΙ: Ένα είδος υπό παρακολούθηση; "

Αμέσως μετά τη διάδοση του φαινομένου των ΟΒΕΙ σε όλο τον κόσμο, χιλιάδες συγγραφείς παρατήρησαν, σε όλες τις χώρες και σε όλες τις γλώσσες ότι το φαινόμενο, αν και φαίνεται ότι είχε παρατηρηθεί προηγουμένως (τα "Foo fighters" που περικύκλωναν τα αεροσκάφη του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου) είχε αναπτυχθεί σημαντικά μετά την έκρηξη των πρώτων ατομικών βομβών στο Χιροσίμα και το Ναγκασάκι. Αυτή η συσχέτιση παρουσιάζεται από τον Jean-Jacques Velasco ως μια σημαντική, αρχική ανακάλυψη, αποτέλεσμα μιας μεθοδικής και "επιστημονικής" ανάλυσης. Σε πολλά βιβλία και άρθρα που εμφανίστηκαν σε περιοδικά βρίσκονται τα γεγονότα που αναφέρονται. Από καιρό γνωρίζουμε ότι οι κεφαλές των πυραύλων απενεργοποιήθηκαν από ένα ΟΒΕΙ, που περιφερόταν γύρω από τα πυραυλικά στοιχεία. Ο Velasco ξεχνά αυτό που μπορεί να είναι το πιο αξιοσημείωτο γεγονός, που συνέβη κοντά στο ατόλ Κιουαλεν, στον Ειρηνικό Ωκεανό. Εκεί οι Αμερικανοί δοκιμάζουν τη φάση επιστροφής των συστημάτων τους με πολλαπλές κεφαλές. Αυτές τοποθετούνται σε ένα "bus" που μπορείτε να δείτε ιδιαίτερα στην ταινία "Abyss". Στη φάση επιστροφής, οι κεφαλές αποσυνδέονται από το φορέα τους και προσεγγίζουν τις αντίστοιχες στόχους τους. Είναι απαραίτητο να ελέγχεται η υψομετρία τους για να μπορούν να εκτοξευτούν ταυτόχρονα, στη χιλιοστό του δευτερολέπτου. Κατά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, οι βόμβες, που είχαν αποστολείς, απελευθερώνονταν σε ομάδες. Η πρώτη που εκρήγνυται καταστρέφει τις άλλες. Ωστόσο, σε μια αλυσίδα πυραύλων αυτό δεν συμβαίνει. Αν μια κεφαλή εκρήγνυται προωρα, καταστρέφει τις άλλες. Η ταυτόχρονη εκτόξευση είναι απαραίτητη. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια ενός από αυτά τα τεστ, επτά κεφαλές προσεγγίζουν, καταγράφοντας τις τροχιές τους στον ουρανό. Εξήντα χτυπούν το έδαφος. Η έκτη απλά ... αφαιρείται από ένα ΟΒΕΙ από τα μάτια των παρατηρητών!

Όλες αυτές οι ιστορίες είναι ενδιαφέρουσες, αλλά γνωστές από καιρό. Ο Velasco τις παρουσιάζει ως "τα συμπεράσματα της προσεκτικής και προσεκτικής έρευνας σε αρχεία", που προσπαθεί να μας αποκαλύψει.

Κεφάλαιο 10, σελίδες 281 έως 294, με τίτλο " **Σοβαρές υποθέσεις ** "

Η φράση του Drake που λέει ... όλα και τίποτα. Λίγες σκέψεις από το ταμείο. Εδώ, ο συγγραφέας αποκαλύπτει τον ανθρωπιστικό του χαρακτήρα, και καταγγέλλει έναν έκπληκτο φόβο.

Σελίδα 291:

Κεφάλαιο 11, σελίδες 295 έως 314, με τίτλο " **Ειρηνική συμβίωση και κλοπή τεχνολογίας ... ** "

Ο πρώην τεχνικός στην οπτική, που δεν θα ξεχωρίσει μεταξύ μιας ολοκλήρωσης και μιας ποδηλάτου, συγκεντρώνει όλα τα νευρώνιά του και προχωρά σε μια επιστημονική σκέψη. Αναφέρει πρώτα ανεξήγητες υποθέσεις, που μπορούν να ονομαστούν "ιστορικές".

Σελίδα 297:

**

Οι τελείες είναι του Velasco. Υπάρχουν πολλές στο βιβλίο. Ο Pagès, ο Plantier: είμαστε σε μια συζήτηση στο καφέ. Ωστόσο, το χειρότερο είναι ακόμα πιο κακό. Παραπονιόμενος "από τα κλασσικά του" ο Velasco αναπαράγει τη φωτογραφία του οχήματος Avrocar του John Frost, που είδα στο αεροπορικό του, στο James Forrestal Center του Princeton, το 1961, όταν ήμουν ένας νεαρός φοιτητής λίγο ενδιαφερόμενος. Διαβάστε την ιστορία στο Ερευνητικό Επιτελείο για τα ΟΒΕΙ. Αυτή η φωτογραφία έμεινε σε χιλιάδες βιβλία.

Σελίδα 300.

Ο συγγραφέας αντιφάσκει τώρα. Γράφει:

Κάποιοι αμφισβητητές υποστηρίζουν ότι τα ΟΒΕΙ είναι στρατιωτικά πρότυπα. Για να τους απαντήσω, θα πάρω το παράδειγμα του φημισμένου βομβαρδιστή "αόρατου" F-117 Nighthawk, γνωστός ως "το κουνούπι του ουρανού"; πολλοί ουφολόγοι ισχυρίστηκαν πολύ γρήγορα ότι ήταν υπεύθυνος για την κύμαση των ΟΒΕΙ στη Βελγία το 1990 ...

Η μυστικότητα γύρω από αυτό το αεροσκάφος ήταν καλά φυλαγμένη. Η απροσδόκητη μορφή του ήταν αρκετή για να εκπλήξει! Το F-117 ήταν στο Σαλόνι του Μπουργκετ, κοντά στο Παρίσι. Μπόρεσα να το παρατηρήσω από όλες τις πλευρές και να το δω να πετάει τη στιγμή της αναχώρησής του. Κατάλαβα ακριβώς τότε ότι δεν μπορούσε να είναι ο αιτιών των παρατηρήσεων στη Βελγία. Τα χαρακτηριστικά του αεροδυναμικής του αποκαλύπταν ένα πλήρες έλλειμμα σταθερότητας σε χαμηλές ταχύτητες. Το θόρυβός του, θορυβώδης και ισχυρός, το ανακοίνωνε σε χιλιόμετρα από το σημείο. ... Όχι, το F-117 ήταν πολύ μακριά από τα σιωπηλά ΟΒΕΙ σε τρομακτική ταχύτητα.

Καλώ τον αναγνώστη να εξετάσει μαζί μου τις εργασίες των μελλοντικών μηχανικών αεροδυναμικής ...

Κάποιοι αμφισβητητές υποστηρίζουν ότι τα ΟΒΕΙ είναι στρατιωτικά πρότυπα. Για να τους απαντήσω, θα πάρω το παράδειγμα του φημισμένου βομβαρδιστή "αόρατου" F-117 Nighthawk, γνωστός ως "το κουνούπι του ουρανού"; πολλοί ουφολόγοι ισχυρίστηκαν πολύ γρήγορα ότι ήταν υπεύθυνος για την κύμαση των ΟΒΕΙ στη Βελγία το 1990 ...

Η μυστικότητα γύρω από αυτό το αεροσκάφος ήταν καλά φυλαγμένη. Η απροσδόκητη μορφή του ήταν αρκετή για να εκπλήξει! Το F-117 ήταν στο Σαλόνι του Μπουργκετ, κοντά στο Παρίσι. Μπόρεσα να το παρατηρήσω από όλες τις πλευρές και να το δω να πετάει τη στιγμή της αναχώρησής του. Κατάλαβα ακριβώς τότε ότι δεν μπορούσε να είναι ο αιτιών των παρατηρήσεων στη Βελγία. Τα χαρακτηριστικά του αεροδυναμικής του αποκαλύπταν ένα πλήρες έλλειμμα σταθερότητας σε χαμηλές ταχύτητες. Το θόρυβός του, θορυβώδης και ισχυρός, το ανακοίνωνε σε χιλιόμετρα από το σημείο. ... Όχι, το F-117 ήταν πολύ μακριά από τα σιωπηλά ΟΒΕΙ σε τρομακτική ταχύτητα.

Καλώ τον αναγνώστη να εξετάσει μαζί μου τις εργασίες των μελλοντικών μηχανικών αεροδυναμικής ...

Πρέπει να υπάρχει κάτι να κατανοηθεί σε αυτές τις τελείες που συνεχώς τον προσδιορίζουν, παντού. Απλά, αυτός ο λόγος είναι σε πλήρη αντίφαση με τις δηλώσεις που έγιναν στο κεφάλαιο 3, όπου ο Velasco έλεγε ότι η θέση του αεροσκάφους είχε στρατιωτικό αεροσκάφος που πετούσε πάνω από τη βελγική επικράτεια, ιδιαίτερα γιατί "αυτά τα αεροσκάφη φαίνονταν να σταματούν ακριβώς στα σύνορα της Γαλλίας".

Τώρα ο Velasco γίνεται ... επιστημονικός υπεύθυνος. Προχωράμε προς το τελικό άλογο. Χωρίς να έχει την παραμικρή συνειδητοποίηση της αισχρότητας, ο συγγραφέας επαναλαμβάνει τις εικόνες που είχε παρουσιάσει ήδη στο προηγούμενο βιβλίο του "ΟΒΕΙ, η εμφάνιση". Ας του δώσουμε τη λέξη:

**

Υποθέτω ότι "αυτός ο γαλλικός φυσικός" πρέπει να είμαι εγώ.

Συνεχίστε θαρραλέα.

Ήταν η μορφή της πεταλούδας απλά κατάλληλη για την πτήση;

Ο καθηγητής τους αποδέχτηκε το θέμα και οι δύο φοιτητές άρχισαν γρήγορα να εργάζονται. Πρώτα, έπρεπε να ορίσουμε τα δεδομένα του προβλήματος που θα έπρεπε να λυθεί. Ποια ήταν η αεροδυναμική συμπεριφορά ενός τέτοιου μηχανήματος; Η δισκοειδής μορφή παρουσίαζε πραγματικό ενδιαφέρον; Προσπαθούσαμε να εφαρμόσουμε τη θεωρία της υπερηχητικής πτήσης και να τη συγκρίνουμε με τις περιορισμούς που αντιμετωπίζονται σε ένα όχημα τύπου πεταλούδας. Ιδιαίτερα από την πλευρά της κρουστικής κύματος και των καταστροφικών συνεπειών που μπορεί να προκύψουν ( στην κάτω πλευρά της σελίδας V élasco δίνει τον ορισμό του κρουστικού κύματος. Σύμφωνα με αυτόν, "ένα κρουστικό κύμα είναι ένα είδος κύματος, μηχανικό ή άλλης φύσης (...), συνδεδεμένο με την ιδέα μιας απότομης μετάβασης ".

Προσπαθούσαμε επίσης να προτείνουμε και να βρούμε τρόπους για να ελέγχουμε τα τρομακτικά θερμικά φαινόμενα που αντιμετωπίζουν αεροσκάφη και πυραύλοι

Ποια είναι οι κίνητρα όλων αυτών των ανθρώπων; Μπορούμε να το ερωτήσουμε. Σε 27 χρόνια, ένας τεχνικός οπτικής, Ζαν-Ζακ Βελάσκο, που στη συνέχεια αναβαθμίστηκε σε «μηχανικό σπιτιού», βρέθηκε από την τύχη (λόγω μεταφοράς του προϊσταμένου του, Αλαίν Έστερλε) στην πρώτη γραμμή της δημοσιότητας. Όταν επέβαλε την κατάσχεση των λογαριασμών του ριστού Ρομπέρτ Αλεσσάντρι, μετά την επιτυχία της καταδίκης του σε 5000 ευρώ αποζημίωσης στην έκκληση (Αλεσσάντρι τον είχε χαρακτηρίσει «φουμίστα» στα γραπτά του, λόγω της πλήρως ανεπαρκούς ανάλυσής του μόνο για το φαινόμενο εισόδου στην ατμόσφαιρα που είχε εμπλακεί, αυτό της 5ης Νοεμβρίου 1990), δυστυχώς, το μάθαμε και αμέσως δημοσιεύσαμε τις αντιγραφές της ενέργειας του ιδιωτικού εκτελεστή στον ιστότοπό μου (για όσους αμφιβάλλουν, μπορώ να επαναφέρω αυτές τις σελίδες οποτεδήποτε). Στην αρχή, το CNES μετονομάστηκε το «Υπηρεσία Εμπειρογνωμοσύνης για Σπάνια Ατμοσφαιρικά Φαινόμενα» σε «Υπηρεσία Εμπειρογνωμοσύνης για Σπάνια Ατμοσφαιρικά Φαινόμενα» (που θα είχε δώσει SEPAR).

Ο Βελάσκο, «καλούμενος για νέες αποστολές» για τα τελευταία χρόνια πριν από τη συνταξιοδότησή του, ασχολείται με νέους που πετούν μικρούς πυραύλους υπό την προστασία του CNES. Χρησιμοποιώντας την ετικέτα του CNES, δημοσιεύει το τρίτο βιβλίο του, συγγραφέας με τον δημοσιογράφο Μοντιγιάνι.

Περιμένουμε τώρα το βιβλίο του Ιβς Σιλάρ.

Ο Κλοντ Πόερ, όπως ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο, είναι ένας «από τη μάχη». Ο Πόερ, απλός τεχνικός, παρακολούθησε τα βραδινά μαθήματα των Τεχνικών και Μηχανικών και, όπως ο Βελάσκο, έγινε «μηχανικός σπιτιού». Υπάρχουν αυτοδίδακτοι που καταφέρνουν να αποκτήσουν εκπληκτικές γνώσεις, που δεν διαθέτουν οι διπλωματούχοι.

Το 1975, ο Κλοντ Πόερ, μηχανικός στο CNES, επικοινώνησε μαζί μου. Ακούστηκε για τα έργα μου από το φίλο μου Μωρίς Βίτον, αστρονόμο στο Εργαστήριο Διαστημικής Αστρονομίας της Μασσαλίας, που διευθύνεται από τον Γκιώρζ Κορτέ. Έτσι, ένας όμορφος μέρα έφτασε στην κατοικία μου στην Αξ συν το Βίτον, μετά από ένα μνημόνιο που μου έστειλε, όπου εξηγούσε ότι το CNES προετοιμάζεται να ξεκινήσει ένα ευρύ πρόγραμμα έρευνας για τη μηχανική της κίνησης των ΟΒΝ. Σε αυτό το μνημόνιο, εγώ ήμουν «φορέας των λεπτομερειών». Θα δείτε πώς.

Όπως ο Βελάσκο, ο Πόερ προσπαθεί να φανταστεί τι μπορεί να είναι ένα ΟΒΝ, υποστηριζόμενο από τη MHD. Στο μνημόνιό του σχεδιάζει ένα σχέδιο αξιοσημείωτο για τον Μικρό Πρίγκιπα (εκείνο όπου ο πιλότος σχεδιάζει ένα βοά που έχει καταπιεί έναν ελέφαντα). Αυτή είναι η μοναδική εικόνα αυτού του εγγράφου.

Η MHD σκαφίδα του Κλοντ Πόερ

Επειδή δεν ξέρει πολύ καλά τι να βάλει μέσα στη σκαφίδα του, την γεμίζει με δύο είδη καθιστών. Στη συνέχεια γράφει:

*- Σε ένα MHD πλοίο δημιουργούνται αεροδυναμικές δυνάμεις με τη βοήθεια δυνάμεων Laplace. Αυτές τείνουν να συγκεντρώσουν τον αέρα κάτω από τη μηχανή, ενώ τον επεκτείνουν πάνω. Αποτέλεσμα είναι μια διαφορά πίεσης. Μια ροή αέρα τότε τείνει να δημιουργηθεί, πηγαίνοντας από κάτω προς πάνω, η οποία θα μειώσει αυτή τη διαφορά πίεσης, επομένως θα αποκλείσει την υποστήριξη. Γι' αυτό τα σκαφίδες έχουν σχήμα δίσκου (...). Ο κύριος Πιτέ είχε υπολογίσει τη διάμετρο που απαιτείται για να αποφευχθεί η δημιουργία αυτής της αέριας ροής: *

D =

Και μετά το σύμβολο ίσον αφήνει ένα κενό. Όταν ήμασταν μαζί στο σπίτι μου, πήρα το μνημόνιο του Πόερ, το άνοιξα σε αυτή τη σελίδα και έγραψα δεξιά από το σύμβολο ίσον:

D = άπειρο

Ο Πόερ ήταν συγκλονισμένος. Προσπάθησα να του εξηγήσω:

*- Όταν στην ατμόσφαιρα εμφανίζεται διαφορά πίεσης, εμφανίζεται ένα φαινόμενο που ονομάζουμε άνεμος. *

Το μάτι του δεν ανέφλεξε. Κάνω μια νέα προσπάθεια.

*- Ακούστε, υποθέστε ότι είμαστε εμείς δύο σε ένα βάρκο σχήματος κιβωτιού, με πρύμνη και φέρετρο που είναι επίπεδα, κάθετα στη διαδρομή μας. Εσείς είστε στο μπροστινό μέρος και εγώ στο πίσω. Στο μπροστινό μέρος, προσπαθείτε να δημιουργήσετε μια «διαφορά πίεσης» μπροστά από το σκάφος, ωθώντας δυνατά το νερό με το κουπί σας. Στο πίσω μέρος εγώ χρησιμοποιώ επίσης ένα κουπί για να προσπαθήσω να πλήξω το νερό στην πρύμνη του πλοίου. Προς ποια κατεύθυνση θα κινηθεί; **- Προχωρά. **- Όχι, αντίστροφα. **- Δεν έχει σημασία, αρκεί να αλλάξουμε τα σημεία. *

Αυτή τη μέρα καταλάβαινα ότι μία από τις ποιότητες που απαιτούνται για να γίνει διευθυντής ενός τμήματος στο CNES (συγκεκριμένα εκείνου των πυραύλων-πειραμάτων) είναι ένα ανέκφραστο αντικρούστικο, μια ικανότητα να μην χάνει την αυτοπεποίθησή του αντιμέτωπος με οποιαδήποτε κατάσταση, μια είδους επαγγελματική ψυχραιμία πέρα από τα συνηθισμένα όρια.

Ο Μωρίς Βίτον, μάρτυρας αυτής της συνάντησης, μπορεί να επιβεβαιώσει αυτή την αφήγηση λέξη προς λέξη. Δεν εφεύραμε τίποτα.

Μετά την απόσυρσή του από το GEPAN, το 1978, ο Κλοντ Πόερ θα ασχοληθεί για τριάντα χρόνια με «προχωρημένα έργα». Μετά τη συνταξιοδότησή του, δημοσιεύει ένα βιβλίο με τίτλο:

Τα ενιαία σώματα, η ενέργεια του μέλλοντος

Παρατηρήστε ότι αν είστε συλλέκτης, μπορείτε πάντα να αγοράσετε και τα δύο βιβλία, αυτό και το βιβλίο του Βελάσκο, για να τα προσθέσετε στη συλλογή σας. Στο είδος αυτό, το βιβλίο του Πόερ είναι μία πετράδα. Ο Βελάσκο επαναλαμβάνει τα κύρια στοιχεία στο βιβλίο του, σελίδες 310 και 313. Περιγράφω με μεγάλη απλότητα. Ο Πόερ, κατά τη διάρκεια τριάντα ετών βαθιάς σκέψης, πείθεται ότι το σύμπαν είναι γεμάτο αόρατα κομμάτια, που αποφασίζει να τα ονομάσει «ενιαία σώματα». Επειδή μιλά για κομμάτια, θα περιγράψει τη θεωρία του ως «κβαντική». Κάθε αντικείμενο στο σύμπαν εκτίθεται σε κάθε στιγμή σε ένα ρεύμα ενιαίων σωμάτων, με τον ίδιο τρόπο που ένα αντικείμενο που βρίσκεται σε ηρεμία στον αέρα υφίσταται συνεχή βομβαρδισμό από μόρια αέρα, τα οποία πέφτουν πάνω του με 400 m/s (ταχύτητα θερμικής δραστηριότητας των μορίων του αέρα που αναπνέετε αυτή τη στιγμή). Αλλά το αποτέλεσμα αυτών των δυνάμεων πίεσης είναι μηδέν.

Τοποθετήστε δύο αντικείμενα πλησίον ο ένας του άλλου. Απέναντι σε αυτόν τον βομβαρδισμό ενιαίων σωμάτων, κάθε ένα θα υπηρετήσει ως «αστέρι», ως φρούριο απέναντι στο άλλο. Ένας μαθητής της Τελευταίας Σχολής θα υπολογίσει εύκολα ότι αυτά τα αντικείμενα ελκύονται με δύναμη αντιστρόφως ανάλογη προς την απόστασή τους. Ο Πόερ καταλαβαίνει αυτό που δεν κατάλαβε ο Νεύτωνας, δημοσιεύοντας τη διάσημη του νόμο. Η δύναμη της βαρύτητας σε 1/r², που υπέθεσε ο Άγγλος, είναι μόνο το αποτέλεσμα του «ρεύματος ενιαίων σωμάτων». Και έτσι πηγαίνει σε αυτή τη γονική ιδέα, με διακριτές δημοσιεύσεις υπό μορφή «εσωτερικών ενημερώσεων του CNES». Και αυτό διαρκεί τριάντα χρόνια. Ερωτηθείς, ο Πόερ θα σας δηλώσει ότι εξέτασε, «σε συνεργασία με τους κορυφαίους διεθνείς ειδικούς», την ερώτηση της πρόωσης με αντιύλη.

Αυτό που είναι εξαιρετικό είναι ότι ο Πόερ πηγαίνει σε αυτή την υπόθεση χωρίς να γνωρίζει ακόμα ότι ένας Ελβετός είχε αυτή την ιδέα το 1979 και ότι η απόρριψή της βρέθηκε πολύ καιρό πριν. Κολυμπάμε σε πλήρη παταφυσική.

Πηγαίνοντας πιο μακριά από το Βελάσκο, ο Πόερ μας δίνει μια εξήγηση για τις απότομες εκκινήσεις των ΟΒΝ. Είναι μια μέτρηση ασφαλείας. Ένας γεωργός φτάνει, όπλισμένος με ένα σκαλί. Υπάρχει κίνδυνος. Γρήγορα, το ΟΒΝ, προσαρμόζοντας ένα ρεύμα ενιαίων σωμάτων, επιταχύνεται σε σχετικιστική ταχύτητα. Με αυτόν τον τρόπο, εγκαταλείπει τη «μπάλα χρόνου» του γεωργού. Όταν γυρίζει και επιστρέφει, ο άνθρωπος έχει «εκτοξευτεί στο παρελθόν».

Αλλά φυσικά!

Του λείπει ένας αρχή, νομίζω, που δηλώθηκε από τον Πιέρ Ντακ:

Όσο πιο γρήγορα πηγαίνουμε, τόσο πιο αργά είναι η ταχύτητα

Ας δούμε πώς ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο, στο βιβλίο του, σελίδα 310, αναφέρεται στα «έργα του δρ. Πόερ». Αρχίζει με την επανάληψη κομματιών από το βιβλίο του Κλοντ Πόερ:

Μετά τη συνειδητοποίηση των διαφόρων χαρακτηριστικών που είναι ενδεχόμενα στη διαστημική ταξίδι, αντιμετωπίζουμε τη δυνατότητα αυτού. Απάντηση σε αυτή την ερώτηση σημαίνει ότι υπάρχει, παντού στο σύμπαν, μία πηγή ενέργειας που επιτρέπει σε ένα πλοίο να επιταχυνθεί σημαντικά χωρίς να χρησιμοποιήσει ενέργεια που φυλάσσεται στο εσωτερικό του.

....

Πρέπει να αναθεωρήσουμε τις ιδέες μας για τη βαρύτητα.

...

Αυτό με υπέδειξε, από το 1979

(όταν αποχώρησε από το GEPAN)

, την ανάγκη να σχεδιάσουμε ένα νέο μοντέλο της βαρύτητας. Βάση του είναι ένα κβαντικό φαινόμενο (...) που εξηγεί τα τεράστια ενεργειακά ανταλλαγή που συμβαίνουν στη βαρύτητα.

Η σύγκριση των συνεπειών αυτού του νέου θεωρητικού μοντέλου με την παρατήρηση επιβεβαιώνει τώρα, μετά από πολλά χρόνια μοναχικής δουλειάς (...), ότι είναι αποδεκτό στην κατάσταση του. Βασίζεται στην υπόθεση ότι η βαρύτητα δεν είναι μία «δύναμη έλξης» μεταξύ δύο μαζών, όπως νόμιζε ο Νεύτωνας, αλλά αντίθετα μία «δύναμη πίεσης» από όλο το σύμπαν, που προέρχεται από όλες τις κατευθύνσεις του χώρου, η οποία σπρώχνει τις δύο μάζες μία προς την άλλη. Με αυτό τον τρόπο απλοποιημένη (...), αυτή η έννοια δεν είναι αρκετή. Η μόνη υπόθεση για την ύπαρξη «κάτι» που είναι σε θέση να σπρώξει την ύλη, το ονόμασα «ρεύμα ελεύθερων ενιαίων σωμάτων». Τα «ενιαία σώματα» ανήκουν σε ένα νέο (...) έννοια, είδους μικρές αυτόνομες μονάδες, πρόθυμες για κινητική ενέργεια, που κινούνται με την ταχύτητα του φωτός και που η ύλη τις απορροφά για λίγο. Αυτή η αλληλεπίδραση με την ύλη είναι η βαρυτική αλληλεπίδραση, που ασκεί μια μικρή πίεση στην ύλη. Είναι ήδη δυνατό να ελέγξουμε την έγκυρη της θεωρίας των ενιαίων σωμάτων με πολλά πειραματικά γεγονότα (...).

Ξέχασα ένα «μικρό λεπτό»: αυτή η θεωρία εξηγεί επίσης πολύ καλά τα γεγονότα που αναφέρονται σε χιλιάδες μαρτυρίες ΟΒΝ που υπάρχουν στον κόσμο!

Μετά τη συνειδητοποίηση των διαφόρων χαρακτηριστικών που είναι ενδεχόμενα στη διαστημική ταξίδι, αντιμετωπίζουμε τη δυνατότητα αυτού. Απάντηση σε αυτή την ερώτηση σημαίνει ότι υπάρχει, παντού στο σύμπαν, μία πηγή ενέργειας που επιτρέπει σε ένα πλοίο να επιταχυνθεί σημαντικά χωρίς να χρησιμοποιήσει ενέργεια που φυλάσσεται στο εσωτερικό του.

....

Πρέπει να αναθεωρήσουμε τις ιδέες μας για τη βαρύτητα.

...

Αυτό με υπέδειξε, από το 1979

(όταν αποχώρησε από το GEPAN)

, την ανάγκη να σχεδιάσουμε ένα νέο μοντέλο της βαρύτητας. Βάση του είναι ένα κβαντικό φαινόμενο (...) που εξηγεί τα τεράστια ενεργειακά ανταλλαγή που συμβαίνουν στη βαρύτητα.

Η σύγκριση των συνεπειών αυτού του νέου θεωρητικού μοντέλου με την παρατήρηση επιβεβαιώνει τώρα, μετά από πολλά χρόνια μοναχικής δουλειάς (...), ότι είναι αποδεκτό στην κατάσταση του. Βασίζεται στην υπόθεση ότι η βαρύτητα δεν είναι μία «δύναμη έλξης» μεταξύ δύο μαζών, όπως νόμιζε ο Νεύτωνας, αλλά αντίθετα μία «δύναμη πίεσης» από όλο το σύμπαν, που προέρχεται από όλες τις κατευθύνσεις του χώρου, η οποία σπρώχνει τις δύο μάζες μία προς την άλλη. Με αυτό τον τρόπο απλοποιημένη (...), αυτή η έννοια δεν είναι αρκετή. Η μόνη υπόθεση για την ύπαρξη «κάτι» που είναι σε θέση να σπρώξει την ύλη, το ονόμασα «ρεύμα ελεύθερων ενιαίων σωμάτων». Τα «ενιαία σώματα» ανήκουν σε ένα νέο (...) έννοια, είδους μικρές αυτόνομες μονάδες, πρόθυμες για κινητική ενέργεια, που κινούνται με την ταχύτητα του φωτός και που η ύλη τις απορροφά για λίγο. Αυτή η αλληλεπίδραση με την ύλη είναι η βαρυτική αλληλεπίδραση, που ασκεί μια μικρή πίεση στην ύλη. Είναι ήδη δυνατό να ελέγξουμε την έγκυρη της θεωρίας των ενιαίων σωμάτων με πολλά πειραματικά γεγονότα (...).

Ξέχασα ένα «μικρό λεπτό»: αυτή η θεωρία εξηγεί επίσης πολύ καλά τα γεγονότα που αναφέρονται σε χιλιάδες μαρτυρίες ΟΒΝ που υπάρχουν στον κόσμο!

Σχόλιο του Βελάσκο:

**

Επιστημονικά.

Το βιβλίο τελειώνει με μια συνέντευξη του Ζαν-Ζακ Βελάσκο από το Νικολά Μοντιγιάνι, συγγραφέα του βιβλίου, η οποία έχει ημερομηνία στο βιβλίο τον Σεπτέμβριο του 2006. Σελίδες 315 έως 322. Για τον Βελάσκο πρόκειται να δικαιολογήσει την αποχώρησή του από το Sepra. Αρχίζει με την αναφορά στο περιεχόμενο ενός «εσωτερικού ελέγχου» που συνέταξε ο μηχανικός Φρανσουά Λουάνζ, από την εταιρεία Fleximage, σύμβουλος του Gepan για πολλά χρόνια. Ο Βελάσκο απαντά στο Μοντιγιάνι:

**

| Δύο εξαιρετικά σημαντικές αποφάσεις προέκυψαν από την έκθεση του Φρανσουά Λουάνζ. Πρώτον, η συνέχιση, με οργανωμένο τρόπο, της μελέτης των ΠΑΝΣ, βασιζόμενη στις δεξιότητες ιδρυμάτων πολιτικών και στρατιωτικών που υπάρχουν στη χώρα μας. Δεύτερον, η δημιουργία ενός επιτροπής προγραμματισμού, της «κοπιλπαν», με αποστολή να επιβλέπει και να ελέγχει τη δρα