Προβλήματα στον ουρανό κριτική ανάλυση

Προβλήματα στον Ουρανό - Σημείωση Διάβασης

25 Μαρτίου 2007 - Ενημερώθηκε στις 28 Μαρτίου 2007

Ο Ζαν-Ζακ Βελάσκο μόλις παρουσίασε το τελευταίο του βιβλίο "Προβλήματα στον Ουρανό" στην εκπομπή "L'Arène de France" της 21ης Μαρτίου 2007, όπου ο παρουσιαστής, Στέφαν Μπερν, τον παρουσίασε ως "φυσικό".

Τα αποσπάσματα του βιβλίου που αναφέρονται θα είναι σε πλάγια γράμματα. Εκείνα που θα είναι σε κόκκινο θα επιφέρουν σχόλιο αργότερα. Στα αγγλικά θα τα χαρακτηρίζαμε ως "questionable", δηλαδή "αμφισβητήσιμα".

Ας δούμε πρώτα τι λέει η τελευταία σελίδα του εξωφύλλου:

Υπάρχουν ΟΒΟ; Τι είναι; Ποια σχέση να δημιουργήσουμε μεταξύ τους και εμάς;

Στο CNES, για περίπου τριάντα χρόνια, ο Ζακ-Ζακ Βελάσκο εξέτασε τα πιο περίεργα περιστατικά μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών φαινομένων, ερωτήθηκαν εκατοντάδες μάρτυρες και διεξήχθησαν οι πιο προχωρημένες επιστημονικές αναλύσεις ποτέ πραγματοποιημένες.

Σε αυτό το βιβλίο, γραμμένο εξ ολοκλήρου εξ ιδίας πρωτοβουλίας, παρουσιάζει μία από τις λίγες διεθνείς έρευνες που αφιερώθηκαν στα μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά αντικείμενα.

Ο συγγραφέας ανέλυσε χιλιάδες σελίδες ιστορικών ελευθερωμένων στρατιωτικών και πολιτικών εγγράφων των ΗΠΑ, σχετικά με την παρουσία ΟΒΟ που εντοπίστηκαν από ραντάρ τόσο πολιτικών όσο και στρατιωτικών, και εξαγάγει τα συμπεράσματα που απαιτούνται. Επισημαίνει ειδικότερα τις σχέσεις μεταξύ πυρηνικών δοκιμών και εμφάνισης αυτών των περίεργων μηχανημάτων.

Γεννήθηκε το 1946,

Ο Ζακ-Ζακ Βελάσκο

ήταν υπεύθυνος στο CNES για το GEPAN, που μετονομάστηκε στο Υπηρεσία Ειδικής Αξιολόγησης Σπάνιων Ατμοσφαιρικών Φαινομένων (SEPREA), από το 1983 μέχρι το 2004. Προς τούτου οφείλεται:

ΟΒΟ, η επιστήμη προχωρά (Robert Laffont, 1993).

Ο Νικόλας Μοντιγιάνι, δημοσιογράφος έρευνας, είναι συγγραφέας βιβλίων σχετικών με το περίεργο και το απρόσμενο, όπως τα Crop Circles, ενέργειες στον ουρανό (Carnot 2003) και Το Έργο Κολοράντο: Η ύπαρξη των ΟΒΟ αποδεικνύεται από την επιστήμη (JMG εκδόσεις, 2006).

Θα κάνουμε μερικά σχόλια, με παραδείγματα, για το πώς διεξήχθησαν αυτές οι "πιο προχωρημένες επιστημονικές αναλύσεις ποτέ πραγματοποιημένες" και πώς, σε αυτό το θέμα, οι αναλύσεις που διεξήχθησαν στο GEPAN, και στο SEPREA, συχνά διεξήχθησαν εναντίον της λογικής, χάνοντας με αδικαιολόγητη ανεπάρκεια τιμιές δεδομένα.

Στην τελευταία σελίδα του εξωφύλλου, πρώτα παρατηρούμε ότι έγινε η αλλαγή διαβάσματος των ακρωνύμων SEPREA, από "Υπηρεσία Ειδικής Αξιολόγησης Φαινομένων Εισόδου στην Ατμόσφαιρα" σε "Υπηρεσία Ειδικής Αξιολόγησης Σπάνιων Ατμοσφαιρικών Φαινομένων". Αυτή η αλλαγή έγινε το 1999. Η εξήγηση είναι απλή. Στη μόνη περίπτωση όπου ο Ζ.Ζ. Βελάσκο συμμετείχε και πραγματικά αποτελούσε ένα φαινόμενο εισόδου στην ατμόσφαιρα, στις 5 Νοεμβρίου 1990, δήλωσε μετά την "ειδική αξιολόγηση" του, βασιζόμενος στις συντεταγμένες των σημείων προσέγγισης πριν την είσοδο, που του έδωσε η NASA, μία τροχιά πλήρως φανταστική, με σφάλμα 200 χιλιομέτρων, πιθανότατα επιτευχθέν με ένα χάρτη και ένα νήμα, και όχι με λογισμικό τροχιού. Αυτό το σημείο επισημάνθηκε πολλά χρόνια αργότερα, το 1997, από τον μαρσιλιανό ουφολόγο Ρομπέρτ Αλεσάντρι, χρησιμοποιώντας ακριβώς το είδος λογισμικού. Εκπληκτικός από την ανεπάρκεια αυτής της αξιολόγησης που παρέσχε ο Βελάσκο, τίτλωσε σε μία εφημερίδα με περιορισμένη διάδοση, που δημοσίευσε μόνο τρία αντίτυπα, "Όταν το CNES προσλαμβάνει φαντασιούς". Τότε ο Βελάσκο κατέθεσε δίκη για υβριστική από τον ουφολόγο, που κέρδισε στην πρώτη εκδίκαση, και στην έκκληση, κερδίζοντας 5.000 ευρώ αποζημίωση και τόκους. Αμέσως μετά τη δημοσίευση της απόφασης, έκλεισε το λογαριασμό του. Η αποζημίωση καλύφθηκε από μία συλλογή που διοργανώθηκε στον ιστότοπό μου. Το CNES, φοβούμενο ότι το κοινό θα αντιληφθεί πραγματικά ότι αυτή η υπηρεσία ειδικής αξιολόγησης φαινομένων εισόδου στην ατμόσφαιρα δεν ήταν πραγματικά τέτοια, προτίμησε να αλλάξει απόλυτα το όνομα του SEPREA.

Εισαγωγή.

Σελίδες 9 έως 14,

υπογεγραμμένη από τον Νικόλας Μοντιγιάνι

Στη σελίδα 11 επαναλαμβάνεται γιατί ο Βελάσκο προσχώρησε στην ομάδα του GEPAN, όταν αυτή διευθυνόταν ακόμα από τον πρώτο της υπεύθυνο, τον μηχανικό Κλοντ Πόερ, πρώην διευθυντή του τμήματος "ρουκέτες-σωλήνες" στο CNES (μετεωρολογικές ρουκέτες). Πρόκειτο για τη δημιουργία μίας συσκευής που ονομαζόταν "Simovni". Αυτή βασιζόταν στο κάλυμμα που εφευρέθηκε αρχικά από την εταιρεία γυαλιών των αδελφών Λισάκ. Σε αυτή την περίπτωση, το κάλυμμα εφαρμόζεται στο κεφάλι ενός πελάτη και γλιστρά μπροστά από τα μάτια του διάφορες λεπτές φακούς, ώστε να προσδιορίσει τη διόρθωση που πρέπει να εφαρμοστεί για να βελτιωθεί η όρασή του. Το Simovni ήταν ένα παρόμοιο κάλυμμα. Ο μάρτυρας κατευθύνει την όρασή του στην κατεύθυνση όπου είχε γίνει η παρατήρησή του, και ο εκτελεστής έπρεπε να γλιστρά μπροστά από τα μάτια του διάφορες διαφάνειες, που επικαλύπτονται στο φόντο, μέχρι να πει "ναι, αυτό που είδα, ήταν έτσι".

Σελίδα 12:

Τον Νοέμβριο του 1978, ο Κλοντ Πόερ αποχώρησε από τις θέσεις του.

Τον αντικατέστησε ο Αλαίν Έστερλε, μηχανικός πολυτεχνίτης. Με αυτόν η ομάδα εργαζόταν σε ένα πιο περίπλοκο πλαίσιο μεθοδολογίας. Τα προκαταλήψεις έπεσαν μία μετά την άλλη (...).

Το 1983, ο Έστερλε κλήθηκε σε άλλες ευθύνες στο CNES.

Ο Έστερλε μεταφέρθηκε στην πραγματικότητα, λόγω της έκθεσης που έκανε ο Ρενέ Πελάτ, που επισκέφθηκε το σημείο για να δει την απίστευτη καταστροφή που αποτελούσε η προσπάθειά του, με τη βοήθεια του μηχανικού Μπερνάρ Ζαπόλι, να αναπτύξει ιδέες που είχα φέρει, αλλά χωρίς εμένα, στο Cert της Τουλούζης (Κέντρο Μελετών και Έρευνας Τεχνικής). Αναφορά στην Έρευνα για τα ΟΒΟ, σελίδα 88, διαθέσιμη για κατέβασμα

δωρεάν

στο:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.htm

l Σε αυτό το βιβλίο, που εκδόθηκε για πρώτη φορά το 1988, το "Ομάδα Μελέτης ΟΒΟ" είναι το GEPAN. Με αυτή την κίνηση σχετικά με τη μεταφορά του Έστερλε στο CNES, ο Βελάσκο διαψεύδει τον εαυτό του. Αρκεί να αναφερθεί κανείς στο προηγούμενο βιβλίο του, ΟΒΟ, η Απόδειξη, πάντα γραμμένο με τον Νικόλας Μοντιγιάνι. Σελίδα &&& (ένας αναγνώστης θα μου στείλει την ακριβή σελίδα, δεν έχω το βιβλίο κάτω από τα χέρια, και το απόσπασμα που αναφέρεται). Ο Βελάσκο αναφέρει την επίσκεψη μίας επιστημονικής προσωπικότητας υψηλού επιπέδου (πρόκειται στην πραγματικότητα για τον Ρενέ Πελάτ, ως διευθυντή επιστημονικών προγραμμάτων στο CNES, που αποστάληκε στο σημείο από τον διευθυντή του CNES, την εποχή Χουμπέρ Κιουριέν). Μετά από αυτή την επίσκεψη, ο Έστερλε δεν ήταν στην καλή του κατάσταση και του εξήγησε ότι θα έπρεπε να τον αντικαταστήσει (&&& δεν έχω το ακριβές κείμενο κάτω από τα χέρια, ένας αναγνώστης θα μου το στείλει).

Σελίδα 13 η εισαγωγή δηλώνει ότι σκοπός της δημιουργίας αυτής της ομάδας στο CNES ήταν να πραγματοποιηθεί μία έρευνα

επιστημονικά.

Πιο κάτω, σε αυτή την ίδια σελίδα, ο Μοντιγιάνι γράφει:

Σήμερα το SEPREA δεν υπάρχει πια.

Ο Βελάσκο κλήθηκε σε άλλες ευθύνες στο CNES

Ποιες ευθύνες; Η απάντηση μας δίνεται από τον Γιώργο Σιλάρ, πρώην πρόεδρο του CNES το 1977, σε μία μακρά τηλεφωνική συνομιλία από τον Ιανουάριο του 2006. Αυτός μου εξήγησε ότι "ο Βελάσκο ασχολείται τώρα με τα σωματεία νέων, που υπό την προστασία του CNES, πραγματοποιούν εκτοξεύσεις μικρών ρουκετών".

Η συνέχεια αυτής της εισαγωγής δηλώνει τι πήρε τη θέση του SEPREA:

Στις 22 Σεπτεμβρίου 2005 έλαβε χώρα η πρώτη συνάντηση της υπηρεσίας που το αντικατέστησε. Το όνομά της: ο Geipan - για Ομάδα Μελέτης και Πληροφόρησης για μη ταυτοποιημένα αεροδιαστημικά φαινόμενα. Όπως στην εποχή του GEPAN, ένας επιτροπή προγραμματισμού θα επιβλέπει και θα ελέγχει τις δραστηριότητες αυτής της υπηρεσίας, που διευθύνεται από τον μηχανικό Πατένε.

Ο πρόεδρος της επιτροπής είναι ένας από τους "πατέρες" της ρουκέτας Ariane, πρώην γενικός διευθυντής του CNES, πρώην γενικός εκπρόσωπος για τον στρατιωτικό εξοπλισμό: Γιώργος Σιλάρ. Ποιος θα τολμήσει να υποστηρίξει, μετά από αυτό, ότι το φαινόμενο δεν είναι στο πεδίο του σοβαρού;

Διαβάζουμε στο διαδίκτυο ότι ο Πατένε ήταν συνεργάτης του GEPAN στα έτη '70. Είχε υποβάλει αίτηση για να αναλάβει τη θέση του Έστερλε το 1983, αλλά η διεύθυνση του CNES προτίμησε να επιτρέψει στον Ζακ-Ζακ Βελάσκο να την αναλάβει. Επομένως, εμφανίζεται περίπου 25 χρόνια αργότερα για να επαναλάβει τη διοίκηση της οργάνωσης, λίγα χρόνια πριν από τη συνταξιοδότησή του.

Σχετικά με τον Γιώργο Σιλάρ, με τον οποίο είχα μία μακρά τηλεφωνική συνομιλία τον Ιανουάριο του 2006, πρέπει να αναφέρουμε ότι έχει γράψει το δικό του βιβλίο σχετικά με τα ΟΒΟ, που θα είναι σύντομα διαθέσιμο. Ακολουθούν οι πληροφορίες:

ΤΙΤΛΟΣ: "Φαινόμενα μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών αντικειμένων"

ΕΚΔΟΤΗΣ: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

ΤΙΜΗ: 17 ευρώ

Θα του αφιερώσω μία σημείωση διάβασης αμέσως μόλις έχω το βιβλίο στα χέρια. Αν κάποιος αναγνώστης το βρει, μπορεί να το αφήσει στο UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 Paris

Κεφάλαιο 1. Σελίδες 15 έως 38

Ο Βελάσκο δίνει πρώτα μία κατηγοριοποίηση των "PAN", τύπου A, B, C, D

Σελίδα 21:

Κατά κανόνα, η επιστημονική μέθοδος αφήνει μεγάλο χώρο στην απαγωγή, η οποία, με τη σειρά της, ενισχύει την παρατήρηση. Κάθε επιστημονικό γεγονός είναι επαναλήψιμο σε οποιαδήποτε επιθυμία. Τέλος, στην επιστήμη υπάρχουν μόνο μετρήσιμα γεγονότα.

Και ακριβώς, τα PAN μας είναι ανεπανάληπτα από την επιστημονική δοκιμή.

Ομορφή αναδίπλωση επιστημονικής θεωρίας. Δυστυχώς, είναι εντελώς λάθος. Όλες οι εργασίες MHD που έχουμε κάνει στοχεύουν σε μία κατανόηση, τουλάχιστον μερική, της συμπεριφοράς των ΟΒΟ. Είναι επομένως δυνατόν ότι κατά τη διάρκεια της εξέλιξής τους μέσα στην ατμόσφαιρα, ορισμένες από τις κινήσεις τους να αντιστοιχούν σε μία μέθοδο προώθησης MHD. Αυτή περνά από τη δημιουργία ενός πλάσματος γύρω από τη μηχανή. Δείτε παρακάτω τη μορφή ενός πλάσματος, ενός ιονισμένου περιβάλλοντος που δημιουργείται στον αέρα με υψηλή συχνότητα. Επιπλέον, αυτό που δεν προβλεφθήκε, παρατηρούμε αρκούδες υψηλής συχνότητας που θα εξηγούσαν έτσι τα "κομμένα ακτίνες" που παρατήρησαν ορισμένοι μάρτυρες.

Υψηλές συχνότητες που δημιουργούνται από υψηλή συχνότητα

Αυτοί που γνωρίζουν καλά το αρχείο ΟΒΟ μπορούν να θυμηθούν τη φωτογραφία του ΟΒΟ στο Αλμπιόσκ:

ΟΒΟ στο Αλμπιόσκ. Νύχτα από 23 σε 24 Μαρτίου 1974

Βρισκόμαστε στη σελίδα 21. Μετά το ότι ο Βελάσκο πέρασε από επεισόδια λιγότερο φωτεινής ιστορίας του GEPAN. Σε αυτή τη συνέχεια του βιβλίου, το λέξη "επιστημονικό" επαναλαμβάνεται συχνά και ακούγεται σαν μία εξορκιστική φράση.

Μετά την αναφορά μερικών γεγονότων της ιστορίας, την αναφορά στο ρόλο του Ρομπέρ Γκαλλέ, υπουργού Άμυνας, ο Βελάσκο παραθέτει, στη σελίδα 26, ένα απόσπασμα από την έκθεση της 20ης Ιουνίου 1977 του IHEDN, του Ινστιτούτου Ανώτατης Εκπαίδευσης για την Εθνική Άμυνα. Αν θέλετε να δείτε τη μη τροποποιημένη έκδοση αυτής της έκθεσης, πηγαίνετε στην ενότητα 8.13 της

Έρευνα για τα ΟΒΟ,

στο pdf που μπορείτε να κατεβάσετε δωρεάν ή στη σελίδα 183 της έκδοσης σε χαρτί. Θα μπορέσετε να διαβάσετε ειδικά (σελίδα 186 της έκδοσης σε χαρτί):

b. Επιστημονική έρευνα.

Η άποψη κάποιων επιστημονικών κύκλων ότι υπάρχουν πολλά άλλα προβλήματα που πρέπει να μελετηθούν και ότι κάθε πόρος που διατίθεται στα ΟΒΟ θα είχε αξία για πιο επείγουσες έρευνες, όπου βλέπεται σαφώς το αποτέλεσμα, είναι φυσικά κατανοητή. Δεν αλλάζει το γεγονός ότι η σοβαρή μελέτη του φαινομένου είναι επιθυμητή και χρήσιμη, εφόσον οι επιστημονικές και τεχνικές επιπτώσεις των ερευνών που γίνονται για τα ΟΒΟ (όπως η μαγνητοϋδροδυναμική του Ζαν-Πιερ Πιέ) μπορεί να αποδειχθούν σημαντικές για ένα προϋπολογισμό που δεν είναι εξωφρενικός.

..........

Σελίδα 32

Τέλος αυτού του κεφαλαίου. Ο Βελάσκο δηλώνει:

Σήμερα είμαι σε θέση να αποκαλύψω αποφασιστικά έγγραφα, συχνά ανέκδοτα, που είναι το αποτέλεσμα μίας μακράς επιστημονικής μελέτης των μη ταυτοποιημένων αεροδιαστημικών φαινομένων, σε περίοδο πενήντα ετών, μεγάλη περίοδο συλλογής, έρευνας και ανάλυσης (Γαλλία και ΗΠΑ)

Μία φράση που τείνει να πείσει τους αναγνώστες ότι, σε επιστημονικό επίπεδο, όλα έγιναν σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης, υπό τη διεύθυνση του κ. Ζακ-Ζακ Βελάσκο.

Πρόσθετο στο Κεφάλαιο 1: Για να πάμε πιο μακριά, η μέθοδος έρευνας του GEPAN

Εδώ, στη σελίδα 34, ο Βελάσκο αναπαράγει αυτό που αποτέλεσε την κύρια συμβολή του πολυτεχνίτη Αλαίν Έστερλε κατά τη διάρκεια της θητείας του στο GEPAN, όταν διευκρίνισε τις μεθοδολογικές βάσεις των ερευνών. Πρόκειται για τη "μέθοδο του τετράεδρου", που αποτέλεσε αντικείμενο πολλών διαλέξεων για εκείνον.

Αυτή είναι η απάντηση του Έστερλε, μία "απάντηση πολυτεχνίτη", στην ερώτηση: "Τι είναι το φαινόμενο ΟΒΟ;".

Έχουμε:

• Τη μαρτυρία

• Τον μάρτυρα

• Το ψυχοκοινωνικό περιβάλλον

• Τις ίχνη στο έδαφος

Η ανάλυση αυτών των τεσσάρων "συστατικών" πρέπει να επιτρέψει, όπως ισχυρίζεται, να κλείσει απαραβίαστα το φαινόμενο ΟΒΟ. Με τη βοήθεια αυτής της "μεθοδολογικής παγίδας".

Κεφάλαιο 2, σελίδες 39 έως 60, με τίτλο "Η λέξη στα στατιστικά..."

Σε αυτό το κεφάλαιο, ο Βελάσκο επιμένει στο ρόλο που παίζουν οι δημόσιες υπηρεσίες, όπως η γαλλική αστυνομία. Αλλά παραλείπει ένα σημαντικό γεγονός. Το 1977, όταν ο Κλοντ Πόερ ήταν στην καθοδήγηση του GEPAN, είχε αμέσως μία εξαιρετική ιδέα και έκανε να μελετηθούν από τη γαλλική εταιρεία διαφανών φακών Jobin και Yvon, καπέλα που αποτελούνταν από ένα απλό "δίκτυο" (μία πλάκα από διαφανές υλικό, με πολύ λεπτές γραμμές που εκτελούν το ρόλο ενός πρίσματος, μετατρέποντας κάθε φωτεινό σήμα σε "φάσμα"). Αυτά τα καπέλα ήταν πολύ φθηνά και θα μπορούσαν να παραχθούν σε πολύ μεγάλο αριθμό αντιτύπων, για εξοπλισμό διαφόρων τύπων φωτογραφικών μηχανών. Τότε αποφασίστηκε ότι μόνο οι φωτογραφικές μηχανές που αποτελούσαν την εξοπλισμό των αστυνομικών τάγματος θα εξοπλίζονταν με αυτά. Τριάντα χρόνια αργότερα, ο Πατένε μου είπε τηλεφωνικώς, κάτι που επιβεβαιώνει αυτό που μου είχε πει ο μηχανικός Λουάνζ, από τη Fleximage, σύμβουλος του CNES και συνεργάτης του GEPAN-Sepra για πολλά χρόνια, ότι δεν είχε βρει στα αρχεία καμία φωτογραφία τύπου φάσματος, εκτός από εκείνες που αναφέρονται στην εκκαθάριση του συστήματος. Στα τάγματα, αυτά τα καπέλα εξαφανίστηκαν, χαθήκαν. Κανείς δεν ξέρει τι έγινε με αυτά. Ωστόσο, η πορεία με την οποία οι γαλλικές αστυνομικές δυνάμεις διεξήγαγαν τις ερευνές διευθύνθηκε για 27 χρόνια από τον Ζακ-Ζακ Βελάσκο. Η αναζήτηση αυτών των φασμάτων, που μπορούν να παρέχουν κρίσιμες πληροφορίες για τη χημική φύση της πηγής, τη θερμοκρασία της (διάταση των γραμμών λόγω αποτέλεσμα Doppler), την τιμή του μαγνητικού πεδίου (αποτέλεσμα Zeeman) ήταν κάτι ζωτικής σημασίας.

Ο Ζακ-Ζακ Βελάσκο θα έχει δυσκολία να μας πείσει ότι "διεύθυνε τις ερευνές της γαλλικής αστυνομίας επιστημονικά". Η απόφαση να εμπιστευθεί αυτή την εργασία στους γαλλικούς αστυνομικούς ήταν μόνο μία μεγάλη λάθος. Σήμερα προσπαθούμε να επαναφέρουμε αυτή την ιδέα. Αλλά αντί να εμπιστευθούμε την ανάκτηση αυτών των φωτογραφιών σε γαλλικούς αστυνομικούς, νομίζουμε ότι η επιχείρηση πρέπει να είναι διαθέσιμη σε όλη την κοινωνία, ακόμα και σε πληθυσμούς. Η ιδέα είναι να εξοπλίσουμε, με πρότυπο τρόπο, όχι μόνο τις ψηφιακές μηχανές αλλά και τα κινητά τηλέφωνα με ένα τέτοιο σύστημα, που ο χρήστης θα μπορεί να το εγκαταστήσει με ένα απλό κίνημα του δαχτύλου.

Αφήνω στον αναγνώστη την ευκαιρία να σχηματίσει τη δική του γνώμη.

Σελίδες 46 έως 58

Μαθαίνουμε ότι οι στατιστικές μελέτες που διεξήχθησαν από το GEPAN-Sepra επιβεβαιώνουν εκείνες που είχαν γίνει πριν από τριάντα χρόνια από το Ελβετικό Ινστιτούτο Batelle για λογαριασμό της αμερικανικής κυβέρνησης.

Κεφάλαιο 3, σελίδες 61 έως 84, με τίτλο "Στο κύμα..."

Ο Βελάσκο αναφέρει την περίοδο που πέρασε εξετάζοντας τα περίεργα περιστατικά που καταγράφηκαν κατά τη διάρκεια του κύματος του 1954, εξετάζοντας τις έκθεσης της γαλλικής αστυνομίας.

Σελίδες 74 έως 84

Αναφορά στο κύμα της Βελγίας, από Νοέμβριο 1989 έως Νοέμβριο 1990. Πρώτα να υπενθυμίσουμε την απάντηση που έδωσε ο Βελάσκο στα μέσα ενημέρωσης (πρέπει να υπάρχει κάποια απόδειξη στα αρχεία της τηλεόρασης). Όταν αυτό το κύμα είχε την κορυφή του, τον επικοινωνούν οι τηλεθεατές και του απαντά:

• Το SEPREA δεν έχει ως αποστολή να μελετήσει τα περιστατικά ΟΒΟ που συμβαίνουν εκτός της Γαλλίας.

Πρόκειται για μία υπόθεση που ακολούθησα αρκετά προσεκτικά. Ήμουν παρών κατά τη διάρκεια της παρουσίασης που έγινε μπροστά σε περίπου πενήντα ανθρώπους, στο Βελγίο, από μέλη της Sobeps. Αυτή είχε βρεθεί, από τη φύση των πραγμάτων, στο κέντρο αυτής της ιστορίας, όπου πάνω από ένα χιλιάδες άτομα ήταν μάρτυρες, συμπεριλαμβανομένων γαλλικών αστυνομικών και στρατιωτών. Η Sobeps είναι πρώτα απ' όλα ένας χώρος, ένα σπίτι που ανήκει σε ένα συνηθισμένο άτομο: Λουσιέν Κλεραβό. Αυτός διέθεσε το πρώτο όροφο του σπιτιού του σε μία ένωση που δημιουργήθηκε, γεγονός που επέτρεψε να εξοπλιστεί με αίθουσα συνεδριάσεων και βιβλιοθήκη. Η Sobeps εκδίδει μία εφημερίδα: Inforespace. Επίσης βρήκε υποστήριξη στο πρόσωπο του Αυγούστου Μεσέν, καθηγητή στο πανεπιστήμιο του Λουβέν, φυσικός. Ο φυσικός Μπρενίγ, επίσης διδάσκων στο πανεπιστήμιο, συμμετέχει στις συναντήσεις που γίνονται περιοδικά στην έδρα της SOBEPS, δηλαδή στο σπίτι του Κλεραβό. Πρόκειται για μία αρκετά μοναδική κατάσταση όπου διδάσκοντες πανεπιστημίου δίνουν την επιστημονική τους εγγύηση σε μία προσπάθεια να ασχοληθούν με το φαινόμενο ΟΒΟ. Ο Βελάσκο γράφει στο βιβλίο του ότι η ένωση είχε πεθάνει, πριν από την εμφάνιση αυτού του κύματος. Αυτό το κύμα την έβαλε στο φως των μέσων ενημέρωσης και έφερε τον Μεσέν και τον Μπρενίγ στις τηλεοπτικές οθόνες. Στις 31 Μαρτίου 1989 το SOC (Υπηρεσία Συνδυασμένων Επιχειρήσεων, υπό την αιγίδα του ΝΑΤΟ, διευθυνόμενο από τον καπετάνιο Μπράουερ) λαμβάνει ένα τηλεφώνημα από τη γαλλική αστυνομία, που αναφέρει την εξέλιξη ενός ΟΒΟ νότια της πρωτεύουσας του Βελγίου. Μετά από λίγο, ο Μπράουερ εκτιμά ότι είναι υποχρέωσή του να εκτοξεύσει τα δύο μαχητικά F-16 που βρίσκονται συνεχώς σε "διαθεσιμότητα" (έτοιμα για εκτόξευση), υπεύθυνα για την παρακολούθηση του αεροδιαστημικού χώρου του Βελγίου. Ακολουθεί μία διαδικασία που περιγράφω με περισσότερη ακρίβεια στην Έρευνα για τα ΟΒΟ στο Παράρτημα 4. Μία ειδησεογραφική διακήρυξη μου έλκει την προσοχή. Μετά από λίγες έρευνες, καταφέρνω να πείσω τη δημοσιογράφο Μαρί-Θερέζ Ντε Μπρώσ, που εργάζεται για το Paris-Match, να χρησιμοποιήσει τη συνδρομή της εφημερίδας της ώστε να έχουμε μία συνέντευξη με τον Μπράουερ.

Αυτός μας δέχτηκε πραγματικά στην έδρα του επιτελείου. Αρχίσαμε να συζητάμε. Όταν μάθηκε ότι είμαι πιλότος, ότι ήμουν αντισυνταγματάρχης στη γαλλική αεροπορία και ότι είχα διευθύνει επιχειρήσεις προσαρμογής ραντάρ, μου είπε ακόμα:

• Δεν έχω την άδεια του υπουργού Άμυνας, αλλά παίρνω επί της δικής μου ευθύνης να σας δείξω τα μαύρα κουτιά των F-16.

Και μας βρήκαμε, η Μαρί-Θερέζ Ντε Μπρώσ, ο νεαρός πολύτιμος εγγονός της (φωτογράφος και πήρας ήχου) και εγώ, κατεβαίνοντας στο υπόγειο του επιτελείου, όπου ο Μπράουερ μας προβάλλει στην οθόνη, με ήχο, ολόκληρη τη σειρά. Βλέπουμε τι είδε ο άνθρωπος που ακολουθούσε τα γεγονότα στο ραντάρ του πλοίου στην οθόνη του. Ακούμε τις συζητήσεις των πιλότων, στα αγγλικά με ελβετική προφορά. Λέω στον εγγονό: "Πάρε φωτογραφίες, για την καρδιά του Θεού, καταγράψτε!". Αλλά ο νέος δεν κάνει τίποτα, περιορίζεται στο να μου απαντήσει "δεν θα δώσει τίποτα".

Αυτοί που γνωρίζουν την ιστορία ξέρουν ότι βγάλαμε μία πλήρη διπλή σελίδα στο Match, με δύο φωτογραφίες από την οθόνη ραντάρ. Αυτές οι φωτογραφίες, εγώ τις πήρα με τη μηχανή που, τυχαία, είχα μαζί μου. Έξω από το κτίριο με χτυπήσαμε τον εγγονό, ο οποίος φώναξε "αλλά εγώ δεν ήξερα...". Το άρθρο, φυσικά, το έγραψα εγώ, την ίδια βραδιά, στο Macintosh που η Μαρί-Θερέζ Ντε Μπρώσ είχε μαζί της. Για το περιεχόμενο, αναφέρομαι στο παράρτημα του βιβλίου μου. Το άρθρο έκανε λίγο θόρυβο. Η εφημερίδα Science et Vie αντέδρασε, χρησιμοποιώντας τη φωτογραφία που της έδωσε η αμερικανική στρατιωτική δύναμη, για πρώτη φορά στον αριθμό του Ιουνίου 1990 να δείξει το F-117, από μπροστά. Η εφημερίδα τίτλωσε στην κάλυψη: "Το ΟΒΟ, είναι αυτός!".

Εκείνη την εποχή, λίγο πριν τη δημοσίευση της εφημερίδας, χρησιμοποιώντας ένα λο

Διπλός, δηλαδή κανένας από τον γιατρό (αναλυτή) ούτε ο ασθενής (εκείνος που παρέχει την εμπειρία του) δεν ξέρει εάν λαμβάνουν ή όχι φάρμακα ενεργά...

Στην περίπτωση της μαύρης σπόρας... δεν ξέρω αν η μαύρη σπόρα ξέρει ή όχι εάν έχει επηρεαστεί... και εάν εκφράζει την εμπειρία της...

εκτός αν ο δεύτερος τυφλός είναι εκείνος που ερμηνεύει την έκθεση του Bounias... δηλαδή το CNES μέσω του Velasco/Esterle

Η συνολική αυτή διάθεση είναι ανόρθωτη. Παρατηρήστε τη φράση "πολύπλοκη γεωμετρική κατανομή". Αυτά είναι απλώς λόγια, ψεύτικα πράγματα. Οι γαλλικοί στρατιώτες επέστρεψαν στο σημείο και πήραν δείγματα από τον χώρο, διότι δεν είχαν καμία πρόθεση να δυσκολέψουν τη ζωή τους, να σχεδιάσουν συγκεντρικούς κύκλους με νήμα και να σημειώσουν προσεκτικά τη θέση των δειγμάτων. Επιπλέον, οι προσλήψεις δειγμάτων σε αυξανόμενη απόσταση από το κέντρο της ίχνους, εκτός από το γεγονός ότι οι γαλλικοί στρατιώτες προσέλαβαν προσεκτικά τα δείγματα μόνο από τον χώρο, την οριζόντια γηϊκή πλατφόρμα, δεν πραγματοποιήθηκαν

σε μία μόνο ακτινική κατεύθυνση.

Θα ήταν σκέψη χρήσιμη να πήραν τουλάχιστον δείγματα μαύρης σπόρας επίσης, στην ίδια απόσταση, στην αντίθετη κατεύθυνση, πράγμα που θα επέτρεπε, συγκρίνοντας τις τιμές που πήραν σε δύο σημεία που βρίσκονται στην ίδια απόσταση από το επίκεντρο, να γίνουν συγκρίσεις, βελτιώνοντας το λόγο σήματος προς θόρυβο.

Αυτό με φέρνει να σκεφτώ την ιστορία των ανθρώπων που τους ζητήθηκε "να φροντίσουν την είσοδο του σήραγγας" και δεν σκέφτηκαν ότι ένας σήραγγας διαθέτει... δύο εισόδους.

Συμπέρασμα: αυτή η "τετραεδρική" μέθοδος, αυτή η "ακρίβεια", αυτές οι "διαδικασίες" είναι απλώς ψεύτικα πράγματα. Θα έπρεπε να είσαι διπλός τυφλός για να μην το δεις.

Σελίδα 118 μπορείτε να διαβάσετε:

Δύο χρόνια μετά την έρευνα του Gepan, το INRA θα πραγματοποιήσει άλλη μία σειρά προσλήψεων στο σημείο. Με την ανάλυσή τους, θα διαπιστώσουμε ότι τα αποτελέσματα έχουν πρακτικά εξαφανιστεί.

Αυτό δεν είναι το INRA που έκανε τις προσλήψεις, αλλά ο ίδιος ο Bounias, με δική του πρωτοβουλία. Τότε ήταν εκπληκτικός που το Gepan δεν έδειχνε πλέον κανένα ενδιαφέρον για να εξασφαλίσει συνέχεια στην υπόθεση. Αλλά είχε ήδη απορριφθεί, όπως και εγώ, από το CNES, μετά το γεγονός ότι προτείναμε κοινώς μία προσπάθεια αναπαραγωγής των φαινομένων που είχαν παρατηρηθεί, υποβάλλοντας μαύρες σπόρους μάρτυρες σε παλμικές ραδιοκύματα, με τη βοήθεια μίας μικρής πηγής τραπεζιού.

Σελίδα 116: Ο Velasco γράφει:

Οι επιστημονικές αναλύσεις και τα αποτελέσματά τους

Όταν εξέτασα το ίχνος στο έδαφος, παρατήρησα την πίεση του εδάφους, την παρουσία γραμμών σε δύο αντίθετα σημεία που βρίσκονται στην κορυφή. Έκανα μια γεωγραφική καταγραφή, πήρα φωτογραφίες και πήρα δείγματα (έδαφος και άγρια μαύρη σπόρα)...

Το κείμενο δίνει την εντύπωση ότι ο συγγραφέας πραγματοποίησε αυτές τις αναλύσεις "επιστημονικά". Η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική, αλλά ο Bounias, που έχει πεθάνει, δεν είναι πια εκεί για να το αρνηθεί. Στην πραγματικότητα, όταν συνέβη η υπόθεση του Trans en Provence (1981), ο διευθυντής του, ο πολυτεχνίτης Alain Esterle, ήταν ακόμα σε θέση. Ο Jean-Jacques Velasco δεν συνδέει το όνομα του με αυτή την υπόθεση. Ο Esterle θα εγκαταλείψει την υπηρεσία μόνο το 1983, όπως υπενθυμίζεται στο βιβλίο σελίδα 12. Ο Velasco δραστηριοποιείται για να αποκτήσει όλη την αξία αυτής της υπόθεσης, που είναι η μοναδική, σε τριάντα χρόνια λειτουργίας της υπηρεσίας του CNES, που παρέχει ένα αποτέλεσμα που μπορεί να χαρακτηριστεί επιστημονικό. Το 1981, ως απλός τεχνικός, ήταν μόνο βοηθός του Esterle και φαίνεται να το ξεχνά σήμερα. Πριν από την αποχώρησή του από το Gepan, σε πλήρη καταστροφή, ο Esterle αφήνει μία τελευταία τεχνική σημείωση, την αριθμό 17, χάρη στην οποία αυτή η υπόθεση γνωρίστηκε. Το 1981 το Gepan προετοιμαζόταν να καταρρεύσει, ο Esterle και ο βοηθός του Zappoli είχαν αποτύχει πλήρως στην προσπάθειά τους να εγκαταστήσουν έρευνες MHD στο Cert του Toulouse, βασισμένες στις ιδέες και τις εργασίες μου.

Πριν προχωρήσουμε στη δεύτερη μέρος του κεφαλαίου, θυμηθείτε ότι μετά από αυτή την υπόθεση του Trans, όπου ο Bounias εξέφρασε απροσεκτία στα μέσα ενημέρωσης, βρέθηκε υπό τη διπλή πυρκαγιά της ιεραρχίας του, χάνοντας γρήγορα το προσωπικό του, τα χρήματα, τα μέσα έρευνας και τα γραφεία. Τελικά βρέθηκε, εκείνος που ο Velasco περιγράφει ως "ο διευθυντής του εργαστηρίου βιολογίας φυτών του Εθνικού Ινστιτούτου Αγρονομίας", κλεισμένος σε ένα απλό γραφείο, στα γραφεία του πανεπιστημίου του Avignon. Πέθανε πρόωρα από καρκίνο, το 2005, και υποστηρίζω ότι αυτό δεν είναι ασήμαντο σε σχέση με την κακή μεταχείριση που του επιβλήθηκε, για να έχει παραβεί το απαγορευμένο. Δεκαπέντε χρόνια μετά, ο Velasco φορά την κορώνα, χωρίς συναίσθηση, χωρίς καμία αξιοπρέπεια.

Όταν αναφέρθηκα, τον Ιανουάριο του 2006, σε αυτό το τραγικό τέλος στον Sillard, τηλεφωνικά, αυτός μου δήλωσε ότι δεν είχε ενημερωθεί για όλα αυτά και ήταν "εκπληκτικός".

Δέκα οκτώ μήνες αργότερα, τον Οκτώβριο του 1982, συνέβη μία δεύτερη περίπτωση σύγκρουσης κοντά στο έδαφος, αυτή που ονομάζεται "Amarante", στην περιοχή της Nancy. Δείτε σελίδες 121 και επόμενες στο βιβλίο του Velasco. Ένας ερευνητής στη βιολογία βλέπει, κατά τη διάρκεια της ημέρας, να εμφανίζεται ένα περίεργο αντικείμενο, που επηρεάζει, όπως και το αντικείμενο του Trans, τη μορφή μίας συσκευασίας Camembert, όπου τα βάθη είναι κυρτά. Η πλησιότητα του αντικειμένου είναι εντυπωσιακή: ένα μέτρο. Η παρατήρηση διαρκεί είκοσι λεπτά. Ο μάρτυρας δεν τολμά να αγγίξει το αντικείμενο, αλλά πλησιάζει σε μία μεριά. Αναφέρουμε ένα απόσπασμα από το βιβλίο:

Μια λίγη ψυχολογία...

Ο μάρτυρας συνεργάστηκε με τη γαλλική στρατιωτική αστυνομία. Για την έρευνα του Gepan, ο κύριος Henry (ψευδώνυμο), ακριβής στη συνάντησή μας, εξέφρασε την ικανοποίησή του για τη διεξαγωγή της έρευνας, την έκπληξή του για την ταχύτητα της επέμβασης. Θέλει να συνεργαστεί όσο το δυνατόν περισσότερο μαζί μας (ένα υπηρεσία ανάμεσα σε επιστήμονες, λέει).

Επιτελεστικότητα, ταχύτητα επέμβασης. Η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική.

Ας είμαστε λογικοί. Το προηγούμενο περιστατικό, αυτό του Trans en Provence, είχε δείξει κάτι απρόβλεπτο και συναρπαστικό: τα ΟΒΝΙ αφήνουν βιολογικά ίχνη, όχι μόνο σημαντικά αλλά και

διαρκή.

Οι προσλήψεις δειγμάτων που έκανε ο ίδιος ο Bounias του έδειξαν ότι το σημείο χρειάστηκε μήνες για να επανέλθει σε μία κανονική κατάσταση. Χρειάστηκε αυτός ο χρόνος πριν εξαφανιστεί αυτό το βιολογικό ίχνος, εντελώς συσχετισμένο με την απόσταση. Όλα δείχνουν ότι αυτό το φαινόμενο προκλήθηκε από μία ακτινοβολία που εκπέμπεται από το κέντρο του ίχνους, τουλάχιστον σύμφωνα με τα συμπεράσματα που μπορούμε να εξαγάγουμε από μετρήσεις που έγιναν μόνο σε μία ακτινική κατεύθυνση. Ο Bounias δεν βλέπει ποια ακτινοβολία θα μπορούσε να προκαλέσει μία τέτοια αλλοίωση των χρωστικών. Βασιζόμενος σε μελέτες που έγιναν στο CEA, δηλώνει ότι για να επιτευχθούν τέτοιες αλλοιώσεις με ιονιστική ακτινοβολία, αυτή θα πρέπει να φτάσει σε τιμή 100 μέγαραδ. Δεν βλέπει κανένα χημικό παράγοντα.

Ο Bounias είχε δηλώσει τη διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθηθεί για κάθε τέτοια υπόθεση στο μέλλον. Πρώτα απ' όλα, έπρεπε να διατηρηθεί η πληροφορία και για το σκοπό αυτό, να πραγματοποιηθεί η συλλογή των δειγμάτων

αμέσως με παγωμό, βυθίζοντάς τα σε υγρό άζωτο.

Θα δούμε πιο κάτω πώς πραγματοποιήθηκαν τα πράγματα.

Πώς διαχειρίστηκε τη νέα αυτή υπόθεση ΟΒΝΙ το Gepan, όπου ο Velasco μας λέει ότι επέμβη πολύ γρήγορα; Αναφερόμεθα στο περιεχόμενο της τεχνικής σημείωσης αριθμός 17, δημοσιευμένης στις 21 Μαρτίου 1983 από το Gepan, και σήμερα διαθέσιμη για λήψη από την ιστοσελίδα του Geipan. Η σημείωση, με τίτλο "Amarante", έχει 70 σελίδες. Πάμε αμέσως στο κύριο σημείο, στην προσλήψη βιολογικών δειγμάτων, που περιγράφεται στη σελίδα 45:

Την Παρασκευή 22 Οκτωβρίου το πρωί, η γαλλική αστυνομία πήρε όλο το πάνω μέρος των στελεχών (στελέχη, φύλλα, λουλούδια) που αφορούσαν. Τα δείγματα επεξεργάστηκαν αμέσως,

δηλαδή τοποθετήθηκαν σε πλαστικές σακούλες, κλειστές και κλεισμένες.

Έχουμε αναγνωρίσει αυτά τα δείγματα με την αναφορά αριθμό 24.

Άλλα φυτά, που είχαν υποστεί ζημιές, προσλήφθηκαν παράλληλα και τοποθετήθηκαν σε πλαστικά σακουλάκια, αλλά άνοιξαν. Τα επεξεργαστήκαμε την 29η Οκτωβρίου (μία εβδομάδα αργότερα) και τους αναγνωρίσαμε με τους αριθμούς 21 και 22.

Εκτός από αυτή την περιοχή όπου πραγματοποιήθηκαν οι προσλήψεις, η γαλλική αστυνομία πραγματοποίησε στον φυτώνα άλλες προσλήψεις, επιλέγοντας φυτά που δεν είχαν υποστεί ζημιές. Δείγματα αριθμός 23 και 25, προσλήφθηκαν την 27η Οκτωβρίου και τοποθετήθηκαν σε σακουλάκια με κλείσιμο

V.II. 2

ΣΥΛΛΟΓΗ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΣΕΙΡΑΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ

Α) Προσλήψεις σχετικές με την κίνηση που παρατηρήθηκε στην επιφάνεια του χόρτου του κήπου.

• Αυτές οι προσλήψεις πραγματοποιήθηκαν στις 29 Οκτωβρίου 1982 στις 14:00. Τα δείγματα χόρτου επεξεργάστηκαν σε πλαστικά σακουλάκια με αριθμό.

VII.3 ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ

Η πρώτη σειρά προσλήψεων των 22 και 27 Οκτωβρίου επεξεργάστηκε σε πλαστικά σακουλάκια και διατηρήθηκε από τη γαλλική αστυνομία σε ψυγείο (κάδος λαχανικών) σε θερμοκρασία +4 έως +5°

Η δεύτερη σειρά, που προσλήφθηκε την 29 Οκτωβρίου 1982, επεξεργάστηκε σε πλαστικές σακούλες και τοποθετήθηκε αμέσως σε δοχεία υγρού αζώτου για να διατηρηθεί σε χαμηλή θερμοκρασία κατά τη μεταφορά στο Toulouse.

Την 30η Οκτωβρίου το πρωί, όλα τα δείγματα φυτών τοποθετήθηκαν σε καταψύκτη και διατηρήθηκαν συνεχώς σε θερμοκρασία -30°

Σελίδα 61 της τεχνικής σημείωσης GEPAN αριθμός 17, τα αποτελέσματα της ανάλυσης που πραγματοποιήθηκε στο Κέντρο Φυσιολογίας Φυτών του Πανεπιστημίου Paul Sabatier (Toulouse Rangueil). Το παρακάτω κείμενο εκπονήθηκε από δύο ερευνητές, τους κ. ABRAVANEL και JUST.

... Δεν είχαμε την επιβλεπόμενη εργασία στις προσλήψεις και για να αξιοποιήσουμε καλύτερα τα φαινόμενα που ίσως επηρέασαν το μεταβολισμό του φυτού, περιοριστήκαμε στην ανάλυση των δύο προσλήψεων που έγιναν από τη γαλλική αστυνομία στις 22/10/82 (δηλαδή 24 ώρες μετά την παρατήρηση). σε ένα φυτώνα αμαράνθου, όπου μία μεριά είχε σημάδια ξηρασίας.

(δηλαδή, δείτε παραπάνω, τα στοιχεία που επεξεργάστηκαν αμέσως σε πλαστικές σακούλες κλεισμένες)

Αυτά τα δείγματα παρουσιάζονται ως άκρα στελεχών που φέρουν τη λουλουδική στελέχη, με εξαίρεση τις ρίζες.

Η κατάσταση διατήρησης των δειγμάτων μας εμπόδισε να πραγματοποιήσουμε ποσοτική ανάλυση.

.........

IX.3 ΣΥΖΗΤΗΣΗ:

Τα δεδομένα που παρέχονται επιβάλλουν μία σειρά παρατηρήσεων:

• Όπως σε κάθε ανάλυση, η ελέγχου της δειγματοληψίας και της διατήρησης των δειγμάτων είναι ουσιώδης για να διασφαλίσουμε την αξία των συμπερασμάτων που προκύπτουν από τα αναλυτικά αποτελέσματα. Στην περίπτωσή μας, λαμβάνοντας υπόψη τις μεθόδους που χρησιμοποιούμε συνήθως, επιλέξαμε τα δείγματα 22 και 23, γιατί μας φάνηκαν πιο κοντά στο φαινόμενο χρονικά και ελπίζαμε να ανακαλύψουμε σημαντικές διαφορές (μεταξύ των φυτών που βρίσκονται κοντά στο αντικείμενο και εκείνων που βρίσκονται σε απόσταση)

Στην πραγματικότητα, γνωρίζεται ήδη από καιρό ότι μία διατήρηση σε ψύξη στους +4°, ακολουθούμενη από παγωμό στους -30°, είναι ανεπαρκής για να σταματήσει τις ενζυμικές δραστηριότητες και έτσι να σταθεροποιήσει την προσλήψη. Συνεπώς, προτείνουμε δύο μεθόδους (υπάρχουν και άλλες), που μας φαίνονται να διαθέτουν όλες τις εγγυήσεις επιστημονικής ακρίβειας, παρά τις δυσκολίες που προκαλούν.

• Άμεσος παγωμός σε υγρό άζωτο (όπως είχε δηλώσει ο Michel Bounias μετά την υπόθεση του Trans en Provence), και στη συνέχεια λυοφιλοποίηση του δείγματος. Έτσι διατηρούνται τα μεταβολίτες και οι ενζυμικές δραστηριότητες.

• Προσλήψη ενός κύβου εδάφους που περιλαμβάνει τα φυτά

(όπως είχε γίνει στο Trans)

και αποστολή σε συσκευασία του τύπου που χρησιμοποιούν οι φυτοπωλείς. Αυτή η μέθοδος, που περιλαμβάνει την προσλήψη ενός δείγματος ελέγχου, έχει το πλεονέκτημα να διατηρεί το φυτό ζωντανό και να επιτρέπει δυνητικές μελέτες σε κυτταρικό επίπεδο.

• Στην τρέχουσα κατάσταση διατήρησης των δειγμάτων, δεν είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί η φυτοβιοχημεία για να εξηγήσει τη διαφορά στην εμφάνιση μεταξύ του φυτού ελέγχου και του φυτού "ξηρασμένου"

Θα ήταν επίσης λογικό να ζητήσουμε από τον Michel Bounias, ειδικό στα βιολογικά τραύματα φυτών, να παρέμβει προσωπικά σε αυτό το σημείο. Όπως βλέπουμε, αυτή η εργασία ανέθεσε στη γαλλική αστυνομία που κόβει τα στελέχη με ψαλίδι, κλείνει τα δείγματα σε πλαστικές σακούλες, κλεισμένες! Τα δείγματα θα φτάσουν εντελώς αποσυντεθειμένα στο Κέντρο Φυσιολογίας Φυτών του Πανεπιστημίου Paul Sabatier (Toulouse Rangueil).

Γιατί αυτή η αλλαγή στην προορισμό των δειγμάτων; Λόγω μίας ενοχλητικής προσέγγισης που πραγματοποιήσαμε το 1981, ο Michel και εγώ, προς την επιστημονική συμβούλευση του Gepan, ζητώντας να ακουστούμε. Προτείναμε να προσπαθήσουμε να αναπαράγουμε τα φαινόμενα που είχαν παρατηρηθεί στο Trans, βομβαρδίζοντας μαύρες σπόρους-μάρτυρες με παλμικές ραδιοκύματα, που εκπέμπονται από μία μικρή πηγή τραπεζιού. Μία απλή εξέταση, μία τέτοια πηγή θα μπορούσε εύκολα να δανειστεί από το βιολόγο. Αλλά μας απορρίφθηκαν. Η λογική είναι απλή. Τα παλμικά ραδιοκύματα δεν υπάρχουν στη φύση. Ο Bounias πάει πολύ μακριά. Μιλά, αφήνει να τον ενημερώσουν, εμφανίζεται στα μέσα ενημέρωσης. Εγώ και εκείνος είμαστε πολύ θορυβώδεις, πολύ εμφανείς.

Το CNES αποφάσισε ότι θα αποκλειστεί από νέες υποθέσεις τέτοιου είδους. Χωρίς τις οδηγίες του, το Gepan θα αποτύχει εντελώς σε αυτή τη δεύτερη υπόθεση

. Είχα συζητήσει με το Sillard, ο οποίος αναγνώρισε ότι δεν είχε ακολουθήσει, ούτε καθόλου ούτε κοντά, τις δραστηριότητες του παιδιού του για τρεις δεκαετίες. Η υπόθεση της Amarante έφτασε κατά τη διάρκεια της προσωρινής διακυβέρνησης. Το Gepan είχε αποκοπεί. Ο Esterle, οι μηχανικοί Zappoli και Caubel μεταφέρθηκαν σε διάφορα παράθυρα και παρακαλούνταν να γίνουν αδιάφοροι. Ο Velasco, ως απλός τεχνικός, τέθηκε στη διοίκηση ενός υπηρεσίας που είχε καταστραφεί. Είπα στο Sillard:

• Φαντάζομαι ότι τότε, όταν είδε να φτάνουν αυτά τα δείγματα, που προσλήφθηκαν από γαλλικούς στρατιώτες, θα τα κατευθύνασε προς το πρώτο εργαστήριο ανάλυσης που βρέθηκε, εκείνο του πλησιέστερου πανεπιστημίου.

Απάντηση του Sillard:

• Νομίζω ότι πιθανότατα έτσι συνέβη.

Μπορούμε επίσης να αναζητήσουμε τη σχόλιο του Patenet, διάδοχου του Velasco, σε μία συνέντευξη που έδωσε στο Ciel et Espace τον Απρίλιο του 2006, στον δημοσιογράφο Jean-François Haït.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

Σε αυτή τη συνέντευξη δηλώνει, σχετικά με τις τεχνικές ανάλυσης και έρευνας:

• Πρόκειται για την επανένωση συνεργασιών που είχαν διαλυθεί.

Και λίγο αργότερα:

• Τα δείγματα της Amarante δεν προσλήφθηκαν, ούτε διατηρήθηκαν σε καλές συνθήκες. Αμφιβάλλω αν είναι ακόμα επαναχρησιμοποιήσιμα.

Είκοσι χρόνια μετά, ο Velasco ξαναγράφει την ολόκληρη ιστορία, ελεύθερη από κάθε αυτοκριτική.

Γράφοντας αυτές τις γραμμές, θα μπορούσα να κατηγορηθώ ότι προσπαθώ να εκδικηθώ. Απλώς λέω ότι το βιβλίο του Velasco είναι απλώς ψεύτικα πράγματα. Αλλά έχει πραγματική σημασία; Όχι, γιατί τώρα όλα είναι καταστραμμένα. Κατά τη διάρκεια αυτού του μακρού τηλεφώνημα με το Sillard, μπόρεσα να μετρήσω πραγματικά την έκταση αυτής της αποτυχίας, διαρκή για τρεις δεκαετίες. Μου είπε:

• Κάνω ό,τι μπορώ. Στο CNES, η κατάσταση είναι πολύ δύσκολη. Υπάρχουν ισχυρές αντιδράσεις. Υπάρχουν σε αυτό το σπίτι πολλοί άνθρωποι που δρουν ενεργά για να εμποδίσουν οτιδήποτε να αναπτυχθεί.

Σε αυτή την υπόθεση ή σε αυτή τη σειρά υποθέσεων, φαίνεται στο παρασκήνιο το συμπεριφορά του ογκώδους ιδρύματος. Υπάρχει, και συμφωνήσαμε σε αυτό, εγώ και ο Sillard, σε κάθε ίδρυμα:

• 20% των ανθρώπων που είναι αποφασισμένα αντίθετοι σε κάθε έρευνα για το θέμα των ΟΒΝΙ και δρουν ενεργά για να εμποδίσουν οτιδήποτε να αναπτυχθεί.

Η πηγή αυτής της συμπεριφοράς είναι εντελώς ανόρθωτη, αλλά η στρατηγική της καταστολής, που προκύπτει από ένα ψυχο-κοινωνικό-ανοσολογικό μηχανισμό, είναι απαραίτητη.

• 79% δεν τους ενδιαφέρει καθόλου, δεν ξέρουν τίποτα γι' αυτό ή το ακολουθούν με μία ασαφή περιέργεια.

• 1% νομίζει "ότι ίσως θα έπρεπε να κάνουμε κάτι μικρό".

Άνθρωποι θα μπορούσαν να ρωτήσουν ποια θα μπορούσε να είναι η πηγή αυτής της αντίθεσης. Κατά τη διάρκεια της εκπομπής του Stéphane Bern, μία ψυχαναλύτρια πέρασε όλη την ώρα επαναλαμβάνοντας "ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη το γεγονός ότι μπορεί να πρόκειται για ορθοπεριστατικές εμφανίσεις", προσθέτοντας:

• Εγώ δεν θα με ενοχλούσε καθόλου να σφίξω την χέρι, την πέλμα, την ακτίνα ή την αντήλιο ενός υπάρχοντος από μία άλλη πλανήτη.

Στο σκηνικό, έκανα την ακόλουθη παρατήρηση, που κόπηκε κατά την επεξεργασία, όπως το 80% των εισαγωγών μου:

• Κυρία, αν συναντούσατε αυτή την κατάσταση, θα πέθαινατε από φόβο, όπως όλοι.

Αυτό ονόμασα σε ένα βιβλίο μου τη "Κοσμοφοβία". Και αυτό πηγαίνει πολύ πέρα από το απλό φόβο. Η προοπτική ότι μπορεί να υπάρχουν ύπαρξης πολύ προηγμένες από εμάς είναι εξαιρετικά διαταρακτική, για επιστήμονες, αλλά και για στρατιωτικούς, πολιτικούς. Αυτοί οι 20% των ανθρώπων που είναι ενεργά εχθρικοί εκφράζουν μόνο μία ισχυρή ψυχο-κοινωνική-ανοσολογική αντίδραση της παγκόσμιας κοινωνίας μπροστά στην ιδέα επισκέψεων από εξωγήιους. Αυτή η αντίθεση υπάρχει παντού, στο CNES, στο CNRS, στο Στρατό, στην πολιτική σφαίρα. Τίποτα δεν άλλαξε τα τριάντα χρόνια.

Επιστρέφουμε στο βιβλίο του Velasco.

Κεφάλαιο 6

, σελίδες 109 έως 140, με τίτλο "

Η απόδειξη με το ραντάρ

"

Ακόμα μία αφήγηση και μία αναφορά στα εγγραφή που έγιναν με τα ραντάρ. Ο Velasco επαναλαμβάνει μεγάλα κομμάτια του άρθρου που έγραψε ο Donald Keyhoe στο αμερικανικό περιοδικό True το 1952, όπου τα ουσιώδη στοιχεία είχαν ήδη αναλυθεί με πολύ λογικότητα. Για όσους δεν γνωρίζουν τίποτα γι' αυτό, το κείμενο του Keyhoe αρνείται τις ερμηνείες των "αποκαλυπτών", όπως ο αστρονόμος Menzel, που προσπαθεί να αποδώσει τα εγγραφή σε "αντιστροφές θερμοκρασίας", σε συνέπειες ενός μετεωρολογικού φαινομένου.

Συνεχίζουμε στην αφήγηση. Τα μεγάλα κλασικά: η υπόθεση του RB-47 (1957), εκείνη του Τεχεράν (1976), η σύγκρουση που πραγματοποιήθηκε από τον πιλότο Gorman, στο Mustang του (1948). Όπως κάθε καλός ουφολόγος, ο Velasco ψάχνει στα αρχεία, παλαιά ή πιο πρόσφατα (τα ταξίδια Japan Airlines, 1986, United Airlines 94 του 1977, ταξίδι Swissair 127 του 1997).

Μετά από πολλές συμμετοχές σε εκστρατείες δημιουργίας πλασμάτων, για παράδειγμα εξηγώντας κατά τη διάρκεια μίας εκπομπής που συντάχθηκε με τους αδελφούς Bogdanoff στις αρχές της δεκαετίας του '90 "ότι έμεναν μόνο λίγα περιστατικά που δεν είχαν εξηγηθεί, αλλά που τελικά θα φέρονταν σε γνωστά φαινόμενα", ο Velasco αλλάζει στάση και μετατρέπεται σε ζεστό υποστηρικτή της θέσης των επισκέψεων εξωγήιων. Είχε ήδη αναφέρει αυτή τη θέση στο βιβλίο του του 2005: "ΟΒΝΙ, η απόδειξη", λίγο πριν τη μετακίνησή του. Πήρα αυτή την πληροφορία από τον Yves Sillard: ασχολείται τώρα με τα σωματεία νέων που πυροβολούν μικρά πυραύλους, στην εποπτεία του CNES. Αφού δεν έχει τίποτα να χάσει, "απελευθερώνεται". Εξετάζει το ρόλο που παίζουν αμερικανικά όργανα σε θέματα δημιουργίας πλασμάτων, καταγράφει τις διάφορες οργανώσεις παγκοσμίως που φαίνονται να ενδιαφέρονται για το θέμα, αλλά παραβλέπει τις δικές μας εργασίες για τριάντα χρόνια, κυρίως επειδή δεν είναι εξοπλισμένος για να κατανοήσει τους προϋποθέσεις και τα αποτελέσματά τους.

Κεφάλαιο 7

, σελίδες 195 έως 228, με τίτλο "

Προσπάθειες καταστολής και ξεχασμένη έκθεση...

"

Ξανά πρόσκληση στην αφήγηση. Υπόθεση Kenneth Arnold, Ιούνιος 1947. Θάνατος του πιλότου Mantell, στον ελικοπτέρο του F-51 (1948). Αναφορές Blue Book και Condon. Στη συνέχεια ο Velasco αναφέρεται στο συνέδριο του Pocantico, 1997, όπου ο αστροφυσικός Peter Sturrock συγκέντρωσε "τους Velasco από διάφορα μέρη του κόσμου". Αντίθετα με αυτό που θα μπορούσε να υποδηλώσει αυτή η εξωτική φωνή, το Pocantico είναι το όνομα μίας ιδιοκτησίας που ανήκει στην οικογένεια Rockefeller, στο βορειοανατολικό τμήμα της Νέας Υόρκης.

Σελίδες 222 και 223

Ο Velasco συμμετείχε λοιπόν σε ένα συνέδριο που διοργάνωσε ο φυσικός των πλασμάτων Peter Sturrock, υποστηριχθέν από ένα Rockefeller και τη σύζυγό του, η κ. Galbraith, σύζυγος ενός πρώην πρεσβευτή των ΗΠΑ στο Παρίσι. Επαναλαμβάνει τη συνέντευξη του Sturrock από τον αεροπορικό δημοσιογράφο Bernard Thouanel:

Thouanel:

• Ποια ήταν η επίδραση του συνεδρίου του Pocantico;

Sturrock:

• Εκπληκτική. Είχε μεγάλη επίδραση στο κοινό και στα μέσα ενημέρωσης (...).

Thouanel:

• Έχετε επικοινωνήσει με συναδέλφους, αξιωματούχους;

Sturrock:

• Καθόλου. Υπενθυμίζω ότι δεν δώσαμε καμία σύσταση σε καμία κυβερνητική υπηρεσία. Δεν ήταν ο στόχος μας (...).

Thouanel:

• Τι πρόκειται να κάνετε στο εξής;

Sturrock:

• Τίποτα άλλο (...). Έχουμε διανύσει το πρώτο βήμα. Το δεύτερο πρέπει να το διανύσει η επιστημονική κοινότητα.

Thouanel:

• Ποια είναι η προσωπική σας συμπέρασμα;

Sturrock:

• Το κύριο μήνυμα που πρέπει να διαδοθεί είναι ότ

Οι τρεις παύλες είναι του Velasco. Πολλές φορές εμφανίζονται στο βιβλίο. Pagès, Plantier: βρισκόμαστε σε μια συζήτηση σε καφενείο. Αλλά το χειρότερο είναι ακόμη να έρθει. Πάντα προσεγγίζοντας «από τα κλασικά» του, Velasco επαναλαμβάνει τη φωτογραφία του Avrocar από τον John Frost, που είδα στο εργαστήριό του, στο James Forrestal Center του Princeton, το 1961, όταν ήμουν ένας νέος φοιτητής λίγο ενδιαφερόμενος. Διαβάστε την αφήγηση στο «Έρευνα για ΟΒΝΙ». Αυτή η φωτογραφία είχε κυκλοφορήσει σε χιλιάδες βιβλία.

Σελίδα 300.

Ο συγγραφέας τώρα αντιφάσκει. Γράφει:

«Κάποιοι υποψίες υποστηρίζουν ότι τα ΟΒΝΙ είναι στρατιωτικά πρωτότυπα. Για να απαντήσω, θα πάρω το παράδειγμα του διάσημου «αόρατου» βομβαρδιστή F-117 Nighthawk, γνωστό ως «η φανταστική πεταλούδα»· οι οποίοι ορισμένοι ουφολόγοι είχαν αποφασίσει λίγο γρήγορα ότι ήταν υπεύθυνος για την κύμαση των ΟΒΝΙ στη Βέλγιο το 1990...»

Το μυστικό γύρω από αυτό το αεροπλάνο είχε φυλαχθεί καλά. Η απροκάλυπτη μορφή του ήταν αρκετή για να εκπλήξει! Το F-117 εμφανίστηκε στην έκθεση του Bourget, κοντά στο Παρίσι. Μπόρεσα να το παρατηρήσω από όλες τις πλευρές και να το δω να πετάει στη στιγμή της αναχώρησής του. Κατάλαβα εκείνη τη στιγμή ότι δεν μπορούσε να είναι υπεύθυνο για τις παρατηρήσεις στη Βέλγιο. Τα αεροδυναμικά του χαρακτηριστικά αποκάλυπταν μια πλήρη έλλειψη σταθερότητας σε χαμηλές ταχύτητες. Ο θόρυβος του, βαρύς και δυνατός, το ανακοίνωνε σε χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά... Όχι, το F-117 ήταν πολύ μακριά από τα σιωπηλά ΟΒΝΙ που πετούσαν με τρομακτική ταχύτητα.

Καλώ τον αναγνώστη να εξετάσει μαζί μου τα έργα των μελλοντικών μηχανικών αεροδυναμικής...

Πρέπει να υπάρχει κάτι να κατανοήσουμε σε αυτές τις τρεις παύλες που διακόπτουν συνεχώς το βιβλίο, παντού. Ανεξάρτητα, αυτή η διατύπωση είναι εντελώς σε αντίφαση με τα λόγια που είχε πει στο κεφάλαιο 3, όπου Velasco είχε δηλώσει ότι υποστηρίζει τη θέση του αμερικανικού αόρατου αεροπλάνου που πετούσε πάνω από τη βέλγικη επικράτεια, ιδίως γιατί «αυτά τα μηχανήματα φαινόταν να σταματούν ακριβώς στη γραμμή της γαλλικής σύνορο».

Τώρα Velasco γίνεται... ερευνητής. Συγκεντρωνόμαστε προς το τελικό άκρο. Χωρίς να έχει την ελάχιστη αίσθηση της αποκομμένης κατάστασης, ο συγγραφέας επαναλαμβάνει τις εικόνες που είχε ήδη παρουσιάσει στο προηγούμενό του βιβλίο «ΟΒΝΙ, η απόδειξη». Ας του δώσουμε το λόγο:

«Στο τέλος του έτους 2000, δύο φοιτητές της Εθνικής Σχολής Αεροδυναμικής και Διαστήματος ερχόταν να με δουν. Επιθυμούσαν να με προσλάβω ως επιβλέποντα σε ένα έργο μελέτης εντός του προγράμματός τους (...). Η έκπληξή μου ήταν μεγάλη: σκοπός τους ήταν να μοντελοποιήσουν «αεροδυναμικά» τη συμπεριφορά ενός πεταλούδου σε υπερηχητικές ταχύτητες! Το πρόβλημα ήταν ενδιαφέρον, διότι, εκτός από τις εργασίες ενός γάλλου φυσικού, δεν είχαν βρεθεί πολλοί μηχανικοί να ασχοληθούν με αυτή τη βασική ερώτηση.»

Υποθέτω ότι «αυτός ο γάλλος φυσικός» πρέπει να είμαι εγώ.

Συνεχίζουμε αποφασιστικά.

Η μορφή «πεταλούδα» ήταν απλώς κατάλληλη για την πτήση;

Ο καθηγητής τους αποδέχτηκε το θέμα και οι δύο φοιτητές άρχισαν αμέσως να εργάζονται. Πρώτα, χρειαζόταν να θέσουν τα δεδομένα του προβλήματος. Ποια ήταν η αεροδυναμική συμπεριφορά ενός τέτοιου μηχανήματος; Η δισκοειδής μορφή παρουσίαζε πραγματικό ενδιαφέρον; Προσεγγίστηκε ένα εφαρμοσμένο άσκηση της θεωρίας υπερηχητικής πτήσης και συγκρίθηκε με τις περιορισμούς που αντιμετώπιζε ένα μηχάνημα τύπου «πεταλούδα». Ιδιαίτερα στο επίπεδο της συγκροτικής κύματος και των καταστροφικών συνεπειών που θα μπορούσαν να προκύψουν (στην κάτω πλευρά της σελίδας V elasco δίνει την ορισμό της συγκροτικής κύματος. Σύμφωνα με αυτόν, «μια συγκροτική κύμα είναι ένας τύπος κύματος, μηχανικό ή άλλου τύπου (...), συνδεδεμένο με την ιδέα μιας απότομης μετάβασης»).

Πρέπει επίσης να προτείνουμε και να βρούμε τρόπους για να ελέγξουμε τις τρομερές θερμικές επιδράσεις που αντιμετωπίζουν αεροπλάνα και ρουκέτες όταν κινούνται στην ατμόσφαιρα.

Βάσει μελετών που είχαν γίνει στο Sepra (...), ιδιαίτερα μέσω της μελέτης του μηχανικού Laurent Gonin για περιπτώσεις παρατήρησης οπτική/ραντάρ, οι δύο φοιτητές επέλεξαν μερικές περιπτώσεις για να παρουσιάσουν τη μελέτη τους.

...

Εξέτασαν όλα τα προβλήματα της υπερηχητικής πτήσης.

Η συμπέρασμά τους είναι:

Όταν θέλουμε να δημιουργήσουμε ένα μηχάνημα που να μπορεί να πετάξει σε υπερηχητικές ταχύτητες, η απότομη αύξηση της θερμοκρασίας που προκαλείται από τη συγκροτική κύμα προκαλεί φαινόμενα που καθιστούν πιο δύσκολη τη σχεδίαση του μηχανήματος και την πρόβλεψη των επιδόσεών του. Όπως επίσης δεν το έχουμε υπογραμμίσει, αυτή η πολύ υψηλή θερμοκρασία μπορεί να ζημιώσει τις δομές του μηχανήματος και να εμποδίσει τη λειτουργία του. Γι' αυτό και ξεκινήσαμε σε μια αναζήτηση δυνατών μεθόδων για να απομακρύνουμε τη συγκροτική κύμα.

Αλλά πρώτα, πώς μπορούμε να εντοπίσουμε αυτές τις συγκροτικές κύματα με μια γεωμετρία τύπου «πεταλούδα»;

Μια δοκιμή σε ανεμοσωλήνα σε τόσο υψηλά Mach είναι αδύνατη. Φυσικά, προσανατολιστήκαμε προς μια αριθμητική μελέτη, δηλαδή λύση των εξισώσεων Navier-Stokes με τη βοήθεια δικτύου που καλύπτει τη γεωμετρία του μηχανήματος και του περιβάλλοντος ρευστού.

Σχόλιο του Velasco, σελίδα 302:

Για να εκτελέσουμε αυτή τη μελέτη, οι δύο λαμπροί φοιτητές (...) επέλεξαν ένα μηχάνημα με χαρακτηριστικά τόσο πλησίον όσο δυνατόν στις πραγματικές πεταλούδες, τηρώντας τους περιορισμούς του λογισμικού που χρησιμοποιήθηκε (λογισμικό σχεδιασμού με βοήθεια υπολογιστή Catia, έκδοση 5).

Το έργο Bluebook απέδειξε ότι η δισκοειδής μορφή εμφανίζεται συχνά. Για λόγους απλούστευσης, επιλέξαμε μια διπλή τραπεζοειδή διάταξη, με ένα μεσαίο δίσκο.

Και αυτό είναι το αποτέλεσμα αυτής της λαμπρής «επιστημονικής» μελέτης:

Σχόλιο του Velasco:

Αυτή η μελέτη απασχόλησε για πολλές ημέρες τους υπολογιστές για να αξιολογήσουν τα στοιχεία που σχετίζονται με τη συγκροτική κύμα και τα θερμικά προβλήματα (...) που προκύπτουν σε διαφορετικές υπερηχητικές ταχύτητες. Ως παράδειγμα, είδαμε ότι στο Mach 8 (βλέπε σχήμα παραπάνω), τα αποτελέσματα της συγκροτικής κύματος δημιουργούν μια «βουνούλα» που προφανώς προκύπτει από την αλληλεπίδραση της ζώνης της ακμής του δίσκου και της επάνω τραπεζοειδούς. Αλλά το κύριο σημείο (...) που εντοπίστηκε μέσω αυτών των μοντελοποιήσεων είναι η θερμοκρασία. Η μαθηματική σχέση Rankine-Hugoniot δείχνει ότι σε υψηλό αριθμό Mach, παρατηρείται πολύ υψηλή θερμοκρασία στην πλευρά της συγκροτικής κύματος.

Διαπιστώσαμε ότι τα δυνατά επιβλαβή αποτελέσματα στις επιφάνειες της πεταλούδας αποδείχθηκαν πολύ σοβαρά, όπως προέβλεπαμε (...). Η μελέτη δείχνει λοιπόν ότι η μορφή της πεταλούδας δεν είναι καλά προσαρμοσμένη από θερμική άποψη για να κινηθεί στην ατμόσφαιρα σε υπερηχητικές ταχύτητες... Λαμβάνοντας υπόψη αυτό το μοναδικό αεροδυναμικό στοιχείο, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η εταιρεία Avro (η Avrocar του John Frost), ακόμη και αν είχαν επιτύχει στο πρόβλημα «κινητήρων», δεν θα μπορούσαν ποτέ να διατηρήσουν την ακεραιότητα του μηχανήματός τους σε τέτοιες ταχύτητες.

Πρέπει λοιπόν να περιφερθούμε γύρω από το πρόβλημα της τριβής. Φυσικά, οι μηχανικοί βρήκαν τον τρόπο.

Η μαγνητοϋδροδυναμική (MHD) σώζει την κατάσταση...

Νέες τρεις παύλες.

Πολλές επεξηγήσεις. Έχω δημοσιεύσει από το 1975 στην Ακαδημία Επιστημών της Παρισιού, υπό την επίβλεψη του μαθηματικού και ακαδημαϊκού André Lichnérowicz, τα πρώτα μου έργα για αυτό που ονόμασα «μαγνητοϋδροδυναμικό αεροπλάνο». Αυτή η πρώτη εισήγηση ακολούθησε από πολλές άλλες δημοσιεύσεις, σε επιστημονικά περιοδικά με επιτροπή αξιολόγησης, υπό το σύστημα της κρίσης από ειδικούς (όπως για παράδειγμα το European Journal of Mechanics). Υπήρξαν επικοινωνίες σε διεθνή συνέδρια MHD (Tsukuba 1987, Πεκίνο 1990), όπου δεν μπόρεσα να παραστώ, λόγω έλλειψης πόρων. Πρέπει να προστεθεί μια διδακτορική διατριβή, εκπονημένη υπό την καθοδήγησή μου και παρουσιασμένη το 1988, από τον Bertrand Lebrun, η οποία δείχνει με αριθμητικούς υπολογισμούς (λιγότερο απολύτως παράλογους από αυτούς που αναφέρονται εδώ) ότι τα κύματα συγκροτικής μπορούν να αναιρεθούν από δυνάμεις Laplace, ηλεκτρομαγνητικές. Ο Velasco προσπαθεί να φανεί ότι δεν γνωρίζει αυτό το σύνολο. Αλλά στην πραγματικότητα είναι γιατί δεν μπορεί απλώς να διαβάσει καμία γραμμή. Η θέρμανση που προκαλείται από την προσκρούση συγκροτικής δεν σχετίζεται με τη «τριβή»· όπως νομίζει, αλλά με την απότομη επανασυμπίεση του αερίου.

Θα χαρακτήριζα αυτό το κεφάλαιο ως... θλιβερό. Αυτό που θα ακολουθήσει θα είναι το τελικό φωτοβολητό, η σταφίδα στην τούρτα. Πριν το αντιμετωπίσουμε, λέω στους φοιτητές της Εθνικής Σχολής Αεροδυναμικής και Διαστήματος του Toulouse ότι αν η διεύθυνση της μελέτης δώσει τη συγκατάθεσή της, θα είμαι διατεθειμένος να διδάξω ένα μάθημα MHD στη σχολή, εστιασμένο στην πρόωση και τον έλεγχο των εισόδων αέρα των στατορακετών, έργα που θα αναλάβουμε, μέσω υδραυλικών προσομοιώσεων, αμέσως μόλις διαθέσουμε ένα χώρο 20 τετραγωνικών μέτρων, ή ακόμη και 15. Θα είμαι ακόμη διατεθειμένος να τους πάρω ως διδακτορική διατριβή, φυσικά με την προϋπόθεση ότι θα μπορούν να αποκομίσουν μια επιδότηση.

Δεν ξέρω ποια θα είναι η αντίδραση των ανθρώπων που διαβάσουν αυτό το βιβλίο. Κάποιοι «ίσως μάθουν πολλά πράγματα». Όλα είναι σχετικά. Άλλοι ίσως να αναρωτηθούν για το πώς διεξήχθη, κατά τις τριάντα μακρές χρόνια, η επιστημονική μελέτη του φαινομένου ΟΒΝΙ στο CNES.

Τι θα μας προσφέρει Patenet, που ήδη δηλώνει «ότι δεν είναι φυσικός» (αλλά ο Velasco παρουσιάστηκε ως «φυσικός» από τον Stéphane Bern στην εκπομπή της 21ης Μαρτίου 2007).

Jacques Patenet

Άκουσα μια συνέντευξη του. Μιλάει για ένα «επιτροπή προγραμματισμού», που αποτελείται «από μερικούς καθηγητές». Προσθέτει ότι «το GEIPAN θα είναι σε επαφή με το στρατό, τη γαλλική αστυνομία, την πολιτική αεροπορία, την εθνική μετεωρολογία». Οι δεδομένες θα φτάσουν στο GEIPAN υπό μορφή έρευνας που θα γίνει από τη γαλλική αστυνομία (...). Το GEIPAN θα εξετάσει τα αυτόματα και θα τα συγκρίνει με πληροφορίες από το στρατό, τη μετεωρολογία, την πολιτική αεροπορία». Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης μαθαίνουμε ότι το GEIPAN αποτελείται στην πραγματικότητα από τον Jacques Patenet με τη βοήθεια μιας γραμματέως. Τίποτα δεν άλλαξε σε σχέση με το Sepra. Απλή αλλαγή ονόματος. Αλλά «η Γαλλία είναι το μοναδικό κράτος που... κλπ κλπ». Ο Patenet έχει αρνηθεί να συμμετάσχει σε διπλή συνεύρεση μαζί μου, στο ραδιόφωνο. Πιθανότατα για να αποφύγει πολύ ευθείες ερωτήσεις, που οι δημοσιογράφοι δεν θα έχουν την αντίληψη να κάνουν, όπως:

• Κύριε Patenet, πού βρίσκονται τα χιλιάδες προστατευτικά καπέλα με δίκτυα που έχουν δοθεί στη γαλλική αστυνομία;

Ποιες είναι οι κινήσεις όλων αυτών των ανθρώπων; Μπορούμε να αναρωτηθούμε. Σε 27 χρόνια, ένας τεχνικός στην οπτική, Jean-Jacques Velasco, μετά την προαγωγή του σε «εργαστηριακό μηχανικό», βρέθηκε από την τύχη (λόγω της μεταφοράς του διευθυντή του, Alain Esterle) στην πρώτη γραμμή της μέσης επικοινωνίας. Όταν κατέλαβε τα λογαριασμούς του υποθέτη Robert Alessandri, μετά την επιτυχή καταδίκη του σε 5000 ευρώ αποζημίωση (Alessandri τον είχε χαρακτηρίσει «φευγαλέα» στα γραπτά του, λόγω της πλήρως ανεπαρκούς ανάλυσης μόνο του φαινομένου εισόδου στην ατμόσφαιρα στο οποίο είχε παρέμβει, εκείνο της 5ης Νοεμβρίου 1990), δυστυχώς, το μάθαμε και αμέσως δημοσίευσα τις αντίγραφες της εκτέλεσης στον ιστότοπό μου (για όσους αμφιβάλλουν, μπορώ να τις ανακοινώσω οποτεδήποτε). Στην αρχή το CNES μετονομάζει το «Υπηρεσία Εμπειρογνωμοσύνης για Σπάνια Ατμοσφαιρικά Φαινόμενα» σε «Υπηρεσία Εμπειρογνωμοσύνης για Σπάνια Ατμοσφαιρικά Φαινόμενα» (που θα είχε δώσει SEPAR).

Ο Velasco, «καλούμενος για νέες αποστολές» για τα τελευταία χρόνια που τον χωρίζουν από τη σύνταξή του, ασχολείται με νέους που πετούν μικρές ρουκέτες, υπό την προστασία του CNES. Χρησιμοποιώντας την ετικέτα CNES δημοσιεύει το τρίτο του βιβλίο, συγγραφέας με τον δημοσιογράφο Montigiani.

Περιμένουμε τώρα το βιβλίο του Yves Sillard.

Ο Claude Poher, όπως ο Jean-Jacques Velasco, είναι ένας «από την παράδοση». Ο Poher, απλός τεχνικός, ακολούθησε τα βραδινά μαθήματα των Arts et Métiers και, όπως ο Velasco, έγινε «εργαστηριακός μηχανικός». Υπάρχουν αυτοδίδακτοι που καταφέρνουν να αποκτήσουν εκπληκτικές γνώσεις, που δεν διαθέτουν οι διαπιστευμένοι.

Το 1975 ο Claude Poher, μηχανικός στο CNES, επικοινώνησε μαζί μου. Είχε ακούσει για τα έργα μου από το φίλο μου Maurice Viton, αστρονόμο στο Εργαστήριο Διαστημικής Αστρονομίας της Μασσαλίας, υπό τη διεύθυνση του Georges Courtès. Έτσι, ένας όμορφος μέρα, έφτασε στο σπίτι μου στο Aix με το Viton, μετά από μια επιστολή που μου είχε στείλει όπου εξηγούσε ότι το CNES ετοιμαζόταν να ξεκινήσει ένα ευρείας κλίμακας πρόγραμμα έρευνας για τη μηχανική της πτήσης των ΟΒΝΙ. Σε αυτή την επιστολή, εγώ είμαι «φορέας των λεπτομερειών». Θα δείτε πώς.

Όπως και ο Velasco, ο Poher προσπαθεί να φανταστεί τι μπορεί να είναι ένα ΟΒΝΙ, υποστηριζόμενο από τη MHD. Σημειώνει στην επιστολή του μια σχεδίαση αξιοσέβαστη για το Μικρό Πρίγκιπα (εκείνη όπου ο πιλότος σχεδιάζει έναν βοά που είχε φάει ένα ελέφαντα). Αυτή είναι η μοναδική εικόνα αυτού του εγγράφου.

Η MHD πεταλούδα του Claude Poher

Δεν ξέρει πολύ καλά τι να βάλει μέσα στην πεταλούδα, άρα την τοποθετεί δύο είδη καθισμάτων. Στη συνέχεια γράφει:

• Σε ένα μηχάνημα MHD δημιουργούμε αεροδυναμικές δυνάμεις με δυνάμεις Laplace. Αυτές τείνουν να συγκεντρώσουν τον αέρα κάτω από τη μηχανή, ενώ τον διαστέλλουν πάνω. Προκύπτει διαφορά πίεσης. Μια ροή αέρα τότε τείνει να δημιουργηθεί, πηγαίνοντας από κάτω προς πάνω, η οποία μειώνει αυτή τη διαφορά πίεσης, επομένως απομακρύνει την υψηλή πίεση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πεταλούδες έχουν δισκοειδή μορφή (...). Ο κύριος Petit υπολόγισε το απαραίτητο διάμετρο για να εμποδίσει την πραγματοποίηση αυτής της ροής αέρα:

D = E

Μετά το σύμβολο ίσον αφήνει ένα κενό. Όταν είμαστε μαζί στο σπίτι μου, παίρνω την επιστολή του Poher, την ανοίγω σε αυτή τη σελίδα και γράφω δεξιά του συμβόλου ίσον:

D =

άπειρο

Ο Poher είναι σύγχυτος. Προσπαθώ να του εξηγήσω:

• Όταν στην ατμόσφαιρα εμφανιστεί διαφορά πίεσης, εμφανίζεται ένα φαινόμενο που λέγεται

άνεμος

.

Το μάτι του δεν αναφλέγεται. Κάνω μια νέα προσπάθεια.

• Ακούστε, υποθέστε ότι είμαστε, εσείς και εγώ, σε ένα βάρκο σχήμα κιβωτού, με πρύμνη και πρύμνη που είναι επίπεδες, κάθετες στη διαδρομή μας. Εσείς είστε στην πρύμνη και εγώ στην πρύμνη. Στην πρύμνη, εσείς προσπαθείτε να δημιουργήσετε μια «διαφορά πίεσης» μπροστά από το σκάφος, ωθώντας δυνατά το νερό με την κηρή. Στην πρύμνη εγώ χρησιμοποιώ επίσης μια κηρή για να προσπαθήσω να πλάξω το νερό στην πρύμνη του πλοίου. Προς ποια κατεύθυνση θα κινηθεί;

• Θα προχωρήσει.

• Όχι, θα αναποδογυρίσει.

• Δεν έχει σημασία, αρκεί να αλλάξουμε τα σημεία.

Εκείνη τη μέρα καταλάβαινα ότι μία από τις ποιότητες που απαιτούνται για να γίνει διευθυντής ενός τμήματος στο CNES (συγκεκριμένα εκείνου των ρουκετών-πειραματικών) είναι ακλόνητη ανεξαρτησία, η ικανότητα να μην χάνεις την αυτοπεποίθησή σου αντιμέτωπος με οποιαδήποτε κατάσταση, μια είδους

επαγγελματική ψυχραιμία

πέρα από τα συνηθισμένα.

Ο Maurice Viton, μάρτυρας αυτής της συνάντησης, θα μπορούσε να επιβεβαιώσει αυτή την αφήγηση, λέξη προς λέξη. Δεν εφεύρα

τίποτα

.

Μετά την παραίτησή του από το Gepan, το 1978, ο Claude Poher θα ασχοληθεί για τριάντα χρόνια με «προχωρημένα έργα». Μετά τη σύνταξή του δημοσιεύει ένα βιβλίο με τίτλο:

Τα ενισχυμένα, ενέργεια του μέλλοντος

Σημειώστε ότι αν είστε συλλέκτης, θα μπορείτε να αγοράσετε και τα δύο βιβλία, αυτό και το βιβλίο του Velasco, για να τα προσθέσετε στη συλλογή σας. Στο είδος, το βιβλίο του Poher είναι μια πετράδα. Ο Velasco αναλαμβάνει τα κύρια στοιχεία στο βιβλίο του, σελίδες 310 και 313. Συνοψίζω απλώς. Ο Poher, κατά τη διάρκεια τριάντα ετών βαθιάς σκέψης, πείστηκε ότι το σύμπαν είναι γεμάτο αόρατα σωματίδια, που αποφάσισε να τα ονομάσει «ενισχυμένα». Δεδομένου ότι μιλά για σωματίδια, θα περιγράψει τη θεωρία του ως «κβαντική». Κάθε αντικείμενο στο σύμπαν υφίσταται σε κάθε στιγμή μια ροή ενισχυμένων, με τον ίδιο τρόπο που ένα αντικείμενο που βρίσκεται σε ακίνητο αέρα υφίσταται συνεχή επίθεση από μόρια αέρα, τα οποία πέφτουν πάνω του με 400 m/s (ταχύτητα θερμικής δραστηριότητας των μορίων του αέρα που αναπνέετε τώρα). Αλλά το αποτέλεσμα αυτών των δυνάμεων

πίεσης

είναι μηδέν.

Τοποθετήστε δύο αντικείμενα πλησίον ο ένας του άλλου. Απέναντι από αυτή την επίθεση ενισχυμένων, κάθε ένα θα υποστηρίξει το άλλο ως «κατασκίδιο», ως φρούριο. Ένας μαθητής της Τεχνικής Τάξης θα υπολογίσει εύκολα ότι αυτά τα αντικείμενα έλκονται με δύναμη αντιστρόφως ανάλογη με την απόστασή τους. Ο Poher καταλαβαίνει αυτό που δεν είχε καταλάβει ο Newton, δηλώνοντας τον διάσημο νόμο του. Η δύναμη της βαρύτητας σε 1/r², που υπέθεσε ο Άγγλος, είναι μόνο το αποτέλεσμα της «ροής των ενισχυμένων». Και έτσι πηγαίνει σε αυτή τη γενναία ιδέα, με κάποιες δημοσιεύσεις υπό μορφή «εσωτερικών εισηγήσεων CNES». Και αυτό θα διαρκέσει τριάντα χρόνια. Ερωτηθείς, ο Poher θα σας δηλώσει ότι εξέτασε, «σε συνεργασία με τους καλύτερους διεθνείς ειδικούς», το θέμα της πρόωσης με αντιύλη.

Αυτό που είναι εξαιρετικό είναι ότι ο Poher πήγε σε αυτή την υπόθεση χωρίς να γνωρίζει ακόμη ότι ένας Ελβετός είχε αυτή την ιδέα σε &&& και ότι η απόδειξη της έχει βρεθεί πολύ καιρό. Βρισκόμαστε σε πλήρη παταφυσική.

Πηγαίνοντας πιο μακριά από το Velasco, ο Poher μας δίνει μια εξήγηση για τις απότομες εκκινήσεις των ΟΒΝΙ. Είναι μια μέτρο ασφαλείας. Ένας γεωργός έρχεται, όπλισμένος με μια φορά. Υπάρχει κίνδυνος. Γρήγορα, το ΟΒΝΙ, με τη διαμόρφωση μιας ροής ενισχυμένων, επιταχύνεται σε σχετικές ταχύτητες. Με αυτόν τον τρόπο εγκαταλείπει τη «