Αναφορά από τη διεθνή συνδιάσκεψη COSMO-17
Αναφορά συνδιάσκεψης COSMO-17
Παρίσι, Γαλλία, 28 Αυγούστου – 1 Σεπτεμβρίου 2017
2 Σεπτεμβρίου 2017
Μόλις επέστρεψα από την 21η ετήσια διεθνή συνδιάσκεψη στη φυσική σωματιδίων και την κοσμολογία (COSMO-17), που διεξήχθη στο πανεπιστημιακό κτίριο του Πανεπιστημίου Παρισιού Διδέροτ, στο Παρίσι, Γαλλία, από τις 28 Αυγούστου έως τις 1 Σεπτεμβρίου 2017. Η εκδήλωση διοργανώθηκε από το Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας (APC). Υποθέτω ότι οι αναγνώστες θα ρωτούν: «Λοιπόν, πώς ήταν αυτή η συνδιάσκεψη;»
Οι αντιδράσεις ήταν οι ίδιες όπως στο Φρανκφούρτη. Θα έλεγα ακόμη και ότι ήταν χειρότερη.
Πρώτα απ’ όλα, οι χρήστες του διαδικτύου πρέπει να καταλάβουν τι σημαίνει πραγματική συμμετοχή σε μια διεθνή συνδιάσκεψη όταν παρουσιάζεις ένα πίνακα. Πρόκειται για μια συντομευμένη παρουσίαση. Καμία σύγκριση με τις παρουσιάσεις σε αίθουσα, που είναι οι μοναδικές όπου οι άνθρωποι μπορούν να «αντιδράσουν», ή απλώς να το θέλουν.
Υπήρχαν 193 συμμετέχοντες από 24 χώρες, με ισχυρή παρουσία ερευνητών από το Παρίσι. Μία αίθουσα ήταν γεμάτη στο προσκήνιο, άνθρωποι κάθονταν στα σκαλιά. Θα διευκρινίσω αυτές τις παρουσιάσεις παρακάτω. Αλλά είναι χρήσιμο να περιγράψω τι έχουν γίνει σήμερα οι διεθνείς συνέδρια, τουλάχιστον σε αυτό τον τομέα. Οι ομιλητές παρουσιάζουν τη δουλειά τους για 30 έως 40 λεπτά, με παρουσίαση σε διαφάνειες σε μεγάλη οθόνη.
Κατά τη διάρκεια αυτών των παρουσιάσεων, το μισό των συμμετεχόντων – συχνά δύο από τρεις – είχε το φορητό υπολογιστή του στα γόνατα. Τι κάνουν; Όταν ρίξεις μια ματιά στην οθόνη τους, δεν έχει καμία σχέση με την παρουσίαση που θα έπρεπε να ακούν. Εφόσον όλοι είναι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο, μπορείς να λάβεις, να διαβάσεις και να στείλεις ηλεκτρονικά μηνύματα και μηνύματα κειμένου κατά τη διάρκεια των παρουσιάσεων. Ήμουν κάθετος δίπλα σε μία νεαρή Ρώσα γυναίκα που εργάζεται στο Μπον, Γερμανία, η οποία ξόδεψε όλη τη συνεδρία κοιτάζοντας ένα κυριλλικό κείμενο σε μικρή πίνακα, χωρίς να δίνει καθόλου προσοχή στις παρουσιάσεις. Δεν δίστασε να μου πει ότι διάβαζε… ένα μυθιστόρημα!
Σε πολλές συνεδρίες, θα έλεγα ότι λιγότερο από το μισό των συμμετεχόντων άκουγε. Αυτό το φαινόμενο ήταν το ίδιο. Όταν τελείωσε η παρουσίαση, ο συντονιστής ευχαρίστησε θερμά τον ομιλητή, και η αίθουσα γέμισε με χειροκρότημα. Είδα το ίδιο πράγμα στο Φρανκφούρτη. Αλλά τότε, κατά τις σπάνιες φορές που επισκεπτόμουν μία διεθνή συνδιάσκεψη, δεν είχα δει ποτέ αυτό. Μπορείς να διακρίνεις σαφώς το «κανονικό» χειροκρότημα από αυτό που είδα. Είναι σχεδόν στάση. Σαν να ήθελε η ακρόαση να ζητήσει συγγνώμη για την έλλειψη προσοχής, ή να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο, συχνά πολύ κενό, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για θεωρητικές παρουσιάσεις.
Γιατί λοιπόν αυτοί οι ερευνητές παραστέκονται σε τέτοιες συνδιασκέψεις; Για τη μεγάλη πλειοψηφία των επισκεπτών, αυτό περιορίζεται στη δυνατότητα να αναφέρουν τη συμμετοχή τους σε μία διεθνή εκδήλωση σε έκθεση δραστηριότητας. Οι βασιλιάδες της έρευνας μπορούν επίσης να συναντηθούν, να παρουσιάσουν την ανάπτυξη των δυνατών παρατηρητικών εργαλείων τους, που κοστίζουν δεκάδες εκατομμύρια δολάρια. Ναι, η παρατήρηση είναι επίσης πολύ ζωντανή. Τεχνικά μέσα επιτρέπουν τη συλλογή όλο και πιο ακριβών δεδομένων και την πραγματική ανακάλυψη, όπως η Μεγάλη Απωθητική Δύναμη τον Ιανουάριο του 2017.
Αυτή η έλλειψη προσοχής κατά τις παρουσιάσεις μπορεί να φανεί σοκαριστική. Αλλά στο θεωρητικό πεδίο που αφορά, δεν υπάρχει μονομέρεια. Ο ειδικός στα δεξιά δεν καταλαβαίνει τίποτα από αυτό που λέει ο ειδικός στα αριστερά. Είναι σαν μία υπερβολική δόση μονόπλευρων ομιλιών.
Σε αυτή τη διεθνή κοσμολογική συνδιάσκεψη που διεξήχθη στη Γαλλία, δεν βρήκα κανέναν Γάλλο ειδικό: ούτε τον Τιμπό Νταμούρ, ούτε τη Φρανσουάζ Κομπς, ούτε τον Αυρέλιεν Μπαρρώ, ούτε τον Αλαίν Ριαζιούλο, ούτε ακόμη και τον Μαρκ Λασιέζ-Ρέι, που είναι μέλος του εργαστηρίου που διοργανώνει τη συνδιάσκεψη, το APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας).
Μετρήσα με φθίνουσα σειρά τους συμμετέχοντες:
Ιάπωνες: 32 (…)
Αμερικανοί: 31
Γάλλοι: 27
Βρετανοί: 27
Κορεάτες: 12
Γερμανοί: 10
Ολλανδοί: 9
Ισπανοί: 8
Καναδοί: 8
Ελβετοί: 6
Πολωνοί: 5
Χιλιανοί: 4
Μεξικανοί: 4
Πορτογάλοι: 2
Εσθονοί: 2
Βραζιλιάνοι: 2
Φινλανδοί: 2
Ιταλοί: 2
Ιρανοί: 2
Κινέζοι: 1
Ινδοί: 1
Σουηδοί: 1
Ισραηλινοί: 1
Εμιράτοι: 1
Σύνολο: 192 συμμετέχοντες από 24 χώρες! Μία μεγάλη ετήσια διεθνής εκδήλωση στην κοσμολογία.
Μεταξύ του, κανένας γαλλικός δημοσιογράφος. Αν αναφέρουν το θέμα, θα το κάνουν μέσω δευτεροβάθμιων πληροφοριών. Επικοινώνησα με τέσσερις δημοσιογράφους από το περιοδικό Ciel & Espace· κανένας δεν ήρθε.
Παρουσίασα δύο πίνακες την προγραμματισμένη ημέρα (Τρίτη, 29 Αυγούστου 2017). Αλλά δεν μπορούσα να περιμένω κάποια αντίδραση πέρα από την περιέργεια (στο καλύτερο) για κάτι τεράστιο: την ιδέα να αντικαταστήσω την εξίσωση του Αϊνστάιν με δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου. Στο δεύτερο πίνακα, παρουσίασα την εναλλακτική μου θεωρία για το μοντέλο της στροφής του αστρικού μαύρου τρύπα: το διαφυγό νευτρόνιο, που εκκενώνει την περίσσεια μάζας που συγκεντρώθηκε από τον αστρικό άνεμο μίας συνοδευτικής αστρικής συστάδας. Θα αφιερώσω ένα ολόκληρο βίντεο σ’ αυτό το θέμα.
Θα παραλείψω τις συζητήσεις με νέους Καναδούς, Ιάπωνες και άλλους ερευνητές… που έδειξαν ασαφή περιέργεια, αλλά δυστυχώς τίποτα περισσότερο.
ΔΕΥΤΕΡΑ.
Ξεκίνησα να ακούω μία ομιλία για τη σκοτεινή ενέργεια, που παρουσίασε ο Ιταλός ερευνητής Φιλίππο Βερνίτσι από το Ινστιτούτο Θεωρητικής Φυσικής (IPhT) στο CEA-Saclay. Μπορείς εύκολα να βρεις την επαγγελματική του προφίλ στο Google Scholar. Αυτός αποτελεί τον αρχέτυπο του σύγχρονου θεωρητικού φυσικού: πεδία μονότονου, κουίντεσενς, κβαντική βαρύτητα, κλπ. Στην ομιλία του για τη σκοτεινή ενέργεια, μιλάει για «φάντασμα», «μαζική βαρύτητα», «κουίντεσενς», «κ-κουίντεσενς» και «πεδίο-τανυστής». Ανακαλύπτω τη λέξη «Συμμετρόν» (…). Κλείνει: «Κάτι λείπει από το πλαίσιό μας.» Σίγουρα…
Φιλίππο Βερνίτσι, θεωρητικός της σκοτεινής ενέργειας
Τμήμα Αστροφυσικής, CEA-Saclay
Θα τον συναντήσω κατά τη διάρκεια του διαλείμματος για καφέ. Μου απευθύνεται με εμφανή δυσαρέσκεια. Μετά από μία σύντομη παρουσίαση της προσέγγισής μου (αλλά φαίνεται ότι δεν με ακούει), συνεχίζω με κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει τον τομέα του, την κβαντική μηχανική:
«Σήμερα, η επιταχυνόμενη διαστολή του σύμπαντος υπονοεί, στη θεωρία πεδίου, καταστάσεις αρνητικής ενέργειας. Συμφωνείτε; Όπως δηλώσατε στη βασική σας παρουσίαση (μπροστά σε όλους τους παριστάμενους, όχι σε μικρότερες απογευματινές συνεδρίες), αυτή η κοσμική επιτάχυνση υπονοεί αρνητική πίεση. Επομένως, καταστάσεις αρνητικής ενέργειας.»
Συνεχίζω παρά την έκφρασή του:
«Μία πίεση είναι επίσης ενέργεια ανά μονάδα όγκου, δηλαδή μία πυκνότητα ενέργειας.»
«Αδύνατο!» αντιτίθεται. «Η πίεση είναι δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας. Δεν έχει καμία σχέση με την ενέργεια. Ακόμη και η αρνητική πίεση υπονοεί θετική ενέργεια.»
«Συγγνώμη, αλλά αυτό είναι λάθος. Αν θέλετε να προσεγγίσετε το θέμα της πίεσης ως δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας, ας συνεχίσουμε. Είμαι εξαιρετικά εξοικειωμένος με αυτό, επειδή έχω κάνει πολλή θεωρία κινητικής των αερίων. Τοποθετήστε μία τοίχο σε μία υγρή μεσαία. Εκτίθεται σε συγκρούσεις με σωματίδια που πλησιάζουν. Αυτά τα σωματίδια μεταφέρουν μέρος της ορμής τους στον τοίχο, αντιστοιχώντας στη συνιστώσα του διανύσματος ταχύτητάς τους V κάθετη προς αυτόν. Συμφωνείτε;»
«Ναι…»
«Τώρα, αυτή η ορμή είναι mV. Άρα, αν ένα ρευστό σε επαφή με έναν τοίχο έχει αρνητική πίεση, δεν τον σπρώχνει – τον έλκει. Επομένως, αν μιλάμε για αρνητική πίεση, αυτές οι συγκρούσεις οφείλονται σε σωματίδια με αρνητική ορμή. Επειδή E = mc², η ενέργεια αυτών των σωματιδίων είναι επίσης αρνητική. Συμφωνείτε;»
«Ναι, ναι – μην παρακαλέσεις. Εντάξει, αυτή η ενέργεια είναι αρνητική, έχεις δίκιο. Τη λαμβάνω υπόψη τώρα.» (…)
«Δεν είναι όλα. Όταν μιλάτε για αστάθειες που προκαλούνται από καταστάσεις αρνητικής ενέργειας, σκέφτεστε την εκπομπή ενέργειας από φωτόνια με θετική ενέργεια. Αλλά σωματίδια με αρνητική ενέργεια εκπέμπουν φωτόνια με αρνητική ενέργεια. Και αυτό, η θεωρία πεδίου δεν το αντιμετωπίζει.»
«Ναι… Πολύ καλά – θα το λάβω υπόψη μου, το υπόσχομαι.»
Ανήσυχος, στρέφεται αμέσως και φεύγει.
Φαίνεται να με απορρίπτει, αρνούμενος κάθε συζήτηση. Δεν μπορούσα να πάρω τίποτα περισσότερο από αυτόν. Αυτοί οι άνθρωποι αποφεύγουν κάθε διάλογο.
Επιστρέφουμε στην αίθουσα. Επόμενη παρουσίαση: Ρόμπερτ Μπράντενμπεργκ, Πανεπιστήμιο Μακγκιλ, Καναδάς. Τίτλος της ομιλίας: «Ενημέρωση για τις κοσμολογίες που αναπηδούν και εμφανίζονται.» Αυτές είναι τάσεις. Παρουσιάζεται ως «θεωρητικός συνδέσμων». Όλα τα κλειδιά είναι εκεί: η «Μεγάλη Αναπήδηση», η «κβαντική βαρύτητα», το «συμπλέγμα συνδέσμων» (…), η «θερμοκρασία Χάγκεντορν» (πέρα από την οποία δεν μπορούν να υπάρχουν αδρόνια – εκτιμάται σε περίπου 1030 K – κάποιοι ισχυρίζονται ότι αυτή η θερμοκρασία είναι «απαραβίαστη»).
Ο Μπράντενμπεργκ αναφέρεται στην εκτόξευση ως τη μοναδική θεωρία που μπορεί να λύσει το παράδοξο του ορίζοντα. Κλείνει:
«Δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στη θεωρία της εκτόξευσης.»
Στο τέλος της ομιλίας, κατά τη συζήτηση, ανοίγω το στόμα:
«Ως εναλλακτική λύση στη θεωρία της εκτόξευσης, τι γνώμη έχετε για ένα μοντέλο με μεταβλητή σταθερά, που περιλαμβάνει VSL, μία μεταβλητή ταχύτητα του φωτός, που προκαλεί αυτή τη θεωρία; Δημοσίευσα άρθρα κριτικής αξιολόγησης σε αυτό το θέμα από το 1998, και ακόμη νωρίτερα το 1995, όπου προτείνω μία κοινή μεταβολή όλων των φυσικών σταθερών ως διαδικασία γάζας –»
Αλλά ο Μπράντενμπεργκ αμέσως αποφεύγει την ερώτηση, με κατευθύνοντας προς ένα νέο Καναδό ερευνητή που αναγνωρίζει στην αίθουσα, ο οποίος έχει εργαστεί σε αυτή την κατεύθυνση:
«Θα σε ενθουσιάσει περισσότερο να μιλήσεις με αυτόν τον ερευνητή παρά μαζί μου.»
Τέλος της συζήτησης. Στην πραγματικότητα, ο Μπράντενμπεργκ έχει πολύ σκληρές ιδέες. Αξόνια, συμπλέγμα συνδέσμων, κβαντική βαρύτητα… αυτό είναι σοβαρό. Αλλά μία μεταβλητή ταχύτητα του φωτός; Τι παράξενη ιδέα! Ας αφήσουμε τους τρελούς να συζητήσουν μεταξύ τους.
Αργότερα, επικοινωνώ με αυτόν το νέο Καναδό, που είναι στην πραγματικότητα ένας ευχάριστος άνθρωπος, ο οποίος μου είπε:
«Έβλεψα τον πίνακά σου και συζητήσαμε με συναδέλφους. Φαίνεται ενδιαφέρον. Αλλά για το μοντέλο με μεταβλητή ταχύτητα φωτός, δεν έχω κάνει πολλά, ξέρεις. Τίποτα σχετικό με τη δουλειά σου σε αυτόν τον τομέα.»
Πρωί: παρουσίαση του Ερικ Βερλίντζε για τη «Συνθήκη βαρύτητας». Δεν είναι μία ανασκόπηση εμπειρικών μεθόδων για την τροποποίηση της βαρύτητας, όπως κάνει ο Ισραηλινός Μιλγκρομ με το MOND, αλλά μία πολύπλοκη θεωρία που κάνει τη βαρύτητα μία «εμφανιζόμενη» ιδιότητα. Αναφέρω την κλειδική πρόταση:
«Χρησιμοποιώντας τη συνδεδεμένη κατάσταση στο υποχώρο του κώδικα (…) μπορούμε να αναπαράγουμε την περίεργη συμπεριφορά της περιοχής δυϊκότητας (…)»
ΤΡΙΤΗ.
Συμμετέχω μετά τη δεύτερη παρουσίαση της δεύτερης ημέρας, συζητώντας τα διάφορα στοιχεία συνεκτικότητας μεταξύ του τρέχοντος κυρίαρχου μοντέλου (μοντέλο ΛCDM) και παρατηρητικών δεδομένων όπως το CMB. Η Σίλβια Γκάλι από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής του Παρισιού (IAP) ασχολείται με αυτή τη μακρά έρευνα.
Υψώνω το χέρι. Μου δίνουν το μικρόφωνο:
«Πώς βλέπετε τη συμβατότητα μεταξύ του μοντέλου ΛCDM και της Μεγάλης Απωθητικής Δύναμης;»
«… Η… Τι;»
«Η Μεγάλη Απωθητική Δύναμη, ή Διπολική Απωθητική Δύναμη, που παρουσιάστηκε στο Nature τον Ιανουάριο του 2017 από τον Χόφμαν, Κούρτοις, Τάλι και Πομαρέντε, όπου δείχνουν μία κενή περιοχή 600 ετών φωτός, εντελώς άδεια, που σπρώχνει γαλαξίες – συμπεριλαμβανομένου και του δικού μας με 631 km/s.»
Δεν έχει μνήμη γι’ αυτό και παραμένει σιωπηλή. Μετά, άλλοι στην αίθουσα επιβεβαιώνουν τα λεγόμενά μου. Υπάρχει μία στιγμή μεγάλης συγκίνησης όταν η ερευνήτρια του IAP λέει τελικά:
«Δεν είμαι ενήμερη γι’ αυτό.»
Δεν είχα φανταστεί ότι θα δημιουργούσα τόση αβεβαιότητα με αυτή τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας προχωρήσουμε.
Σε μία αργότερη παρουσίαση από τον Δανιέλ Χάρλοου, MIT, για μαύρες τρύπες, κβαντική πληροφορία και τη «αρχή του υποκειμένου», προσπαθώ να ενεργοποιήσω το ενδιαφέρον για τις βάσεις του μοντέλου της μαύρης τρύπας:
«Θα ήθελα να επισημάνω ότι η θεωρία της μαύρης τρύπας βασίζεται σε μία δημοσίευση του Κάρλ Σχβαρζσκίλντ από το 1916. Αλλά ποιος γνωρίζει ότι ο Σχβαρζσκίλντ, στην αρχή του 1916, μόλις πριν από το θάνατό του τον Μάιο, δημοσίευσε όχι μία, αλλά δύο άρθρα;»
Σύγχυση στην αίθουσα. Συνεχίζω:
«Το περιεχόμενο αυτού του δεύτερου άρθρου, μεταφρασμένο στα Αγγλικά μόνο το 1999, είναι πολύ σημαντικό. Ποιος γνωρίζει ότι αυτό το δεύτερο άρθρο υπάρχει;»
Σιωπή… Μετά ρωτώ:
«Άρα, μεταξύ των ειδικών στη μαύρη τρύπα που βρίσκονται εδώ, ποιος έχει διαβάσει το πρώτο άρθρο του Σχβαρζσκίλντ, από τον Ιανουάριο του 1916;»
Σιωπή.
Αυτό επιβεβαιώνει ό,τι υποψιαζόμουν. Κανένας ειδικός στη μαύρη τρύπα δεν έχει ποτέ διαβάσει τα αρχικά άρθρα του Σχβαρζσκίλντ, του Αϊνστάιν ή του Χίλμπερτ. Έχουν εργαστεί πάντα, από τη δεκαετία του 1950, σε σχόλια μετά σχολίων. Δεν πιέζω περαιτέρω.
ΤΕΤΑΡΤΗ.
Τρίτη ημέρα. Ο Χέντρικ Χίλντεμπράντ, αρχηγός της ομάδας ερευνών Emmy Noether στο Ινστιτούτο Αστρονομίας AIfA, Πανεπιστήμιο του Μπον, παρουσιάζει τεχνικές ασθενούς λήψης, που διαμορφώνουν τις εικόνες γαλαξιών. Όλα είναι προσανατολισμένα προς την αξιοπιστία των συμπερασμάτων που προκύπτουν από αυτή την ανάλυση, σε σχέση με τη «στρέβλωση», δηλαδή δυνητικά λάθη που προκύπτουν από υποθέσεις κατά την επεξεργασία δεδομένων.
Έτσι, η ενδιαφέρον του Χίλντεμπράντ βρίσκεται στην αξιοπιστία αυτών των αναλύσεων.
Ανοίγω το στόμα:
«Σε αυτό το είδος επεξεργασίας παρατηρητικών δεδομένων, υπάρχει μία βασική υπόθεση: ότι αυτό το φαινόμενο οφείλεται σε σκοτεινή ύλη με θετική μάζα. Πριν από μερικά χρόνια, μία ομάδα Ιάπωνων ερευνητών δημοσίευσε ένα άρθρο στο Physical Review D, αναφέροντας ότι αν η θετική μάζα προκαλεί διαμορφώσεις κατά την περιφέρεια, η αρνητική μάζα θα προκαλούσε διαμορφώσεις κατά την ακτίνα.»
Το έγγραφο στο οποίο αναφέρομαι είναι:
Ιζουμί, Κ. και συν. (2013). «Διασκεδαστική διαμόρφωση βαρύτητας από ένα εξωτικό φακό με αρνητική συγκέντρωση ή αρνητική μάζα». Physical Review D. 88 : 024049. doi : 10.1103/PhysRevD.88.024049. arXiv:1305.5037.
Συνεχίζω:
«Έχετε σκεφτεί να αναλύσετε τα δεδομένα σας – σχετικά με ένα εκατομμύριο γαλαξίων – υποθέτοντας ότι οι διαμορφώσεις δεν οφείλονται σε θετική μάζα, αλλά σε αρνητική μάζα; Νομίζω ότι αυτό θα απαιτούσε μόνο μια μικρή αλλαγή στο πρόγραμμα επεξεργασίας δεδομένων.»
«Έχουμε ήδη βρει διαμορφώσεις κατά την ακτίνα», απαντά ο Χίλντεμπράντ, «όταν υπάρχει ένα κενό στη σκοτεινή ύλη. Ένα τέτοιο κενό συμπεριφέρεται σαν να είχε αρνητική μάζα εκεί.»
«Φυσικά, αλλά εδώ μιλάω για πραγματικές συγκεντρώσεις αρνητικής μάζας, όπως νομίζω ότι δημιουργούν το φαινόμενο της Μεγάλης Απωθητικής Δύναμης.»
Φυσικά, η παρατήρησή μου τον συγχέει. Δεν έχει καταλάβει το εύρος της πρότασής μου και προφανώς αναρωτιέται: «Ποιος είναι αυτός ο άνθρωπος; Πού δουλεύει; Δεν τον έχω δει ποτέ, δεν τον γνωρίζω…»
Δεν πιέζω περαιτέρω.
Είναι πολύ δύσκολο να τρομάξεις ανθρώπους έτσι. Μετά την παρουσίασή του, ο Χίλντεμπράντ αναλαμβάνει μία μακρά συζήτηση με άλλους συνεργάτες, πιθανότατα εμπλεγμένους σε παρόμοιες μελέτες. Εγώ; Είμαι… εντελώς εξωτερικός σε αυτό το παιχνίδι. Αρνητικές μάζες; Τι ιδέα!
Σε μία άλλη παρουσίαση από ερευνητή του τοπικού γαλλικού εργαστηρίου, APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας) στο Πανεπιστήμιο Παρισιού Διδέροτ, Χιάρα Καπρίνι συζητά αποτελέσματα από αριθμητικές προσομοιώσεις, όπου «ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα για τη φυσική της σκοτεινής ύλης». Προσθέτει:
«Όσον αφορά τους γαλαξίες, παραμένουν πολύ μυστηριώδη αντικείμενα.»
Εκείνη τη στιγμή, σκέφτομαι τη δουλειά που ξεκίνησα το 1972 και τώρα τελειώνω σχετικά με τη δυναμική των γαλαξιών (ναι, επανέφερα αυτή τη δουλειά 45 χρόνια αργότερα). Μία δουλειά βασισμένη στην κοινή επίλυση της εξίσωσης Vlasov και της εξίσωσης Poisson.
Δίνει μία αρκετά εξαντλητική παρουσίαση.
Ζητώ ξανά το μικρόφωνο και λέω:
«Από Δευτέρα, οι άνθρωποι στην αίθουσα κατάλαβαν ότι δεν πιστεύω στην ύπαρξη σκοτεινής ύλης στη μορφή σωματιδίων με θετική μάζα, τα οποία ποτέ δεν έχουν παρατηρηθεί – wether in tunnels, mines, aboard the International Space Station, or at the LHC. Personally, I think these astroparticles will never be detected, because these invisible elements aren’t where you’re looking. I believe that invisible negative mass is located at the center
Θα δείξω ότι είναι ακριβώς το αντίθετο. Υπήρχε μία λανθασμένη ερμηνεία της λύσης του Σχβαρζσκίλντ από τον μεγάλο μαθηματικό Δαβίδ Χίλμπερτ. Και όλοι ακολούθησαν. Ο πρώτος που το παρατήρησε ήταν ένας Αμερικανός, Λεονάρντ Άμπραμς, που δημοσίευσε άρθρο στο Canadian Journal of Physics:
Άμπραμς, Λ. Σ. (1989). «Μαύρες τρύπες: Η κληρονομιά του λάθους του Χίλμπερτ». Canadian Journal of Physics 67 (9) : 919–926. doi:10.1139/p89-158. arXiv:gr-qc/0102055.
Μία εργασία πλήρως αγνοημένη (ο Άμπραμς πέθανε το 2001). Ο Ιταλός φυσικός Σαλβατόρε Αντότσι ανέλαβε αυτή τη δουλειά:
Αντότσι, Σ. ; Λιμπσχερ, Δ.-Ε. (2001). «Επανεξέταση της αρχικής λύσης του Σχβαρζσκίλντ». Astronomische Nachrichten. 322 (2) : 137–142. arXiv:gr-qc/0102084.
Αντότσι, Σ. (2003). «Δαβίδ Χίλμπερτ και η προέλευση της λύσης του Σχβαρζσκίλντ». Μετεωρολογικά και Γεωφυσικά Ρευστά. Μπρέμεν: Ο Βίλφριντ Σρόντερ, Επιστημονική Έκδοση. arXiv:physics/0310104.
Προσπάθησα να τον επικοινωνήσω, δυστυχώς δεν απάντησε.
Νομίζω ότι κατάλαβε ότι δεν ήταν σύμφορο να προκαλέσει το θρησκευτικό αντικείμενο της σύγχρονης κοσμολογίας.
Θα δείξω (και θα καταλάβετε τις εξηγήσεις μου) ότι η μαύρη τρύπα βασίζεται σε μία τοπολογική λάθος που διαρκεί εκατό χρόνια. Στο Φρανκφούρτη, θα ήθελα να ρωτήσω όλους τους συμμετέχοντες αν είχαν διαβάσει τα άρθρα του Σχβαρζσκίλντ, ιδιαίτερα του Μαλντασένα. Ποντάρω ότι θα είχα την ίδια αρνητική απάντηση που είχα κατά τη διάρκεια της ομιλίας μου την Τρίτη.
Είναι φοβερό. Κανένας από τους ειδικούς που κάνουν τις μαύρες τρύπες την ημερήσια δουλειά τους δεν έχει ποτέ διαβάσει τα δύο βασικά άρθρα που δημοσιεύτηκαν τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 1916 από τον Κάρλ Σχβαρζσκίλντ, πριν από εκατό χρόνια. Πράγματι, το πρώτο άρθρο του (η «εξωτερική» λύση) μεταφράστηκε στα Αγγλικά μόνο το 1975. Για 59 χρόνια, εκείνοι που δεν διαβάζουν Γερμανικά έπρεπε να εμπιστεύονται «σχόλια μετά σχολίων», και τα λάθη διαδόθηκαν, στα οποία πρακτικά κανείς δεν επέστρεψε. Όσον αφορά το δεύτερο άρθρο του Σχβαρζσκίλντ (η «εσωτερική» λύση), που δημοσιεύτηκε το Φεβρουάριο του 1916, τρεις μήνες πριν από το θάνατό του, μεταφράστηκε μόνο από τον Αντότσι το… Δεκέμβριο του 1999!
Πώς βλέπει η κοινότητα εμένα;
Η πρώτη απάντηση είναι πολύ απλή: «Δεν με βλέπει καθόλου.» Κανείς δεν προσέχει κάποιον που λαμβάνει μόνο παρουσίαση σε πίνακα, ιδιαίτερα αυτόν που εισάγει την αρνητική μάζα στην κοσμολογία!
Όσον αφορά εκείνους που έλαβαν τα επανειλημμένα «έκρηξη» μου στην αίθουσα: τι νόημα είχαν; Υποθέτω ότι δεν κατάλαβαν κανένα λόγο που είπα. Αρνητική μάζα μεταξύ γαλαξιών; Ποτέ δεν ακούστηκε…
Κανείς δεν πλησίασε για να μάθει περισσότερα. Με την ερώτηση της ύπαρξης μαύρων τρυπών, ή ακόμη και της σκοτεινής ύλης, και την πρόταση εναλλακτικών δρόμων έρευνας, πιθανόν να με είδαν ως «έναν συνταξιούχο ερευνητή, λίγο ροδαλό, έξω από τους κύριους ρεύματα της σύγχρονης κοσμολογίας», όπως μου έγραψε ο Αλαίν Ριαζιούλο από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής του Παρισιού (IAP), σημαντικός σχεδιαστής CGI μαύρων τρυπών.
Το γενικό κοινό έχει εντελώς λανθασμένη αντίληψη για την επιστημονική κοινότητα. Φαντάζεται τους επιστήμονες ως προσεκτικούς μαθητές ανοιχτούς σε νέες ιδέες, έτοιμους για διαλόγο. Ωστόσο, τα περισσότερα συμπεριφέρονται σαν εκκλησιαστικούς ακολούθους. Τα τελευταία χρόνια, εμφανίστηκαν νέα ρεύματα που βασίζονται σε καμία παρατηρητική βάση. Το πιο σπουδαίο είναι η «κβαντική βαρύτητα». Ίσ
Σε πολλές συνεδρίες θα έλεγα ότι λιγότερο από το μισό των παρευρισκομένων ακούει. Παρεμπιπτόντως, ήταν το ίδιο. Όταν το παρουσίασμα τελειώνει, ο πρόεδρος ευχαριστεί πολύ τον ομιλητή, και στη συνέχεια η αίθουσα γεμίζει από χειροκροτήματα. Είδα το ίδιο φαινόμενο στο Φραγκφούρτη. Αλλά πριν από καιρό, τις λίγες φορές που μπόρεσα να παραστώ σε διεθνή συνέλευση, δεν είχα δει ποτέ αυτό. Μπορεί κανείς να διακρίνει πολύ καλά τα «κανονικά» χειροκροτήματα από αυτά που είδα. Είναι σχεδόν μια στάση χειροκροτήματα. Σαν να ήθελε η αίθουσα να ζητήσει συγγνώμη για την έλλειψη προσοχής, ή να επικυρώσει το περιεχόμενο, το οποίο συνήθως είναι εντελώς κενό, όταν πρόκειται για θεωρητικές ομιλίες.
Τι να πούμε; Γιατί αυτοί οι ερευνητές παραστούν σε τέτοιες συνεδρίες; Για τη μεγάλη πλειοψηφία των αντιπροσώπων, μπορεί να συνοψιστεί στη δυνατότητα να αναφέρουν τη συμμετοχή τους σε διεθνή γεγονός σε έκθεση δραστηριότητας. Οι βασιλιάδες της έρευνας μπορούν επίσης να συναντηθούν, να παρουσιάσουν την εξέλιξη των δυνατών παρατηρητικών τους μέσων, σε ύψος δεκάδων εκατομμυρίων δολαρίων. Ναι, η παρατήρηση είναι τόσο καλή όσο και μια συμφωνία. Τεχνικά μέσα επιτρέπουν τη συλλογή όλο και πιο ακριβών δεδομένων, για να γίνουν πραγματικές ανακαλύψεις, όπως εκείνη του Μεγάλου Απωθητή τον Ιανουάριο του 2017.
Αυτή η έλλειψη προσοχής κατά τη διάρκεια των παρουσιάσεων μπορεί να φανεί συγκλονιστική. Αλλά στο θεωρητικό πεδίο που αφορά, δεν υπάρχει μονομερής συμφωνία. Ο ειδικός του δεξιού χεριού δεν ακούει τίποτα από αυτό που λέει ο ειδικός του αριστερού χεριού. Είναι σαν μια υπερβολική δόση μονόπλευρων ομιλιών.
Σε αυτή τη διεθνή συνέλευση κοσμολογίας που διεξήχθη στη Γαλλία, δεν βρήκα κανέναν γαλλικό ειδικό: ούτε τον Θιμπώ νταμούρ, ούτε τη Φρανσουάζ Κομπς, ούτε τον Ουρέλιεν Μπαράου, ούτε τον Αλαίν Ριαζιούλο, ούτε ακόμη και τον Μαρκ Λασιέζ-Ρέι, που είναι μέλος του εργαστηρίου που φιλοξενεί τη συνάντηση, το APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας).
Έκανα τη μέτρηση των συμμετεχόντων, κατά φθίνουσα σειρά:
Ιάπωνες: 32 (…)
Αμερικανοί: 31
Γάλλοι: 27
Άγγλοι: 27
Κορεάτες: 12
Γερμανοί: 10
Ολλανδοί: 9
Ισπανοί: 8
Καναδοί: 8
Ελβετοί: 6
Πολωνοί: 5
Χιλιανοί: 4
Μεξικανοί: 4
Πορτογάλοι: 2
Εσθονοί: 2
Βραζιλιάνοι: 2
Φινλανδοί: 2
Ιταλοί: 2
Ιρανοί: 2
Κινέζοι: 1
Ινδοί: 1
Σουηδοί: 1
Ισραηλινοί: 1
Ημικύπριοι: 1
Σύνολο: 192 συμμετέχοντες, από 24 χώρες! Ένα μεγάλο ετήσιο διεθνές σημείο κοσμολογίας.
Παρεμπιπτόντως: ούτε ένας γαλλικός δημοσιογράφος. Αν αναφέρουν αυτό το γεγονός, θα το κάνουν βάσει δευτεροβάθμιων μαρτυριών. Επικοινώνησα με τέσσερις δημοσιογράφους από την εφημερίδα Ciel & Espace· κανένας δεν ήρθε.
Παρουσίασα δύο πίνακες την προγραμματισμένη ημέρα (Τρίτη, 29 Αυγούστου 2017). Αλλά δεν μπορώ να περιμένω καμία αντίδραση εκτός από την περίεργο αντίδραση (στο καλύτερο) για κάτι τόσο μεγάλο: να θεωρήσει κανείς ότι η εξίσωση του Αϊνστάιν πρέπει να αντικατασταθεί με δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου. Στο δεύτερο πίνακα, παρουσίασα την αντικατάστασή μου για το μοντέλο του στερεού μαύρου τρύπα: το διαρρεύσαντα νευτρόνιο, που εκκενώνει κάθε περίσσευμα μάζας που θα απορροφηθεί από τον αέρα του συντρόφου αστέρα. Θα αφιερώσω ένα ολόκληρο βίντεο σε αυτό το θέμα.
Περνάω τις συζητήσεις με νέους Καναδούς, Ιάπωνες και άλλους ερευνητές... που έδειξαν μια ασαφή περιέργεια, αλλά δυστυχώς τίποτα παραπάνω.
ΔΕΥΤΕΡΑ.
Άρχισα να παρακολουθώ μια ομιλία για τη σκοτεινή ενέργεια, παρουσιασμένη από τον Ιταλό ερευνητή Φίλιππο Βερνίτσι, από το Ινστιτούτο Θεωρητικής Φυσικής (IPhT) του CEA-Saclay. Μπορείτε εύκολα να βρείτε το επαγγελματικό του βιογραφικό στο Google Scholar. Είναι ο τύπος του σύγχρονου θεωρητικού φυσικού: πεδία μονότονα, κβιντέσσενση, κβαντική βαρύτητα, κλπ. Στην παρουσίασή του για τη σκοτεινή ενέργεια, μιλά για «φάντασμα», «μαζική βαρύτητα», «κβιντέσσενση», «k-essencce», «θεωρία πεδίου-τενσόρα». Ανακαλύπτω τη λέξη «Symmetron» (…). Τελειώνει: «Κάτι λείπει από το σχήμα μας». Σίγουρα...
Φίλιππο Βερνίτσι, θεωρητικός της σκοτεινής ενέργειας
Τμήμα Αστροφυσικής στο CEA-Saclay
Πηγαίνω να τον συναντήσω κατά τη διάρκεια του διαλείμματος για καφέ. Μου αποδεικνύει προφανή δυσαρέσκεια. Αφού αναφέρω τα βασικά σημεία της προσέγγισής μου (αλλά φαίνεται ότι δεν ακούει) προχωρώ στην αναφορά ενός στοιχείου που θα μπορούσε να επηρεάσει τον τομέα του, την κβαντική μηχανική:
«Τώρα, η επιταχυνόμενη διαστολή του σύμπαντος υποθέτει, στη θεωρία πεδίου, αρνητικές καταστάσεις ενέργειας. Συμφωνείτε; Όπως είπατε στη βασική παρουσίασή σας (μπροστά σε όλους τους παρευρισκομένους, όχι σε μικρές ομάδες σε μικρότερα δωμάτια το απόγευμα), αυτή η κοσμική επιτάχυνση υπονοεί αρνητική πίεση. Άρα αρνητικές καταστάσεις ενέργειας.»
Συνεχίζω, παρά την έκφρασή του:
«Μια πίεση είναι επίσης μια ενέργεια ανά μονάδα όγκου, δηλαδή μια πυκνότητα ενέργειας.»
«Καθόλου!» Αντιτίθεται. «Μια πίεση είναι μια δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας. Δεν έχει τίποτα να κάνει με την ενέργεια. Ακόμη και μια αρνητική πίεση υπονοεί θετική ενέργεια.»
«Συγγνώμη, αλλά αυτό είναι λάθος. Αν θέλετε να αντιμετωπίσετε το θέμα της πίεσης ως δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας, ας το κάνουμε. Αυτό το θέμα το γνωρίζω πολύ καλά, αφού έκανα πολλή θεωρία κινητικής των αερίων. Τοποθετήστε μια τοίχο σε ένα υγρό μέσο. Υποστηρίζει συγκρούσεις από τα σωματίδια που πλησιάζουν. Αυτά θα μεταφέρουν μέρος της ορμής τους στον τοίχο, αντιστοιχώντας στη συνιστώσα του διανύσματος ταχύτητάς τους V κάθετη προς αυτόν. Συμφωνείτε;»
«Ναι…»
«Ωστόσο, αυτή η ορμή είναι mV. Άρα αν ένα υγρό που είναι σε επαφή με έναν τοίχο έχει αρνητική πίεση, δεν τον απωθεί, τον έλκει. Άρα αν μιλάμε για αρνητική πίεση, αυτές οι συγκρούσεις οφείλονται σε σωματίδια με αρνητική ορμή. Αφού E = mc², η ενέργεια αυτών των σωματιδίων είναι επίσης αρνητική. Συμφωνείτε;»
«Ναι, ναι — Μην ταράξεις. Εντάξει, αυτή η ενέργεια είναι αρνητική, έχεις δίκιο. Τώρα θα τη λάβω υπόψη.» (…)
«Δεν είναι μόνο αυτό. Όταν μιλάτε για προβλήματα αστάθειας λόγω αρνητικών καταστάσεων ενέργειας, σκέφτεστε μια εκπομπή ενέργειας χρησιμοποιώντας φωτόνια θετικής ενέργειας. Αλλά τα σωματίδια αρνητικής ενέργειας εκπέμπουν φωτόνια αρνητικής ενέργειας. Και αυτό, η θεωρία πεδίου δεν το χειρίζεται.»
«Ναι… Καλά — Θα το λάβω υπόψη, το υπόσχομαι.»
Με ανησυχία, στρέφεται αμέσως και φεύγει.
Φαίνεται πως με έπαιξε τον δούλο, αρνούμενος κάθε συζήτηση. Δεν μπόρεσα να πάω πιο πέρα. Αυτοί οι άνθρωποι φεύγουν από κάθε διάλογο.
Επιστρέφουμε στην αίθουσα. Επόμενη παρουσίαση: Ρόμπερτ Μπράντενμπεργκερ, Πανεπιστήμιο McGill, QC, Καναδάς. Τίτλος της επικοινωνίας του: "Ενημέρωση για τα Παλινδρομικά και Εμφανιζόμενα Κοσμολογικά Μοντέλα". Αυτά είναι τα τάσεις. Παρουσιάζεται ως «θεωρητικός συνδέσμων». Κάθε λέξη που φωνάζει είναι εδώ: το «Μεγάλο Παλινδρόμημα», «κβαντική βαρύτητα», το «συνδέσμων αέριο» (…), η «θερμοκρασία Hagedorn» (πέρα από την οποία τα οδοντίδια δεν μπορούν να υπάρχουν – εκτιμάται σε περίπου 1030 K – ακόμη και διαβάσαμε ότι κάποιοι νομίζουν ότι η θερμοκρασία αυτή θα είναι «ανυπέρβλητη»).
Ο Μπράντενμπεργκερ αναφέρεται στην εκτόνωση ως τη μοναδική θεωρία που μπορεί να λύσει το παράδοξο του ορίου. Κλείνει:
«Δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στη θεωρία εκτόνωσης.»
Στο τέλος της παρουσίασής του κατά τη συζήτηση, παίρνω το λόγο:
«Ως εναλλακτική λύση στη θεωρία εκτόνωσης, τι νομίζετε για ένα μοντέλο με μεταβλητή σταθερά, που ειδικά υποθέτει VSL, μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός, που αμφισβητεί αυτή τη θεωρία εκτόνωσης; Δημοσίευσα επικυρωμένα άρθρα σε αυτό το θέμα από το 1998 και το 1995, όπου προτείνω μια κοινή μεταβολή όλων των φυσικών σταθερών ως διαδικασία γάζας —»
Αλλά ο Μπράντενμπεργκερ αμέσως αποφεύγει το θέμα, μεταφέροντάς με σε ένα νέο Καναδό ερευνητή που δείχνει στην αίθουσα, ο οποίος επίσης θα εργαζόταν σε αυτή την κατεύθυνση:
«Θα είσαι καλύτερα μιλώντας με αυτόν τον ερευνητή παρά μαζί μου.»
Τέλος συζήτησης. Πραγματικά, ο Μπράντενμπεργκερ έχει πολύ σταθερές απόψεις. Αξόνια, συνδέσμων αέριο, κβαντική βαρύτητα… αυτό είναι σοβαρό. Αλλά μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός: ποια ιδέα! Ας αφήσουμε τους τρελούς να συζητήσουν μεταξύ τους.
Θα έχω μια συζήτηση αργότερα με αυτόν το νέο Καναδό, που είναι καλός άνθρωπος, όπως φαίνεται, ο οποίος μου είπε:
«Έβαλα μια ματιά στο πίνακά σου και μίλησα με συναδέλφους. Φαίνεται ενδιαφέρον. Αλλά για το μοντέλο της ταχύτητας του φωτός, δεν έκανα πολλά, ξέρεις. Δεν έχει καμία σχέση με τη δουλειά σου σε αυτόν τον τομέα.»
Πρωί: η παρουσίαση του Ερικ Βερλίντζε για τη «Εμφανιζόμενη Βαρύτητα». Δεν είναι μια ανασκόπηση των εμπειρικών τρόπων για την τροποποίηση της βαρύτητας, όπως κάνει ο Ισραηλινός Μιλγκρομ με το MOND, αλλά μια πολύπλοκη θεωρία που κάνει τη βαρύτητα μια «εμφανιζόμενη» ιδιότητα. Αναφέρω την κλειδική φράση:
«Χρησιμοποιώντας τη συνδεδεμένη δομή στο υποδίκτυο (…) μπορούμε να αναπαράγουμε την παράξενη συμπεριφορά της περιοχής δυαδικότητας (…)»
ΤΡΙΤΗ.
Συμμετέχω μετά τη δεύτερη παρουσίαση της δεύτερης ημέρας, προσδιορίζοντας τα διάφορα στοιχεία συμφωνίας μεταξύ του τρέχοντος κυρίαρχου μοντέλου (μοντέλο ΛCDM) και παρατηρήσιμων δεδομένων όπως το CMB. Η Σίλβια Γκάλι, από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής της Παρίσι (IAP), εμπλέκεται σε αυτή τη μακρά έρευνα.
Υψώνω το χέρι. Κάποιος μου δίνει το μικρόφωνο:
«Πώς θεωρείτε τη συμβατότητα μεταξύ του μοντέλου ΛCDM και του Μεγάλου Απωθητή;»
«…
Σε μια άλλη παρουσίαση ενός ερευνητή από το τοπικό γαλλικό εργαστήριο, το APC (Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας) του Πανεπιστημίου Παρίσι Ντιντέρο, η Τσιάρα Καπρίνι παρουσιάζει τα αποτελέσματα των αριθμητικών προσομοιώσεων μέσω των οποίων «ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα για τη φυσική της σκοτεινής ύλης». Προσθέτει:
«Όσον αφορά τις γαλαξίες, είναι ακόμη αντικείμενα πολύ μυστηριώδη.»
Εκείνη τη στιγμή, σκέφτομαι το έργο που ξεκίνησα το 1972 και το οποίο τώρα βρίσκεται στο τελικό στάδιο, για τη δυναμική των γαλαξιών (ναι, επανέλαβα αυτή τη δουλειά 45 χρόνια αργότερα). Ένα έργο βασισμένο στη συνδυασμένη επίλυση της εξίσωσης Vlasov και της εξίσωσης Poisson.
Παρουσιάζει μια πολύ εκτεταμένη ομιλία.
Επαναζητώ το μικρόφωνο και δηλώνω:
«Από τη Δευτέρα, οι παρευρισκόμενοι στην αίθουσα κατάλαβαν ότι δεν πιστεύω στην ύπαρξη σωματιδίων σκοτεινής ύλης με θετική μάζα, τα οποία κανείς δεν παρατηρεί, είτε σε σήραγγες, σε ορυχεία, είτε στο Διεθνές Διαστημικό Σταθμό ή ακόμη και στο LHC. Προσωπικά, νομίζω ότι αυτά τα αστροσωματίδια δεν θα εντοπιστούν ποτέ, γιατί αυτά τα αόρατα στοιχεία δεν βρίσκονται εκεί όπου τα ψάχνετε. Νομίζω ότι η αρνητική μάζα, αόρατη, βρίσκεται στο κέντρο των μεγάλων κοσμικών κενών και μεταξύ των γαλαξιών, όπου διασφαλίζει την περιορισμό τους και ευνοεί αμέσως τη δημιουργία τους στο τέλος της εποχής που κυριαρχούσε η ακτινοβολία. Είναι επίσης αυτή η περιβάλλουσα αρνητική μάζα που δημιουργεί τη σπειροειδή δομή τους, μέσω δυναμικής τριβής. Νομίζω ότι αν εισαγάγετε στις προσομοιώσεις σας άλλα δεδομένα, με μεγάλη πυκνότητα αρνητικής μάζας, αυτο-έλξουσα βαρυτικά, αλλά που αλληλεπιδρούν με τη θετική μάζα με αντίθετη δύναμη, θα ανακαλύψετε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα. Για παράδειγμα, τη μεγάλη κλίμακα δομή, όπως περιγράφεται από τον Ισραηλινό Τσβί Πιράν, που λαμβάνει τη μορφή γειτονικών σαπουνιών.»
Αυτές οι φράσεις προκαλούν αμέσως έκπληξη, προκαλώντας γενικό σιωπή. Πρέπει να σκέφτονται: «Αυτός ο άνθρωπος τρομάζει πραγματικά όλους με τις αρνητικές μάζες!» Ο παρουσιαστής είναι συγκινημένος, δεν ξέρει σε ποιον να απευθυνθεί ή τι να πει. Θα έκανα μια σύγκριση με μια εμφάνιση κατά τη διάρκεια μιας θρησκευτικής λειτουργίας. Φανταστείτε, σε μια δυτική χώρα, σε μια εκκλησία, να λάβετε το λόγο και να πείτε απότομα στον ιερέα και στους πιστούς:
«Πώς ξέρετε ότι η βάση της πίστης σας είναι μια πραγματικότητα, ότι η ιστορία για την οποία μιλάτε ως γεγονότα πραγματικά συνέβη;»
Η έκπληξη θα ήταν συγκρίσιμη. Δεν είμαστε πια σε μια επιστημονική συνάντηση όπου ανταλλάσσονται ιδέες, αλλά, στην περίπτωση των καθαρά θεωρητικών μερών, σε μια σειρά θρησκευτικών λειτουργιών, μια παράσταση πίστεων χωρίς καμία παρατηρητική βάση.
Η νέα γυναίκα συνεχίζει και μιλά για τον τρόπο με τον οποίο οι προσομοιώσεις δείχνουν την επίδραση των υπερβαρέων μαύρων τρύπων στη δυναμική των γαλαξιών.
Υψώνω ξανά το χέρι:
«Μιλάτε για υπερβαρείς μαύρες τρύπες. Αλλά ποια απόδειξη έχετε ότι είναι πραγματικά μαύρες τρύπες;»
«Ευ… βασιζόμαστε στην αύξηση των ταχυτήτων των αστέρων κοντά στο κέντρο του γαλαξία.»
«Φυσικά, και η κίνησή τους υποδηλώνει την παρουσία ενός αντικειμένου με πολύ μεγάλη μάζα σε αυτό το σημείο. Αλλά αν τοποθετήσετε, σε μια σφαίρα με ακτίνα ίση με εκείνη της γήινης τροχιάς, ένα αέριο με μέση πυκνότητα όπως του νερού – που αντιστοιχεί στη μέση πυκνότητα μέσα στην τροχιά του Ήλιου – τότε παίρνετε τα τέσσερα εκατομμύρια ηλιακές μάζες. Πού είναι η φασματική υπογραφή που επιβεβαιώνει την παρουσία της υποθετικής μαύρης τρύπας; Ξέρετε ότι κατά την εκτόξευση του δορυφόρου Chandra πριν από 17 χρόνια, περιμέναμε να λάβουμε ένα ισχυρό φωτίσμα σε ακτίνες Χ. Αλλά δεν λάβαμε τίποτα. Ξέρετε επίσης ότι το 2013, μια σύννεφο αστρικού αερίου πέρασε κοντά και το συμπεριφέρθηκε καθόλου όπως θα έπρεπε να συμπεριφέρεται αν είχε περάσει κοντά σε μια μαύρη τρύπα. Η παρατήρηση αντικρούει πλήρως τις προβλέψεις που προκύπτουν από τις προσομοιώσεις.»
Τέτοιες παρατηρήσεις θα έπρεπε να προκαλέσουν συζήτηση μεταξύ των επιστημόνων που βρίσκονται εκεί. Αλλά όχι, τίποτα. Θα μπορούσε κανείς να πιστέψει ότι η επιστήμη έχει πεθάνει. Υπάρχει μόνο ένα λάμπον βλέμμα στα μάτια μερικών νέων που ακούν απότομα μια διαφορετική φωνή. Αλλά για τη μεγάλη πλειοψηφία τους, και για τους ανωτέρους τους, δεν είμαι παρά ένας Χάρλι που διαταράσσει την καλή ροή της συνάντησης.
Έτσι, νομίζω ότι πρέπει να προσπαθήσω να έλθω σε επαφή με τους «μεγάλους κεφάλια» και, κατά τη διάρκεια του διαλείμματος για καφέ, αποφασίζω να πλησιάσω τον Γκόρτζ Σμουτ, που εργάζεται τώρα στο εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας (APC) του Πανεπιστημίου Παρίσι Ντιντέρο.
Γκόρτζ Σμουτ, βραβείο Νόμπελ Φυσικής 2006
Αυτός έλαβε το βραβείο Νόμπελ για να αποδείξει ότι η ακτινοβολία του κοσμικού υποβάθρου μικροκυμάτων (CMB) αντιστοιχεί σε ακτινοβολία σώματος μαύρου. Με κρατώ στο πλάι του όταν ανεβαίνει τα σκαλιά.
«Κύριε Σμουτ, θα ήθελα να παρουσιάσω τη δουλειά μου σε μια διάλεξη στο εργαστήριό σας.»
«Θα είναι δύσκολο, γιατί πρόκειται να φύγω σύντομα για Χονγκ Κονγκ.»
«Δεν υπάρχει έκτακτη ανάγκη. Μπορούμε να συμφωνήσουμε σε μια ημερομηνία.»
Επιταχύνει το βήμα, ενοχλημένος.
«Ίσως να έχετε δει την πινακίδα μου. Ανέπτυξα ένα μοντέλο όπου το σύμπαν είναι γεμάτο με θετική και αρνητική μάζα.»
«Όταν τέτοιες αντίθετες μάζες συναντηθούν, αλληλοδιώχονται και η κινητική ενέργεια της θετικής μάζας αυξάνεται απεριόριστα…»
«Ναι, αυτό είναι το φαινόμενο της ενέργειας, αποδεικνύθηκε από τον Μπόντι το 1957. Αλλά ακριβώς στο μοντέλο μου, αυτό το φαινόμενο εξαφανίζεται. Οι νόμοι αλληλεπίδρασης που προκύπτουν από τη νευτώνεια προσέγγιση από δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου κάνουν τις αρνητικές μάζες να γίνουν αυτο-έλξουσες και τις μάζες με αντίθετα σημεία να απωθούνται μεταξύ τους σύμφωνα με μια αντί-νευτώνεια νόμο.»
Ο Σμουτ παίρνει μια κούπα καφέ, φαίνεται χωρίς να δίνει καμία προσοχή στα λόγια μου. Δεν με κοιτάζει, ούτε ακόμη και γυρίζει το κεφάλι του προς μένα. Δεν έχω δει ποτέ τέτοια απρεπή συμπεριφορά στη ζωή μου. Τελειώνω λέγοντας:
«Με χειρίζεσαι σαν έναν φρενό. Αλλά είμαι ένας σοβαρός επιστήμονας. Δημοσίευσα τη δουλειά μου σε περιοδικά με επιστημονική επιτροπή —»
Δεν έχω τελειώσει τη φράση όταν ο ίδιος ο Σμουτ ήδη στρέφεται και φεύγει. Πλήρης σοκ από αυτή τη συμπεριφορά από ένα βραβείο Νόμπελ.
Ίσως να είχε προειδοποιηθεί για μένα από τους γαλλικούς συναδέλφους του, οι οποίοι δεν μου επιτρέπουν να παρουσιάσω τη δουλειά μου σε κανένα από τα εργαστήριά τους και δεν απαντούν ούτε στα email μου.
ΠΕΜΠΤΗ.
Τέταρτη ημέρα. Αποφασίζω να αναπαυτώ. Κάνει πολύ ζεστό στο Παρίσι. 31 °C (88 °F) το βράδυ, και δυσκολεύομαι να κοιμηθώ. Αυτές οι «επιθετικές εμφανίσεις» είναι πολύ εξαντλητικές. Ωστόσο, οι παρουσιάσεις της ημέρας ασχολούνται με την ανίχνευση των βαρυτικών κυμάτων, ένα θέμα που δεν έχω ακόμη αναφερθεί. Πάω ωστόσο στο βραδινό γεύμα στο εστιατόριο Le Train Bleu, κοντά στο σιδηροδρομικό σταθμό Lyon, όπου διεξάγεται το παραδοσιακό γεύμα με όλους τους συμμετέχοντες.
Κατά τη διάρκεια: ένα γεύμα 90 ευρώ απολύτως σκανδαλώδες. Ένας κομμάτις χύνει μια σταγόνα κόκκινο κρασί. Τόσο λίγο που φαινόταν σαν δοκιμή. Το τραπέζι των τυρών: αστείο, με τομές 2 χιλιοστών πάχους. Το ψωμί, ημι-σκληρό, φαίνεται παγωμένο. Τα μικροπιάτα και τα γλυκά προέρχονται απευθείας από ένα σούπερ μάρκετ. Μένει μόνο η διακόσμηση, τα βάψιμα του οροφής. Το μενού αυτού του εστιατορίου Le Train Bleu, σταθμός Lyon: θα φάγαμε καλύτερα σε έναν περιπατητή!
Δεν βρίσκω τους λίγους νέους με τους οποίους είχα συζητήσει τις προηγούμενες ημέρες, άρα καθίσω τυχαία σε ένα τραπέζι. Προσπαθώ να ξεκινήσω λίγη συζήτηση με το γείτονά μου από δεξιά, ένα νέο Αμερικανό. Δεν είναι ερευνητής, αλλά απλώς φοιτητής. Είμαι τότε αντιμέτωπος με έναν πολύ απλουστευμένο κονσερβατισμό, τυπικό των ΗΠΑ. Αυτός ο νεαρός είναι ήδη πολύ «εκπαιδευμένος», πολύ βέβαιος για τον εαυτό του, απολύτως αδιάβαστος σε κάθε ιδέα που αποκλίνει από αυτό που του διδάχθηκε κατά τη διάρκεια των σπουδών του. Η συζήτησή μας είναι σύντομη.
Ο γείτονάς μου από αριστερά είναι ο διευθυντής ενός εργαστηρίου υψηλής ενέργειας. Επικαλούμαι την αποτυχία στην αναζήτηση υπερσωματιδίων. Αλλά τίποτα δεν τον κινεί στην πεποίθησή του ότι πρέπει να συνεχίσουμε όλα τα έργα που είναι σε εξέλιξη: «Θα βρούμε κάτι τελικά», λέει. Το ίδιο συμβαίνει με τη δουλειά της Ιταλίδας Ελένα Απρίλε, η οποία, στο σήραγγα κάτω από το βουνό Gran Sasso, αναζητά το neutralino σε μια τόνο υγρού ξένον (και δεν βρίσκει… τίποτα!).
Σε κάποια στιγμή, βγαίνει, γελώντας:
«Λοιπόν, αν κανείς δεν έδωσε προσοχή στη θεωρία σου, ίσως να μην είναι σωστή;»
Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι αυτός δεν θα διαβάσει ποτέ τα άρθρα μου.
Στο Φραγκφούρτη, είχα πληγεί από τη φοβερότητα. Δεν είναι εύκολο να μιλήσεις μπροστά σε δύο εκατοντάδες ανθρώπους, υπερασπίζοντας ιδέες που είναι διαφορετικές από τις δικές τους. Ιδέες που, ακόμη χειρότερα, αν επιβεβαιωθούν, θα κατέρρεαν όλη τη δουλειά τους.
Το Φραγκφούρτη είναι η γενέτειρα του Schwarzschild. Η συνέλευση ονομαζόταν «Karl Schwarzschild Meeting» και οι «νέες ελπίδες της κοσμολογίας» απέκτησαν το «βραβείο Schwarzschild». Βλέπατε (εδώ) την αναφορά μου για αυτή τη συνέλευση, όπου ένας γερμανός επίσημος ερευνητής μου είπε ότι δεν είχε ποτέ διαβάσει αυτά τα θεμελιώδη άρθρα. Στην παρουσίασή του, Juan Maldacena αναφέρθηκε σε αυτό το πρώτο έργο, δημοσιευμένο ακριβώς πριν από ένα αιώνα, ως «κάτι που δημιούργησε σύγχυση, αλλά που στη συνέχεια εξηγήθηκε.»
Θα δείξω ότι είναι ακριβώς το αντίθετο. Υπήρξε μια λανθασμένη ερμηνεία της λύσης Schwarzschild από τον μεγάλο μαθηματικό David Hilbert. Και όλοι τον ακολούθησαν. Ο πρώτος που το πρόσεξε ήταν ένας Αμερικανός, Leonard Abrams, που δημοσίευσε άρθρο στο Canadian Journal of Physics:
Abrams, L. S. (1989). «Black Holes: The Legacy of Hilbert's Error ». Canadian Journal of Physics 67 (9) : 919–926. doi:10.1139/p89-158. arXiv:gr-qc/0102055.
Ένα έργο πλήρως άγνωστο (ο Abrams πέθανε το 2001). Ο ιταλός φυσικός Salvatore Antoci επανέλαβε αυτό το έργο:
Antoci, S.; Liebscher, D.-E. (2001). « Reconsidering Schwarzschild’s original solution ». Astronomische Nachrichten. **322 **(2) : 137–142. arXiv:gr-qc/0102084.
Antoci, S. (2003). « David Hilbert and the origin of the Schwarzschild solution ». Meteorological and Geophysical Fluid Dynamics. Bremen : Wilfried Schröder, Science Edition. arXiv:physics/0310104.
Προσπάθησα να τον επικοινωνήσω, αλλά δυστυχώς δεν απάντησε.
Νομίζω ότι κατάλαβε ότι δεν ήταν καλό να επανεξετάσει το αντικείμενο προσκύνησης της σύγχρονης κοσμολογίας.
Θα δείξω (και θα καταλάβετε τις εξηγήσεις μου) ότι η μαύρη τρύπα βασίζεται σε μια τοπολογική λάθος που διαρκεί εδώ και έναν αιώνα. Στο Φραγκφούρτη, θα ήθελα να ρωτήσω όλους τους συμμετέχοντες αν διάβασαν τα άρθρα του Schwarzschild, ειδικά του Maldacena. Ποντάρω ότι θα έλαβα την ίδια αρνητική απάντηση που είχα στην ομιλία μου την Τρίτη.
Είναι απογοητευτικό. Κανένας από τους ειδικούς που κάνουν τη μαύρη τρύπα την καθημερινή τους δουλειά
Η έλλειψη προσοχής κατά τις ομιλίες μπορεί να φανεί σοκαριστική. Αλλά στον αντικειμενικό τομέα που αφορά, δεν υπάρχει μονομερής συμφωνία. Ο ειδικός για το δεξί χέρι δεν καταλαβαίνει τίποτα από αυτό που λέει ο ειδικός για το αριστερό χέρι. Είναι σαν μια υπερβολική ποσότητα μονόπλευρων διαλόγων.
Σε αυτή τη διεθνή συνάντηση κοσμολογίας που διεξήχθη στη Γαλλία, δεν βρήκα ούτε έναν γαλλικό ειδικό: ούτε τον Θιμπώ νταμούρ, ούτε τη Φρανσουάζ Κομπς, ούτε τον Αυρέλιεν Μπαράου, ούτε τον Αλαίν Ριαζουέλο, ούτε ακόμη και τον Μαρκ Λασιέζ-Ρέι, που είναι μέλος του εργαστηρίου που φιλοξενούσε το συμπόσιο, το APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας).
Έκανα την απομέτρηση των συμμετεχόντων, με φθίνουσα σειρά:
Ιάπωνες: 32 (…)
Αμερικανοί: 31
Γάλλοι: 27
Άγγλοι: 27
Κορεάτες: 12
Γερμανοί: 10
Ολλανδοί: 9
Ισπανοί: 8
Καναδοί: 8
Ελβετοί: 6
Πολωνοί: 5
Χιλιανοί: 4
Μεξικανοί: 4
Πορτογάλοι: 2
Εσθονοί: 2
Βραζιλιάνοι: 2
Φινλανδοί: 2
Ιταλοί: 2
Ιρανοί: 2
Κινέζοι: 1
Ινδοί: 1
Σουηδοί: 1
Ισραηλινοί: 1
Εμιράτοι: 1
Σύνολο: 192 συμμετέχοντες, από 24 χώρες! Ένα μεγάλο ετήσιο διεθνές γεγονός στην κοσμολογία.
Κατά τη διάρκεια του προγράμματος: κανένας γαλλικός δημοσιογράφος. Αν μιλήσουν γι’ αυτό, θα το κάνουν μέσω δευτεροβάθμιων μαρτυριών. Επικοινώνησα με τέσσερις δημοσιογράφους του περιοδικού Ciel & Espace· κανένας δεν ήρθε.
Παρουσίασα δύο πίνακες την προβλεπόμενη ημέρα (Τρίτη 29 Αυγούστου 2017). Αλλά δεν μπορούσα να περιμένω κάποια άλλη αντίδραση παρά μόνο ενδιαφέρον (στο καλύτερο) για κάτι τόσο μεγάλο: να θεωρήσει κανείς την εξίσωση του Αϊνστάιν ως δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου. Στο δεύτερο πίνακα, παρουσίασα την αντικατάστασή μου για το μοντέλο του σταθμικού μαύρου τρύπα: την φυγόμενη νετρόνιο-αστέρα, που απομακρύνει οποιαδήποτε περίσσευση μάζας που συσσωρεύεται από το αστρικό άνεμο ενός συντρόφου αστέρα. Αφιερώσω μια ολόκληρη βίντεο σ’ αυτό το θέμα.
Παραλείπω τις συζητήσεις με νέους ερευνητές Καναδούς, Ιάπωνες και άλλους… που έδειξαν μια ασθενή ενδιαφέρον, αλλά δυστυχώς τίποτα παραπάνω.
ΔΕΥΤΕΡΑ.
Ξεκίνησα να παρακολουθώ μια ομιλία για τη σκοτεινή ενέργεια, που παρουσιάστηκε από τον ιταλό ερευνητή Φιλίππο Βερνίτσι, από το Ινστιτούτο Θεωρητικής Φυσικής (IPhT) του CEA-Saclay. Μπορείτε εύκολα να βρείτε την επαγγελματική του σταδιοδρομία στο Google Scholar. Αποτελεί τον κλασικό παράδειγμα του σύγχρονου θεωρητικού φυσικού: σκαλαρά πεδία, κβιντέσσα, κβαντική βαρύτητα, κ.λπ. Στην παρουσίασή του για τη σκοτεινή ενέργεια, μιλάει για «φάντασμα», «μαζική βαρύτητα», «κβιντέσσα», «κ-κβιντέσσα», «σκαλαρο-τενσορική θεωρία». Γνωρίζω το λέξη «Symmetron» (…). Κλείνει: «Κάτι λείπει από το σχήμα μας». Σίγουρα…
Φιλίππο Βερνίτσι, θεωρητικός της σκοτεινής ενέργειας
Τμήμα Αστροφυσικής του CEA-Saclay
Θα τον συναντήσω κατά τη διάρκεια της διαλείμματος. Μου κοιτάζει με απόλυτη εμφάνιση ανεπιθύμητης συμπεριφοράς. Μετά την αναφορά στα βασικά σημεία της προσέγγισής μου (αλλά φαίνεται ότι δεν ακούει) συνεχίζω αναφέροντας κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει τον τομέα του, την κβαντική μηχανική:
«Σήμερα, η επιταχυνόμενη διαστολή του σύμπαντος προϋποθέτει, στη θεωρία κβαντικών πεδίων, την ύπαρξη καταστάσεων με αρνητική ενέργεια. Συμφωνείτε; Όπως είπατε στη βασική ομιλία σας (μπροστά σε όλους τους συμμετέχοντες, όχι σε μικρές ομάδες σε μικρότερη αίθουσα το απόγευμα), αυτή η κοσμική επιτάχυνση προϋποθέτει αρνητική πίεση. Άρα καταστάσεις με αρνητική ενέργεια.»
Συνεχίζω, αν και φροντίζει το φρύδι:
«Η πίεση είναι επίσης μια ενέργεια ανά μονάδα όγκου, δηλαδή μια πυκνότητα ενέργειας.»
«Αδύνατο!» αντιτίθεται. «Η πίεση είναι μια δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας. Δεν έχει καμία σχέση με την ενέργεια. Ακόμη και μια αρνητική πίεση προϋποθέτει θετική ενέργεια.»
«Συγγνώμη, αλλά αυτό είναι λάθος. Αν θέλετε να αντιμετωπίσετε το πρόβλημα της πίεσης ως δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας, ας το κάνουμε. Είμαι καλά εξοπλισμένος γι’ αυτό, αφού έχω κάνει πολλή θεωρητική μηχανική των αερίων. Τοποθετήστε ένα τοίχο σε ένα ρευστό περιβάλλον. Υφίσταται συγκρούσεις με τα εισερχόμενα σωματίδια. Αυτά μεταφέρουν τότε μέρος της ορμής τους στον τοίχο, αντίστοιχη με τη συνιστώσα του διανύσματος ταχύτητας V που είναι κάθετη σ’ αυτόν. Συμφωνείτε;»
«Ναι…»
«Η ορμή αυτή είναι mV. Άρα αν ένα ρευστό που είναι σε επαφή με έναν τοίχο έχει αρνητική πίεση, δεν θα τον θέλει να απωθήσει, αλλά να τον τραβήξει. Έτσι, αν μιλάμε για αρνητική πίεση, αυτές οι συγκρούσεις οφείλονται σε σωματίδια με αρνητική ορμή. Αφού E = mc², η ενέργεια αυτών των σωματιδίων είναι επίσης αρνητική. Συμφωνείτε;»
«Ναι, ναι — Μην εξαπολύετε. Συμφωνώ, αυτή η ενέργεια είναι αρνητική, έχετε δίκιο. Τώρα θα τη λάβω υπόψη.» (…)
«Δεν είναι μόνο αυτό. Όταν μιλάτε για προβλήματα αστάθειας λόγω καταστάσεων με αρνητική ενέργεια, σκέφτεστε μια εκπομπή ενέργειας από φωτόνια με θετική ενέργεια. Αλλά τα σωματίδια με αρνητική ενέργεια εκπέμπουν φωτόνια με αρνητική ενέργεια. Και αυτό, η θεωρία κβαντικών πεδίων δεν το εξετάζει.»
«Ναι… Πολύ καλά — Θα το λάβω υπόψη, σας το υπόσχομαι.»
Εκνευρισμένος, γυρίζει αμέσως και φεύγει.
Μου έδειξε σαφώς την απόρριψη, αρνούμενος κάθε διάλογο. Δεν μπόρεσα να πάρω τίποτα περισσότερο. Αυτοί οι άνθρωποι φεύγουν από κάθε διάλογο.
Επιστρέφουμε στην αίθουσα. Επόμενη παρουσίαση: Ρόμπερτ Μπράντενμπεργκερ, Πανεπιστήμιο Μακγκιλ, Καναδάς. Τίτλος της επικοινωνίας: «Ενημέρωση για τις αναπηδώντες και εμφανιζόμενες κοσμολογίες». Πρόκειται για ιδέες που είναι δημοφιλείς. Παρουσιάζεται ως «θεωρητικός των συμπλεγμάτων». Όλα τα κλειδιά είναι εδώ: ο «Μεγάλος Αναπηδητής», η «κβαντική βαρύτητα», το «αέριο συμπλεγμάτων» (…), η «θερμοκρασία του Χαγκεντόρν» (που πέρα από την οποία τα ηδρώνια δεν μπορούν να υπάρξουν – εκτιμάται σε περίπου 1030 K – κάποιοι ακόμη λένε ότι αυτή η θερμοκρασία είναι «αδύνατη να διασχιστεί»).
Ο Μπράντενμπεργκερ αναφέρεται στην επέκταση ως τη μοναδική θεωρία που μπορεί να λύσει το παράδοξο του ορίζοντα. Κλείνει:
«Δεν υπάρχει καμία εναλλακτική στη θεωρία της επέκτασης.»
Στο τέλος της παρουσίασής του, κατά τη συζήτηση, παίρνω το λόγο:
«Ως εναλλακτική στη θεωρία της επέκτασης, τι γνώμη έχετε για ένα μοντέλο με μεταβλητή σταθερά, που περιλαμβάνει επίσης τη μεταβλητή ταχύτητα του φωτός (VSL), που αμφισβητεί αυτή τη θεωρία; Έχω δημοσιεύσει επικυρωμένα άρθρα γι’ αυτό το θέμα από το 1998, και πριν από αυτό το 1995, όπου προτείνω μια συνδυασμένη μεταβολή όλων των φυσικών σταθερών ως ένα διαδικασία κατάλληλης εφαρμογής —»
Αλλά ο Μπράντενμπεργκερ αποφεύγει αμέσως την ερώτηση, μεταφέροντάς με σε ένα νέο ερευνητή Καναδό που δείχνει στην αίθουσα, ο οποίος έχει επίσης εργαστεί σε αυτή την κατεύθυνση:
«Θα είστε πιο ενδιαφερόμενος με τον ερευνητή αυτόν παρά με εμένα.»
Τέλος της συζήτησης. Στην πραγματικότητα, ο Μπράντενμπεργκερ έχει πολύ στερεές ιδέες. Τα αξόνια, το αέριο συμπλεγμάτων, η κβαντική βαρύτητα… είναι σοβαρά. Αλλά μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός: ποια ιδέα! Αφήστε τους τρελούς να μιλήσουν μεταξύ τους.
Θα επικοινωνήσω αργότερα με αυτόν τον νέο Καναδό, που είναι στην πραγματικότητα μια ευχάριστη άτομο, που μου είπε:
«Έβαλα μια ματιά στον πίνακά σας και το είπα σε συναδέλφους. Φαίνεται ενδιαφέρον. Αλλά για αυτό το μοντέλο της ταχύτητας του φωτός, δεν έχω κάνει πολλά, ξέρετε. Δεν έχει σχέση με τη δουλειά σας σ’ αυτόν τον τομέα.»
Μεσημεριανή καθυστέρηση: παρουσίαση του Ερικ Βερλίντζ σχετικά με τη «Συνθετική Βαρύτητα». Δεν είναι μια ανασκόπηση των εμπειρικών μεθόδων τροποποίησης της βαρύτητας, όπως κάνει ο Ισραηλινός Μιλγκρομ με το MOND, αλλά μια πολύπλοκη θεωρία που κάνει τη βαρύτητα μια «συνθετική» ιδιότητα. Αναφέρω την κλειδική φράση:
«Χρησιμοποιώντας την ενταγμένη στο υπόχωρο του κώδικα (…) μπορούμε να αναπαράγουμε την περίεργη συμπεριφορά της περιοχής δυαδικότητας (…)»
ΤΡΙΤΗ.
Συμμετέχω μετά τη δεύτερη παρουσίαση της δεύτερης ημέρας, τοποθετώντας τα διάφορα στοιχεία συμφωνίας μεταξύ του κυρίαρχου σήμερα μοντέλου (μοντέλο ΛCDM) και των παρατηρησιακών δεδομένων όπως το CMB. Σίλβια Γκάλι, από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής της Παρίσι (IAP), εμπλέκεται σε αυτή τη μακρά έρευνα.
Υψώνω το χέρι. Μου δίνουν το μικρόφωνο:
«Πώς θεωρείτε τη συμβατότητα μεταξύ του μοντέλου ΛCDM και του Μεγάλου Απωθητή;»
«… Τι… Τι;»
«Ο Μεγάλος Απωθητής, ή Απωθητής του διπόλου, που παρουσιάστηκε στο Nature τον Ιανουάριο 2017 από τον Χόφμαν, Κούρτοις, Τάλι και Πομαρέδε, όπου δείχνουν μια κενή περιοχή σε 600 ετών φωτός, πλήρως κενή, που απωθεί τις γαλαξίες, συμπεριλαμβανομένης και της δικής μας με 631 km/s.»
Δεν έχει καμία μνήμη γι’ αυτό και μένει εκεί, στο στόμα. Μετά, άλλοι στην αίθουσα επιβεβαιώνουν τα λεγόμενά μου. Υπήρξε μεγάλη στιγμή αβεβαιότητας όταν η ερευνήτρια του IAP είπε τέλος:
«Δεν το γνωρίζω.»
Δεν είχα φανταστεί ότι θα δημιουργούσα τόση αβεβαιότητα με αυτή τη συγκεκριμένη ερώτηση. Παραλείπω.
Σε μια αργότερη παρουσίαση του Δανιήλ Χάρλοου, MIT, σχετικά με τα μαύρα τρύπα, την κβαντική πληροφορία και το «προσωπικό αρχέτυπο», προσπαθώ να δημιουργήσω ενδιαφέρον για τις βάσεις του μοντέλου του μαύρου τρύπα:
«Θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι η θεωρία του μαύρου τρύπα βασίζεται σε μια δημοσίευση του Κάρλ Σχβαρζσκίλντ το 1916. Αλλά πόσοι γνωρίζουν ότι ο Σχβαρζσκίλντ, στην αρχή του 1916, λίγο πριν το θάνατό του τον Μάιο, δημοσίευσε όχι ένα, αλλά δύο άρθρα;»
Απροκάλυπτη αντίδραση στην αίθουσα. Συνεχίζω:
«Το περιεχόμενο αυτού του δεύτερου άρθρου, μεταφρασμένο μόνο στα αγγλικά το 1999, είναι πολύ σημαντικό. Πόσοι γνωρίζουν ότι αυτό το δεύτερο άρθρο υπάρχει;»
Σιωπή… Τότε ρωτώ:
«Άρα, μεταξύ των ειδικών στα μαύρα τρύπα που βρίσκονται εδώ, ποιος έχει διαβάσει το πρώτο άρθρο του Σχβαρζσκίλντ, αυτό του Ιανουαρίου 1916;»
Σιωπή.
Αυτό επιβεβαιώνει ό,τι υποθέτω. Κανένας ειδικός στα μαύρα τρύπα δεν έχει διαβάσει τα αρχικά άρθρα του Σχβαρζσκίλντ, του Αϊνστάιν, του Χίλμπερτ. Έχουν εργαστεί πάντα από τη δεκαετία του 1950 σε σχόλια μετά σχόλια. Δεν επιμένω.
ΤΕΤΑΡΤΗ.
Τρίτη ημέρα. Έντρικ Χίλντεμπράντ, αρχηγός της ομάδας ερευνών Emmy Noether στο Αστρονομικό Ινστιτούτο AIfA του Πανεπιστημίου της Μπόνν, παρουσιάζει τις τεχνικές ασθενούς λήψης εικόνων, που παραμορφώνουν τις εικόνες των γαλαξιών. Όλα εστιάζονται στην αξιοπιστία των συμπερασμάτων που προκύπτουν από αυτή την ανάλυση, σε σχέση με το «σφάλμα», δηλαδή τις δυνατές λάθη που προκύπτουν από υποθέσεις για την επεξεργασία των δεδομένων.
Έτσι, το ενδιαφέρον του Χίλντεμπράντ εστιάζεται στην αξιοπιστία αυτών των αναλύσεων.
Παίρνω το λόγο:
«Σε αυτό το είδος επεξεργασίας παρατηρησιακών δεδομένων, υπάρχει μια βασική υπόθεση, σύμφωνα με την οποία αυτός ο φαινόμενος οφείλεται σε σκοτεινή ύλη με θετική μάζα. Πριν από μερικά χρόνια, μια ομάδα ερευνητών Ιάπωνων δημοσίευσε άρθρο στο Physical Review D αναφέροντας ότι αν μια θετική μάζα προκαλεί παραμόρφωση στη γωνιακή κατεύθυνση, μια αρνητική μάζα θα δημιουργούσε παραμόρφωση στην ακτινική κατεύθυνση.»
Το έγγραφο στο οποίο αναφέρομαι είναι:
Izumi, K. et al. (2013). «Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass». Physical Review D. 88 : 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049. arXiv:1305.5037.
Συνεχίζω:
«Έχετε σκεφτεί να αναλύσετε τα δεδομένα σας, σχετικά με ένα εκατομμύριο γαλαξίων, αποδίδοντας τις παραμορφώσεις όχι σε μια θετική μάζα, αλλά σε μια αρνητική; Νομίζω ότι αυτό θα απαιτούσε μόνο μια μικρή τροποποίηση στο πρόγραμμα επεξεργασίας.»
«Βρίσκουμε ήδη ακτινικές παραμορφώσεις», απαντά Χίλντεμπράντ, «όταν υπάρχει ένα κενό στη σκοτεινή ύλη. Ένα τέτοιο κενό συμπεριφέρεται σαν να είχε αρνητική μάζα εκεί.»
«Φυσικά, αλλά εδώ μιλάω για πραγματικές συγκεντρώσεις αρνητικής μάζας, όπως νομίζω ότι δημιουργούν το φαινόμενο του Μεγάλου Απωθητή.»
Φυσικά, η παρατήρησή μου τον σύγχυσε. Δεν κατάλαβε πραγματικά την έκταση της πρότασής μου και πρέπει να αναρωτιέται «Ποιος είναι αυτός ο άνθρωπος;» Πού δουλεύει; Δεν τον έχω δει ποτέ, δεν τον γνωρίζω…»
Δεν επιμένω.
Είναι πολύ δύσκολο να ενοχλήσει κανείς έτσι. Μετά την παρουσίασή του, ο Χίλντεμπράντ εμπλέκεται σε μια μακρά συζήτηση με άλλους συναδέλφους, πιθανώς εμπλεγμένους σε παρόμοιες μελέτες. Εγώ, είμαι… εντελώς εξωτερικός σε αυτό το παιχνίδι. Αρνητική μάζα; Ποια ιδέα!
Σε μια άλλη παρουσίαση ενός ερευνητή του τοπικού γαλλικού εργαστηρίου, του APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας) του Πανεπιστημίου Παρίσι Ντιντέρο, η Τσιάρα Καπρίνι συζητά τα αποτελέσματα προσομοιώσεων με υπολογιστή, με τα οποία «ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα για τη φυσική της σκοτεινής ύλης». Προσθέτει:
«Όσον αφορά τους γαλαξίες, είναι ακόμη πολύ μυστηριώδεις αντικείμενα.»
Εκείνη τη στιγμή, σκέφτομαι τη δουλειά που ξεκίνησα το 1972 και την οποία τώρα ολοκληρώνω, για τη δυναμική των γαλαξιών (ναι, επανέλαβα αυτή τη δουλειά 45 χρόνια μετά). Μια δουλειά που βασίζεται στη συνδυασμένη επίλυση της εξίσωσης Vlasov και της εξίσωσης Poisson.
Κάνει μια πολύ εκτεταμένη παρουσίαση.
Ξαναζητώ το μικρόφωνο και λέω:
«Από Δευτέρα, οι άνθρωποι στην αίθουσα έχουν καταλάβει ότι δεν πιστεύω στην ύπαρξη σκοτεινής ύλης ως σωματίδια με θετική μάζα, τα οποία κανείς δεν έχει ποτέ παρατηρήσει, είτε σε σήραγγες, είτε σε μεταλλεία, είτε στο Διεθνές Διαστημικό Σταθμό ή στο LHC. Προσωπικά, νομίζω ότι αυτά τα αστροσωματίδια δεν θα μπορέσουν ποτέ να ανιχνευθούν, γιατί αυτά τα αόρατα στοιχεία δεν βρίσκονται εκεί όπου ψάχνετε. Νομίζω ότι η αόρατη, αρνητική μάζα βρίσκεται στο κέντρο
Θα δείξω ότι είναι ακριβώς το αντίθετο. Υπήρξε λανθασμένη ερμηνεία της λύσης του Σχβαρζσκίλντ από τον μεγάλο μαθηματικό Δαβίδ Χίλμπερτ. Και όλοι ακολούθησαν. Ο πρώτος που το παρατήρησε ήταν ένας Αμερικανός, Λεονάρντ Άμπραμς, που δημοσίευσε άρθρο στο Canadian Journal of Physics:
Άμπραμς, Λ. Σ. (1989). «Μαύρα τρύπα: Η κληρονομιά του λάθους του Χίλμπερτ». Canadian Journal of Physics 67 (9): 919–926. doi:10.1139/p89-158. arXiv:gr-qc/0102055.
Ένα έργο πλήρως αγνοημένο (ο Άμπραμς πέθανε το 2001). Ο ιταλός φυσικός Σαλβατόρε Αντότσι επανέλαβε αυτή τη δουλειά:
Αντότσι, Σ.· Λιμπσχερ, Δ.-Ε. (2001). «Επανεξέταση της αρχικής λύσης του Σχβαρζσκίλντ». Astronomische Nachrichten. 322 (2): 137–142. arXiv:gr-qc/0102084.
Αντότσι, Σ. (2003). «Δαβίδ Χίλμπερτ και η προέλευση της λύσης του Σχβαρζσκίλντ». Μετεωρολογική και Γεωφυσική Ρευστή Δυναμική. Βρέμεν: Ο Οίκος Σχρόντερ, Επιστημονική Έκδοση. arXiv:physics/0310104.
Προσπάθησα να τον επικοινωνήσω, αλλά δυστυχώς δεν μου απάντησε.
Νομίζω ότι κατάλαβε ότι δεν ήταν καλό να επαναπροσδιορίσει το αντικείμενο που λατρεύεται στη σύγχρονη κοσμολογία.
Θα δείξω (και θα καταλάβετε τις εξηγήσεις μου) ότι το μαύρο τρύπα βασίζεται σε ένα τοπολογικό λάθος που διαρκεί εκατό χρόνια. Στη Φρανκφούρτη, θα ήθελα να ρωτήσω όλους τους συμμετέχοντες αν διάβασαν τα άρθρα του Σχβαρζσκίλντ, ειδικά τον Μαλντασένα. Ποντάρω ότι θα έπαιρνα την ίδια αρνητική απάντηση που είχα κατά τη δημόσια εμφάνισή μου την Τρίτη.
Είναι φοβερό. Κανένας από τους ειδικούς που κάνουν τα μαύρα τρύπα το επάγγελμά τους δεν έχει διαβάσει τα δύο βασικά άρθρα που δημοσιεύτηκαν τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο 1916 από τον Κάρλ Σχβαρζσκίλντ, πριν από ένα αιώνα. Είναι αλήθεια ότι το πρώτο άρθρό του (η «εξωτερική» λύση) δεν μεταφράστηκε στα αγγλικά παρά μόνο το 1975. Κατά τα 59 χρόνια εκείνα, όσοι δεν διαβάζουν γερμανικά περιορίστηκαν σε «σχόλια μετά σχόλια», και τα λάθη διαδόθηκαν, όπου σχεδόν κανείς δεν επέστρεψε. Ως προς το δεύτερο άρθρο του Σχβαρζσκίλντ (η «εσωτερική» λύση), που δημοσιεύτηκε το Φεβρουάριο 1916, τρεις μήνες πριν το θάνατό του, δεν μεταφράστηκε από τον Αντότσι παρά μόνο το Δεκέμβριο 1999!
Πώς με βλέπει ο κόσμος;
Η πρώτη απάντηση είναι πολύ απλή: «Δεν με βλέπει καθόλου». Δεν δίνουν προσοχή σε έναν άνθρωπο που έχει μόνο μια εκτύπωση, ειδικά όταν εισάγει αρνητική μάζα στην κοσμολογία!
Για όσους παρακολούθησαν τις «έξοδούς» μου στην αίθουσα: τι έννοια είχαν; Υποθέτω ότι δεν κατάλαβαν καμία λέξη από αυτό που έλεγα. Αρνητική μάζα μεταξύ των γαλαξιών; Ποτέ δεν άκουσαν γι’ αυτό…
Κανείς δεν πλησίασε για να μάθει περισσότερα. Με την επανεξέταση της ύπαρξης των μαύρων τρύπων, ακόμη και της σκοτεινής ύλης, προτείνοντας άλλες διευθύνσεις έρευνας, είμαι πιθανό να θεωρήθηκα «ένας συνταξιούχος ερευνητής, λίγο χαλαρός, εκτός των μεγάλων ρεύματος της σύγχρονης κοσμολογίας», όπως μου έγραψε ο Αλαίν Ριαζουέλο από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής της Παρίσι (IAP), μεγάλος δημιουργός CGI για μαύρα τρύπα.
Ο γενικός κόσμος έχει εντελώς λανθασμένη αντίληψη για την επιστημονική κοινότητα. Φαντάζονται τους επιστήμονες ως σοφούς, πρόθυμους να ακούσουν νέες ιδέες, έτοιμους για διάλογο. Όμως η πλειοψηφία συμπεριφέρεται σαν εκκλησιαστικούς. Τα τελευταία χρόνια, νέα ρεύματα έχουν εμφανιστεί που δεν βασίζονται σε καμία παρατηρησιακή βάση. Το πιο εντυπωσιακό είναι η «κβαντική βαρύτητα». Ίσως ξέρετε ότι η βαρύτητα δεν έχει ακόμη κβαντοποιηθεί. Κάθε προσπάθεια να δημιουργήσει ένα γραβιτόνιο συναντά ακατάπαυστα προβλήματα διασποράς. Αλλά φαίνεται ότι, με την επανάληψη των λέξεων «κβαντική βαρύτητα» σαν μαγικό καταχρηστικό, η πράξη θα εμφανιστεί τελικά.
Αρκεί να σκεφτείτε τον τρόπο με τον οποίο ανακοινώνεται το μαύρο τρύπα, τον τρόπο με τον οποίο είναι πραγματικά «πωλημένο» σε εσάς. Τριάντα χρόνια, σας υποβάλλουν την ίδια φράση, επαναλαμβανόμενη επ’ αόριστον από τα μέσα ενημέρωσης υπό την πίεση αυτής της κοινότητας (που πωλούν αυτό που τους δίνεται):
«Παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία παρατηρησιακή επιβεβαίωση της ύπαρξης των μαύρων τρύπων, κανένας επιστήμονας δεν το αμφισβητεί πλέον.»
Μια τέτοια φράση αξίζει να ονομαστεί επιστημονική; Θα συνεχίσετε να την καταπιέζετε χωρίς να αντιδράσετε; Όταν βασιζόμαστε σε μόνο ένα περίπτωση, την Cygnus X-1, ανακαλύφθηκε το 1964, όπου η εκπέμπουσα συντρόφιδα ακτίνων Χ έχει μάζα 8 έως 15 ηλιακές μάζες (δηλαδή πάνω από τη κρίσιμη μάζα των 2,5 ηλιακών μαζών). Τριάντα χρόνια, για μισό αιώνα, αυτή είναι η μοναδική περίπτωση «σταθμικού μαύρου τρύπα». Απόσταση: 6.000 ετών φωτός. Υπάρχει λοιπόν σαφής αβεβαιότητα στη μέτρηση της απόστασης και στην αξιολόγηση της μάζας των δύο αντικειμένων που περιφέρονται γύρω από ένα κοινό κέντρο βαρύτητας.
Υπάρχουν δύο εκατομμύρια δισεκατομμύρια αστέρες στη γαλαξία μας. Η μισή είναι πολυσώματα, συνήθως δίδυμα. Υπάρχουν μεταξύ δέκα και εκατό εκατομμύρια «μαύρα τρύπα» στη γαλαξία μας, αντικείμενα που φυσικά είναι πιο κοντά από το Cygnus X-1. Και δεν τα έχουμε παρατηρήσει για 50 χρόνια, ενώ τα μέσα παρατήρησης βελτιώνονται κάθε χρόνο!
Στο κέντρο των γαλαξιών: «μεγάλα μαύρα τρύπα». Στο δικό μας, ένα αντικείμενο με μάζα που αντιστοιχεί σε τέσσερα εκατομμύρια ηλιακές μάζες. Αμέσως «είναι ένα υπερμαζικό μαύρο τρύπα». Αλλά αυτό το αντικείμενο δεν συμπεριφέρεται σαν μαύρο τρύπα. Το αέριο γύρω του δεν εκπέμπει ακτίνες Χ. Το 1988, ο δορυφόρος Chandra τέθηκε σε τροχιά, ικανός να ανιχνεύσει αυτή την ακτινοβολία. Εστράφη προς το κέντρο της Γαλαξίας: τίποτα.
«Είναι ένα γεμάτο μαύρο τρύπα» ακόμη και ακούσαμε!
Το 2011, ένα ρεύμα διαστημικού αερίου πλησίασε. Προσομοιώσεις τέθηκαν σε εφαρμογή για να δείξουν τι θα συμβεί: η αεριώδης μάζα θα παραμορφωθεί και θα εισχωρήσει.
Καλοκαίρι του 2013: η ύλη πέρασε κοντά και… τίποτα. Για αυτό, δείτε τη συζήτηση της Φρανσουάζ Κομπς για μεγάλα μαύρα τρύπα στο 12:33 εδώ (στα γαλλικά).
Θα μπορούσε να είναι… ένα ανόρεκτο μαύρο τρύπα;
Έχετε ακούσει για τα κουάσαρς. Εκεί πάλι, είναι ένα μαύρο τρύπα που… κ.λπ. Το μοντέλο; Στην ίδια βίντεο: όταν το μαύρο τρύπα έχει φάει αρκετά, «βγάζει»… Το μηχανισμός αυτού του κοσμικού βήχα; Άγνωστος, δεν περιγράφεται.
Είναι απίστευτο! Αυτή είναι η αστροφυσική και η κοσμολογία σήμερα. Λέξεις, περηφάνια, θεωρίες που δεν είναι. Συλλογισμοί από αρχή, μυθικές εικόνες και εικόνες που δημιουργήθηκαν από υπολογιστή. Κάποιοι προσθέτουν ακόμη μια μεγάλη λυρική έκφραση ποιητικής φιλοδοξίας. Σύγκριση με την παρατήρηση; Γιατί, είναι τόσο σημαντικό; Προχωρήστε, όπως με αυτή την ανοησία του πολυσύμπαντος!
**ΠΑΡΑΣ
Τι σημαίνει αυτό; Γιατί οι ερευνητές παρακολουθούν τέτοια συνέδρια; Για τη μεγάλη πλειοψηφία των συμμετεχόντων, αυτό μπορεί να συνοψιστεί στη δυνατότητα να αναφέρουν τη συμμετοχή τους σε διεθνές γεγονός σε έκθεση δραστηριοτήτων. Οι βασιλιάδες της έρευνας μπορούν επίσης να συναντηθούν, να παρουσιάσουν την εξέλιξη των δυνατών παρατηρητικών τους μέσων, σε ύψος δεκάδων εκατομμυρίων δολαρίων. Ναι, η παρατήρηση είναι τόσο καλή όσο μια συμφωνία. Τεχνικά μέσα επιτρέπουν τη συλλογή όλο και πιο ακριβών δεδομένων, για να γίνουν πραγματικές ανακαλύψεις, όπως εκείνη του Μεγάλου Απωθητή τον Ιανουάριο του 2017.
Αυτή η έλλειψη προσοχής κατά τις παρουσιάσεις μπορεί να φανεί σοκαριστική. Αλλά στο θεωρητικό πεδίο που αφορά, δεν υπάρχει μονομερής συμφωνία. Ο ειδικός του δεξιού χεριού δεν ακούει τίποτα για ό,τι λέει ο ειδικός του αριστερού χεριού. Είναι σαν μια υπερβολική ποσότητα μονόπλευρων διαλόγων.
Σε αυτό το διεθνές συνέδριο κοσμολογίας που διεξήχθη στη Γαλλία, δεν βρήκα κανέναν από τους Γάλλους ειδικούς: ούτε τον Θιμπώ Νταμούρ, ούτε τη Φρανσουάζ Κομπές, ούτε τον Ουρέλιεν Μπαράου, ούτε τον Αλαίν Ριαζουέλο, ούτε ακόμη και τον Μαρκ Λασιέζ-Ρέι, που είναι μέλος του εργαστηρίου που φιλοξενεί το συμπόσιο, το APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας).
Έκανα την απομέτρηση των συμμετεχόντων, κατά φθίνουσα σειρά:
Ιάπωνες: 32 (…)
Αμερικανοί: 31
Γάλλοι: 27
Άγγλοι: 27
Κορεάτες: 12
Γερμανοί: 10
Ολλανδοί: 9
Ισπανοί: 8
Καναδοί: 8
Ελβετοί: 6
Πολωνοί: 5
Χιλιανοί: 4
Μεξικανοί: 4
Πορτογάλοι: 2
Εσθονοί: 2
Βραζιλιάνοι: 2
Φινλανδοί: 2
Ιταλοί: 2
Ιρανοί: 2
Κινέζοι: 1
Ινδοί: 1
Σουηδοί: 1
Ισραηλινοί: 1
Εμιράτες: 1
Σύνολο: 192 παρευρισκόμενοι, από 24 χώρες! Ένα σημαντικό ετήσιο διεθνές σημείο κοσμολογίας.
Μεταξύ άλλων: κανένας γαλλικός δημοσιογράφος. Αν αναφέρουν αυτό το γεγονός, θα γίνει με δευτεροβάθμια μαρτυρία. Επικοινώνησα με τέσσερις δημοσιογράφους από το περιοδικό Ciel & Espace· κανένας δεν ήρθε.
Παρουσίασα δύο πίνακες στην προγραμματισμένη ημέρα (Τρίτη, 29 Αυγούστου 2017). Αλλά δεν μπορούσα να περιμένω καμία αντίδραση εκτός από την περίεργη ενδιαφέρον (στο καλύτερο) για κάτι τόσο μεγάλο: να θεωρήσει κανείς την αντικατάσταση της εξίσωσης του Αϊνστάιν με δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου. Στο δεύτερο πίνακα, παρουσίασα την αντικατάστασή μου για το μοντέλο του σταρικού μαύρου τρύπα: το διαφεύγον νευτρόνιο, που απομακρύνει κάθε περίσσευμα μάζας που θα είχε προσληφθεί από τον αστρικό άνεμο μιας συντρόφου αστέρα. Θα αφιερώσω ένα ολόκληρο βίντεο σε αυτό το θέμα.
Περνάω τις συζητήσεις με νέους Καναδούς, Ιάπωνες και άλλους ερευνητές… που έδειξαν μια ασαφή περίεργη ενδιαφέρον, αλλά δυστυχώς τίποτα περισσότερο.
ΔΕΥΤΕΡΑ.
Ξεκίνησα να παρακολουθώ μια ομιλία για τη σκοτεινή ενέργεια, που παρουσίασε ο Ιταλός ερευνητής Φίλιππο Βερνίτσι, από το Ινστιτούτο Θεωρητικής Φυσικής (IPhT) του CEA-Saclay. Μπορείτε εύκολα να βρείτε το επαγγελματικό του βιογραφικό στο Google Scholar. Είναι ο τύπος του σύγχρονου θεωρητικού φυσικού: πεδία βαθμωτών, κβιντεσένση, κβαντική βαρύτητα, κλπ. Στην παρουσίασή του για τη σκοτεινή ενέργεια, μιλάει για "φάντασματα", "μαζική βαρύτητα", "κβιντεσένση", "k-εσσενσή", "θεωρία βαθμωτού-τενσορικού". Ανακαλύπτω τη λέξη "Symmetron" (…). Κλείνει: "Κάτι λείπει από το σχήμα μας". Σίγουρα.....
*Φίλιππο Βερνίτσι, θεωρητικός της σκοτεινής ενέργειας
Τμήμα Αστροφυσικής στο CEA-Saclay *
Πηγαίνω να τον συναντήσω κατά τη διάρκεια του διαλείμματος για καφέ. Μου αποδίδει με εμφανή ανεκτικότητα. Αφού αναφέρω τα βασικά σημεία της προσέγγισής μου (αλλά φαίνεται ότι δεν με ακούει) συνεχίζω να επικαλούμαι κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει τον τομέα του, την κβαντική μηχανική:
"Τώρα, η επιταχυνόμενη διαστολή του σύμπαντος υποθέτει, στη θεωρία πεδίου κβαντού, αρνητικές καταστάσεις ενέργειας. Συμφωνείτε; Όπως είπατε στην κύρια παρουσίασή σας (μπροστά σε όλους τους παριστάμενους, όχι σε μικρές ομάδες σε μικρότερα δωμάτια το απόγευμα), αυτή η κοσμική επιτάχυνση υπονοεί αρνητική πίεση. Άρα αρνητικές καταστάσεις ενέργειας."
Συνεχίζω, παρά το μουρμούρισμα της απογοήτευσής του:
"Μια πίεση είναι επίσης μια ενέργεια ανά μονάδα όγκου, δηλαδή μια πυκνότητα ενέργειας."
"Καθόλου!" Αντιτίθεται. "Μια πίεση είναι μια δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας. Δεν έχει καμία σχέση με την ενέργεια. Ακόμη και μια αρνητική πίεση υπονοεί θετική ενέργεια."
"Λυπάμαι, αλλά αυτό είναι λάθος. Αν θέλετε να ασχοληθείτε με το θέμα της πίεσης ως δύναμη ανά μονάδα επιφάνειας, ας το κάνουμε. Αυτό το θέμα το γνωρίζω πολύ καλά, αφού έκανα πολλή θεωρία κινητικής των αερίων. Τοποθετήστε μια τοίχο σε ένα υγρό μέσο. Υφίσταται συγκρούσεις από τα σωματίδια που πλησιάζουν. Αυτά θα μεταφέρουν μέρος της ορμής τους στον τοίχο, αντιστοιχώντας στη συνιστώσα του διανύσματος ταχύτητάς τους V κάθετη προς αυτόν. Συμφωνείτε;"
"Ναι…"
"Ωστόσο αυτή η ορμή είναι mV. Άρα αν ένα υγρό σε επαφή με έναν τοίχο έχει αρνητική πίεση, δεν τον απωθεί, τον έλκει. Άρα αν μιλάμε για αρνητική πίεση, αυτές οι συγκρούσεις οφείλονται σε σωματίδια με αρνητική ορμή. Αφού E = mc², η ενέργεια αυτών των σωματιδίων είναι επίσης αρνητική. Συμφωνείτε;"
"Ναι, ναι — Μην εξοργίζεσαι. Καλά, αυτή η ενέργεια είναι αρνητική, έχεις δίκιο. Τώρα τη λαμβάνω υπόψη." (…)
"Δεν είναι μόνο αυτό. Όταν μιλάτε για προβλήματα αστάθειας λόγω αρνητικών καταστάσεων ενέργειας, σκέφτεστε μια εκπομπή ενέργειας χρησιμοποιώντας φωτόνια θετικής ενέργειας. Αλλά τα σωματίδια αρνητικής ενέργειας εκπέμπουν φωτόνια αρνητικής ενέργειας. Και αυτό, η θεωρία πεδίου κβαντού δεν το χειρίζεται."
"Ναι… Καλά — Θα το λάβω υπόψη, το υπόσχομαι."
Ανήσυχος, στρέφεται αμέσως και πηγαίνει ευθεία.
Φαίνεται ότι με έπαιξε για τον άνθρωπο, αρνούμενος κάθε συζήτηση. Δεν μπόρεσα να πάω πιο πέρα. Αυτοί οι άνθρωποι φεύγουν από κάθε διάλογο.
Επιστρέφουμε στην αίθουσα. Επόμενη παρουσίαση: Ρόμπερτ Μπράντενμπεργκερ, Πανεπιστήμιο McGill, QC, Καναδάς. Τίτλος της επικοινωνίας του: "Ενημέρωση για τα Αναπηδώντα και Εμφανιζόμενα Κοσμολογικά Μοντέλα". Αυτά είναι τα τρέντα. Παρουσιάζεται ως "θεωρητικός συνδυασμών". Όλα τα φορτωμένα λόγια είναι εκεί: το "Μεγάλο Αναπήδημα", "κβαντική βαρύτητα", το "συνδυασμός συνδυασμών" (…), η "θερμοκρασία Hagedorn" (πέρα από την οποία δεν μπορούν να υπάρξουν αδρόνια – εκτιμάται σε περίπου 1030 K – κάποιοι έχουν γράψει ότι η θερμοκρασία αυτή θα ήταν "αδύνατο να υπερβληθεί").
Ο Μπράντενμπεργκερ αναφέρεται στην εκτόξευση ως τη μοναδική θεωρία που μπορεί να λύσει το παράδοξο του ορίου. Κλείνει:
"Δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στη θεωρία της εκτόξευσης."
Στο τέλος της παρουσίασής του κατά την ερώτηση-απάντηση, παίρνω το λόγο:
"Ως εναλλακτική στη θεωρία εκτόξευσης, τι νομίζετε για ένα μοντέλο με μεταβλητή σταθερά, που υπονοεί ιδιαίτερα VSL, μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός, που αμφισβητεί αυτή τη θεωρία εκτόξευσης; Δημοσίευσα επικυρωμένα άρθρα σε αυτό το θέμα από το 1998 και το 1995, όπου προτείνω μια κοινή μεταβολή όλων των φυσικών σταθερών ως διαδικασία γάζας —"
Αλλά ο Μπράντενμπεργκερ αμέσως αποφεύγει το θέμα, μεταφέροντας με προς ένα νέο Καναδό ερευνητή που δείχνει στην αίθουσα, ο οποίος επίσης θα εργαζόταν σε αυτή την κατεύθυνση:
"Θα είσαι καλύτερα να μιλήσεις με αυτόν τον ερευνητή παρά μαζί μου."
Τέλος συζήτησης. Στην πραγματικότητα, ο Μπράντενμπεργκερ έχει πολύ σταθερές απόψεις. Αξόνια, συνδυασμός συνδυασμών, κβαντική βαρύτητα… αυτό είναι σοβαρό. Αλλά μια μεταβλητή ταχύτητα του φωτός: ποια ιδέα! Ας αφήσουμε τους τρελούς να συζητήσουν μεταξύ τους.
Θα έχω μια επικοινωνία αργότερα με αυτόν το νέο Καναδό, που είναι καλός άνθρωπος βέβαια, που μου είπε:
"Έκανα μια ματιά στον πίνακά σου και μίλησα με συναδέλφους. Φαίνεται ενδιαφέρον. Αλλά για το μοντέλο της ταχύτητας του φωτός, δεν έκανα πολλά, ξέρεις. Δεν έχει καμία σχέση με τη δουλειά σου σε αυτό τον τομέα."
Πρωί: η παρουσίαση του Ερικ Βερλίντζε για τη "Εμφανιζόμενη Βαρύτητα". Δεν είναι μια ανασκόπηση των εμπειρικών τρόπων για να τροποποιήσεις τη βαρύτητα, όπως κάνει ο Ισραηλινός Μίλγκρομ με το MOND, αλλά μια πολύπλοκη θεωρία που κάνει τη βαρύτητα μια "εμφανιζόμενη" ιδιότητα. Αναφέρω την κλειδική φράση:
"Χρησιμοποιώντας τη σύνδεση στο υποδομή κώδικα (…) μπορούμε να αναπαράγουμε την παράξενη συμπεριφορά της περιοχής δυαδικότητας (…)"
ΤΡΙΤΗ.
Συμμετέχω μετά τη δεύτερη παρουσίαση της δεύτερης ημέρας, τοποθετώντας τα διάφορα στοιχεία συμφωνίας μεταξύ του τρέχοντος κυρίαρχου μοντέλου (μοντέλο ΛCDM) και παρατηρητικών δεδομένων όπως το CMB. Η Σίλβια Γκάλι, από το Ινστιτούτο Αστροφυσικής της Παρισιού (IAP), είναι αυτή που ασχολείται με αυτή τη μακρά έρευνα.
Υψώνω το χέρι. Κάποιος μου δίνει το μικρόφωνο:
"Πώς θεωρείτε τη συμβατότητα μεταξύ του μοντέλου Lambda-CDM και του Μεγάλου Απωθητή;"
"… Το… Τι;"
"Ο Μεγάλος Απωθητής, ή Δίπολος Απωθητής, που παρουσιάστηκε στο Nature τον Ιανουάριο του 2017 από τον Χόφμαν, Κούρτοις, Τάλι και Πομαρέδε, όπου δείχνουν μια περιοχή κενού 600 εκατομμυρίων ετών απόστασης, πλήρως άδεια, που απωθεί γαλαξίες, συμπεριλαμβανομένου του δικού μας με 631 km/s."
Δεν έχει καμία ανάμνηση για κάτι τέτοιο και στέκεται εκεί με απορία. Τότε άλλοι στην αίθουσα επιβεβαιώνουν τα λεγόμενά μου. Υπήρξε μεγάλη στιγμή αναστάτωσης όταν η έρευνα του IAP είπε τελικά:
"Δεν είμαι ενήμερος."
Δεν πίστευα ότι θα δημιουργούσα τόση αβεβαιότητα με αυτή τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας το παραλείψουμε.
Σε μια επόμενη παρουσίαση από τον Δανιηλ Χάρλοου, MIT, που ασχολείται με μαύρες τρύπες, κβαντική πληροφορία και την "αρχή του ηλιακού φωτός", προσπαθώ να δημιουργήσω ενδιαφέρον για τις βάσεις του μοντέλου μαύρης τρύπας:
"Θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι η θεωρία της μαύρης τρύπας βασίζεται σε μια δημοσίευση που έκανε ο Κάρλ Σχβαρζσκίλντ το 1916. Αλλά πόσοι γνωρίζουν ότι ο Σχβαρζσκίλντ στην αρχή του 1916, μόλις πριν από το θάνατό του τον Μάιο, δημοσίευσε όχι μία, αλλά δύο εργασίες;"
Απροσδιόριστη αντίδραση στην αίθουσα. Συνεχίζω:
"Το περιεχόμενο αυτής της δεύτερης εργασίας, που μεταφράστηκε στα Αγγλικά μόνο το 1999, είναι πολύ σημαντικό. Πόσοι γνωρίζουν ότι αυτή η δεύτερη εργασία υπάρχει;"
Σιωπή… Άρα ρωτώ:
"Τότε, μεταξύ των ειδικών στις μαύρες τρύπες εδώ, ποιος από αυτούς έχει διαβάσει την πρώτη εργασία του Σχβαρζσκίλντ, εκείνη του Ιανουαρίου 1916;"
Σιωπή από το σύνολο.
Αυτό επιβεβαιώνει ό,τι υποθέτω. Κανένας ειδικός στις μαύρες τρύπες δεν διάβασε τα αρχικά έγγραφα του Σχβαρζσκίλντ, του Αϊνστάιν, του Χίλμπερτ. Έχουν εργαστεί πάντα, από τη δεκαετία του 50, βασιζόμενοι σε σχόλια μετά σχόλια. Δεν επιμένω.
ΤΕΤΑΡΤΗ.
Η τρίτη ημέρα, Χέντρικ Χίλντεμπραντ, αρχηγός της ομάδας ερευνών Emmy Noether στο Αστρονομικό Ινστιτούτο AIfA του Πανεπιστημίου της Μπόνν, παρουσιάζει τις τεχνικές της αδύναμης λήψης, που διαμορφώνει τις εικόνες των γαλαξιών. Όλα είναι κατευθυνόμενα προς την εμπιστοσύνη στα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτή την ανάλυση, ως προς τη "στρέβλωση" δηλαδή πιθανά σφάλματα λόγω μιας υπόθεσης που θέτεται για τη επεξεργασία δεδομένων.
Άρα η ενδιαφέροντας είναι η εμπιστοσύνη σε αυτές τις αναλύσεις.
Λέω:
"Σε αυτό το είδος επεξεργασίας παρατηρητικών δεδομένων, υπάρχει μια βασική υπόθεση, ότι αυτό το φαινόμενο οφείλεται σε σκοτεινή ύλη με θετική μάζα. Πριν από μερικά χρόνια, μια ομάδα Ιάπωνων ερευνητών δημοσίευσε ένα άρθρο στο Physical Review D που αναφέρεται στο γεγονός ότι αν μια θετική μάζα δημιουργεί μια αξονική διαμόρφωση, μια αρνητική μάζα θα δημιουργήσει μια ακτινική διαμόρφωση."
Το έγγραφο στο οποίο αναφέρθηκα είναι:
Izumi, K. et al. (2013). "Gravitational lensing shear by an exotic lens object with negative convergence or negative mass". Physical Review D. 88: 024049. doi:10.1103/PhysRevD.88.024049. arXiv:1305.5037.
Συνεχίζω:
"Έχετε σκεφτεί να αναλύσετε τα δεδομένα σας, για περίπου ένα εκατομμύριο γαλαξίων, υποθέτοντας τις διαμορφώσεις, όχι από μια θετική μάζα, αλλά από μια αρνητική μάζα; Νομίζω ότι θα χρειαστεί μόνο μια μικρή αλλαγή στο πρόγραμμα επεξεργασίας."
"Έχουμε ήδη βρει ακτινικές διαμορφώσεις," απαντά ο Χίλντεμπραντ, "όταν υπάρχει κενό στη σκοτεινή ύλη. Αυτό το κενό συμπεριφέρεται σαν να ήταν αρνητική μάζα εκεί."
"Φυσικά, αλλά εδώ μιλάω για πραγματικές συγκεντρώσεις αρνητικής μάζας, όμοιες με εκείνη που δημιουργεί, νομίζω, το φαινόμενο του Μεγάλου Απωθητή."
Φαίνεται ότι η παρατήρησή μου τον αποστασιώνει. Δεν κατάλαβε πραγματικά την έκταση της πρότασής μου και πρέπει να σκέφτεται "Ποιος είναι αυτός ο άνθρωπος;" Πού δουλεύει; Δεν τον είδα ποτέ πριν, δεν τον γνωρίζω…"
Δεν επιμένω.
Είναι πολύ δύσκολο να αναγκάσεις τους ανθρώπους έτσι. Μετά την παρουσίασή του, ο Χίλντεμπραντ μπήκε σε ευρεία συζήτηση με άλλους συνεργάτες, πιθανόν ασχολούμενους με παρόμοιες μελέτες. Εγώ είμαι… εξωτερικός σε αυτό το παιχνίδι. Αρνητικές μάζες; Ποια ιδέα – !
Σε μια άλλη παρουσίαση από έναν ερευνητή του τοπικού γαλλικού εργαστηρίου, του APC (Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας) του Πανεπιστημίου Παρισιού Διντέρο, η Τσιάρα Καπρίνι συζητά τα αποτελέσματα αριθμητικών προσομοιώσεων μέσω των οποίων "ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα για τη φυσική της σκοτεινής ύλης". Προσθέτει:
"Για τους γαλαξίες, είναι ακόμη πολύ μυστηριώδη αντικείμενα."
Εκείνη τη στιγμή σκέφτομαι τη δουλειά που ξεκίνησα το 1972 και τώρα τελειώνω, για τη δυναμική των γαλαξιών (ναι, επανέφερα αυτή τη δουλειά 45 χρόνια μετά). Μια δουλειά βασισμένη στη κοινή επίλυση της εξίσωσης Vlasov και της εξίσωσης Poisson.
Προσφέρει μια πολύ εκτεταμένη ομιλία.
Ξαναζητώ το μικρόφωνο και λέω:
"Από Δευτέρα, οι παριστάμενοι κατάλαβαν ότι δεν πιστεύω στην ύπαρξη σκοτεινής ύλης ως σωματίδια θετικής μάζας, που κανείς δεν παρατηρεί, είτε σε σήραγγες, ορύχεια, στο Διεθνές Διαστημικό Σταθμό ή στο LHC. Προσωπικά νομίζω ότι αυτά τα αστροσωματίδια δεν θα εντοπιστούν ποτέ, γιατί αυτά τα αόρατα στοιχεία δεν βρίσκονται όπου τα ψάχνετε. Νομίζω ότι η αρνητική μάζα, αόρατη, βρίσκεται στο κέντρο των μεγάλων κοσμικών κενών και μεταξύ γαλαξιών, που εγγυάται την περίκλεισή τους και αμέσως ευνοεί τη δημιουργία τους στο τέλος της εποχής διαστολής της ακτινοβολίας. Είναι επίσης αυτή η περιβάλλουσα αρνητική μάζα που δημιουργεί τη σπειροειδή δομή τους, μέσω δυναμικής τριβής. Νομίζω ότι αν εισαγάγετε άλλα δεδομένα στις προσομοιώσεις σας, με μια υψηλή πυκνότητα αρνητικής μάζας, βαρυτικά αυτοέλξιμη, αλλά που αλληλεπιδρά με θετική μάζα σύμφωνα με την αμοιβαία απώθηση, θα βρείτε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα. Η δομή μεγάλης κλίμακας, για παράδειγμα, όπως περιγράφεται από τον Ισραηλινό Τσβί Πιράν, που λαμβάνει τη μορφή εναλλακτικών σαπουνοσφαιρών."
Προτάσεις που αμέσως δημιουργούν στοίχημα, προκαλώντας γενική σιωπή. Πρέπει να σκέφτονται "αυτός ο άνθρωπος πραγματικά εξοργίζει όλους με τις αρνητικές μάζες!" Η παρουσιάστρια είναι δυσάρεστη, δεν ξέρει προς ποιον να γυρίσει, τι να πει. Θα έκανα σύγκριση με μια επέμβαση σε μια θρησκευτική λειτουργία. Φανταστείτε, σε μια δυτική χώρα, μέσα σε μια εκκλησία, να πάρετε το λόγο και απότομα να πείτε στον ιερέα και στους πιστούς:
"Πώς γνωρίζετε ότι η βάση της πίστης σας είναι πραγματικότητα, ότι η ιστορία που μιλάτε ως γεγονότα πραγματικά συνέβησαν;"
Η στοίχημα θα ήταν συγκρίσιμη. Δεν είμαστε πια σε μια επιστημονική συνάντηση όπου συζητούνται ιδέες, αλλά, στην περίπτωση των καθαρά θεωρητικών μέρη, σε μια σειρά θρησκευτικών λειτουργιών, μια εμφάνιση πεποιθήσεων χωρίς την παραμικρή παρατηρητική υποστήριξη.
Η νέα γυναίκα συνεχίζει και μιλά για το πώς οι προσομοιώσεις δείχνουν την επίδραση των υπερμεγάλων μαύρων τρυπών στη δυναμική των γαλαξιών.
Υψώνω το χέρι ξανά:
"Μιλάτε για τεράστιες μαύρες τρύπες. Αλλά ποια απόδειξη έχετε ότι είναι πραγματικά μαύρες τρύπες;"
"Ερρ… Εξαρτώμεθα από την αύξηση των ταχυτήτων των αστέρων κοντά στο κέντρο του γαλαξία."
"Φυσικά, και η κίνησή τους υποδεικνύει την παρουσία ενός αντικειμένου με πολύ μεγάλη μάζα εκεί. Αλλά αν βάλετε, σε μια σφαίρα με ακτίνα της τροχιάς της Γης, ένα αέριο με μέση πυκνότητα όπως του νερού – που αντιστοιχεί στη μέση πυκνότητα μέσα στον Ήλιο – τότε βρίσκετε τα τέσσερα εκατομμύρια ηλιακά μάζες. Για την υποτιθέμενη μαύρη τρύπα, πού είναι το φάσμα που επιβεβαιώνει την παρουσία της; Ξέρετε ότι όταν εκτοξεύτηκε ο δορυφόρος Chandra πριν από 17 χρόνια, περιμέναμε να λάβουμε μια ισχυρή ροή ακτίνων X. Αλλά δεν πήραμε τίποτα. Γνωρίζετε επίσης ότι το 2013, μια ομάδα διαστημικού αερίου πέρασε κοντά και το συμπεριφέρθηκε καθόλου όπως θα έπρεπε να συμπεριφερθεί αν πέρασε κοντά σε μια μαύρη τρύπα. Η παρατήρηση αντίκριζε εντελώς τις προβλέψεις βασισμένες σε προσομοιώσεις."
Τέτοιες παρατηρήσεις θα έπρεπε να προκαλέσουν συζήτηση μεταξύ των επιστημόνων που βρίσκονται εκεί. Αλλά όχι, τίποτα. Φαίνεται ότι η Επιστήμη έχει πεθάνει. Υπάρχει μόνο ένας εκπληκτικός βλέμμα στα μάτια λίγων νέων που ακούν απότομα μια διαφορετική φωνή. Αλλά για τη μεγάλη πλειοψηφία και για τους διευθυντές τους, είμαι μόνο ένας Χάρλι που διαταράσσει τη λειτουργία του συμποσίου.
Έτσι νομίζω ότι πρέπει να προσπαθήσω να ενταχθώ "στα μεγάλα πρόσωπα" και στο διάλειμμα για καφέ αποφασίζω να πλησιάσω τον, ο οποίος τώρα εργάζεται στο Εργαστήριο Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας του Πανεπιστημίου Παρισιού Διντέρο.
*Τζορτζ Σμοοτ, Νόμπελ Φυσικής 2006 *
Αυτός είχε το Νόμπελ για να δείξει ότι η ακτινοβολία CMB αντιστοιχεί σε μια ακτινοβολία μαύρου σώματος. Στέκομαι δίπλα του όταν ανεβαίνει τη σκάλα.
"Κύριε Σμοοτ, θα ήθελα να παρουσιάσω τη δουλειά μου σε μια συνάντηση στο εργαστήριό σας."
"Θα είναι δύσκολο, αφού πρόκειται να φύγω για το Χονγκ Κονγκ σύντομα."
"Δεν υπάρχει έκτακτη ανάγκη. Μπορούμε να κρατήσουμε την ημερομηνία."
Επεκτείνει το βήμα του, ανεκτικός.
"Μπορείτε να δείτε τον πίνακά μου. Αναπτύσσω ένα μοντέλο όπου το σύμπαν είναι γεμάτο με θετικές και αρνητικές μάζες."
"Όταν τέτοιες αντίθετες μάζες συναντηθούν, προσπερνούν η μία την άλλη και η κινητική ενέργεια της θετικής μάζας αυξάνεται απεριόριστα…"
"Ναι, αυτό είναι το φαινόμενο διαφυγής όπως αποδείχθηκε από το Μπόντι το 1957. Αλλά ακριβώς, στο μοντέλο μου αυτό το φαινόμενο εξαφανίζεται. Οι νόμοι αλληλεπίδρασης που προκύπτουν από την προσέγγιση Νεύτωνα με δύο συζευγμένες εξισώσεις πεδίου προκαλούν τις αρνητικές μάζες να γίνουν αυτοέλξιμες και οι μάζες αντίθετων σημείων να απωθούν μεταξύ τους σύμφωνα με την αντί-Νεύτωνα."
Ο Σμοοτ γέμισε το φλιτζάνι του με καφέ, φαινομενικά δεν πρόσεξε καθόλου το σκοπό μου. Δεν μου έδωσε κανένα βλέμμα, δεν γύρισε το κεφάλι του προς μένα. Δεν έχω δει τέτοια αγενή συμπεριφορά στη ζωή μου. Τελικά είπα:
"Με χειρίζεσαι σαν να είμαι ένας τρελός. Αλλά είμαι ένας σοβαρός άνθρωπος. Δημοσίευσα τη δουλειά μου σε επικυρωμένα περιοδικά —"
Δεν είχα ολοκληρώσει τη φράση όταν ο Σμοοτ είχε ήδη γυρίσει την πλάτη του και πήγαινε. Πολύ σοκαριστικό από ένα Νόμπελ.
Ίσως τον είχαν προειδοποιήσει κατά μου από τους Γάλλους συναδέλφους του, οι οποίοι δεν μου επιτρέπουν να παρουσιάσω τη δουλειά μου σε κανένα από τα εργαστήριά τους και δεν απαντούν ούτε στα email μου.
ΠΕΜΠΤΗ.
Τέταρτη ημέρα. Αποφασίζω να αναπαυτώ. Η θερμοκρασία είναι πολύ υψηλή στο Παρίσι. 31 °C (88 °F) το βράδυ, και έχω δυσκολία να κοιμηθώ. Αυτές οι "εχθρικές επεμβάσεις" είναι πολύ εξαντλητικές. Τι γίνεται, οι παρουσιάσεις αυτής της ημέρας ασχολούνται με την ανίχνευση βαρυτικών κυμάτων, ένα θέμα που δεν έχω ακόμη αντιμετωπίσει. Πάω όμως στο βραδινό γεύμα στο εστιατόριο "Le Train Bleu", κοντά στο Gare de Lyon, όπου διεξάγεται η συνήθης δείπνο, που συγκεντρώνει όλους τους παριστάμενους.
Μεταξύ άλλων: ένα γεύμα 90 ευρώ απολύτως σκανδαλώδες. Ένας υπάλληλος χύνει ένα δάχτυλο κόκκινου κρασιού. Τόσο λίγο που φαινόταν σαν να ήταν για δοκιμή. Το ταράκι με το τυρί: γελοίο με κομμάτια 2 χιλιοστών πάχους. Το ψωμί, ημισβήστο, φανερά παγωμένο. Προσφορές και επιδόρπια που έρχονται απευθείας από ένα σούπερ μάρκετ. Απομένει η διακόσμηση, τα ζωγραφήματα στο ταβάνι. Το μενού αυτού του εστιατορίου Le Train Bleu, Gare de Lyon: θα είχαμε φάει καλύτερα σε ένα καφέ!
Δεν βρήκα τους λίγους νέους που συζητούσα με τις προηγούμενες ημέρες, άρα κάθομαι τυχαία σε ένα τραπέζι. Προσπαθώ να αρχίσω μια συζήτηση μ
Είναι αλήθεια ότι η ιστορία της είναι εκπληκτική. Δείτε το βίντεο όπου φαίνεται να κατασκευάζει ένα ελαφρύ αεροπλάνο, σε ηλικία 13-14 ετών, που θα πετήσει μόνη της σε ηλικία 16 ετών. Μετά την εγγραφή της στο MIT, έδειξε αμέσως μεγάλη ικανότητα για θεωρητική φυσική και στη συνέχεια προσχώρησε στην ερευνητική ομάδα του Andrew Strominger.
Andrew Strominger
Ηλικίας 61 ετών (και συνεπώς σχετικά νέος), έχει λάβει πολλά βραβεία για τη συμβολή του στη θεωρία των συμπλεγμάτων.
Η νέα μαθήτριά του έχει ιστοσελίδα: physicsgirl.com, όπου αναφέρεται ότι έχει ήδη καλεστεί παντού, ενώ τα μέσα ενημέρωσης μιλούν για αυτήν σε όλο τον κόσμο.
Μου λένε: «Ίσως αυτή η κοπέλα…;»
Έχω επίσης τη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αυτού του νέου «γονιμού». Θα του γράψω και εγώ.
Θα γράψω στον Strominger, για να τον παρακαλέσω να έρθει να τον γνωρίσει και να παρουσιάσω τις ιδέες και τα έργα μου. Η χρηματοδότηση από τους χρήστες του διαδικτύου θα μου επέτρεπε να υλοποιήσω μια τέτοια αποστολή. Αλλά θα απαντήσει;
Όμως, σήμερα γράφω μηνύματα σε δύο εργαστήρια, στους διαχειριστές των σεμιναρίων:
– του εργαστηρίου Αστροσωματιδίων και Κοσμολογίας (APC) της Παρισιένσης Πανεπιστημίου Diderot, όπου είναι συνδεδεμένοι ο George Smoot και ο Marc Lachièze-Rey.
– του Εργαστηρίου Αστροφυσικής του CEA-Saclay, όπου εργάζεται ο θεωρητικός φυσικός Filippo Fabrizzi.
παρακαλώ να μου επιτρέψουν να παρουσιάσω τα έργα μου εκεί.
Ποντάρω ότι, ξανά, κανείς δεν θα μου απαντήσει. Και τότε θα αναφέρω αυτές τις συμπεριφορές στα βίντεο του Janus, που θα παραμείνουν εκεί χωρίς καμία προθεσμία, με τα ονόματα των αντικειμένων. Διότι τέτοια συστηματική αποφυγή είναι ανώμαλη.
Είναι ένα σημάδι ότι αυτό το μέρος της επιστήμης βελτιώνεται όλο και λιγότερο.
Αναφορά της προηγούμενης διάσκεψης (KSM 2017)Το Κοσμολογικό Μοντέλο Janus στο YouTube