نامهای بدون نام
علم بدون آگاهی فقط تخریب روح است
آلومینیوم در آب آشامیدنی: یک مسئله دولتی
۲ ژوئن ۲۰۱۱
ببینید این ویدیو. یک مورد دیگر، با برنارد کوچنر در میان (چه کسی از این موضوع تعجب میکند؟)
از سولفات آلومینیوم برای جذب ذرات رسی در آب استفاده میشود و آب را در ایستگاههای فاضلاب پالایش میکنند. اما آلومینیوم یک سم عصبی و تخریبکننده است. مطالعات اواخر دهه ۱۹۹۰ نشان داد که آلومینیوم میتواند تعداد موارد بیماری آلزایمر را دو برابر کند.
مرحله اول: بازگشت سریع به عقل یک محقق، که به دلیل دیدار با معاون وزارت بهداشت، برنارد کوچنر، مجبور به بازگشت از نظرش در مقابل دوربینهای تیاف۱ شد.
سکوت حرفهای
این ویدیو سپس نشان میدهد که چگونه خبرنگاران با دیواری مواجه میشوند هنگامی که به ماری فاورو، رئیس آژانس فرانسوی ایمنی غذا (AFSSA)، سؤال نامناسبی میپرسند. او اعلام میکند که AFSSA مقدار افزودن سولفات آلومینیوم را ۲۰۰ میلیگرم در لیتر تعیین کرده است. وقتی خبرنگار به او میگوید که در بسیاری از مناطق فرانسه این مقدار شش برابر افزایش یافته است و از او میپرسد که AFSSA چه توصیهای برای چنین شرایطی دارد، او تنها پاسخ میدهد:
"این برنامه را قطع کنید!"
این مقدار را پنهان کن، تا من آن را نبینم
برخی لینکهای مرتبط با موضوع: آبی که از شیر شما جریان دارد:
http://cdurable.info/L-eau-du-robinet-est-elle-dangereuse-pour-notre-sante-alzheimer,804.html
http://frenzy.chez.com/Fluor.htm
در دنیای تحقیقات یا بهداشت، یا هر دو، چنین رفتارهایی رایج هستند. میتوان گفت که رفتار متفاوت یک استثناً غیرعادی است. معمولاً سالها طول میکشد تا کجایی و تردیدهای یکدیگر فاش شود.
در اوایل دهه ۱۹۹۰، من شبیهسازیهای کامپیوتری انجام دادم، در آن یک ذره مثبت در یک حفرهای از ماده منفی (که برای چشمها و دستگاههای ما نامرئی است، زیرا تنها فوتونهایی با انرژی منفی را میتواند انتشار یا جذب کند) در حال چرخش بود. چیزها بسیار سریع پیش رفت. محاسبات در آن زمان روی یک کامپیوتر بزرگ در آزمایشگاه آلمانی دیزی (آزمایشگاه فیزیک ذرات دیزی) انجام شد. بسیار سریع، ذره به یک کهکشان زیبا و دارای شاخههای مارپیچی تبدیل شد که پایدار بود و شاخههایش را از دست نمیداد.
یک پژوهشگر جوان، فردریک، که به آرامش حرفهای خود باید به دلیل پنهانکردن هویت خود میگفت، به من آمد.
- کتابهای شما را خواندم و آمدم تا ببینم آیا دیوانه هستید یا نه.
چند روز بعد:
- نه، دیوانه نیستید. آنچه که انجام میدهید جالب است. اما با این "شیلد بهبود یافته" شما هرگز به چیز بزرگی نخواهید رسید. من در آلمان یک سیستم دارم که قدرت آن از آنچه که شما هرگز تصور نکردهاید بیشتر است (باید در زمینه فناوری آن زمان در نظر گرفته شود. امروزه چنین ماشینهایی در همه جا هستند).
بنابراین فردریک محاسبات را آغاز کرد.
-
پس چه نتیجهای گرفتی؟
-
نتیجه را در دست دارم.
-
شبیه چه چیزی است؟
-
دلم میخواهد بگویم: "من را خدا بخوان."
کهکشان مارپیچی من از سال ۱۹۹۲، پایدار.
در اطراف، ذراتی که تنها نتیجه محاسبات هستند که با تغییر "فضای محاسبه" (محاسبه روی یک کره و نه یک شبکه مربعی) قابل حذف بودند.
امروزه دانشمندان ستارهشناسی قادر به بازسازی این ساختارها با شبیهسازیهای خود نیستند. کهکشانهای دیجیتال آنها به سرعت شاخههای خود را از دست میدهند.
ما این ساختارها را برای دهها دور پایدار نگه داشتیم.
این را به همکارم اوانجیلینا آتاناسوولا (از تبار یونانی)، در آشیانه مارسی، در حین دفاع از پایاننامه یکی از دانشجویانش نشان دادم. با همسرش، آلبرت بوسمای، هر صبح یک سیستم کامپیوتری قدرتمند را میماساژ کردند، به دنبال گریبال. بدون موفقیت.
آلبرت بوسمای، در دهه ۱۹۹۰
زندگیای که به "بیوتروسینز" (از باتیروس، گوشت گاو و کینزیس، حرکت) اختصاص یافته بود.
در آن روز فرانسواز کومبس آمده بود تا در داوری یک پایاننامه شرکت کند که هیچ یادگاری بر جای نگذاشت، همانند تمام پایاننامههایی که آتاناسوولا راهنمایی میکرد، یا حتی خودش.
فرانسواز کومبس، از آکادمی علوم پاریس
او به انیمیشنی که من و دوستم فردریک روی یک لپتاپ مک نشان دادیم، نگاه کرد و چهرهای به طول شش فوت به خود گرفت. فوراً:
-
من همین نتیجه را با هیدروژن سرد به دست میآورم.
-
هیدروژن سرد؟
-
بله، هیدروژن سرد.
-
آه...
در ماههای بعد، من به طور بیفایده سعی کردم این کار را منتشر کنم، همراه با سایر پروژههای مشابه. به حدی که فایلی که نشان میداد که چگونه این کهکشان زیبا و مارپیچی شکل میگیرد، از دست رفت. شاید یک خواننده آن را در جایی نگه داشته باشد.
نتیجه ساده است. شاخههای مارپیچی کهکشانها ناشی از نوعی "حرکت اصطکاکی" (یک "احتكاك دینامیکی" که تنها از طریق گرانش انجام میشود و بر صفحات گازی که در تماس با محیط ماده منفی، ماده دوقلویی که کهکشانها را احاطه کرده و در حفرههایی شبیه به سوراخهای چیزی قرار دارند، اعمال میشود) است. همین تعامل همین توضیح میدهد که چرا سرعتهای محیطی بالا است و چرا منحنیهای چرخش صاف هستند. به "ما نیمی از جهان را از دست دادیم"، جی.پی.پتیت، ۱۹۹۷، آلبین میشل، سپس هاچت در نسخه کوچک.
در نهایت، اگر میخواهید تصویری نزدیکتر به یک کهکشان مارپیچی داشته باشید، آن تصویر، همان آب قهوهای است که در لیوان شما در میانه میز، در حال چرخش است و بر لبههای لیوان میمایلید. "شاخه" چیز دیگری است. یک پدیده تشدید است که در قهوه کرهای وجود ندارد.
یک روز، کسی این را دوباره کشف خواهد کرد. این به ما کمک میکند نه تنها درک کنیم که کهکشانها چگونه شکل میگیرند، بلکه چگونه تکامل مییابند، چرا شکل خاصی دارند و نه شکل دیگر.
خانم کومبس ادعا میکرد که کلید را در دست دارد. در واقع، تصاویر زیبایی از مارپیچهای گازی در مجلات عمومی ظاهر شدند و بلافاصله به عنوان یک کشف بزرگ تقدیر شدند. بر اساس این زن، این ساختارها زمانی شکل میگیرند که "هیدروژن سرد" به کهکشانهای چرخان بیفتد، مانند قطرات باران که در یک دوچرخه که به طور جانبی و پس از یک سقوط شدید قرار دارد، میافتد.
اما هیچ کس هرگز ردی از آن هیدروژن سرد پیدا نکرد. فضای بین کهکشانها در واقع بسیار گرم است، به میلیونها درجه، چیزی که مشاهدات در محدوده پرتو ایکس به آن اشاره کردهاند، ده سال پیش. این فقط اتمهایی هستند که در زمان تشکیل کهکشانها، در زمان فعالیت ستارههای نسل اول، دفع شدهاند.
چرا این دما و نه دمای دیگر؟ دما در یک گاز تنها اندازهگیری انرژی جنبشی گرمایی اجزای آن است. و این چقدر است؟ حتماً باید بیشتر از سرعت گریز کهکشانها باشد. فرض کنید یک هزار کیلومتر در ثانیه. از این سرعت شروع کنید و دمای گاز هیدروژنی را محاسبه کنید که اتمهای آن دارای این سرعت جنبشی گرمایی هستند، به شصت میلیون درجه میرسید. گاهی اوقات این اتمها به هم برخورد میکنند و این باعث ایجاد پرتو ایکس میشود که اندازهگیری شده است. تنها در این دما اتمهای هیدروژن از کهکشانها فاصله میگیرند. هیدروژن مولکولی خانم کومبس یک افسانه است که هرگز توسط مشاهدات تأیید نشده است.
ساختارهای فرانسواز کومبس بیش از یک دور چرخش پایدار نبودند. باید همه چیز دوباره تغذیه میشد. امروزه این ایده از میان رفته است. اما با این حال، با این امر به آکادمی علوم انتخاب شد. یک عمل بسیار خوب برای کسی که در تاریخ علم هیچ ردپایی نخواهد گذاشت و نمیتواند (مانند آتاناسوولا و بوسمای) به دستاورد بزرگی افتخار کند.
هر وقت شنیدید که یک پژوهشگر به عنوان "سهم مهمی در یک زمینه خاص" توصیف شده، باید آن را به این معنا ترجمه کنید که هیچ چیز واقعی و قابل لمسی پیدا نکرده است.
من مقالاتی به چندین مجله فرستادم. پاسخ ثابت:
- معذرت، ما کارهای نظری را منتشر نمیکنیم.
(متاسفیم، ما کارهای نظری را منتشر نمیکنیم.)
پس از چند ده بار دریافت این پاسخ و یک پایان ناامیدکننده (به مورد جیمز لکوکس مراجعه کنید)، نهایتاً دست از کار کشیدم. امروزه با قدرت محاسباتی که داریم، میتوانیم شبیهسازیهای ۳D انجام دهیم و حداقل صدها هزار نقطه جرم را مدیریت کنیم، یا بیشتر. در آن زمان، ما نمیتوانستیم بیش از دو بار پنج هزار را فراتر روند، که به ۲D محدود میشد. میتوانستیم چیزهای زیادی انجام دهیم. در واقع، کلید ستارهشناسی در تعامل بین دنیای ما و یک "جهان منفی" است که از جرمهای منفی تشکیل شده است. یک روز، کسی این را دوباره کشف خواهد کرد. این به ما کمک میکند تا "مشکل جرم ناپدید شده"، "ماده تاریک"، کهکشانهای نامنظم، کوازارها و ... "انرژی تاریک" را درک کنیم. من همه اینها را در کتابم سال ۱۹۹۷ توصیف کرده بودم.
اما ما فقط یک زندگی داریم و اکنون بیشتر به تولید برق الکتریکی از انرژیهای تجدیدپذیر علاقهمند هستم، که به ما کمک میکند از فخ ناگهانی هستهای فرار کنیم. به نظر من این کار مفیدتر از ادامه دادن به ترسیم نقشههای در آسمان است.
چرا یک داستان آلومینیوم در آب من را به صحبت درباره همه این موارد واداشت؟ به دلیل دلیل دیگری. در دهه ۱۹۹۰، سازمان ملی تحقیقات علمی (CNRS) تصمیم گرفت یک نمایشگاه گردشی ایجاد کند که کارهای انجام شده در مراکز تحقیقاتی، آشیانهها یا مراکز ستارهشناسی را نشان دهد. در آشیانه مارسی، همکارم ماری-فرانس دووال مسئول تهیه چند بخش بود. او یک مربع ده سانتیمتری در ده سانتیمتری قرار داد که "کهک