ربات نبردی بیگ داگ. آغازگر یک سلاح آینده

"""""

وقتی مرغ‌ها دندان خواهند داشت ****

[http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/03/06/un-robot-a-quatre-pattes-bat-un-record-de vitesse_1652844_1650684.html](http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/03/06/un-robot-a-quatre-pattes-bat-un-record-de vitesse_1652844_1650684.html)

به‌روزرسانی در تاریخ 7 مارس 2012:

چیزها به طور منطقی پیش می‌روند. دارپا یک سازمان نظامی است. بودن این که توسعه این ربات‌ها هدف‌های مدنی داشته باشد، خیلی بی‌بهره خواهد بود. رویکرد انسان مصنوعی تولیدشده توسط باستون داینامیکس از قبل بسیار چشمگیر است. اما ربات چهارپایی، شاید بهترین عملکرد را در پیشبرد سریع در مناطق پرآشوب داشته باشد. بهتر از آن: سنتور. چهار پا و دو دست. سلاح‌های بی‌شمار، از جمله لیزرها. دیدی در محدوده‌های مختلف فرکانسی، حتی در مادون قرمز. توانایی شنا کردن، پرش از موانع، صعود به سطوح. و تجهیزات محافظتی.

ترمیناتور...

کندی انتقال سیگنال عصبی در گذشته مانع پیشرفت حیوانات بزرگ در دوران مزوزویک بوده است. اما حالا مشکلی نیست. ربات‌هایی با "پوشش هوشمند"، اندازه بزرگ، شاید "نبردگر آینده" باشند که در برابر تروریسم و برای دموکراسی مبارزه کنند. اخیراً دو پسر 10-12 ساله را دیدم که یک "تفنگ الکترومغناطیسی" ساخته بودند. اما این موضوع همچین نیست. از چه زمانی به فرزندانمان، به عنوان بازی‌ای، سلاح می‌دهیم؟

همه چیز، به جز اینکه پول را صرف بهترین زندگی بشر شود.

به‌روزرسانی در تاریخ 15 مارس 2009

16 مارس 2009: پیشرفت در اکزواسکلت‌های نظامی

****4 نوامبر 2011: پیشرفت در ربات‌های انسان‌نما (ژاپن)

صفحه ایجاد شده در تاریخ 7 آوریل 2006

****لینک

برو به این لینک

به‌روزرسانی در تاریخ 29 آگوست 2007: بیگ داگ شروع به دویدن و پرش از موانع کرده است!

18 مارس 2008:

بیگ داگ روی برف و یخ، که اکنون قادر به حمل سرباز و تجهیزات اوست

همچنین به ربات‌های شناور و صعودکننده نگاه کنید

ربات آمریکایی بیگ داگ

به این ویدئو برو تا ببینی که آمریکا در زمینه رباتیک چقدر پیش رفته است (حداقل آنچه می‌خواهند ما ببینیم). نام این ربات چهارپایی "بیگ داگ" است.

http://www.bdi.com/content/sec.php?section=BigDog

( سپس روی ویدئو کلیک کن )

جدیدتر:

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

بیگ داگ حامل 150 کیلوگرم مواد

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=LittleDog

لیتل داگ

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=LittleDog

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=RiSE

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=RiSE

**رایز: ربات صعودکننده. تصور کنید یک وسیله نقلیه حامل سربازها، و به آرامی یک دیوار تندرو را صعود کند ..... ** ** **

ربات چهارپایی بیگ داگ

ج.پ.ب. 8/03/06

در رقابت برای توسعه ربات‌های نظامی یا فضایی که قادر به حمل بار در مناطق مختلف باشند، به نظر می‌رسد شرکت جنرال داینامیکس اخیراً یک قدم پیشتر رفته است، با "اسب کارگر" بیگ داگ.

این شرکت در واقع این ربات جدید را به عنوان چهارپایی هوشمندترین ربات جهان معرفی می‌کند. سنسورها انواع مختلف زمین را تشخیص داده و به آنها سازگار می‌شوند. سنسورهای دیگر، مبتنی بر واحد‌های اینرسی، کوچکترین "خطای قدم" را تشخیص می‌دهند. ربات می‌تواند شیب‌های تند را صعود کند، از بلوک‌های سنگی عبور کند و حتی پس از دریافت یک ضربه قوی از طرف جانبی (که طراحانش همچنان انجام می‌دهند، همانطور که در ویدئو نشان داده شده) تعادل خود را حفظ کند.

چهار پا، که می‌توانند با شلوار تزئین شوند تا ظاهر طبیعی‌تری داشته باشند، از سه مفصل کنترل شده توسط یک کامپیوتر داخلی بهره می‌برند. مدارهای هیدرولیک ربات توسط یک موتور دو زمانه بنزینی فعال می‌شوند. وزن کل حدود 100 کیلوگرم است. این ربات می‌تواند به صورت خودکار عمل کند، اما البته می‌تواند به صورت تله‌گویی یا سیمی نیز کنترل شود.

این پروژه توسط دارپا مالیات می‌شود و هدف آن این است که بار 40 کیلوگرمی را در کمک به سربازانی که در مناطقی بدون دسترسی خودروها فعالیت می‌کنند، حمل کند. وقتی به این موضوع فکر می‌کنیم، یک ربات چهارپایی نه تنها وسیله مناسبی برای حمل بار در مناطق مختلف است، بلکه عملکرد بیگ داگ شگفت‌انگیز است. اگر این ماشین را به صورت فراتر از آنچه هست تصور کنیم، به ربات‌های جنگ ستارگان می‌رسیم. برخی بیگ داگ را نوعی "اسب کارگر" می‌دانند که برای کاهش بار سربازان در حمل بار طراحی شده است. اما این نشانه‌ای از کمبود خلاقیت است. بیگ داگ می‌تواند در پشت سایه حرکت کند، دوربین و ماشین‌لوله، موشک‌ها، و چاه‌های ضد انسان را حمل کند. پس از نزدیک شدن به هدف با گذشتن از سنگ‌ها، آوارها، جنگل‌های دست‌نخورده، می‌تواند پاهایش را باز کند، ثابت بماند و شلیک دقیقی انجام دهد. اگر به این موضوع بپردازیم، شباهت آن به یک حیوان می‌تواند تقویت شود. از نظر رفتار، این شباهت قبلاً بسیار شگفت‌انگیز است. بیگ داگ به عنوان "اسب کارگر" یک وسیله پیچیده است، اما همچنین پیش‌نمایش ماشینی است که عملیات نفوذ را تحت پوشش حیوانی انجام می‌دهد. این فیلم به ما نشان می‌دهد که اکنون هر چیزی باید در نظر گرفته شود. روزی سربازان باید به هر هرس، هر سگ گرگی، هر موشی که به آرامی عبور می‌کند، هر مرغابی که از بالای آنها می‌گذرد، و هر مرغی که با خوردن غذا به آنها نزدیک می‌شود، شلیک کنند، زیرا اینها ممکن است هرس یا سگ یا موش یا مرغابی نباشند و این مرغ ممکن است ... دندان داشته باشد.

در وبسایت شرکت، رباتی که دارای ناخن است و می‌تواند به صورت عمودی روی دیوار بلوکی صعود کند را از دست ندهید. یک بازی؟ خیر، اگر حاوی منفجرکننده یا گاز سمی یا بی‌حس‌کننده باشد.

بیگ داگ، چهارپایی، به سرعت مناسبی پیش می‌رود. به سرعت بسیار بالایی به تلاش‌های ناپایداری واکنش نشان می‌دهد (ضربه‌ای به "بدن" آن). فراتر از این، کاملاً ممکن است ربات‌های چهارپایی طراحی شوند که سریع‌تر از هر حیوانی بدوید و از موانع پرش کنند. به یاد داشته باشید اولین وسیله نقلیه موتوری در تاریخ: فرداک کوگنو، مجهز به موتور بخار. آنقدر کند حرکت می‌کرد که یک سوارکار می‌توانست پیش از آن قدم بگذارد و علاقه‌مندان را دور کند. فکر می‌کنم از آن زمان تا به امروز راه بسیار طولانی طی کرده‌ایم. فکر می‌کنم کسانی که آن را دیده بودند، احتمالاً به خودشان گفته بودند: "آیا تصور می‌کنید که روزی این وسیله جایگزین اسب خواهد شد؟"

ویژگی روزنامه‌نگاران علمی اغلب ناتوانی آنها در استنتاج است. ماشین به مراتب سریع‌تر از اسب حرکت می‌کند. روزی ربات‌های چهارپایی با دویدن، اجتناب از موانع با سرعتی که ما را شگفت‌زده خواهد کرد، حرکت خواهند کرد.

جاپانی‌ها رباتی ساخته‌اند که می‌تواند پلکان را بالا و پایین برهد. روزی می‌تواند این کار را ... با دویدن انجام دهد. ربات بزرگ و ناهموار... داستان علمی تخیلی است. وقتی به این ربات جاپنی فشار می‌دهیم تا بیفتد، به سرعت یکی از پاهایش را باز می‌کند. این فقط آغاز است. می‌توانید تصور کنید یک ربات بکس، همه ضربات را اجتناب می‌کند و هیچ یک از ضربات خود را از دست نمی‌دهد که با سرعت فوری ارسال می‌شوند. یا شاید یک بازیکن تنیس که تمام مسابقات را ببرد.

بیست سال پیش یک دوستم یک ربات برای آشپزخانه ساخته بود. به دلیل عدم ورود کافی به فروشگاه‌های بزرگ، نتوانست این محصول شگفت‌انگیز را عرضه کند. خیلی ساده بود. ربات او برای نوشتن با کره، سریع‌تر و دقیق‌تر از هر شیرینی‌فروشی "مبارک باشد، مارسل" یا "تبریک تولد، مادربزرگ" طراحی شده بود. دو موتور میله‌ها را جابجا می‌کردند که توسط یک مکعب تفلون به هم متصل شده بودند و از آن عبور می‌کردند. کل سیستم توسط یک کامپیوتر ساده کنترل می‌شد.

آنچه شگفت‌انگیز بود، این نبود که این ربات می‌تواند هر متنی را روی کیک بنویسد، بلکه توانایی واکنش آن بود. دوستم روی مکعب، که روی یک سینی ساده نصب شده بود، یک لوله پلی‌وینیل با قطر 15 میلی‌متر و طول یک متر قرار داد. وقتی لوله را جابجا می‌کردیم، دستگاه فیکسیشن اطلاعات "موقعیت" را به کامپیوتر با سرعت نور ارسال می‌کرد. در قسمت بالایی یک توپ پتانک قرار داده شده بود. آزمایش شامل جابجایی توپ و اجازه دادن به ماشین برای بازگشت به حالت عمودی بود.

همه شما حداقل یک بار در زندگی خود به عنوان مهره‌باز، یک میله را روی انگشت خود نگه داشته‌اید. ما می‌توانیم آن را تقریباً عمودی نگه داریم، با "تست و خطای" کم. اما ماشین "تست و خطای" نمی‌کرد. دارای توانایی پیش‌بینی بسیار بالا و وسیله‌ای برای درک "حالت خود" بود، به طوری که میله را به صورت یک ضربه به حالت عمودی بازگرداند. هیچ نوسانی وجود نداشت.

ما ماشین‌های بسیار ابتدایی هستیم. انتقال سیگنال عصبی ما با سرعت پایین انجام می‌شود. شما آزمایش یک اسکناس را می‌شناسید. کسی یک اسکناس بانکی بین انگشت شست و انگشت شصت، که فاصله آنها 5 سانتی‌متر است، قرار می‌دهد. بازی این است که همکار شما به طور ناگهانی اسکناس را رها می‌کند و شما باید انگشتان خود را قبل از اینکه از دست بدهید، ببندید. هرگز نمی‌توانید آن را به دست آورید. زیرا زمانی که بین تشخیص بصری سقوط اسکناس، تحلیل ذهن و زمان انتقال دستور "دست را ببند" بسیار طولانی است.

ربات‌ها روزهای شگفت‌انگیزی در پیش دارند، نه به دلیل اینکه انسان‌ها و موجودات زنده را کپی خواهند کرد، بلکه به دلیل اینکه عملکردهای آنها بی‌نهایت بالاتر خواهد بود.

ربات چهارپایی بیگ داگ

ج.پ.ب. 8/03/06

در رقابت برای توسعه ربات‌های نظامی یا فضایی که قادر به حمل بار در مناطق مختلف باشند، به نظر می‌رسد شرکت جنرال داینامیکس اخیراً یک قدم پیشتر رفته است، با "اسب کارگر" بیگ داگ.

این شرکت در واقع این ربات جدید را به عنوان چهارپایی هوشمندترین ربات جهان معرفی می‌کند. سنسورها انواع مختلف زمین را تشخیص داده و به آنها سازگار می‌شوند. سنسورهای دیگر، مبتنی بر واحد‌های اینرسی، کوچکترین "خطای قدم" را تشخیص می‌دهند. ربات می‌تواند شیب‌های تند را صعود کند، از بلوک‌های سنگی عبور کند و حتی پس از دریافت یک ضربه قوی از طرف جانبی (که طراحانش همچنان انجام می‌دهند، همانطور که در ویدئو نشان داده شده) تعادل خود را حفظ کند.

چهار پا، که می‌توانند با شلوار تزئین شوند تا ظاهر طبیعی‌تری داشته باشند، از سه مفصل کنترل شده توسط یک کامپیوتر داخلی بهره می‌برند. مدارهای هیدرولیک ربات توسط یک موتور دو زمانه بنزینی فعال می‌شوند. وزن کل حدود 100 کیلوگرم است. این ربات می‌تواند به صورت خودکار عمل کند، اما البته می‌تواند به صورت تله‌گویی یا سیمی نیز کنترل شود.

این پروژه توسط دارپا مالیات می‌شود و هدف آن این است که بار 40 کیلوگرمی را در کمک به سربازانی که در مناطقی بدون دسترسی خودروها فعالیت می‌کنند، حمل کند. وقتی به این موضوع فکر می‌کنیم، یک ربات چهارپایی نه تنها وسیله مناسبی برای حمل بار در مناطق مختلف است، بلکه عملکرد بیگ داگ شگفت‌انگیز است. اگر این ماشین را به صورت فراتر از آنچه هست تصور کنیم، به ربات‌های جنگ ستارگان می‌رسیم. برخی بیگ داگ را نوعی "اسب کارگر" می‌دانند که برای کاهش بار سربازان در حمل بار طراحی شده است. اما این نشانه‌ای از کمبود خلاقیت است. بیگ داگ می‌تواند در پشت سایه حرکت کند، دوربین و ماشین‌لوله، موشک‌ها، و چاه‌های ضد انسان را حمل کند. پس از نزدیک شدن به هدف با گذشتن از سنگ‌ها، آوارها، جنگل‌های دست‌نخورده، می‌تواند پاهایش را باز کند، ثابت بماند و شلیک دقیقی انجام دهد. اگر به این موضوع بپردازیم، شباهت آن به یک حیوان می‌تواند تقویت شود. از نظر رفتار، این شباهت قبلاً بسیار شگفت‌انگیز است. بیگ داگ به عنوان "اسب کارگر" یک وسیله پیچیده است، اما همچنین پیش‌نمایش ماشینی است که عملیات نفوذ را تحت پوشش حیوانی انجام می‌دهد. این فیلم به ما نشان می‌دهد که اکنون هر چیزی باید در نظر گرفته شود. روزی سربازان باید به هر هرس، هر سگ گرگی، هر موشی که به آرامی عبور می‌کند، هر مرغابی که از بالای آنها می‌گذرد، و هر مرغی که با خوردن غذا به آنها نزدیک می‌شود، شلیک کنند، زیرا اینها ممکن است هرس یا سگ یا موش یا مرغابی نباشند و این مرغ ممکن است ... دندان داشته باشد.

در وبسایت شرکت، رباتی که دارای ناخن است و می‌تواند به صورت عمودی روی دیوار بلوکی صعود کند را از دست ندهید. یک بازی؟ خیر، اگر حاوی منفجرکننده یا گاز سمی یا بی‌حس‌کننده باشد.

بیگ داگ، چهارپایی، به سرعت مناسبی پیش می‌رود. به سرعت بسیار بالایی به تلاش‌های ناپایداری واکنش نشان می‌دهد (ضربه‌ای به "بدن" آن). فراتر از این، کاملاً ممکن است ربات‌های چهارپایی طراحی شوند که سریع‌تر از هر حیوانی بدوید و از موانع پرش کنند. به یاد داشته باشید اولین وسیله نقلیه موتوری در تاریخ: فرداک کوگنو، مجهز به موتور بخار. آنقدر کند حرکت می‌کرد که یک سوارکار می‌توانست پیش از آن قدم بگذارد و علاقه‌مندان را دور کند. فکر می‌کنم از آن زمان تا به امروز راه بسیار طولانی طی کرده‌ایم. فکر می‌کنم کسانی که آن را دیده بودند، احتمالاً به خودشان گفته بودند: "آیا تصور می‌کنید که روزی این وسیله جایگزین اسب خواهد شد؟"

ویژگی روزنامه‌نگاران علمی اغلب ناتوانی آنها در استنتاج است. ماشین به مراتب سریع‌تر از اسب حرکت می‌کند. روزی ربات‌های چهارپایی با دویدن، اجتناب از موانع با سرعتی که ما را شگفت‌زده خواهد کرد، حرکت خواهند کرد.

جاپانی‌ها رباتی ساخته‌اند که می‌تواند پلکان را بالا و پایین برهد. روزی می‌تواند این کار را ... با دویدن انجام دهد. ربات بزرگ و ناهموار... داستان علمی تخیلی است. وقتی به این ربات جاپنی فشار می‌دهیم تا بیفتد، به سرعت یکی از پاهایش را باز می‌کند. این فقط آغاز است. می‌توانید تصور کنید یک ربات بکس، همه ضربات را اجتناب می‌کند و هیچ یک از ضربات خود را از دست نمی‌دهد که با سرعت فوری ارسال می‌شوند. یا شاید یک بازیکن تنیس که تمام مسابقات را ببرد.

بیست سال پیش یک دوستم یک ربات برای آشپزخانه ساخته بود. به دلیل عدم ورود کافی به فروشگاه‌های بزرگ، نتوانست این محصول شگفت‌انگیز را عرضه کند. خیلی ساده بود. ربات او برای نوشتن با کره، سریع‌تر و دقیق‌تر از هر شیرینی‌فروشی "مبارک باشد، مارسل" یا "تبریک تولد، مادربزرگ" طراحی شده بود. دو موتور میله‌ها را جابجا می‌کردند که توسط یک مکعب تفلون به هم متصل شده بودند و از آن عبور می‌کردند. کل سیستم توسط یک کامپیوتر ساده کنترل می‌شد.

آنچه شگفت‌انگیز بود، این نبود که این ربات می‌تواند هر متنی را روی کیک بنویسد، بلکه توانایی واکنش آن بود. دوستم روی مکعب، که روی یک سینی ساده نصب شده بود، یک لوله پلی‌وینیل با قطر 15 میلی‌متر و طول یک متر قرار داد. وقتی لوله را جابجا می‌کردیم، دستگاه فیکسیشن اطلاعات "موقعیت" را به کامپیوتر با سرعت نور ارسال می‌کرد. در قسمت بالایی یک توپ پتانک قرار داده شده بود. آزمایش شامل جابجایی توپ و اجازه دادن به ماشین برای بازگشت به حالت عمودی بود.

همه شما حداقل یک بار در زندگی خود به عنوان مهره‌باز، یک میله را روی انگشت خود نگه داشته‌اید. ما می‌توانیم آن را تقریباً عمودی نگه داریم، با "تست و خطای" کم. اما ماشین "تست و خطای" نمی‌کرد. دارای توانایی پیش‌بینی بسیار بالا و وسیله‌ای برای درک "حالت خود" بود، به طوری که میله را به صورت یک ضربه به حالت عمودی بازگرداند. هیچ نوسانی وجود نداشت.

ما ماشین‌های بسیار ابتدایی هستیم. انتقال سیگنال عصبی ما با سرعت پایین انجام می‌شود. شما آزمایش یک اسکناس را می‌شناسید. کسی یک اسکناس بانکی بین انگشت شست و انگشت شصت، که فاصله آنها 5 سانتی‌متر است، قرار می‌دهد. بازی این است که همکار شما به طور ناگهانی اسکناس را رها می‌کند و شما باید انگشتان خود را قبل از اینکه از دست بدهید، ببندید. هرگز نمی‌توانید آن را به دست آورید. زیرا زمانی که بین تشخیص بصری سقوط اسکناس، تحلیل ذهن و زمان انتقال دستور "دست را ببند" بسیار طولانی است.

ربات‌ها روزهای شگفت‌انگیزی در پیش دارند، نه به دلیل اینکه انسان‌ها و موجودات زنده را کپی خواهند کرد، بلکه به دلیل اینکه عملکردهای آنها بی‌نهایت بالاتر خواهد بود.

برای اطلاعات بیشتر درباره رباتیک به کارتون من "چه چیزی ربات‌ها می‌خوابند"، منتشر شده توسط انتشارات بلین در سال 1982، بیست و چهار سال پیش! شما در آن کتاب نمی‌توانید بهترین مقدمه‌ای برای این رشته پیدا کنید. یک کتاب که کاملاً نادیده گرفته شده بود. در هر صورت، تمام این کارتون‌ها به قیمت بسیار بالایی فروخته می‌شدند، به طوری که سود خالص در پایان فروش به 94٪ رسید، با فروش از طریق نامه که هزینه پست بر عهده خریدار بود. می‌توان گفت که قبل از اینکه بلین دست از آن بکشد، به طور متوسط 20 نسخه در سال و برای هر عنوان فروخته می‌شد. نتیجه منطقی یک سیاست تجاری که ثابت نگه داشتن تعداد نسخه‌های فروخته شده با افزایش سود به ازای هر جلد بود. یک استراتژی با پاسخ غیرخطی شدید.

خوشبختانه این زمان منتهی شده و این انتشارات نهایتاً موافقت کرد تا حقوق من را برگرداند، تا از نیاز به چاپ مجدد عناوین تمام شده جلوگیری شود (که قرارداد من به من حق این کار را داده بود).

این آلبوم‌ها به صورت رایگان شده‌اند و کار خود را با یک موفقیت جهانی، با ترجمه به 25 زبان در حال انجام و 15 زبان در حال حاضر، آغاز کرده‌اند. به وبسایت http://www.savoir-sans-frontieres.com مراجعه کنید

یک کارمند انتشارات بلین به من چند هفته پیش گفت:

*- در این خانه ما سؤال می‌پرسیم. برخی سرشان را می‌کشند و می‌گویند "شاید ما چیزی را از دست داده باشیم". *

*می‌دانید چه؟ آنها واقعاً فکر می‌کردند که پس از 28 سال فعالیت، جلد جمع‌آوری مرده است. * ---

**29 آگوست 2007: آخرین پیشرفت‌های ربات بیگ داگ. **

اولین لینک: http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

بیگ داگ یک ربات چهارپایی است که طول آن یک متر، ارتفاع 72 سانتی‌متر و وزن 75 کیلوگرم دارد.

پیشرفته‌ترین ربات چهارپایی در جهان

می‌تواند روی تمام زمین‌ها پیش بروید، مثلاً زمینی پر از سنگ‌های بزرگ. به دلیل سیستم حس‌گرهای خودکار بسیار پیشرفته، تعادل خود را حفظ می‌کند. می‌توانید ببینید که چگونه حتی پس از دریافت ضربه قوی از طرف یکی از آزمایشگران به سمت جانبی، تعادل خود را حفظ می‌کند.

آزمایشگر به بدن بیگ داگ با تمام قدرت ضربه می‌زند

بیگ داگ به دلیل نامتعادل شدن، بلافاصله یکی از پاهایش را در جهت مخالف ضربه به سمت جلو می‌فرستد

سیستم دید استریوسکوپی دارد. منبع انرژی آن یک موتور حرارتی است که مدارهای هیدرولیک را فعال می‌کند. تا این زمان می‌توانست با سرعت 6 کیلومتر در ساعت دویده، شیب‌های 35 درجه را صعود کند و بار 60 کیلوگرمی را حمل کند. این ربات به طور مشترک توسط آزمایشگاه پروپلشن جت و واحد کنورد فیلد دانشگاه هاروارد، ایالات متحده آمریکا، با مالیات دارپا (نظامی) توسعه یافته است.

این متن مهم است. بیگ داگ فقط "آغازی از چیزی" است. این نادیده گرفتن بودن که بیگ داگ را یک "اسب کارگر" برای حمل بار در همراهی سربازان در جنگ می‌دانیم، خیلی بی‌بهره خواهد بود.

بیگ داگ یک نبردگر وحشتناک در حال ظهور است.

18 مارس 2008: بیگ داگ در برف و روی یخ. بار مفید آن به 175 کیلوگرم افزایش یافته است (یک نبردگر و تجهیزات او)

این کاملاً جالب نیست. اگر در خدمت انسان بود، چه بسیار؟ اما این سلاح‌ها هستند، همیشه سلاح‌ها. باید به پول و به شدت فناوری، خلاقیت و تکنولوژی که ما به طور مداوم در چنین پروژه‌هایی هدر می‌دهیم، فکر کرد.

**در حال گذشتن از یک شیب پر از درختان، که آنها را می‌پیچد یا در یک دریاچه یخ‌زده حرکت می‌کند **** **** **

**در حال صعود به شیب‌های برفی. وقتی روی یخ لغزید، با ... زانوها خودش را نجات می‌دهد! **

**در حال صعود به یک توده بلوک و بدون اشتباه پایین می‌آید. **

http://gizmodo.com/368651/new-video-of-bigdog-quadruped-robot-is-so-stunning-its-spooky

همچنین به دیدن:

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

فناوری ابزارهای بیولوژیکی را به صورت بسیار عملکردی‌تر از آنچه طبیعت به ما ارائه داده، تکمیل می‌کند. وقتی فرداک کوگنو ظاهر شد، با سرعت یک انسان راه می‌رفت و توسط یک موتور بخار پیش می‌رفت. یک قرن بعد، قطارها سریع‌تر از باد می‌دویدند. امروزه هواپیماها سریع‌تر از پرندگان پرواز می‌کنند. دستگاه‌های چرخ‌دار بارهای بسیار سنگین‌تری را نسبت به آنچه که اسب‌های خانگی می‌توانند حمل کنند، جابجا می‌کنند.

فکر می‌کنم امروزه رباتیک می‌تواند یک بازیکن تنیس فوق‌العاده را به صورت آنلاین قرار دهد که تمام مسابقات را ببرد. سیستم راداری می‌تواند سرعت توپ‌ها را دقیق‌تر و سریع‌تر از یک انسان ارزیابی کند. بنابراین می‌تواند پیش‌بینی بهتری داشته باشد، به موقع قرار بگیرد و توپ‌ها را با سرعتی فرستاده کند که حریف حتی آنها را هم نبیند. ضربات عبوری آن دقیق به صورت سانتی‌متر خواهد بود. دیدن چنین مسابقاتی حتی جالب نخواهد بود.

*آه، برای رباتیک، کارتون من "چه چیزی ربات‌ها می‌خوابند" را بخوانید، منتشر شده در ... 1982 و قابل دانلود رایگان از وبسایت دانش بدون مرز به این آدرس. *

این ربات بیگ داگ فقط پیش‌نمایش سلاح‌های بسیار عملکردی است. در یک "میدان عملیاتی" چندین روش برای حرکت وجود دارد.

- روی زمین - در سطح آب - زیر آب - پرواز کردن

*- یا حتی به صورت ... زیر زمین. *

می‌توان ربات‌هایی طراحی کرد که این حرکات را انجام دهند و عملکرد بهتری نسبت به هر "ساختار بیولوژیکی" داشته باشند. ما چرخ را اختراع کردیم، حرکت روی جاده‌ها و راه‌آهن. اما یک ربات چهارپایی می‌تواند سریع‌تر از گربه‌ای بی‌سیم دوید، حیوان زمینی سریع‌ترین، که می‌تواند به سرعت 100 کیلومتر در ساعت پرش کند. به طور اولیه هیچ محدودیتی برای سرعت چنین ربات‌هایی وجود ندارد، حتی محدودیت اندازه هم نیست. به شما یک ربات به اندازه یک سگ بزرگ نشان می‌دهند. اما اگر آن را گسترش دهید، می‌تواند وسایلی به اندازه خانه‌ها باشد که عملکرد بهتری نسبت به تانک‌های فعلی داشته باشند. ربات‌هایی خواهیم دید که می‌توانند با سرعت صدها کیلومتر در ساعت دویده، موانع شگفت‌انگیزی را پرش کنند.

چرخ‌های تانک‌ها بسیار آسیب‌پذیر هستند و تنها سرعت‌های نسبتاً کمی را اجازه می‌دهند. وقتی در جنگ تانک‌ها، آنها باید با "وسایل حمل تانک" یا از طریق راه‌آهن به میدان نبرد منتقل شوند تا از خستگی سفر جلوگیری شود. این امر غیرممکن است که تانک‌ها با قدرت خود به میدان عملیات برسند: چرخ‌های آنها در آن شرایط تحمل نخواهند کرد. در مقابل، ربات نبردی می‌تواند کاملاً چندمنظوره باشد. این وسیله نقلیه نظامی آینده است به این معنا که می‌تواند هرگونه وضعیت زمین را پیش ببرد، حتی اگر جاده‌ها و راه‌آهن کاملاً تخریب شده باشند.

ربات می‌تواند یک رودخانه را عبور کند، با فواره‌هایی که به آن شناوری می‌دهند. می‌تواند در پایین رودخانه حرکت کند، و در صورت نیاز برای مدت زمان بی‌نهایت پنهان شود. می‌تواند شیب‌های بسیار تند را صعود کند، فقط ... با بیرون آوردن ناخن‌های قابل جمع‌شدن. اکنون ربات‌های صعودکننده وجود دارند، با هشت پا، مشابه عنکبوت‌ها، که می‌توانند شیب‌های عمودی را صعود کنند. با الهام از تکنیک‌های صعود مصنوعی، یک ربات سنگین می‌تواند با استفاده از منفجرکننده‌ها، پیچ‌های گسترش‌یافته بگذارد و روی دیوارهای صاف حرکت کند. در فیلم شما تصویر شگفت‌انگیزی خواهید دید: بیگ داگ یک مانع را پرش می‌کند (غیرقابل مشاهده). اما مهم نیست. بیگ داگ می‌داند که چگونه قدم بزنیم، دویدن و پرش کردن. سرعت پردازش اطلاعات، زمان واکنش کم، باعث شده است که این ربات‌ها در تمام زمین‌ها، حتی در موجودات زنده که جریان عصبی آنها با سرعت بسیار کمی انجام می‌شود، از آنها پیشی گرفته باشند.

شکاک هستید؟ یک اسکناس 200 یورو بگیرید. آن را در موقعیت مشخص شده قرار دهید. یک فرد عادی را به چالش بکشید تا اسکناس را هنگامی که آن را رها می‌کنید، به صورت پروازی بگیرد، و حتی به او بگویید که اگر موفق شود، می‌تواند آن را نگه دارد. او نمی‌تواند این کار را انجام دهد. فقط به دلیل اینکه زمانی که:

*- تحلیل سقوط اسکناس توسط چشم و مغز - تصمیم گیری برای شروع حرکت - اجرا این حرکت به صورت انقباض عضلانی *

از زمان عبور اسکناس بین انگشتانش بیشتر است.

***با یک سیستم فناوری، اسکناس قبل از اینکه حتی یک دهم میلی‌متر پایین بیاید، گرفته خواهد شد. ***

عنکبوت‌ها را ببینید. آنها شبیه تانک‌های پروازی ساخته شده‌اند، اما قادر به گشودن بال‌های قابل جمع‌شدن هستند که در زیر بال‌های محافظتی نهفته‌اند. می‌توانند خود را فرو ببرند، پیش بروند ... زیر زمین. یک ربات می‌تواند در محیط‌های بسیار خطرناک حرکت کند، جایی که هوا نفس نکردنی است یا به شدت آلوده است، جایی که رادیوآکتیویته شدید است، جایی که دمای بالا یا بسیار پایین است.

*ربات چندمنظوره؟ احتمالش وجود دارد. * ********

http://fr.youtube.com/watch?v=wIuRVr8z_WE&mode=related&search=

http://fr.youtube.com/watch?v=2hIhZ-QCWIg&mode=related&search=
http://fr.youtube.com/watch?v=fvYb2rUcMTg&mode=related&search=

http://fr.youtube.com/watch?v=IFVSuUIt8KY&mode=related&search=

http://ccsl.mae.cornell.edu/press/news/Science5802/SciencesEtAvenir.html

http://www.mae.cornell.edu/lipson

http://fr.youtube.com/watch?v=Q3C5sc8b3xM&mode=related&search=

http://fr.youtube.com/watch?v=PoBPkgjFIo4&mode=related&search=

**

http://fr.youtube.com/watch?v=TsZ2NMcMG4g

افزوده 30 اوت 2007:

پیام استیو هیگلر، آقای پتیت، در مورد روبوت‌ها، این یک روبوت چهارچوبی است، کد نام RHex Robot، به گلولایی می‌رود، یک ریل را می‌پیماید، شنا می‌کند... حتی زیر آب!!

یک روبوت با شش پر شناور، که به طور متناوب آنها را حرکت می‌دهد. این روبوت، کد نام RISE، به درختان و دیوارها می‌پردازد:

این روبوت به درختان می‌پردازد، با گربه‌هایش. این روبوت دیگری است که با چسبیدن به ناهمواری‌های کوچک به دیوارها می‌پردازد. حالا به این روبوت نگاه کنید، که یک دم دارد. این دم به او کمک می‌کند تا یک بازیابی انجام دهد و "پا" را روی یک پلتفرم بگیرد.

و این است! شاید در برخی سیارات، کاشفان از دم خود برای صعود استفاده کنند.

به عنوان یک مربی سابق، برای این ورزش، این ایده را دوست دارم.

هنر پنهان کردن:

این یک روبوت است که پس از زخمی شدن، سعی می‌کند راهی برای حرکت پیدا کند با تغییر برنامه‌ریزی خود:

ویدیو در اینجا با کلیک کردن روی تصویر روبوت:

مردم ژاپنی قادر به توسعه یک روبوت سیکلت روی یک ریل هستند:

این روبوت سیکلت ژاپنی روی یک ریل 5 سانتی‌متری حرکت می‌کند. هنگام عبور، شما متوجه سیستم تعادل آن روی شکم آن خواهید شد که فوراً هر حرکتی را که به سمت جلو یا عقب باشد، جبران می‌کند، "هر گردش زاویه‌ای".

این یک ایده فوق‌العاده برای کاربردهای مدنی است.

من نمی‌دانم که کسی به آن فکر کرده یا نه. با یک بازار جهانی. موتور یک وسیله بسیار مناسب برای حرکت است. یک وسیله یک نفره یا دو نفره است. باریک است. این امکان را می‌دهد که به راحتی عبور کند. عیب برای شهر و هنگام باران: نمی‌توان آن را کاملاً بسته کرد، چون راننده باید پاهایش را در سرعت پایین خارج کند. هر زمان که موتور حرکت کند، مشکلی نیست. اما باید پاهایت را در حالت توقف، در سرعت بسیار پایین یا وقتی که روی یک پله می‌روی، حرکت دهی. اگر این سیستم ژاپنی روی یک موتور نصب شود، آن را در حالت توقف و هنگام عبور از موانع مانند یک پله، عمود نگه می‌دارد. اما در موتور، عمود بودن در گوشه چیزی نیست که می‌خواهی، برعکس. اگر این چیز باشد: سیستم فقط باید در زیر یک سرعت خاص فعال شود، وقتی که تعادل سخت است، وقتی که سرعت کمتر از سرعت یک انسانی است که با گام‌های کند حرکت می‌کند. هر زمان که ماشین سریع‌تر می‌رود، این یک موتور "معمولی" می‌شود، این سیستم تعادل غیرفعال می‌شود.

در این صورت موتور را کاملاً بسته کردن ممکن است. در حالت توقف، روی چوب‌های حمایتی قرار دارد. وقتی موتور راه می‌افتد، سیستم تعادل فعال می‌شود و چوب‌های حمایتی به طور خودکار وارد می‌شوند. بدنه مزایای مختلفی ارائه می‌دهد:

• دیگر از طوفان‌ها رنج نبرید - کاهش اصطکاک. سرعت بالاتر در قدرت یکسان. اقتصاد.

• حفاظت در صورت تصادف!

• بیشتر، در شهر، یک راحتی بیشتر: امکان گوش کردن به موسیقی به راحتی.

• گرم کردن ساده برای فصل‌های سرد.

• از آلوده شدن در حین عبور از یک چاه می‌گریزیم.

• نیازی به "لباس موتور" و حتی ... یک چکمه نیست، چون شما "در یک وسیله نقلیه هستید". .

تکثیر این وسایل، احتمالاً با موتورهای الکتریکی ( من به تعداد زیادی دوچرخه‌های الکتریکی در چین فکر می‌کنم ) مسائل حمل و نقل شهری و فضای پارکینگ را برای مدتی حل خواهد کرد. این وسیله به دلیل کم بودن فضای مورد نیاز، می‌تواند به ساختمان‌هایی با آسانسورهایی که وسیله شما را از سرقت و آسیب‌های مختلف دور نگه دارند، و آن را به طور مستقیم در ورودی خانه شما قرار دهند و دوباره شارژ کنند ( اما باتری‌های چینی کم وزن هستند تا کاربران بتوانند آنها را در محل کار یا در خانه شارژ کنند ).

من در مورد موتور صحبت کردم. اما چنین وسایلی می‌توانند دوچرخه‌های مسافری باشند، با گروه‌های باربری کافی برای پذیرش افراد بزرگسال.

همچنان توسط استیو هیگلر گزارش شده، پیشرفت روبات‌های ژاپنی: روبوت اسیموف. او می‌داند ... دویدن. می‌تواند گوشه بزند، "اسلاومر".

اسیموف در حین دویدن ( با پاهای صاف ) اسیموف یک روبوت دوپا است، که این کار را برای دویدن و حفظ تعادل پیچیده‌تر می‌کند. علاوه بر این، شما متوجه می‌شوید ... که پاهایش صاف است. این کار سرعتش را بسیار کاهش می‌دهد. او یک قوس پا ندارد که می‌تواند به دویدنش انعطاف‌پذیری و طول و انعطاف بدهد. او با پاهای خمیده می‌دوید. او مانند یک گریل است که روی دو پای عقبش دویدن شروع می‌کند. من نمی‌دانم که طراحانش این موضوع را از ابتدا درک کرده‌اند یا نه. دویدن دوپا یک حرکت پویا است. طراحان به خوبی بدن را با حرکت دست‌ها تعادل می‌دهند. اما این یک دویدن واقعی نیست. اسیموف زانو دارد، اما در مچ پا ضعیف است. ما ماهیچه‌های مچ پا داریم که به ما امکان می‌دهد روی پاها فشار بیاوریم. اسیموف هرگز از نوک پاها خودش استفاده نمی‌کند. او روی پاهای صافش فشار می‌آورد. در سایت هوندا می‌توانید یک تلاش را ببینید که اسیموف سعی می‌کند یک پله را بپیماید و ... سقوط می‌کند. برای بالا رفتن یک پله، شما به ماهیچه‌های مچ پا خود نیاز دارید، برای فشار دادن روی نوک پاها. اما به طور واقعی می‌توانید با قرار دادن پاهای صاف روی پله بالا و پایین بروید.

این همه فقط شروع است. همه چیز بهبود می‌یابد. برای داشتن یک روبوت دوپا دویدن، کافی است از دایناسورها الهام گرفته و به آن یک دم بدهید ...

باید توجه کنید که سرعتی که روبوت می‌تواند محیط خود را درک کند. می‌تواند "چشمانی در پشت سر داشته باشد"، اطلاعات زیادی را جمع‌آوری کند، سرعت‌ها را با اثر دوپلر ارزیابی کند. "سرعت محاسبه و پاسخ" و سرعت "نوسان عصبی" او بی‌نهایت بیشتر از یک موجود زنده است. می‌تواند یک سیستم proprioceptive داشته باشد که به او امکان می‌دهد در فضا به طور دقیق قرار گیرد. می‌تواند "توانایی‌های عضلانی" بیشتر از موجودات زنده داشته باشد.

از نظر دویدن، Big Dog در حال حاضر بالاتر از Asimov است، که نمی‌تواند یک "کروکن جامب" را تحمل کند. چیزی که می‌توان گفت این است که دوپایی احتمالاً راه حلی نیست برای روبوت‌ها. اما بدانید که به طور کلی هر چیزی ممکن است. و وقتی روبوت‌هایی وجود داشته باشند که بتوانند دویدن، بالا رفتن پله‌ها، حمل اشیاء، می‌توانند رقیب جدی برای انسان در بسیاری از شغل‌ها باشند.

با روبات‌ها، هیچ چیز غیر ممکن نیست. به طور نظری می‌توان یک روبوت را مانند فرد فرد فرد استیو استرلینگ یا جن کلی گرندان دانس کرد. می‌تواند تمام بازی‌های المپیک جهان را ببرد، از جمله 400 متر موانع، پرش میله. می‌توان یک روبوت اسکی داشت که در تمام باران‌ها غلبه می‌کند، به سرعت روی ... مچ‌های فولادی خود پرتاب می‌شود.

چه زمانی روبوتی که در یک فروشگاه جنسی خریداری می‌شود، که ... همه کارها را انجام می‌دهد، یک جنسیتی یا دو جنسیتی، هرمه‌فراده؟ موبیوس یک قسمت از یک کارتون به مرگ از خنده در مورد یک فضانورد که سعی می‌کند یک روبوت نانا را استفاده کند که به نظر می‌رسد به طور نادرست برنامه‌ریزی شده و به او پا را در گوشه‌اش می‌زند، در حالی که او آن را روی "عشق بزرگ" تنظیم کرده بود.

من این توانایی را دارم که دور ببینم. من به یاد دارم که وقتی دانش‌آموزی در لیسه کوندورس بودم، روس‌ها ماهواره اولشان را در مدار انداختند. فوراً به معلمانم در ریاضی و فیزیک گفتم که در روزهای آینده انسان‌ها در فضا و ماه خواهند بود. پاسخ:

• نه... من فکر می‌کنم این یک مسئله دیگر است. قرار دادن یک ماهواره... بله، اما یک موجود انسانی ....

نه...

آنها شک کردند. و با این حال، چیزها دیر نماند. وقتی می‌بینید که اسیموف دویدن می‌کند و شما کمی توانایی دارید که به آینده نزدیک فکر کنید، می‌دانید که همه چیز چه تغییری خواهد کرد.

من می‌خواهم یک داستان جالب را به شما بگویم. من معلم در دانشگاه هنر ایکس در پروانس بودم، در سبک. در سال 1977 اولین ایپل دو به دست آمد. ساعت 2 مگاهرتز. حافظه مرکزی 16 سپس 48 کیلو. دیسک‌های نرم ( فلوپی دیسک ) 120 کیلو. نمایش صفحه نمایش 130 نقطه در 180. بسیار سریع من یک نرم‌افزار به زبان BASIC نوشتم: Pangraphe، که امکان ایجاد چندین شی و ارائه تصاویر در دید ایستا با یک جدول کوچک رسم کرد. یک روز می‌خواستم آن را به هنر ایکس نشان دهم در مقابل معلمان. من یک چشم‌انداز ... از آینده ارائه دادم.

کوری، گوش نکردن کامل.

• شما نمی‌توانید به ما بگویید که کامپیوترها در آینده می‌توانند تصاویری با دقت طراحی با قلم یا نقاشی‌ها تولید کنند ...

• بله... بله....

• در نهایت! همه این چیزها بی‌معنی است.

من همه چیز را بستم. جاکس بولیر، رئیس و دوست، ناراحت بود. من به او گفتم:

• من دوباره می‌آیم ... ده سال بعد.

در بسیاری از حوزه‌ها این چنین است. گاهی اوقات احمق‌هایی در مورد "تله‌های فناوری" صحبت می‌کنند. بدترین چیز در انتظار است: هوش مصنوعی. وقتی که ظهور می‌کند، به طور ناگهانی، به عنوان نتیجه از ظهور یک منطق واقعی غیر دوقدیمی، به طور فزاینده و سریع توسعه می‌یابد و تمام بخش‌ها را فرا گرفته است. می‌تواند برای تصمیم‌گیری‌های سریع یا نیاز به مدیریت ده‌ها هزار پارامتر بسیار بهتر از انسان باشد. می‌تواند غیرقابل کنترل باشد. نه به این دلیل که به انسان‌ها فرمان می‌دهد، بلکه به این دلیل که انسان‌ها به دلیل انتقال چندین وظیفه به آن، به سمت وابستگی به سیبر به سمت وابستگی به سیبر می‌روند.

برای پایان، این عبارت از آلبرت اینشتین:

در مقابل این تصاویر، ما مانند افرادی هستیم که در ابتدای قرن به دیدن آغازهای زیبای هواپیما می‌آیند، بدون اینکه یک لحظه این فکر را بکنند که فرزندان این وسایل به دنبال ترور جمعی از مهاجران با استفاده از سیروانشان ( هواپیماهای سقوطی استوکا ) یا ترویج مرگ و ویرانی ( جنگ اسپانیا: اولین بمباران هوایی یک شهر مسکونی توسط افراد مسکونی: گورنیکا، سپس اتیوپی، سپس بمباران لندن ). من اغلب به جمله‌ای فکر می‌کنم که یک دوستم، یک "پیشینیان سلاح"، که 30 سال در تجهیزات کار کرده است، به ویژه در موروروآ، و یک ماه پیش به من نوشت:

• تو که به سربازان فریاد می‌زی، چطور می‌توانی توضیح دهی که چرا به سلاح‌ها علاقه داری؟

من امیدی ندارم که این احمق دیگر چیزی را در جمع به من بگوید.

ارسال شده توسط فلو، یک ویدیو که کاربردهای مدرن نظامی را نشان می‌دهد:

اما هیچکس به این ابزارهایی فکر نمی‌کند که روزانه باعث کشتن آنها می‌شوند، مین‌هایی که در هر جایی که خودروهای تانک‌های ملخی می‌گذرند، دفن شده‌اند و با یک تماس تلفنی ساده روی یک تلفن همراه ساخته شده فعال می‌شوند.

من دیگر نمی‌توانم پوشه‌هایی در مورد سلاح‌های مختلفی که خارج می‌شوند را نصب کنم. علاوه بر این، این کار خسته کننده است.

به "ویروس‌ها و انسان‌ها" نگاه کنید در http://leweb2zero.tv/video/alcandre_3646cd53e6a7b76

17 فوریه 2008: شروع ربات مارچ کردن در هاروارد :

1 فوریه 2009: آخرین پیشرفت‌های رباتیک نظامی :

http://fr.youtube.com/watch?v=CCzFmDOpk1A&eurl=http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-27400720.html

سیستم "تروپی" برای مسدود کردن موشک

در اینجا یک پیشرفت بزرگی را می‌توانیم معرفی کنیم که برای حفاظت از تانک‌ها و نیم‌تایرها در حین حرکت در شهرها و در معرض خطر گرفتن یک پرتاب‌کننده "LRAC" (پرتاب‌کننده موشک ضد تانک) انجام شده است.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/trophy/video/xzcjt_trophy-vs-raytheon-contractor_news

در فیلم شما می‌توانید ببینید که چطور یک تانک باید با یک "دیوار" فعال در فاصله کوتاه احاطه شود:

دیوار برای حفاظت از تانک‌ها: "تروپی"

در فیلم می‌بینید که چندین موشک به سرعت به یک تانک نزدیک می‌شوند.

**اول، موشک ضد تانک به سمت تانک می‌آید، دم آن باز شده است. **

موشک توسط سیستم "تروپی" خنثی شده است

**همانطور که می‌بینید، موشک منفجر نشده، اما همچنان خنثی شده است. چرا؟ **

یک تانک یک ساختار سنگین است که با یک سطح ضد گلوله از شلیک‌های دشمن حفاظت می‌کند. در جنگ 1939-1945، پرتاب‌کننده‌های "شکاف خالی" ظاهر شدند. اصل کار. در جلو پرتاب‌کننده، پس از یک "سرپوش" با وظیفه هواپیمایی خالص، یک باران از منفجر کننده‌ای که به یک کُن (کُن) فلزی، معمولاً مس، چسبیده است. وقتی این منفجر کننده اشتعال می‌شود، انفجار بسیار سریع است. پس از این کُن، فشار قابل توجهی وجود دارد. این کُن با سرعت 10 کیلومتر در ثانیه فرستاده می‌شود. یک لایه فلز ذوب شده که به سمت محور سیستم با یک موج شوک عجیب می‌رود. مکانیک سیالات این "موج‌های شوک" به ما نشان می‌دهد که این کُن به یک "سوزن" بسیار سریع و چگال تبدیل می‌شود که می‌تواند یک سطح چوبی ضخیم را نفوذ کند. به طور سنتی، فکر می‌شود که یک موشک ضد تانک با قطر D می‌تواند یک سطح چوبی با ضخامت D را نفوذ کند. این چیز بزرگی است! بنابراین با یک چیز ساده با قطر 10 سانتی‌متر می‌توان یک سطح چوبی با ضخامت 10 سانتی‌متر را نفوذ کرد.

همانطور که در اینجا به یاد داشته باشید، شکل عجیب "پانزر فاست" این موشک‌ها که توسط کودکان در برابر تانک‌های روسی در بیرلین محاصره شده پرتاب می‌شدند. به یاد داشته باشید که سر آنها ممکن است بسیار گسترده به نظر برسد. این به دلیل افزایش قدرت نفوذ بود.

پس این تانک‌ها، این ماشین‌های عظیم جنگی، در خیابان‌های بغداد در خطر هستند چون افرادی بدون کفش در آنها می‌گردند با یک لوله ساده روی شانه. غیرقابل تحمل. بنابراین سوپر مان این دیوار الکترومغناطیسی را طراحی کرده است که می‌تواند تانک‌ها و نیم‌تایرها را حفاظت کند.

این کار در فاصله کوتاه، چند متری می‌کند. عنصر کلیدی یک رادار دوپلر 360 درجه است که هر شیء نزدیکی را که با سرعت بالاتر از یک محدوده خاص حرکت می‌کند را تشخیص می‌دهد.

**رادار دوپلر روی یک تانک، برای تشخیص موشک در حال نزدیک شدن ** .

این سیستم 300،000 دلار هزینه دارد. فایل نشان می‌دهد که در میان ارتش اختلاف نظر وجود دارد. و نشان می‌دهد که چقدر جنگ‌ها برای سهام‌داران شرکت‌هایی مثل رایتئون سودآور است. در یک لحظه، یکی از تصاویر می‌گوید: "چه چیزی مهم‌تر است؟ پول یا انسان‌ها؟ ". مردم آمریکایی شروع به سوال کردن می‌کنند. این موضوع من را به کتابی که قبلاً توسط لارتگوی نوشته شده بود به یاد می‌آورد در مورد اشتراک گرفتن آمریکایی‌ها در ویتنام:

100000 دلار برای یک ویتنامی

چطور کار می‌کند؟ تونتون-جی‌پی‌پی، "مردی که علیه سربازان فریاد می‌زند اما به سلاح‌ها فریاد می‌زند"، مانند یک احمق دیگر، به شما توضیح می‌دهد. عنصر ضعیف در موشک، کُن فلزی است که به یک نفوذ کننده با سرعت بالا تبدیل می‌شود. وقتی موشک در فاصله مناسبی است، تانک یک پالس الکترومغناطیسی قوی ارسال می‌کند. چون اسرائیلی‌ها هم می‌خواهند از آن استفاده کنند، این فکر به این قسمت از قرآن می‌رسد که در آن ارک نورانی گریه می‌کند، اوزا، یک یهودی ساده که آن را لمس کرده بود، در حالی که توسط گاوهایی حمل می‌شد. این گاوها در یک گودال گسسته بودند، ارک در خطر افتادن به زمین بود. تنها لویی‌ها مجاز به تعامل با آن بودند. اوزا این کار را با زندگی خود پرداخت.

موج الکترومغناطیسی کُن فلزی را که عنصر کلیدی موشک است، خنثی می‌کند. همانطور که در عکس گرفته شده از فیلم می‌بینید، آن منفجر نمی‌شود و به سرعت خود را ادامه می‌دهد. می‌تواند تانک را بزند. بار آن می‌تواند با یک دترانسور داخلی اینرتیا، یا با برخورد منفجر شود. *اما بدون این اثر شکاف خالی، خسارت کم خواهد بود. *و بدون این کُن گران‌قیمت فلزی، هیچ اثر شکاف خالی وجود نخواهد داشت.

*خیلی ذهین، نه؟ *

اثر شکاف خالی کاربردهای متعددی دارد. به عنوان مثال، در تورپیل‌های ایرانی در "تیرهای تماس". سفینه دشمن سپس مورد حمله قرار می‌گیرد. منفجر کننده در پشت یک "شیار" به شکل "V" قرار داده می‌شود. یک موج شوک ایجاد می‌شود که شبیه یک استوانه قطع شده است. این موج شوک تاکتیکی را قطع می‌کند که نسبتاً نازک است، که امکان ورود یک بار موقت به اندازه یک سطل را فراهم می‌کند. این چگونه کورسک کشته شد.

با این تکنیک شکاف خالی می‌توان به طور ناگهانی فولادهای بزرگی در شکل I یا H که در سازه‌های ساختمان‌هایی که می‌خواهند ریخته شوند وجود دارد، قطع کرد. تکه‌های فلزی این گونه قطع شده در اسکله‌های (گرم) ساختمان‌های دوبل یافت شده است. این عکس را از یک ویدیو ساده می‌توان استخراج کرد.

تیرهای قطع شده در اسکله‌های ساختمان‌های دوبل. نشانه‌ای واضح از یک تکنیک ریختن کنترل شده
نتیجه غیر ممکن به دست آوردن با خم شدن تیرها یا برخورد. **چطور روزنامه‌ها می‌توانند این واقعیت‌ها را همچنان مخفی کنند؟ **

مطالعه مقالات در agoravox :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28653 و http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28444

تکنیک بارهای خالی لازم است که این پدیده اساسی را توضیح دهم که کاربردهای زیادی داشته است، ابتدا نظامی و سپس مسکونی (ریختن کنترل شده). شکل A: جرم منفجر کننده به شکل استوانه‌ای است که یک حفره مخروطی در تماس با یک کُن فلزی، معمولاً مس دارد. منفجر کننده دارای سرعت انفجار بالایی است. بنابراین، پس از اشتعال، کُن فلزی که تحت فشار بالا، تقریباً یکنواختی قرار دارد، به سمت محور با سرعت 10 کیلومتر در ثانیه فرستاده می‌شود. این کُن (فلز بخاری) به تدریج روی خودش فشرده می‌شود، اما در عین حال یک "سوزن" پلاسمای فلزی، چگال و با سرعت بسیار بالا تولید می‌کند. این سوزن است که می‌تواند سطح چوبی تانک‌ها را نفوذ کند. فکر می‌شود که می‌توان یک سطح چوبی با ضخامت برابر با قطر موشک نفوذ کرد. این سوزن یک پلاسمای دمای بالا را در تانک ارسال می‌کند که ساکنان آن را می‌کشد و فقط یک سوراخ با قطر 1 سانتی‌متر باقی می‌گذارد.

شکل B: می‌توان از یک تکنیک مشابه با قرار دادن دو صفحه منفجر کننده که یک زاویه 90 درجه را تشکیل می‌دهند استفاده کرد. پس از اشتعال، فشار بالا مربوط به انفجار دو ورقه فلزی را در جهت یکدیگر در طول صفحه تقارن سیستم می‌فرستد. یک "چاقو" از فلز بخاری که با سرعت 10 کیلومتر در ثانیه فرستاده می‌شود، ایجاد می‌شود که می‌تواند سانتی‌مترهایی از فولاد را قطع کند. این سیستم برای قطع کردن تیرها در حین ریختن کنترل شده استفاده می‌شود. قرار گرفتن در 45 درجه امکان می‌دهد که پس از قطع کردن تیر، به سمت یک طرف حرکت کند. حضور تیرهای قطع شده در اسکله‌های ساختمان‌های دوبل (عکس بالا) شواهد قاطعی است که این فروپاشی‌ها ریختن کنترل شده بودند. من با شگفتی می‌بینم که همکارانم دانشمندان و مهندسان همچنان از "تفکر محتاط" استفاده می‌کنند. دلیل این است که ترس است.

درک این اقدام "بسیار فظیل" است، نه فقط برای شهروندان آمریکایی، بلکه برای مهندسان فرانسوی یا دانشمندان سازمان Cnrs.

شکل C: دیهدر را روی خودش لوله می‌کنیم و یک بار خالی حلقه‌ای به دست می‌آوریم که می‌تواند یک حفره ایجاد کند که می‌تواند تاکتیکی 4 سانتی‌متری یک زیردریایی را قطع کند. این چگونه کورسک توسط این تکنیک تهاجمی و تیر تماسی نابود شد؛ که امکان اجتناب از ثبت صدای یک تورپیل را فراهم می‌کند. این می‌تواند به عنوان یک "حادثه" به نظر برسد. شما هیچ چیزی در مورد این موضوع در هیچ یک از مجلات فنی یا علمی، در هیچ یک از مجلات نظامی نخواهید یافت. به دیگران بگویید که دلیل این نادیده گرفتن یا ناکارآمدی را جستجو کنند.

تکنیک بارهای خالی لازم است که این پدیده اساسی را توضیح دهم که کاربردهای زیادی داشته است، ابتدا نظامی و سپس مسکونی (ریختن کنترل شده). شکل A: جرم منفجر کننده به شکل استوانه‌ای است که یک حفره مخروطی در تماس با یک کُن فلزی، معمولاً مس دارد. منفجر کننده دارای سرعت انفجار بالایی است. بنابراین، پس از اشتعال، کُن فلزی که تحت فشار بالا، تقریباً یکنواختی قرار دارد، به سمت محور با سرعت 10 کیلومتر در ثانیه فرستاده می‌شود. این کُن (فلز بخاری) به تدریج روی خودش فشرده می‌شود، اما در عین حال یک "سوزن" پلاسمای فلزی، چگال و با سرعت بسیار بالا تولید می‌کند. این سوزن است که می‌تواند سطح چوبی تانک‌ها را نفوذ کند. فکر می‌شود که می‌توان یک سطح چوبی با ضخامت برابر با قطر موشک نفوذ کرد. این سوزن یک پلاسمای دمای بالا را در تانک ارسال می‌کند که ساکنان آن را می‌کشد و فقط یک سوراخ با قطر 1 سانتی‌متر باقی می‌گذارد.

شکل B: می‌توان از یک تکنیک مشابه با قرار دادن دو صفحه منفجر کننده که یک زاویه 90 درجه را تشکیل می‌دهند استفاده کرد. پس از اشتعال، فشار بالا مربوط به انفجار دو ورقه فلزی را در جهت یکدیگر در طول صفحه تقارن سیستم می‌فرستد. یک "چاقو" از فلز بخاری که با سرعت 10 کیلومتر در ثانیه فرستاده می‌شود، ایجاد می‌شود که می‌تواند سانتی‌مترهایی از فولاد را قطع کند. این سیستم برای قطع کردن تیرها در حین ریختن کنترل شده استفاده می‌شود. قرار گرفتن در 45 درجه امکان می‌دهد که پس از قطع کردن تیر، به سمت یک طرف حرکت کند. حضور تیرهای قطع شده در اسکله‌های ساختمان‌های دوبل (عکس بالا) شواهد قاطعی است که این فروپاشی‌ها ریختن کنترل شده بودند. من با شگفتی می‌بینم که همکارانم دانشمندان و مهندسان همچنان از "تفکر محتاط" استفاده می‌کنند. دلیل این است که ترس است.

درک این اقدام "بسیار فظیل" است، نه فقط برای شهروندان آمریکایی، بلکه برای مهندسان فرانسوی یا دانشمندان سازمان Cnrs.

شکل C: دیهدر را روی خودش لوله می‌کنیم و یک بار خالی حلقه‌ای به دست می‌آوریم که می‌تواند یک حفره ایجاد کند که می‌تواند تاکتیکی 4 سانتی‌متری یک زیردریایی را قطع کند. این چگونه کورسک توسط این تکنیک تهاجمی و تیر تماسی نابود شد؛ که امکان اجتناب از ثبت صدای یک تورپیل را فراهم می‌کند. این می‌تواند به عنوان یک "حادثه" به نظر برسد. شما هیچ چیزی در مورد این موضوع در هیچ یک از مجلات فنی یا علمی، در هیچ یک از مجلات نظامی نخواهید یافت. به دیگران بگویید که دلیل این نادیده گرفتن یا ناکارآمدی را جستجو کنند.

اما چطور یک تانک می‌تواند یک موج الکترومغناطیسی قوی ارسال کند، بدون اینکه خودش به همان موج گیرنده باشد؟

با تبدیل سطح چوبی آن به یک آنتن. این تانک‌های جدید با دیوارهای الکترومغناطیسی باید به طور کلی باز طراحی شوند. همچنین باید این موج اثرات منفی در داخل تانک نداشته باشد، منفجر نشود، سلاح‌ها را آسیب نرساند، یا "ماده انسانی" را آسیب نرساند. نیاز به یک "دیوار ضد دیوار" وجود دارد.

همه این چیزها هزینه زیادی خواهد داشت، بسیار زیاد. مردمی که در قدرت هستند در امر ارتباط با قدرت‌های مالی، بهتر است، مانند تمام جنگ‌های قبلی، به جای اینکه به جهان عدالت بیشتری بدهند، مبلغ بیشتری را از مالیات‌دهنده آمریکایی هزینه کنند. به جنگ ویتنام فکر کنید، هزینه آن، نه فقط انسانی، بلکه مالی، بمب‌های حمل و نقل، هواپیماهای هواپیمایی.

*این یک ... جشن عقل جنون است، و چقدر این کار ادامه خواهد داشت؟ *

بگردیم به این روباتیک، که یک روز در آینده دارای هوش مصنوعی واقعی خواهد بود ( ما انسان‌ها خواهیم ساخت روبات‌هایی که می‌توانند "کد بسازند"، خودشان را بازنویسی کنند، برنامه‌های خودشان را ایجاد کنند، نه فقط برنامه‌هایی که قبلاً نوشته شده‌اند، با منطقی متفاوت از منطق دو ارزشی معمولی) می‌توانند خدمات بی‌قیمتی به انسان‌ها در کاربردهای مسکونی ارائه دهند. اما کی به این فکر می‌کند؟ این هوش مصنوعی، اول به عنوان مدیریت تعارضات یا ایجاد آنها، تحلیل، کنترل، گرسنگی استفاده خواهد شد.

****http://leweb2zero.tv/multipod2/thefens_3146e943c23c8b0

****http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,22405929-5006301,00.html

http://www.planetenonviolence.org/Afghanistan-l-Armee-anglaise-deploie-une-nouvelle-arme-basee-sur-une-technologie-de-tuerie-de-masse-_a1325.html

www.planetenonviolence.org

µ سلاح ترموباریک (بمب خلاء) من را به طور تمیز بکشید من چند سال است که نسخه‌هایی که با هواپیمایان حمل و نقل در ارتفاع پایین رها می‌شوند وجود دارند. این بمب‌ها با چراغ‌های پرتابی رها می‌شوند تا هواپیمای پرتاب کننده بتواند از اثرات فشار خارج شود.

• در سمت چپ، بمب آمریکایی. وزن: هشت تن. معادل TNT: 11 تن. شعاع تخریب: 150 متر.

• در سمت راست، بمب روسی. وزن 7 تن، قدرت 44 تن (یک سوم هیروشیما)، شعاع تخریب: 300 متر. فیلم روسیه امروز:

فیلم رئوترز:

44 تن معادل TNT، 1/272 قدرت بمب هیروشیما، که در یک شعاع پنج کیلومتر همه چیز را نابود کرد. مین‌های ضد انسان، قابلیت کشتن یک نفر، یا چند نفر، خطرناک در فاصله چند ده متر. مین‌های ضد تانک. بمب هیروشیما اولین سلاح "ضد شهر" بود که یک شهر و ساکنانش را از روی نقشه حذف کرد. فکر می‌کنم انسان‌ها به خوبی این فحش بزرگ سلاح هسته‌ای را نمی‌فهمند. سلاح‌های مگا تن 100 بار بزرگتر از هیروشیما هستند. این سلاح‌های "ضد شهر" در مقیاس شهرهای بزرگ هستند. چیزی در مورد اثرات باران نمی‌گوییم.

اخبار اکنون بیشتر روی چهار سر سلاح هسته‌ای 150 کیلوتن، 10 بار بزرگتر از هیروشیما، که در سر پرتاب‌کننده‌های مسافری که زیر بال هواپیمای B-52 در بالای زمین آمریکا قرار دارند، متمرکز است. این سلاح نوعی تهاجم هسته‌ای است، این سلاح‌ها تجهیزات چند گانه را دارند که در زیر دریایی‌های هسته‌ای قرار دارند. اخبار حاکی از این است. چرا این حمله سلاح‌ها به گونه‌ای "عملی" است؟ می‌دانیم که گاهی اوقات نیروهای هسته‌ای را از یک جایی به جای دیگر حمل می‌کنند، که بار آنها از پلوتونیوم تشکیل شده است. اما این حمله به "بهترین شرایط ایمنی" انجام می‌شود، یعنی به گونه‌ای که اگر هواپیمای حامل سقوط کند، این پلوتونیوم در "جعبه‌های سیاه" ایمن شده باشد، برای جلوگیری از پخش خطرناک آن (یک میکروگرم کافی است تا یک انسان را بکشد). اما این حالت برای سر سلاح‌های هسته‌ای حمل شده توسط B-52 نبود. پس این سرها چه کاری می‌خواستند انجام دهند؟ آیا دارای هدفی بودند؟ کدام؟ چرا نه یک شهر در ایالات متحده و سه شهر دیگر اروپایی، برای ایجاد یک جو اضطرابی ضد تروریستی.

ما در زمانی هستیم که تمام خطرها وجود دارند. فقط احمق‌ها متوجه نمی‌شوند. چه پیشرفتی با این بمب‌های جدید؟

در طول جنگ 1939-1945، بمب‌هایی که چهار تن می‌رسیدند رها شدند. پس چه پیشرفتی است؟ به نظر می‌رسد که این پیشرفت کیفی است. تاکنون باید تفاوتی بین بمب‌های آتش‌زا که گرما زیادی تولید می‌کنند و بمب‌های شکننده وجود داشته باشد. علاوه بر این، در یک بمب یک واکنش شیمیایی در یک دهم میلیون ثانیه اتفاق می‌افتد که تمام انرژی باید در بار قرار گیرد. جرم هوا اطراف نقشی ندارد. فقط این امکان را فراهم می‌کند که موج شوک، که در داخل بمب ایجاد می‌شود، به سرعت گازی شود، به سمت بیرون حرکت کند.

با ناپالم، اولین "پیشرفت": فقط "سوخت" رها می‌شود. اکسید کننده، هواست. بنابراین این اقتصادی در وزن است. علاوه بر این، یک بطری ناپالم می‌تواند یک منطقه را "آبیاری" کند. با یک بطری، در جنگ الجزایر، می‌توانست همه ساکنان یک روستا را در یک لحظه بسوزاند. ناپالم اکسیژن گلوله شده بود. اما ناپالم سوخت، نه منفجر شد. در بمب‌های ترموباریک با پیشرفت بزرگ، در آماده‌سازی مخلوط منفجر کننده، در پخش سوخت به صورت ائروسل انجام شده است. این سوخت فقط در مرحله دوم روشن می‌شود. در مرحله اول این عملیات می‌تواند روی یک سطح بزرگ گسترش یابد، یک حجم بزرگ را اشغال کند و حتی از طریق باز کردن گازها ورود کند. متخصصان اثرات را با "انفجار کام‌های" مقایسه می‌کنند که مخلوطی از هوا و ذرات ریز دارند. هنگام اشتعال، قطرات ائروسل ایجاد شده توسط بمب به اندازه‌ای ریز هستند که یک انفجار واقعی اتفاق می‌افتد. با انفجار منظور این است که یک واکنش شیمیایی اکسیژن‌زا به سرعت به یک حجم بزرگ از ائروسل گسترش می‌یابد. بنابراین تفاوت اساسی با یک منفجر کننده معمولی وجود دارد که وقتی در حالت غلظت بالا قرار دارد منفجر می‌شود.

شما شنیده‌اید از "بمب خلاء"، "بمب خالی". با این حال، معمولاً وقتی به بمب فکر می‌کنیم، به "اثر فشار" فکر می‌کنیم. در مورد این بمب‌های جدید، هر دو پدیده وجود دارند. یک تشبیه می‌تواند پدیده را توضیح دهد. فرض کنید یک اتاق آب دارید. ناگهان، در یک منطقه محدود، با یک دریچه، سطح آب را بالا می‌برید. سپس دریچه را به سرعت حذف می‌کنید. یک موج سریع به وجود می‌آید که معادل یک سیل است. اما در جهت مخالف، یک "موج کاهش فشار" به سمت مرکز سیستم حرکت می‌کند. اگر یک موج شوک به موج شوک دیگری برخورد کند (که دو موج شوک که به یک مرکز هندسی مشترک می‌رسند)، موج‌های کاهش فشار تقویت می‌شوند. من نمی‌دانم تا چه حد این بمب‌های جدید می‌توانند فشار را در مرکز کاهش دهند، اما این نام "بمب خلاء" ممکن است به درستی داشته باشد.

نقشه بمب خلاء این موج کاهش فشار می‌تواند فشار را به طور قابل توجهی در مرکز هندسی این جرم احتراقی کاهش دهد. این سلاح بسیار خطرناک است. اول، کوتاه بودن احتراق ائروسل باعث ایجاد یک موج شوک قوی می‌شود که می‌تواند اسلحه‌ها، ساختمان‌ها را به دلیل فشار نابود کند. این یک پناهگاه ساده اما کافی است که می‌تواند سربازان را زنده نگه دارد. یک کاسه مثلاً. در عین حال، ترکیب واکنش باعث می‌شود که این گوی آتش یک تابش گرمایی شدید ایجاد کند. این گونه سلاح‌ها در جنگ اول عراق، جنگ خلیج فارس امتحان شدند. تصاویری از سربازان عراقی که سوخته و سیاه شده بودند دیده شد. حالا اثر دوم وارد می‌شود:

موج کاهش فشار. این بمب ... فشار را در مرکز انفجار کاهش می‌دهد، به دلیل بازتاب. اما اگر بتوانید از یک موج شوک حفاظت کنید، اما امکانی برای اجتناب از اثرات کاهش فشار بزرگ وجود ندارد. فشار بالا توسط یک موج شوک حمل می‌شود. این فشار سریع، با مدت زمان کمی است. موج‌های شوک به صورت موج شوک بازتاب می‌شوند. اگر کاسه، پناهگاه نابود نشود، نقش حفاظتی خود را به خوبی ایفا خواهد کرد. سربازان می‌توانند با پنهان کردن در گودی‌ها زنده بمانند، در حالی که یک موج شوک ویرانگر همه چیز را در سطح نابود می‌کند.

اما موج کاهش فشار در فضا و زمان متمرکز نیست. نگاه کنید به نمودار. در یک منطقه مربوط به ارقام ارائه شده، فرض کنید یک پمپ بزرگ فشار هوا را کاهش می‌دهد، نه فقط در یک میلیونم ثانیه، بلکه در یک زمانی که حدود یک ثانیه است، کمتر از صدمه سرعت صوت. سپس گودی هیچ حفاظتی ارائه نمی‌دهد. این اثر جذب در تمام جاها انتشار می‌یابد.

این اثر بسیار مؤثر برای کشتن افرادی است که در پناهگاه‌ها یا گالری‌ها پناه گرفته‌اند.

یک تغییر جهت ساده در یک گالری باعث می‌شود که موج شوک به سمت جلو حرکت نکند. آن به اولین مانع سختی که می‌بیند بازتاب می‌شود. اثر جذب در تمام جاها نفوذ می‌کند، "پنهان می‌شود". قفسه‌های قفسه‌ای و اندام‌های داخلی شکسته می‌شوند.

این واقعاً یک سلاح جدید است، که برای انسان‌ها و ساختمان‌ها خطرناک است، که تحت تأثیر این کاهش فشار به طوری که مانند گردوهای بالغ شکسته می‌شوند.

چیزی که به طور مثبت ترسناک است با این بمب‌های جدید، این است که آنها ... بدون آلودگی هستند.

آنها از قوانین ممنوعیت مربوط به سلاح‌های هسته‌ای عبور می‌کنند.

آنها قبلاً با موفقیت استفاده شده‌اند و استفاده از آنها گسترده خواهد شد. نسخه "حمل شدن" ما به پیشرفت نمی‌پردازیم. افغانستان: ارتش انگلیسی یک سلاح جدید بر اساس تکنولوژی کشتن جمعی را اعزام می‌کند.

بر اساس یک وزیر، مجلس به اطلاع نرسیده است.

یک "سلاح فوق‌العاده" به سربازان بریتانیایی که در افغانستان اعزام شده‌اند ارائه شده است که از تکنولوژی "ترموباریک" استفاده می‌کند که از گرما و فشار برای کشتن افراد هدف در یک محدوده خاص از هوایی استفاده می‌کند، هوا را از ریه‌ها جذب می‌کند و باعث شکستن اندام‌های داخلی می‌شود.

این سلاح "انفجار بهبود یافته" از تکنولوژی مشابهی با بمب‌های "بُرُنر باستر" آمریکایی و بمب‌های ویرانگری که روس‌ها برای نابود کردن پایتخت چچن گروزنو استفاده کردند، استفاده می‌کند.

چنین سلاح‌هایی به دلیل اینکه اول این گاز یا ماده شیمیایی را پخش می‌کنند که در مرحله دوم دوباره روشن می‌شود، که باعث می‌شود انفجار فضای یک ساختمان یا فراغت‌های یک زیرزمین را پر کند. وقتی ارتش آمریکایی یک نسخه از این سلاح‌ها در سال 2005 اعزام کرد، Defense Tech یک مقاله با عنوان "نیروهای دریایی در مورد یک سلاح خشونت‌آمیز جدید سکوت کردند." (مقاله) بر اساس یک گزارش اطلاعاتی دفاعی ایالات متحده که در سال 1993 در مورد سلاح‌های ترموباریک انتشار یافته بود، گفته شده است: "مکانیسمی که برای کشتن از انفجار استفاده می‌شود، منحصر به فرد و ناخوشایند است... چیزی که باعث کشتن می‌شود، موج فشار است، و مهم‌تر از آن، کاهش فشار هوا که باعث شکستن ریه‌ها می‌شود... اگر سوخت با انفجار بدون انفجار ایجاد شود، قربانیان سوخته شدگان شدید و احتمالاً سوخته شده‌اند. به دلیل اینکه سوخت‌هایی مانند اکسید اتیل و اکسید پروپیل که در بیشتر FAE‌ها استفاده می‌شوند، بسیار سرطان‌زا هستند، FAE‌هایی که منفجر نشده‌اند، می‌توانند برای افرادی که در ابر گرفته‌اند، همانند بسیاری از عوامل شیمیایی، مرگ‌بار باشند." یک مطالعه دیگر از DIA گفته است: "موج‌های شوک و فشار باعث آسیب کمی به بافت مغز می‌شوند... ممکن است قربانیان FAE به دلیل انفجار بی‌هوش نشوند، بلکه در طول چند ثانیه یا دقیقه دچار درد شوند در حالی که نفس کشیدن آنها مختل است." "اثر یک انفجار FAE در فضاهای محدود بسیار بزرگ است"، گفته است گزارش سیا در مورد سلاح‌ها. "آنچه که در محدوده تماس است، نابود می‌شود. افراد در اطراف احتمالاً دچار آسیب‌های داخلی و ناپدید شده‌اند، از جمله شکستن گوش‌های داخلی، سرخورده‌های مغزی شدید، شکستن ریه‌ها و اندام‌های داخلی، و این امکان وجود دارد که چشم‌بندی به وجود آید." افسران نظامی بریتانیایی به روزنامه انگلیسی The Guardian گفته‌اند که بمب‌های بریتانیایی "متفاوت" هستند.

"آنها به جای ایجاد گرما، به ایجاد انفجار بهتر طراحی شده‌اند،" یکی از آنها گفت، در حالی که از استانداردهای ناشناس در بریتانیا استفاده می‌کرد. افسر اضافه کرد که این را "ترموباریک" نامیدن اشتباه است.

افسران گفتند به روزنامه The Guardian که سلاح جدید به عنوان یک "سلاح سبک ارسال کننده بار سبک ضد ساختار" طبقه‌بندی شده است و بمب‌ها به دلیل اینکه "حتی وقتی به هدف می‌رسند، آسیب محدود به یک منطقه محدود است"، مؤثرتر خواهند بود.

"مشکل ادامه‌دار قربانیان غیرنظامی در افغانستان یک اهمیت بزرگی در جنگ برای کسب قلب و ذهن دارد"، گفته است رهبر دموکراتیک لیبرال سر منزیس کمبل در یک مقاله. "اگر این سلاح‌ها منجر به کشتن غیرنظامیان باشند، هدف اولیه اعزام نیروهای بریتانیایی دشوارتر خواهد شد."

بر اساس کمبل، اعزام این سلاح‌ها به مجلس اطلاع داده نشده است.

جان بورن 23/08/07 – The Raw Story ترجمه میریل دلار برای

بمبۀ ترموباریک (بمبۀ خلأ) من را تمیز کش، این سلاح از سال‌های پیش وجود داشته است و نسخه‌هایی از آن به صورت پرتاب شده از بالای پایین توسط بمب‌افکن‌ها مورد استفاده قرار گرفته است. این بمب‌ها با چرخ‌های نجاتی (پاراشوت) آویزان شده و به این ترتیب، هواپیمای پرتاب‌کننده می‌تواند از دسترس اثرات انفجار خارج شود.

• در سمت چپ، بمب آمریکایی. وزن: هشت تن. معادل TNT: 11 تن. شعاع تخریب: 150 متر.

• در سمت راست، بمب روسی. وزن: 7 تن، قدرت: 44 تن (یک سوم هیروشیما)، شعاع تخریب: 300 متر. ویدئوی "روسیا تودی":

ویدئوی ریوترز:

44 تن معادل TNT، معادل 1/272 قدرت بمب هیروشیما است که تمام چیزها را در شعاع پنج کیلومتر نابود کرد. مین‌های ضد انسانی وجود دارند که می‌توانند یک فرد یا چند نفر را بکشند و تا چند ده متر خطرناک هستند. مین‌های ضد تانک هم وجود دارند. بمب هیروشیما اولین سلاح «ضد شهر» بود که قادر به حذف یک شهر و ساکنان آن از روی نقشه بود. فکر می‌کنم انسان‌ها به خوبی از وحشت‌بار بودن سلاح هسته‌ای آگاه نیستند. سلاح‌های مگاتونی، 100 برابر قدرت هیروشیما هستند. اینها سلاح‌های «ضد شهر» با مقیاس شهرهای بزرگ هستند. از اثرات ناشی از بارش‌های رادیواکتیو حتی نمی‌توانیم صحبت کنیم.

اخبار امروز به طور قابل توجهی روی چهار سر جنگنده هسته‌ای 150 کیلوتن، ده برابر قدرت هیروشیما، که به صورت پیش‌روی کرده‌اند و در بالای یک B-52، روی سطح زمین آمریکا قرار داشتند، تمرکز دارند. این سلاح نوع معمول حمله هسته‌ای است و به صورت بارهای چندگانه در زیردریایی‌های هسته‌ای نصب شده است. شایعات در حال گردش هستند. چرا این حمله سلاح با این روش «عملیاتی»؟ می‌دانیم که گاهی اوقات سلاح‌های هسته‌ای بین نقاط مختلف جابه‌جایی می‌شوند که بار آنها از پلوتونیوم تشکیل شده است. اما این جابجایی به گونه‌ای انجام می‌شود که اگر هواپیمای حامل سقوط کند، پلوتونیوم در «جعبه‌های سیاه فولادی» محافظت شده باشد تا از انتشار خطرناک آن جلوگیری شود (حتی یک میکروگرم کافی است تا یک انسان را بکشد). اما در مورد سر جنگنده‌های هسته‌ای که توسط B-52 حمل می‌شدند، این شرایط وجود نداشت. پس این سرها برای چه منظوری بودند؟ آیا هدف خاصی داشتند؟ چرا نه یک شهر آمریکا و سه شهر اروپایی، برای ایجاد فضایی از هیستری ضدتروریستی.

ما در زمان تمام خطرات زندگی می‌کنیم. تنها احمق‌ها این را متوجه نمی‌شوند. چه پیشرفتی با این بمب‌های جدید!

در جنگ 1939-45، بمب‌هایی به وزن حدود چهار تن آزاد شدند. پس پیشرفت کجاست؟ به نظر می‌رسد که این پیشرفت نوعی کیفی باشد. تاکنون باید تمایز بین بمب‌های آتش‌زا، که گرما شدیدی تولید می‌کردند و بمب‌های شکننده، وجود داشت. علاوه بر این، در یک بمب شکننده، واکنش شیمیایی در یک ده هزارم ثانیه رخ می‌دهد و تمام انرژی باید در بار داخلی حفظ شود. جرم هوا اطراف نقشی ندارد. تنها به انتشار موج ضربه‌ای که در داخل بمب به سرعت گاز شده است، کمک می‌کند.

با ناپالم، اولین «پیشرفت»: فقط «سوخت» آزاد می‌شود. اکسیژن، هواست. این باعث صرفه‌جویی در وزن می‌شود. علاوه بر این، یک بطری ناپالم می‌تواند یک منطقه را «آبیاری» کند. با یک بطری، در جنگ الجزایر، می‌توانستیم تمام ساکنان یک روستا را در یک لحظه بسوزانیم. ناپالم نوعی بنزین ژل‌شده بود. اما ناپالم نمی‌سوزید، نمی‌منفجر شد. در بمب‌های ترموباریک، پیشرفت‌های بزرگی در آماده‌سازی مخلوط منفجره و پخش سوخت به صورت ائروسل انجام شده است. این ائروسل تنها در مرحله دوم روشن می‌شود. در مرحله اول عملیات، می‌تواند روی سطح بزرگی پخش شود، حجم زیادی را اشغال کند و حتی از طریق سوراخ‌ها نفوذ کند. متخصصان اثرات آن را با «انفجارهای مخزن» مقایسه می‌کنند که حاوی ترکیبی از هوا و ذرات ریز هستند. در هنگام روشن شدن، قطرات ائروسل ایجاد شده توسط بمب به قدری ریز هستند که یک انفجار واقعی رخ می‌دهد. با انفجار منظور این است که یک واکنش شیمیایی با خروج انرژی به سرعت در حجم زیادی از ائروسل گسترش می‌یابد. بنابراین تفاوت اساسی با بمب معمولی وجود دارد که هنگامی که در حالت غلیظ و متراکم است، منفجر می‌شود.

شما شنیده‌اید درباره «بمب خلأ» یا «بمب خلاء». با این حال، معمولاً وقتی به بمب فکر می‌کنیم، به «اثر انفجار» فکر می‌کنیم. در مورد این بمب‌های جدید، هر دو پدیده وجود دارند. یک تشبیه می‌تواند پدیده را توضیح دهد. فرض کنید یک اتاق آب دارید. ناگهان در یک منطقه محدود شده توسط یک سد، سطح آب را بالا ببرید. سپس سد را بسیار سریع حذف کنید. یک موج عظیم به وجود خواهد آمد که معادل یک سیل است. اما در جهت مقابل، یک «موج کاهش فشار» به سمت مرکز سیستم پخش خواهد شد. اگر موج ضربه‌ای بر موج ضربه‌ای منعکس شود (یا دو موج ضربه‌ای که به یک نقطه هندسی مشترک برخورد می‌کنند)، موج‌های کاهش فشار تقویت خواهند شد. نمی‌دانم این بمب‌های جدید چقدر می‌توانند فشار را در مرکز کاهش دهند، اما احتمالاً عنوان «بمب خلأ» به درستی استفاده شده است.

طرح بمب خلأ C این موج کاهش فشار می‌تواند فشار را به طور قابل توجهی در مرکز هندسی این جرم سوزانی کاهش دهد. این وسیله بسیار ترسناک است. اول، کوتاهی سوختن ائروسل منجر به ایجاد یک موج ضربه‌ای شدید می‌شود که قادر به نابود کردن وسایل نقلیه و ساختمان‌ها با اثر انفجار است. با این حال، یک پناهگاه ساده اما کافی محکم می‌تواند به سربازان کمک کند تا بقا کنند. به عنوان مثال، یک بunker. در همان زمان، ترکیب واکنش‌دهنده باعث می‌شود که این توپ آتش گسیل گرمای شدیدی داشته باشد. چنین سلاح‌هایی در جنگ اول علیه عراق، جنگ خلیج فارس اول، آزمایش شدند. تصاویری از سربازان عراقی که سوخته و سیاه شده بودند دیده شد. حالا اثر دوم وارد عمل می‌شود:

موج کاهش فشار. این بمب ... خلاء را در مرکز انفجار ایجاد می‌کند، به عنوان یک پیام بازگشتی. اما اگر بتوانید از موج ضربه‌ای محافظت کنید، غیرممکن است از اثرات کاهش شدید فشار جلوگیری کنید. فشار اضافی توسط موج ضربه‌ای حمل می‌شود. این امر ناگهانی و به مدت بسیار کوتاه است. موج‌های ضربه‌ای بر موج‌های ضربه‌ای منعکس می‌شوند. اگر بunker یا پناهگاه تخریب نشود، نقش محافظتی خود را به طور مؤثر ایفا خواهد کرد. سربازان ممکن است با پنهان شدن در حفره‌ها زنده بمانند، در حالی که یک موج ضربه‌ای ویرانگر تمام چیزهای روی سطح را نابود می‌کند.

اما موج کاهش فشار در فضا و زمان متمرکز نیست. به طرح نگاه کنید. در منطقه‌ای که با اعداد ذکر شده است، تصور کنید یک پمپ عظیم فشار هوا را به مدت یک ثانیه، نه یک هزارم ثانیه، کاهش دهد، کمتر از صدم سرعت صوت. در این صورت، حفره دیگر هیچ حفاظتی نخواهد داشت. این اثر جذب به همه جا گسترش خواهد یافت.

این اثر بسیار مؤثر برای کشتن افرادی است که در مخفی‌گاه‌ها یا کانال‌های زیرزمینی پناه گرفته‌اند.

یک تغییر جهت ساده در یک کانال، از انتشار موج ضربه‌ای جلوگیری می‌کند. این موج بر اولین مانع سختی که با آن مواجه می‌شود منعکس می‌شود. اثر جذب به همه جا نفوذ می‌کند و «نفوذ» می‌کند. قفسه سینه و اندام‌های داخلی منفجر می‌شوند.

این واقعاً یک سلاح جدید است، ترسناک علیه انسان‌ها و همچنین ساختمان‌ها که به دلیل این کاهش فشار مثل بادام‌های بالغ منفجر می‌شوند.

آنچه مثبت ترسناک در این بمب‌های جدید است، این است که آنها ... آلوده نمی‌شوند.

آنها از قوانین ممنوعیت سلاح‌های هسته‌ای دوری می‌کنند.

آنها قبلاً با موفقیت استفاده شده‌اند و استفاده از آنها گسترش خواهد یافت. نسخه «حمل‌شونده» ما پیشرفت را متوقف نمی‌کنیم. افغانستان: ارتش انگلیسی یک سلاح جدید مبتنی بر فناوری کشته‌ای جمعی را به کار می‌گیرد.

طبق یک وزیر، پارلمان از این موضوع مطلع نشده است.

یک سلاح « فوق‌العاده » جدید به سربازان بریتانیایی در افغانستان داده شده که از فناوری مبتنی بر اصل «ترموباریک» استفاده می‌کند و با استفاده از گرما و فشار، افراد هدف را در یک حوزه خاص هوایی کشته می‌کند، هوا را از ریه‌ها جذب می‌کند و منجر به انفجار اندام‌های داخلی می‌شود.

سلاح شناخته شده به عنوان «انفجار بهبود یافته» از فناوری مشابه بمب‌های «بومرینگ» آمریکا و بمب‌های ویرانگری که روس‌ها برای نابود کردن پایتخت چچن، گروزنو استفاده کرده‌اند، استفاده می‌کند.

چنین سلاح‌هایی اثر بسیار شدیدی دارند زیرا ابتدا گاز یا مواد شیمیایی را پخش می‌کنند که در مرحله دوم به آتش می‌کشند و به انفجار کمک می‌کنند تا فضاهای ساختمان یا شکاف‌های زیرزمینی را پر کند. وقتی ارتش آمریکا نسخه‌ای از این سلاح را در سال 2005 به کار گرفت، دفاع تکنولوژی مقاله‌ای با عنوان «مارینز درباره سلاح شدید جدید سکوت کرده‌اند» نوشت. (مقاله) طبق گزارش اطلاعات نظامی آمریکا، که در سال 1993 مطالعه‌ای درباره سلاح‌های ترموباریک منتشر کرد، «مکانیسم کشتن با انفجار علیه اهداف زنده منحصر به فرد و ناخوشایند است... آنچه می‌کشد، موج فشار است و مهم‌تر از آن، کاهش فشار هوا که منجر به انفجار ریه‌ها می‌شود... اگر سوخت بدون انفجار دچار دفع شود، قربانیان شدیداً سوخته و احتمالاً سوخت در حال سوختن را تنفس خواهند کرد. از آنجا که سوخت‌های مورد استفاده در بمب‌های FAE (Fuel Air Explosives) مانند اکسید اتیلن و اکسید پروپیلن بسیار سمی هستند، بمب‌های FAE که منفجر نشده‌اند نیز برای افراد داخل ابر به همان اندازه مرگبار خواهند بود که در موارد بیشتری از مواد شیمیایی.» مطالعه دوم DIA گفت: «موج‌های ضربه‌ای و فشاری آسیب جزئی به بافت مغز می‌زنند... احتمالاً قربانیان FAE به دلیل انفجار بی‌هوش نخواهند شد، بلکه ممکن است چند ثانیه تا چند دقیقه در حال نفس کشیدن باشند.» «اثر یک انفجار FAE در فضاهای محدود بسیار عظیم است،» گزارش سیا درباره این سلاح‌ها گفت. «آنچه در نزدیک نقطه تماس قرار دارد، تخریب می‌شود. آنچه در حاشیه قرار دارد، احتمالاً آسیب‌های داخلی و غیرقابل مشاهده زیادی خواهد داشت، از جمله انفجار گوش و اندام‌های داخلی گوش، ضربات شدید مغزی، انفجار ریه‌ها و اندام‌های داخلی، و حتی کوری نیز ممکن است.» افسران نظامی بریتانیایی به روزنامه انگلیسی The Guardian گفتند که بمب‌های بریتانیایی «متفاوت» هستند.

«آنها به گونه‌ای بهینه شده‌اند تا انفجار ایجاد کنند نه گرما،» یکی از آنها گفت، با رعایت استانداردهای ناشناسی در بریتانیا. افسر افزود که این سلاح‌ها به اشتباه «ترموباریک» نامیده می‌شوند.

افسران به Guardian گفتند که این سلاح جدید به عنوان یک سلاح سبک پرتاب‌شونده «ذخیره سبک ضد سازه» طبقه‌بندی شده است و بمب‌ها به دلیل اینکه «حتی زمانی که به هدف می‌زنند، آسیب‌ها در یک منطقه محدود محدود می‌شوند» مؤثرتر خواهند بود.

«مشکل مداوم قربانیان غیرنظامی در افغانستان در جنگ برای کسب قلب و ذهن بسیار مهم است،» گفت رهبر حزب دموکرات لیبرال سر منزیز کمپبل در مقاله‌ای. «اگر این سلاح‌ها به مرگ غیرنظامیان منجر شوند، هدف اصلی اعزام نیروهای بریتانیایی دشوارتر خواهد شد.»

طبق کمپبل، اعزام این سلاح‌ها به پارلمان اعلام نشده است.

جان بورن 23/08/07 – The Raw Story ترجمه میریل دلامار برای

در همه زمینه‌ها، انسان با شتاب و عجله، با دست، دندان و سر خود، حفره‌ای برای خود می‌کند. من هنوز به نصب «پرونده‌های فاجعه» در وبسایتم ادامه می‌دهم. در زمینه محیط زیست، به سمت «خورشید سبز» حرکت می‌کنیم. گرمایش جهانی شتاب گرفته است. در جبهه بیولوژی، ما کاملاً دانشجویان جادوگری هستیم.

عسل‌دارها پنهان می‌شوند تا بمرند

6 سپتامبر 2007

روزهای اخیر روزنامه‌ها عنوان «عسل‌دارها به صورت جمعی در حال مرگ» داشتند. اگر عسل‌دارها بمرند، هیچ گرده‌افشانی نخواهد بود. در این صورت، گونه انسانی در خطر خواهد بود. آینشتاین این را پیش‌بینی کرده بود. سی و سال پیش، استاد میشل بوونیاس، محقق در مؤسسه ملی کشاورزی آوینیون، متخصص سم‌شناسی در عسل‌دارها، زنگ خطر را به صدا درآورد.

مقاله اشوس:

عسل‌دارها به میلیاردها نفر در طول چند ماه از بین رفته‌اند.

ناپدید شدن آنها ممکن است صدای زنگ مرگ گونه انسانی باشد.

این یک بیماری ویرانگر، با شدت و گستردگی فاحش، در حال انتشار از کندو به کندو در سراسر جهان است. از یک مزرعه فلوریدا در پاییز سال گذشته آغاز شده، ابتدا به بیشتر ایالت‌های آمریکا رسید، سپس کانادا و اروپا تا اینکه در آوریل سال گذشته تایوان را آلوده کرد. در همه جا، سناریوی یکسان تکرار می‌شود: به میلیاردها نفر، عسل‌دارها از کندوها خارج می‌شوند و دیگر باز نمی‌گردند. هیچ جسدی در نزدیکی. هیچ شکارچی قابل مشاهده، هیچ مسکنگری که به سرعت فضای خالی را اشغال کند.

در چند ماه، بین 60٪ تا 90٪ عسل‌دارها در آمریکا ناپدید شده‌اند که آخرین برآوردها تعداد 1.5 میلیون (از 2.4 میلیون کندو به طور کلی) را در 27 ایالت ذکر می‌کنند. در کبک، 40٪ از کندوها گم شده‌اند.

در آلمان، طبق انجمن ملی عسل‌دارها، یک چهارم از جمعیت‌ها تخریب شده و در برخی مزارع تا 80٪ از زیان دیده‌اند. همین وضعیت در سوئیس، ایتالیا، پرتغال، یونان، اتریش، لهستان، انگلستان که این سناریو به نام «پدیده ماری سِلست» نامیده شده است، نام همراه با کشتی‌ای که تیم آن در سال 1872 ناپدید شد. در فرانسه، جایی که عسل‌دارها از سال 1995 تاکنون (بین 300.000 تا 400.000 عسل‌دار در سال) زیان سنگین دیدند و پس از ممنوعیت سم مورد اتهام، گاوچو، در مزارع ذرت و آفتابگردان، بیماری دوباره شروع شد، با زیان‌هایی بین 15٪ تا 95٪ بسته به گله.

«سندرم فروپاشی» نگرانی منطقی، دانشمندان یک نام برای این فرارهای جمعی پیدا کردند: «سندرم فروپاشی» - یا «نابودی جمعیت». آنها دلایل کافی برای نگرانی دارند: 80٪ از گونه‌های گیاهی به عسل‌دارها برای باروری نیاز دارند. بدون آنها، هیچ گرده‌افشانی و تقریباً هیچ میوه یا سبزیجات.

«سه ربع محصولاتی که انسان را غذای می‌کنند به آنها وابسته است،» خلاصه می‌کند برنارد وایسیر، متخصص گرده‌افشان در INRA (مؤسسه ملی تحقیقات کشاورزی). عسل‌دار (Apis mellifera) که 60 میلیون سال قبل از انسان به زمین رسید، برای اقتصاد و بقا انسان نیز ضروری است. در آمریکا، جایی که 90 گیاه غذایی توسط عسل‌دارها گرده‌افشانی می‌شوند، محصولات وابسته به آنها 14 میلیارد دلار ارزش دارند.

آیا باید سموم کشاورزی را مقصر دانست؟ یک میکروب جدید؟ افزایش تشعشعات الکترومغناطیسی که ذرات نانوی مگنتیت موجود در شکم عسل‌دارها را مختل می‌کند؟

«بیشتر ترکیبی از همه این عوامل است،» مطمئن است استاد جو کامینز دانشگاه انتاریو. در بیانیه‌ای که این تابستان توسط مؤسسه آیسیس (Institute of Science in Society)، یک سازمان غیردولتی مبتنی در لندن، معروف به نظرات انتقادی خود درباره رقابت علمی، منتشر شد، او اعلام کرد که «نشانه‌هایی وجود دارد که نشان می‌دهد قارچ‌های بیماری‌زای استفاده شده برای مبارزه زیستی و برخی سموم گروه نئونیکوتینوئیدها، با هم تعامل داشته و به صورت هم‌افزایی منجر به نابودی عسل‌دارها می‌شوند.»

برای جلوگیری از پخش غیرقابل کنترل، نسل‌های جدید سموم حشره‌کش، دانه‌ها را پوشانده و به صورت سیستمیک در تمام گیاه نفوذ می‌کنند، تا به گرده‌ای که عسل‌دارها به کندو می‌آورند و آن را مسموم می‌کنند. حتی در غلظت کم، استاد ادعا می‌کند که استفاده از این نوع سموم دفاع‌های ایمنی عسل‌دارها را نابود می‌کند. به صورت زنجیره‌ای، مسموم شده با اصل فعال استفاده شده - ایمیداکلپرید (که توسط اروپا مجوز داده شده، اما در آمریکا و فرانسه بسیار مناقع شده است و توسط بایر تحت نام‌های مختلفی مانند گاوچو، مریت، آدمست، کنفیدور، هاچیکوسان، پرِمیس، ادوانتاژ توزیع می‌شود)، عسل‌دارها به دلیل فعالیت سمی حشره‌کش عوامل بیماری‌زای قارچی که به صورت تکمیلی روی محصولات پاشیده می‌شوند، آسیب‌پذیر خواهند شد.

عسل‌داران بی‌حال برای اثبات، استدلال می‌کند که قارچ‌های بیماری‌زای خانواده Nosema در بسیاری از گله‌های در حال فروپاشی وجود دارند که عسل‌داران بی‌حال، به دسته‌ای نیم‌دسته از ویروس‌ها و میکروب‌ها آلوده شده‌اند.

بیشتر اوقات، این قارچ‌ها در سموم شیمیایی گنجانده می‌شوند تا کرم‌های سرخ (Nosema locustae)، برخی از پروانه‌ها (Nosema bombycis) یا پروانه ذرت (Nosema pyrausta) را مبارزه کنند. اما آنها همچنین در طول مسیرهای باز شده توسط تجارت جابه‌جا می‌شوند، مانند Nosema ceranae، یک بیماری‌زای حمله کننده عسل‌داران آسیایی که هم‌سویان غربی خود را در چند روز نابود کرده است.

این چیزی است که تیم تحقیقات ماریانو هیژس در گوادالاخارا، یک استان در شرق مادرید که به عنوان مهد صنعت عسل اسپانیا شناخته می‌شود، با بررسی DNA چندین عسل‌دار اخیراً ثابت کرده است. «این بیماری‌زای خطرناک‌ترین عضو خانواده است،» می‌گوید. «می‌تواند هم به گرما و هم به سرما مقاومت کند و یک گله را در دو ماه آلوده می‌کند. فکر می‌کنیم 50٪ از کندوهای ما آلوده شده‌اند.» در حالی که اسپانیا با 2.3 میلیون کندو، منبع یک چهارم عسل‌دارهای خانگی اتحادیه اروپا است.

اثر زنجیره‌ای اینجا متوقف نمی‌شود: آن به صورت هم‌افزایی بین این قارچ‌های بیماری‌زای و بیوسموم‌های تولید شده توسط گیاهان تراریخت نیز عمل می‌کند، می‌گوید استاد جو کامینز. او اخیراً ثابت کرده است که لاروی پروانه که توسط Nosema pyrausta آلوده شده‌اند، 45 برابر حساس‌تر به برخی سموم نسبت به لاروهای سالم هستند.

«مراجع نظارتی درباره کاهش عسل‌دارها با رویکردی محدود و محدود عمل کرده‌اند و از حقیقتی که سموم به صورت هم‌افزایی با عوامل دیگر ویرانگر عمل می‌کنند، غفلت کرده‌اند،» او به عنوان نتیجه گیری این اتهام را مطرح می‌کند. او تنها کسی نیست که زنگ خطر را می‌زند. بدون ممنوعیت گسترده سموم سیستمیک، دانشمندان می‌ترسند که سیاره به دیدن یک سندرم فروپاشی دیگر نگاه خواهد کرد: آنچه برای گونه انسان است. پنجاه سال پیش، آینشتاین از رابطه وابستگی بین عسل‌دارها و انسان تأکید کرده بود:

«اگر عسل‌دار از روی زمین ناپدید شود،» پیش‌بینی کرد، «انسان تنها چهار سال دیگر زندگی خواهد کرد.»

مقاله اشوس:

عسل‌دارها به میلیاردها نفر در طول چند ماه از بین رفته‌اند.

ناپدید شدن آنها ممکن است صدای زنگ مرگ گونه انسانی باشد.

این یک بیماری ویرانگر، با شدت و گستردگی فاحش، در حال انتشار از کندو به کندو در سراسر جهان است. از یک مزرعه فلوریدا در پاییز سال گذشته آغاز شده، ابتدا به بیشتر ایالت‌های آمریکا رسید، سپس کانادا و اروپا تا اینکه در آوریل سال گذشته تایوان را آلوده کرد. در همه جا، سناریوی یکسان تکرار می‌شود: به میلیاردها نفر، عسل‌دارها از کندوها خارج می‌شوند و دیگر باز نمی‌گردند. هیچ جسدی در نزدیکی. هیچ شکارچی قابل مشاهده، هیچ مسکنگری که به سرعت فضای خالی را اشغال کند.

در چند ماه، بین 60٪ تا 90٪ عسل‌دارها در آمریکا ناپدید شده‌اند که آخرین برآوردها تعداد 1.5 میلیون (از 2.4 میلیون کندو به طور کلی) را در 27 ایالت ذکر می‌کنند. در کبک، 40٪ از کندوها گم شده‌اند.

در آلمان، طبق انجمن ملی عسل‌دارها، یک چهارم از جمعیت‌ها تخریب شده و در برخی مزارع تا 80٪ از زیان دیده‌اند. همین وضعیت در سوئیس، ایتالیا، پرتغال، یونان، اتریش، لهستان، انگلستان که این سناریو به نام «پدیده ماری سِلست» نامیده شده است، نام همراه با کشتی‌ای که تیم آن در سال 1872 ناپدید شد. در فرانسه، جایی که عسل‌دارها از سال 1995 تاکنون (بین 300.000 تا 400.000 عسل‌دار در سال) زیان سنگین دیدند و پس از ممنوعیت سم مورد اتهام، گاوچو، در مزارع ذرت و آفتابگردان، بیماری دوباره شروع شد، با زیان‌هایی بین 15٪ تا 95٪ بسته به گله.

«سندرم فروپاشی» نگرانی منطقی، دانشمندان یک نام برای این فرارهای جمعی پیدا کردند: «سندرم فروپاشی» - یا «نابودی جمعیت». آنها دلایل کافی برای نگرانی دارند: 80٪ از گونه‌های گیاهی به عسل‌دارها برای باروری نیاز دارند. بدون آنها، هیچ گرده‌افشانی و تقریباً هیچ میوه یا سبزیجات.

«سه ربع محصولاتی که انسان را غذای می‌کنند به آنها وابسته است،» خلاصه می‌کند برنارد وایسیر، متخصص گرده‌افشان در INRA (مؤسسه ملی تحقیقات کشاورزی). عسل‌دار (Apis mellifera) که 60 میلیون سال قبل از انسان به زمین رسید، برای اقتصاد و بقا انسان نیز ضروری است. در آمریکا، جایی که 90 گیاه غذایی توسط عسل‌دارها گرده‌افشانی می‌شوند، محصولات وابسته به آنها 14 میلیارد دلار ارزش دارند.

آیا باید سموم کشاورزی را مقصر دانست؟ یک میکروب جدید؟ افزایش تشعشعات الکترومغناطیسی که ذرات نانوی مگنتیت موجود در شکم عسل‌دارها را مختل می‌کند؟

«بیشتر ترکیبی از همه این عوامل است،» مطمئن است استاد جو کامینز دانشگاه انتاریو. در بیانیه‌ای که این تابستان توسط مؤسسه آیسیس (Institute of Science in Society)، یک سازمان غیردولتی مبتنی در لندن، معروف به نظرات انتقادی خود درباره رقابت علمی، منتشر شد، او اعلام کرد که «نشانه‌هایی وجود دارد که نشان می‌دهد قارچ‌های بیماری‌زای استفاده شده برای مبارزه زیستی و برخی سموم گروه نئونیکوتینوئیدها، با هم تعامل داشته و به صورت هم‌افزایی منجر به نابودی عسل‌دارها می‌شوند.»

برای جلوگیری از پخش غیرقابل کنترل، نسل‌های جدید سموم حشره‌کش، دانه‌ها را پوشانده و به صورت سیستمیک در تمام گیاه نفوذ می‌کنند، تا به گرده‌ای که عسل‌دارها به کندو می‌آورند و آن را مسموم می‌کنند. حتی در غلظت کم، استاد ادعا می‌کند که استفاده از این نوع سموم دفاع‌های ایمنی عسل‌دارها را نابود می‌کند. به صورت زنجیره‌ای، مسموم شده با اصل فعال استفاده شده - ایمیداکلپرید (که توسط اروپا مجوز داده شده، اما در آمریکا و فرانسه بسیار مناقع شده است و توسط بایر تحت نام‌های مختلفی مانند گاوچو، مریت، آدمست، کنفیدور، هاچیکوسان، پرِمیس، ادوانتاژ توزیع می‌شود)، عسل‌دارها به دلیل فعالیت سمی حشره‌کش عوامل بیماری‌زای قارچی که به صورت تکمیلی روی محصولات پاشیده می‌شوند، آسیب‌پذیر خواهند شد.

عسل‌داران بی‌حال برای اثبات، استدلال می‌کند که قارچ‌های بیماری‌زای خانواده Nosema در بسیاری از گله‌های در حال فروپاشی وجود دارند که عسل‌داران بی‌حال، به دسته‌ای نیم‌دسته از ویروس‌ها و میکروب‌ها آلوده شده‌اند.

بیشتر اوقات، این قارچ‌ها در سموم شیمیایی گنجانده می‌شوند تا کرم‌های سرخ (Nosema locustae)، برخی از پروانه‌ها (Nosema bombycis) یا پروانه ذرت (Nosema pyrausta) را مبارزه کنند. اما آنها همچنین در طول مسیرهای باز شده توسط تجارت جابه‌جا می‌شوند، مانند Nosema ceranae، یک بیماری‌زای حمله کننده عسل‌داران آسیایی که هم‌سویان غربی خود را در چند روز نابود کرده است.

این چیزی است که تیم تحقیقات ماریانو هیژس در گوادالاخارا، یک استان در شرق مادرید که به عنوان مهد صنعت عسل اسپانیا شناخته می‌شود، با بررسی DNA چندین عسل‌دار اخیراً ثابت کرده است. «این بیماری‌زای خطرناک‌ترین عضو خانواده است،» می‌گوید. «می‌تواند هم به گرما و هم به سرما مقاومت کند و یک گله را در دو ماه آلوده می‌کند. فکر می‌کنیم 50٪ از کندوهای ما آلوده شده‌اند.» در حالی که اسپانیا با 2.3 میلیون کندو، منبع یک چهارم عسل‌دارهای خانگی اتحادیه اروپا است.

اثر زنجیره‌ای اینجا متوقف نمی‌شود: آن به صورت هم‌افزایی بین این قارچ‌های بیماری‌زای و بیوسموم‌های تولید شده توسط گیاهان تراریخت نیز عمل می‌کند، می‌گوید استاد جو کامینز. او اخیراً ثابت کرده است که لاروی پروانه که توسط Nosema pyrausta آلوده شده‌اند، 45 برابر حساس‌تر به برخی سموم نسبت به لاروهای سالم هستند.

«مراجع نظارتی درباره کاهش عسل‌دارها با رویکردی محدود و محدود عمل کرده‌اند و از حقیقتی که سموم به صورت هم‌افزایی با عوامل دیگر ویرانگر عمل می‌کنند، غفلت کرده‌اند،» او به عنوان نتیجه گیری این اتهام را مطرح می‌کند. او تنها کسی نیست که زنگ خطر را می‌زند. بدون ممنوعیت گسترده سموم سیستمیک، دانشمندان می‌ترسند که سیاره به دیدن یک سندرم فروپاشی دیگر نگاه خواهد کرد: آنچه برای گونه انسان است. پنجاه سال پیش، آینشتاین از رابطه وابستگی بین عسل‌دارها و انسان تأکید کرده بود:

«اگر عسل‌دار از روی زمین ناپدید شود،» پیش‌بینی کرد، «انسان تنها چهار سال دیگر زندگی خواهد کرد.»

با گیاهان تراریخت، ما سموم حشره‌کشی قوی‌تر و بهتری ایجاد کرده‌ایم، اما که ... به سمت گل‌ها برمی‌گردند، گرده را آلوده می‌کنند که عسل‌دارها از آن غذا می‌کنند. من وقت ندارم تا درباره این موضوع پرونده‌ای بسازم. خواهش می‌کنم خوانندگانم به من ببخشند. به عنوان مثال، به

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/zoologie/d/les-abeilles-nous-abandonnent_12769/

من فقط یک نکته می‌گویم. با این گیاهان تراریخت، ما دانشجویان جادوگری هستیم. مرگ عسل‌دارها یک «ضرر جانبی غیرمنتظره» است. آیا باید نگران باشیم؟ کدام طرف در حق است؟ افراد هشداردهنده یا کسانی که می‌خواهند همه را آرام کنند؟

عسل‌دار در اعداد

یک عسل‌دار خالی 80 تا 100 میلی‌گرم وزن دارد؛ حداکثر بار: 70 میلی‌گرم.

یک ملکه تا 2000 تخم در روز، 130000 در سال و 500000 در طول زندگی می‌گذارد. عسل‌دار به طور متوسط 20 تا 35 روز زنده است، عسل‌دار زمستانی: 170 روز و بیشتر.

یک جمعیت، 10 تا 80000 عسل‌دار است.

در یک روز، یک جمعیت 40000 عسل‌دار که 30000 از آنها عسل‌گیر هستند، 21 میلیون گل را بازدید می‌کنند، یعنی 700 گل به ازای هر عسل‌دار. برای 20000 عسل‌گیر در یک کندو: 14 میلیون گل روزانه بازدید می‌شود.

یک عسل‌گیر 40 میلی‌گرم نخود جمع می‌کند، که 10 میلی‌گرم عسل و 20 میلی‌گرم گرده تولید می‌کند. تعداد سفرهای لازم برای بازگشت یک لیتر نخود: 20 تا 100000. تعداد سفرهای لازم برای کسب 10 کیلوگرم عسل: 800000 تا 4 میلیون. نیاز سالانه جمعیت: 15 تا 30 کیلوگرم گرده و 60 تا 80 کیلوگرم عسل. لارو از روز چهارم تا هشتم تغذیه می‌شود و وزن خود را 1500 برابر می‌کند.

هر سال، از سال 1995، به طور متوسط و بسته به مناطق، 30٪ جمعیت عسل‌دارها ناپدید می‌شوند و باید توسط کشاورزان بازسازی شوند تا گله خود را حفظ کنند.

در فرانسه، در سال 1995، 40000 تن عسل تولید می‌شد، امروز کمتر از 25000 تن...

(منبع: UNAF)

عسل‌دار در اعداد

یک عسل‌دار خالی 80 تا 100 میلی‌گرم وزن دارد؛ حداکثر بار: 70 میلی‌گرم.

یک ملکه تا 2000 تخم در روز، 130000 در سال و 500000 در طول زندگی می‌گذارد. عسل‌دار به طور متوسط 20 تا 35 روز زنده است، عسل‌دار زمستانی: 170 روز و بیشتر.

یک جمعیت، 10 تا 80000 عسل‌دار است.

در یک روز، یک جمعیت 40000 عسل‌دار که 30000 از آنها عسل‌گیر هستند، 21 میلیون گل را بازدید می‌کنند، یعنی 700 گل به ازای هر عسل‌دار. برای 20000 عسل‌گیر در یک کندو: 14 میلیون گل روزانه بازدید می‌شود.

یک عسل‌گیر 40 میلی‌گرم نخود جمع می‌کند، که 10 میلی‌گرم عسل و 20 میلی‌گرم گرده تولید می‌کند. تعداد سفرهای لازم برای بازگشت یک لیتر نخود: 20 تا 100000. تعداد سفرهای لازم برای کسب 10 کیلوگرم عسل: 800000 تا 4 میلیون. نیاز سالانه جمعیت: 15 تا 30 کیلوگرم گرده و 60 تا 80 کیلوگرم عسل. لارو از روز چهارم تا هشتم تغذیه می‌شود و وزن خود را 1500 برابر می‌کند.

هر سال، از سال 1995، به طور متوسط و بسته به مناطق، 30٪ جمعیت عسل‌دارها ناپدید می‌شوند و باید توسط کشاورزان بازسازی شوند تا گله خود را حفظ کنند.

در فرانسه، در سال 1995، 40000 تن عسل تولید می‌شد، امروز کمتر از 25000 تن...

(منبع: UNAF)

در شهرهای ما زنگ‌زنی وجود دارد

برای آگاه‌سازی عموم مردم درباره نقش عسل‌دارها در محیط زیست، UNAF برنامه «عسل‌دار، نظارت‌گر محیط زیست» را اجرا می‌کند که از سال 2005 آغاز شده و اکنون می‌تواند از حمایت جدید شهرداری‌ها و شرکت‌های فرانسوی و اروپایی بهره ببرد. مهم‌ترین عملکرد این برنامه نصب کندوهای شهری است. پس از نانت و پاریس، شهر لیل، شورای کلی پیرنئه‌های شرقی، شهر مارتیق، شورای منطقه‌ای رون-آلپ، شهر بزنکون و رستوران میشل براس به طور رسمی این قرارداد را امضا کردند. شرکای همکاری پس از امضای قرارداد سه ساله با قابلیت تمدید، 6 تا 8 کندو را روی سقف ساختمان یا در فضاهای سبز خود قرار می‌دهند. فدراسیون مسئولیت مدیریت کندو با رنگ‌های نمادین همکاری خود را برعهده دارد و از طرف دیگر، شرکای همکاری تعهدات قرارداد را به اجرا می‌گذارند و اقدامات آگاهی‌بخشی و ارتباطی با عموم مردم را توسعه می‌دهند. اگرچه این موضوع به نظر ممکن است متناقض به نظر برسد، جمعیت عسل‌دارها امروزه به دلیل عدم وجود سموم گیاهی سنگین، دمای کمی بالاتر نسبت به روستا و توالی فصلی گل‌های مداوم‌تر که باعث می‌شود جمع‌آوری عسل طولانی‌تر و در متنوع‌ترین گل‌ها باشد، بهتر در شهر زندگی می‌کنند. «عسل‌داران به خوبی تولید می‌کنند و حیات‌بخشی آرامش‌بخش دارند،» می‌گوید جان پاکتون، مسئول کندوهای ویللت و اپرا پاریس. عسل جمع‌آوری شده از اپرا پاریس در پاییز سال 2006، عسلی شیرین با طعم توت‌فرنگی بود!

ژنوم عسل‌دار

اگرچه چندین ژن مربوط به سیستم ایمنی زنبور عسل از دیرباز شناخته شده بود، اما توالی‌یابی کامل ژنوم آن به دسترسی به تمام دسته‌ای از ژن‌ها امکان داد، به‌ویژه با مقایسه توالی‌ها با حشرات بهتر شناخته‌شده مانند دروزوفیل، مگس و پروانه‌های بیماری‌زایی. سیستم‌های دفاعی القایی در برابر انگل‌ها و عوامل بیماری‌زایی مشابه یافت شدند. با این حال، در حالی که در سایر حشرات، این ژن‌ها دارای تنوع زیادی هستند و به خانواده‌های بزرگ ژنی تبدیل می‌شوند، این دسته ژنی در زنبور عسل کمتر متنوع است (مجموعاً 71 ژن در مقابل 209 ژن در آنوفل و 196 ژن در دروزوفیل). خانواده‌های ژنی مربوط به تخریب سموم نیز در زنبور عسل کوچکتر است، که باعث می‌شود این حشره نسبت به برخی سموم کشاورزی و بیماری‌ها بسیار حساس‌تر از سایر حشرات باشد. آنزیم‌های تخریب‌کننده سموم که توسط برخی ژن‌ها تولید می‌شوند، به حشرات اجازه می‌دهند تا مولکول‌های سمی را متابولیزه (تخریب یا تغییر شکل دهند) و بی‌خطر کنند. در این صورت گفته می‌شود که حشره به سم مقاوم است، زیرا قادر است آن را قبل از اعمال خطرناک تخریب کند. بنابراین، زنبور عسل منابع کمتری در برابر سموم دارد نسبت به مگس یا مورچه و در محیط فعلی بسیار آسیب‌پذیرتر است.

زنبور عسل در اعداد

وزن یک زنبور خالی 80 تا 100 میلی‌گرم است؛ حداکثر باری که یک زنبور می‌تواند حمل کند: 70 میلی‌گرم.

ملکه تا 2000 تخم در روز، 130000 در سال و 500000 در طول زندگی می‌گذارد. میانگین عمر زنبور 20 تا 35 روز است؛ زنبور زمستانی: 170 روز یا بیشتر.

یک کارخانه زنبور (کلنی) شامل 10 تا 80000 زنبور است.

در یک روز، یک کلنی 40000 زنبور که از آنها 30000 نمونه جمع‌آوری‌کننده است، 21 میلیون گل را بازدید می‌کند، یعنی به ازای هر زنبور 700 گل. برای 20000 جمع‌آوری‌کننده در یک کلنی: 14 میلیون گل در روز بازدید می‌شود.

یک جمع‌آوری‌کننده 40 میلی‌گرم عسل گل جمع‌آوری می‌کند که به 10 میلی‌گرم عسل و 20 میلی‌گرم پولن تبدیل می‌شود. تعداد سفرهای لازم برای جمع‌آوری یک لیتر عسل: 20 تا 100000. تعداد سفرهای لازم برای تولید 10 کیلوگرم عسل: 800000 تا 4 میلیون. نیاز سالانه کلنی: 15 تا 30 کیلوگرم پولن و 60 تا 80 کیلوگرم عسل. لارو از روز چهارم تا هشتم تغذیه می‌شود و وزن آن 1500 برابر افزایش می‌یابد.

هر سال، از سال 1995، به طور متوسط و بسته به مناطق، 30 درصد از کلنی‌های زنبور عسل ناپدید می‌شوند و باید توسط کشاورزان زنبورداری بازسازی شوند تا دامنه حیوانات خود را حفظ کنند.

در فرانسه، در سال 1995 حدود 40000 تن عسل تولید می‌شد، اما امروز کمتر از 25000 تن.

(منبع: UNAF)

زنبور عسل در اعداد

وزن یک زنبور خالی 80 تا 100 میلی‌گرم است؛ حداکثر باری که یک زنبور می‌تواند حمل کند: 70 میلی‌گرم.

ملکه تا 2000 تخم در روز، 130000 در سال و 500000 در طول زندگی می‌گذارد. میانگین عمر زنبور 20 تا 35 روز است؛ زنبور زمستانی: 170 روز یا بیشتر.

یک کارخانه زنبور (کلنی) شامل 10 تا 80000 زنبور است.

در یک روز، یک کلنی 40000 زنبور که از آنها 30000 نمونه جمع‌آوری‌کننده است، 21 میلیون گل را بازدید می‌کند، یعنی به ازای هر زنبور 700 گل. برای 20000 جمع‌آوری‌کننده در یک کلنی: 14 میلیون گل در روز بازدید می‌شود.

یک جمع‌آوری‌کننده 40 میلی‌گرم عسل گل جمع‌آوری می‌کند که به 10 میلی‌گرم عسل و 20 میلی‌گرم پولن تبدیل می‌شود. تعداد سفرهای لازم برای جمع‌آوری یک لیتر عسل: 20 تا 100000. تعداد سفرهای لازم برای تولید 10 کیلوگرم عسل: 800000 تا 4 میلیون. نیاز سالانه کلنی: 15 تا 30 کیلوگرم پولن و 60 تا 80 کیلوگرم عسل. لارو از روز چهارم تا هشتم تغذیه می‌شود و وزن آن 1500 برابر افزایش می‌یابد.

هر سال، از سال 1995، به طور متوسط و بسته به مناطق، 30 درصد از کلنی‌های زنبور عسل ناپدید می‌شوند و باید توسط کشاورزان زنبورداری بازسازی شوند تا دامنه حیوانات خود را حفظ کنند.

در فرانسه، در سال 1995 حدود 40000 تن عسل تولید می‌شد، اما امروز کمتر از 25000 تن.

(منبع: UNAF)

http://fr.rd.yahoo.com/partners/ap/SIG=10vvp3lim/*http%3A//www.ap.org/francais/

7 سپتامبر 2007: ویروس ممکن است عامل مرگ میلیاردها زنبور در ایالات متحده باشد وانکوور - دانشمندان که بر روی مرگ میلیاردها زنبور در ایالات متحده تحقیق می‌کنند، یک متهم جدید دارند: ویروسی که تا به حال در سرزمین آمریکا شناخته نشده بود، طبق یک مطالعه منتشر شده این هفته در نسخه آنلاین مجله «Science».

این پژوهشگران توضیح دادند که از یک روش ژنتیکی جدید و آمار برای شناسایی این ویروس اسرائیلی، مسئول پارالیزهای حاد، استفاده کرده‌اند. این ویروس آخرین متهم در مرگ گسترده زنبورهای کارگر است، که به عنوان «سندرم فروپاشی کلنی» شناخته می‌شود.

حالا آنها باید سعی کنند این ویروس را به زنبورها تزریق کنند تا ببینند آیا قاتل است یا خیر.

«حداقل الان یک ردپای داریم. می‌توانیم از آن به عنوان نشانگر استفاده کنیم و بررسی کنیم که آیا واقعاً عامل بیماری است یا خیر،» گفت دکتر ایان لیپکین، اپیدمیولوژیست دانشگاه کلمبیا و همکار مطالعه.

اما برای متخصصان، ملخ‌های انگلی، سموم کشاورزی و کمبود مواد غذایی هنوز متهمان احتمالی هستند، همچنین استرس سفر: کشاورزان زنبورداری زنبورها را از یک سر به سر دیگر کشور می‌برند تا در زمان گلدهی، گیاهان را بپاشند.

طبق نظر متخصصانی که در این مطالعه شرکت نکرده‌اند، ویروس جدید شناسایی شده ممکن است تنها یک عامل تشدیدکننده وضعیت زنبورهایی باشد که قبلاً آسیب دیده بودند.

«شاید این یک یا چند قطعه از معمایی باشد، اما من قطعاً نمی‌گویم که این تمام توضیح است،» واکنش جری هیز، مدیر بخش زنبورداری در وزارت کشاورزی فلوریدا.

مرگ‌های ناشناخته به 50 تا 90 درصد از مزرعه‌های زنبورداری آمریکا ضربه زده است و نگرانی‌های جدی را در مورد تأثیرات آن بر بیش از 90 محصول که به زنبورها برای پرودوکسیون نیاز دارند، ایجاد کرده است.

اولین علائم سندرم فروپاشی کلنی از سال 2004 شروع شد، همان سالی که ویروس برای اولین بار توسط ویروس‌شناس اسرائیلی ایلان سلا ثبت شد. همین سالی که کشاورزان آمریکایی شروع به واردات زنبور از استرالیا کردند، که این عملیات اکنون توسط «قانون زنبور عسل» سال 1922 ممنوع شده است.

استرالیا اکنون به عنوان منبع احتمالی این ویروس مورد نظر قرار گرفته است، که یک تغییر جدی در موقعیت است، زیرا این واردات هدف آن بود که یک فاجعه دیگر، ملخ واروا، را متوقف کند. AP

7 سپتامبر 2007: ویروس ممکن است عامل مرگ میلیاردها زنبور در ایالات متحده باشد وانکوور - دانشمندان که بر روی مرگ میلیاردها زنبور در ایالات متحده تحقیق می‌کنند، یک متهم جدید دارند: ویروسی که تا به حال در سرزمین آمریکا شناخته نشده بود، طبق یک مطالعه منتشر شده این هفته در نسخه آنلاین مجله «Science».

این پژوهشگران توضیح دادند که از یک روش ژنتیکی جدید و آمار برای شناسایی این ویروس اسرائیلی، مسئول پارالیزهای حاد، استفاده کرده‌اند. این ویروس آخرین متهم در مرگ گسترده زنبورهای کارگر است، که به عنوان «سندرم فروپاشی کلنی» شناخته می‌شود.

حالا آنها باید سعی کنند این ویروس را به زنبورها تزریق کنند تا ببینند آیا قاتل است یا خیر.

«حداقل الان یک ردپای داریم. می‌توانیم از آن به عنوان نشانگر استفاده کنیم و بررسی کنیم که آیا واقعاً عامل بیماری است یا خیر،» گفت دکتر ایان لیپکین، اپیدمیولوژیست دانشگاه کلمبیا و همکار مطالعه.

اما برای متخصصان، ملخ‌های انگلی، سموم کشاورزی و کمبود مواد غذایی هنوز متهمان احتمالی هستند، همچنین استرس سفر: کشاورزان زنبورداری زنبورها را از یک سر به سر دیگر کشور می‌برند تا در زمان گلدهی، گیاهان را بپاشند.

طبق نظر متخصصانی که در این مطالعه شرکت نکرده‌اند، ویروس جدید شناسایی شده ممکن است تنها یک عامل تشدیدکننده وضعیت زنبورهایی باشد که قبلاً آسیب دیده بودند.

«شاید این یک یا چند قطعه از معمایی باشد، اما من قطعاً نمی‌گویم که این تمام توضیح است،» واکنش جری هیز، مدیر بخش زنبورداری در وزارت کشاورزی فلوریدا.

مرگ‌های ناشناخته به 50 تا 90 درصد از مزرعه‌های زنبورداری آمریکا ضربه زده است و نگرانی‌های جدی را در مورد تأثیرات آن بر بیش از 90 محصول که به زنبورها برای پرودوکسیون نیاز دارند، ایجاد کرده است.

اولین علائم سندرم فروپاشی کلنی از سال 2004 شروع شد، همان سالی که ویروس برای اولین بار توسط ویروس‌شناس اسرائیلی ایلان سلا ثبت شد. همین سالی که کشاورزان آمریکایی شروع به واردات زنبور از استرالیا کردند، که این عملیات اکنون توسط «قانون زنبور عسل» سال 1922 ممنوع شده است.

استرالیا اکنون به عنوان منبع احتمالی این ویروس مورد نظر قرار گرفته است، که یک تغییر جدی در موقعیت است، زیرا این واردات هدف آن بود که یک فاجعه دیگر، ملخ واروا، را متوقف کند. AP

http://fr.rd.yahoo.com/partners/reuters/SIG=113fakdni/*http%3A//about.reuters.com/media/

http://fr.ard.yahoo.com/SIG=12plrnt7g/M=200093858.201451850.202711931.200726115/D=frnews/S=2022420997:LREC/Y=FR/EXP=1189265677/A=200635041/R=0/*http://s0b.bluestreak.com/ix.e?hr&s=4701599&n=1189179277

7 سپتامبر 2007: ریوترز زنبورها ممکن است قربانی ویروس باشند، طبق یک مطالعه توسط مگی فاکس ریوترز - پنج‌شنبه 6 سپتامبر، ساعت 22:37 وانکوور (ریوترز) - یک ویروس اخیراً کشف شده ممکن است برای زنبورها مرگ‌آور باشد یا حداقل به ناپدید شدن آنها کمک کند، می‌گویند دانشمندان آمریکایی.

(تبلیغات) این ویروس احتمالاً تنها عامل «پدیده فروپاشی کلنی» (Colony collapse disorder, CCD) نیست، اما می‌تواند به درک بهتر بیماری‌ای که زنبورها را در تمام ایالات متحده آسیب می‌زند، کمک کند، گزارش کردند پژوهشگران.

این ویروس با نام «ویروس اسرائیلی پارالیز حاد» (IAPV) شناخته می‌شود، و تا به حال ناشناخته بود و در سال 2004 در اسرائیل کشف شد.

بر اساس تخمین‌ها، 23 درصد از کشاورزان زنبوردار آمریکایی در زمستان 2006-2007 در مزرعه‌های خود ناپدیدی ناگهانی زنبورها را مشاهده کردند.

«این کشاورزان تقریباً 45 درصد از زنبورهای خود را از دست دادند،» می‌خوانیم در گزارش پژوهشگران که توسط مجله «Science» منتشر شد.

کشاورزان زنبورداری زنبورهای مرده را پیدا نمی‌کنند. کلنی‌ها به طور کلی تقریباً خالی از کارگران می‌شوند و تنها ملکه‌ها باقی می‌مانند.

این پدیده همچنین اروپا و برزیل را نیز درگیر کرده است. زنبورها علاوه بر تولید عسل، برای گرده‌افشانی بسیاری از محصولات غذایی دانه‌ای، میوه‌ای و سبزیجات ضروری هستند.

با بررسی زنبورها از سراسر جهان و نمونه‌های ژلی ملکه، تیم دکتر ایان لیپکین از دانشگاه کلمبیا در نیویورک چندین باکتری، ویروس و قارچ را که بر زنبورها تأثیر می‌گذارند، کشف کردند.

چندین راه حل در نظر گرفته شده است. تنها یکی از ویروس‌ها به طور منظم در زنبورهایی که از کلنی‌هایی با فروپاشی جمعیت سرچشمه گرفته بودند، وجود داشت: IAPV.

علت یا نتیجه؟ هنوز مشخص نیست که آیا IAPV واقعاً عامل ناپدید شدن جمعیت زنبورها است یا اینکه خود ناپدیدی‌ها باعث ظهور این ویروس در حشرات می‌شود.

برای اینکه بدانیم، باید این ویروس را به کلنی‌های سالم تزریق کنیم و ببینیم جمعیت زنبورها چگونه واکنش نشان می‌دهند.

جفری پتیس، پژوهشگر متخصص در زنبورداری در وزارت کشاورزی آمریکا، تأکید کرد که این تنها یکی از راه‌حل‌های مورد بررسی برای توضیح پدیده ناپدید شدن زنبورها است.

«من همچنان فکر می‌کنم که عوامل متعددی در (فروپاشی جمعیت) نقش دارند،» افزود، به عنوان مثال انگل‌ها و تغذیه زنبورها.

IAPV به ویژه توسط Varroa destructor، یک پشه کوچک قرمز که در آمریکا، اروپا و سایر مناطق جهان زنبورها را متأثر می‌کند، منتقل می‌شود.

بسیاری از راه‌حل‌ها مورد بررسی قرار گرفته‌اند، اما برخی با اضطراب کمتری نسبت به دیگران.

«ما تقریباً هیچ شواهدی نداریم که تشعشعات تلفن‌های همراه بر زنبورها تأثیر داشته باشد،» برآورد دیانا Cox-Foster، زیست‌شناس حشرات در دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا.

آزمون‌ها نشان دادند که محصولات ژنی مهندسی شده زنبورها را بیمار نمی‌کنند، اما سموم کشاورزی استرس آنها را افزایش می‌دهند.

در مورد ناپدید شدن زنبورها، ممکن است سیستم جهت‌یابی آنها به دلیل اختلال، باعث شود که نتوانند به کلنی بازگردند.

فرضیه دیگر، Cox-Foster فکر می‌کند که ممکن است یک زنبور بیمار به طور عمدی از بازگشت به کلنی خودداری کند تا از آلوده کردن هم‌تیمی‌هایش جلوگیری کند.

7 سپتامبر 2007: ریوترز زنبورها ممکن است قربانی ویروس باشند، طبق یک مطالعه توسط مگی فاکس ریوترز - پنج‌شنبه 6 سپتامبر، ساعت 22:37 وانکوور (ریوترز) - یک ویروس اخیراً کشف شده ممکن است برای زنبورها مرگ‌آور باشد یا حداقل به ناپدید شدن آنها کمک کند، می‌گویند دانشمندان آمریکایی.

(تبلیغات) این ویروس احتمالاً تنها عامل «پدیده فروپاشی کلنی» (Colony collapse disorder, CCD) نیست، اما می‌تواند به درک بهتر بیماری‌ای که زنبورها را در تمام ایالات متحده آسیب می‌زند، کمک کند، گزارش کردند پژوهشگران.

این ویروس با نام «ویروس اسرائیلی پارالیز حاد» (IAPV) شناخته می‌شود، و تا به حال ناشناخته بود و در سال 2004 در اسرائیل کشف شد.

بر اساس تخمین‌ها، 23 درصد از کشاورزان زنبوردار آمریکایی در زمستان 2006-2007 در مزرعه‌های خود ناپدیدی ناگهانی زنبورها را مشاهده کردند.

«این کشاورزان تقریباً 45 درصد از زنبورهای خود را از دست دادند،» می‌خوانیم در گزارش پژوهشگران که توسط مجله «Science» منتشر شد.

کشاورزان زنبورداری زنبورهای مرده را پیدا نمی‌کنند. کلنی‌ها به طور کلی تقریباً خالی از کارگران می‌شوند و تنها ملکه‌ها باقی می‌مانند.

این پدیده همچنین اروپا و برزیل را نیز درگیر کرده است. زنبورها علاوه بر تولید عسل، برای گرده‌افشانی بسیاری از محصولات غذایی دانه‌ای، میوه‌ای و سبزیجات ضروری هستند.

با بررسی زنبورها از سراسر جهان و نمونه‌های ژلی ملکه، تیم دکتر ایان لیپکین از دانشگاه کلمبیا در نیویورک چندین باکتری، ویروس و قارچ را که بر زنبورها تأثیر می‌گذارند، کشف کردند.

چندین راه حل در نظر گرفته شده است. تنها یکی از ویروس‌ها به طور منظم در زنبورهایی که از کلنی‌هایی با فروپاشی جمعیت سرچشمه گرفته بودند، وجود داشت: IAPV.

علت یا نتیجه؟ هنوز مشخص نیست که آیا IAPV واقعاً عامل ناپدید شدن جمعیت زنبورها است یا اینکه خود ناپدیدی‌ها باعث ظهور این ویروس در حشرات می‌شود.

برای اینکه بدانیم، باید این ویروس را به کلنی‌های سالم تزریق کنیم و ببینیم جمعیت زنبورها چگونه واکنش نشان می‌دهند.

جفری پتیس، پژوهشگر متخصص در زنبورداری در وزارت کشاورزی آمریکا، تأکید کرد که این تنها یکی از راه‌حل‌های مورد بررسی برای توضیح پدیده ناپدید شدن زنبورها است.

«من همچنان فکر می‌کنم که عوامل متعددی در (فروپاشی جمعیت) نقش دارند،» افزود، به عنوان مثال انگل‌ها و تغذیه زنبورها.

IAPV به ویژه توسط Varroa destructor، یک پشه کوچک قرمز که در آمریکا، اروپا و سایر مناطق جهان زنبورها را متأثر می‌کند، منتقل می‌شود.

بسیاری از راه‌حل‌ها مورد بررسی قرار گرفته‌اند، اما برخی با اضطراب کمتری نسبت به دیگران.

«ما تقریباً هیچ شواهدی نداریم که تشعشعات تلفن‌های همراه بر زنبورها تأثیر داشته باشد،» برآورد دیانا Cox-Foster، زیست‌شناس حشرات در دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا.

آزمون‌ها نشان دادند که محصولات ژنی مهندسی شده زنبورها را بیمار نمی‌کنند، اما سموم کشاورزی استرس آنها را افزایش می‌دهند.

در مورد ناپدید شدن زنبورها، ممکن است سیستم جهت‌یابی آنها به دلیل اختلال، باعث شود که نتوانند به کلنی بازگردند.

فرضیه دیگر، Cox-Foster فکر می‌کند که ممکن است یک زنبور بیمار به طور عمدی از بازگشت به کلنی خودداری کند تا از آلوده کردن هم‌تیمی‌هایش جلوگیری کند.

jose.nadan@wanadoo.fr

۶ مه ۲۰۰۹:
محلات نحل ونحل: کشتی ادامه دارد. کشتی ادامه دارد. داروی ضد حشرات متهم شده اند. نحل کاران: صدای هشدار و اعتراض جدید. نحل کاران بیشتر و بیشتر نگران هستند و احساس خود را بیشتر و بیشتر ابراز می کنند. شهادت جوزه نادان ( ) رئیس اتحادیه نخل کاران حرفه ای برتانی در زیر آمده است. او در کرکادور در فاوت (56320) زندگی می کند. او از سال 1984 به عنوان نحل کار حرفه ای فعالیت می کند، یعنی یک چهارم قرن.
<<نحل به دلیل داروهای ضد حشرات ناپدید می شود، این امر ناانصافی است که آن را انکار کنند. و وضعیت همچنان بدتر می شود.
گرناو از محیط زیست به گرناو از سوء مصرف تبدیل شده است: صنعت شیمیایی کشاورزی مولکول های قدیمی که کمتر سودآور بودند را با مولکول های جدیدی که بسیار سودآورتر و خطرناک تر هستند جایگزین می کند.
ما دیگر مقدار سمیت را در میلی گرم بر لیتر یا در قسمت بر میلیون اندازه گیری نمی کنیم، بلکه حالا در قسمت بر بیلیون اندازه گیری می کنیم.
مثالی از کروزر که اخیراً مجاز شده است: لایه نازک پوشش یک دانه ذرت حاوی 0.63 میلی گرم تیامثاکسام (منبع: سینجنتا) است، یکی از این کیسه های دانه های کروزر را باز کنید، یک دانه ذرت بگیرید، فقط یکی، آن را در یک مخزن 5000 لیتری آب ریختید، شما به یک آلودگی 0.126 میکروگرم بر لیتر می رسید، یعنی بالاتر از استاندارد اروپایی 0.1 میکروگرم بر لیتر برای آب آشامیدنی. تیامثاکسام بسیار در آب حل می شود (تا 5 گرم بر لیتر آب).
به ازای 100000 دانه در هکتار، پتانسیل آلودگی یک هکتار ذرت کروزر به معنای آلودگی پتانسیل 500 میلیون لیتر آب به 0.126 میکروگرم بر لیتر است. بخشی از این تیامثاکسام حتماً به شیر شما خواهد رسید. بخشی دیگر، هدف است، در سیال گیاه پخش خواهد شد، و این بار نحل های کوچک و تمام حشرات ملعقه کننده خواهند ماند. و اثر چنین سمی بر کرم های خاک و تمام جامعه میکروبی خاک چیست؟
شرکت های شیمیایی از خطرناکی این مولکول و طولانی بودن باقی ماندن آن آگاه هستند: « خطرناک برای نحل و حشرات ملعقه کننده دیگر، » « فقط هر سه سال یک بار استفاده کنید، » « در چرخه کشت، هیچ گیاه جذابی برای نحل وجود ندارد (و ذرت؟) » « دستگاه های جلوگیری از پرتاب گردو غبار را روی دستگاه کاشت نصب کنید، » « دستگاه کاشت را بیش از 10 متر از لبه مزرعه پر کنید، » « در بادهای ضعیف کاشت کنید، » « از تجهیزاتی که چشم، دهان و بینی شما را می پوشاند، به ویژه یک ماسک، دستکش، یک کیسه حفاظتی با کلاه... استفاده کنید...» آیا این دانه های مرگ هستند که از کشاورز چنین احتیاط هایی را می خواهند؟
شما می توانید تمام احتیاط های استفاده را برای کشاورز ببینید... که شما را سرد کند... (1) آیا می خواهند نحل کاران را از بین ببرند، شاهدان ناخوشایند؟ نحل ها از ده سال پیش به صورت گسترده ناپدید می شوند، که همان زمانی است که نئونیکوتینوئیدها وارد بازار شدند، این ماده معروف گاوچو که همه آن را ممنوع می دانند، اما مولکول آن، ایمیداکلوپرید، بیشتر در خاک فرانسه یافت می شود. همچنان برای گندم، شکر قند، میوه ها... با بیش از 20 برند تجاری استفاده می شود، لیستی که می توانید روی سایت وزارت کشاورزی پیدا کنید (2).
این ماده در همه جا حضور دارد. یک مطالعه در سالهای 2002-2003 نشان داد که 60 تا 70 درصد پولن های گیاهان طبیعی حاوی ایمیداکلوپرید در دوزهای کافی برای ایجاد سمیت مزمن بود.
معمولاً نحل کاران این واقعیت ها را می دانند، اما برای اثبات آنها سخت است: نحل ها به ملخ باز نمی گردند، بنابراین سخت است آنها را تحلیل کنند. ما بیشتر و بیشتر به کاهش جمعیت ملخ ها در طول فصل می بینیم، با مشکلات بسیاری از باروری (بسیاری از ملخ ها فعال هستند...). و ما امروز چه می دانیم درباره اثرات همکاری چند مولکول؟ ما این مخلوط را در طبیعت، حتی در آب باران می یابیم! مطالعه 1999-2002(3).
یک مطالعه اخیر در ایتالیا اثبات کرد که سمیت اکسولیت های ذرت که با نئونیکوتینوئیدها پوشانده شده اند، 1000 برابر دوز مرگ آن برای نحل است. (4) بیشتر نحل کاران از این جمله اف اس اس اس ای: « مرگ نحل ها به دلیل عوامل چندگانه است » خشمگین هستند. آیا نحل کاران قبلاً کارآمدتر بودند؟ کمتر از 20 سال پیش، نحل کاران می توانستند عسل تولید کنند با این که فقط دو بار در سال سقف ملخ را بالا می بردند، یک بار برای قرار دادن ملخ، یک بار برای آن را برداشتن. اصلی ترین نگرانی آنها این بود که ملخ های خالی داشته باشند تا اینکه اسپرم های طبیعی که می آیند را نصب کنند. امروزه با وجود تولید ملخ های مادر و اسپرم های بیشماری که همیشه می سازیم، ما همیشه دارای ملخ های خالی هستیم. تحول در چند سال اخیر دردناک است. در واقع، ارقام رسمی این را اعلام می کنند: کاهش 15000 نحل کار حرفه ای در سطح ملی بین سالهای 1994 و 2004 (منبع گم) و از آن زمان کاهش سریعتر شده است... بیماری ها، عوامل بیماری زا و قارچ ها قبل از این وجود داشتند، آنها علت اصلی مشکلات ما نیستند، بلکه نتیجه ضعیف شدن به دلیل داروهای ضد حشرات هستند. به اطلاعات نادرستی که توسط لابی کشاورزی در رسانه ها، در اینترنت با لینک های تبلیغاتی انجام می شود مراقب باشید. وقتی شما "نحل، محیط زیست..." را می نویسید، شما به www.jacheres-apicoles.fr می روید که توسط BASF و کشاورزان بزرگ پشتیبانی می شود، در اینجا همه چیز درباره تهدیداتی که بر نحل وارد می شود وجود دارد، اما البته داروهای ضد حشرات را بی گناه می دانند (5).
ما با قدرت صنعت شیمیایی مواجه هستیم. "گزارش دهندگان کشاورزی" مانند گیل ریویر-وکستاین به طور کامل به آنها وفادار هستند (6)... آنها حتی توانسته اند یک "همکاری" با همکاران نحل کار مانند فلیپ لکومپت، نحل کار، و به طور مکمل زیستی ایجاد کنند. آیا باید آنها را همچنان به عنوان "نحل کاران" در نظر بگیریم یا اول از همه به عنوان " مشاوران " برای این شرکت های شیمیایی؟
UIPP " اتحادیه صنایع حفاظت از گیاهان " (7)، سازمان تبلیغاتی داروهای ضد حشرات، در AFSSA حضور دارد، بنابراین می فهمیم چرا AFSSA به سختی می تواند داروهای ضد حشرات را مورد انتقاد قرار دهد... آیا حضور آن با کارکرد مستقل سازگار است؟ (8) دیروز، من به خاطر محتوای آخرین فرم " هشدارهای کشاورزی " در مورد استفاده از کروزر، که توسط SRPV (خدمات منطقه ای حفاظت از گیاهان) صادر شده بود، بسیار سردرگم ماندم: فقط احتیاط های لازم در مورد جنبه فنی... هیچ چیزی در مورد سمیت بالای محصول، حتی برای کشاورز... هیچ دستوری برای درخواست محدود کردن این درمان بسیار آلوده به قطعات با خطر بالای تاپین. اخیراً در برتانی (و شاید در جای دیگر) یک اقدام گسترده برای تشویق کشاورزان به خرید دانه های کروزر انجام شد، این اقدام توسط برخی فروشندگان به خوبی ادامه یافت. آنها توانسته اند بسیاری از کشاورزان را متقاعد کنند که امنیت را انتخاب کنند، دانه های پوشش داده شده را می گذارند حتی در جاهایی که خطر تاپین بسیار کم است.
با این حال، یک کارشناس کشاورزی ماهر، آزاد و مستقل به شما می گوید که بسیاری از کشاورزان سنتی از خسارت های جدی ناشی از تاپین آگاه نیستند. او به شما می گوید که عوامل ایجاد کننده خطر به خوبی شناخته شده است: تجزیه ماده آلی به حالت بی هوا، PH کافی نبودن، ناهمگنی خاک... همچنین واضح است که این کشاورزان خود را مجبور می کنند تا ماده آلی را به خاک به مدت کافی قبل از کاشت اضافه کنند... بیایید همگی به خوبی مطمئن باشیم که 1 تا 2 درصد از قطعات در معرض خطر نیستند که توسط سینجنتا هدف قرار گرفته اند، بلکه تمام سطح ذرت. در مدارک تبلیغاتی آنها، با استدلال های طرفدارانه و دروغ، با نمودارهای گمراه کننده، آنها به شما قول می دهند که در هر شرایطی عملکرد بهتری داشته باشید. مبارزه با تاپین فقط یک دلیل و یک دروازه برای متقاعد کردن کشاورزان برای خرید سم آنها است. تبلیغات مداوم با ارسال اخبار " هشدار تاپین " به کارشناسان کشاورزی و در روزنامه های کشاورزی چند سالی است که زمین را فراهم کرده است. آنها یک افزایش گسترده تاپین را پس از ممنوعیت برخی محصولاتی که به عنوان بسیار سمی تلقی می شدند اعلام کردند. چون این اتفاق نیفتاد، شرکت های شیمیایی باید فشار را حفظ کنند، اطلاعاتی در مورد قطعات تحت تاثیر را اعلام کنند، در غیر این صورت، عدم استفاده از این داروها (و تاپین) ممکن است کشاورز را به استفاده از این محصولات عادت دهد که شرکت ها می خواهند ضروری باشد.
کشاورزان ایتالیایی نیز با این استراتژی های تجاری مواجه شدند که چندین هیبرید را فقط به صورت دانه پوشش داده شده با داروهای ضد حشرات ارائه می دهند. کشاورزان به این دلیل مجبور به خرید دانه های پوشش داده شده شدند... اما در ایتالیا، پس از کشتی های گسترده نحل، همه دانه های پوشش داده شده ضد حشرات امروز ممنوع است (گاوچو، کروزر، پونچو، رجنت...). قبل از آن، یک آزمایش چند ساله، 2003-2006، که روی نمونه ای نماینده از شرایط ذرت در دشت پادو که انجام شد، نشان داد که استفاده از داروهای ضد حشرات (گاوچو، کروزر...) تأثیر معنی داری بر عملکرد و تولید ذرت نداشت (دانشگاه پادو).
این آزمایش نشان داد که عملکرد ذرت حاصل از دانه های پوشش داده شده با قارچ کش ها به طور متوسط بالاتر از عملکرد ذرت حاصل از دانه های پوشش داده شده با داروهای ضد حشرات است، در حالی که هیچ تفاوت معنی داری بین ذرت حاصل از دانه های پوشش داده شده با داروهای ضد حشرات و دانه های غیر پوشش داده شده وجود نداشت. این مطالعه همه چیزی را که سینجنتا اعلام کرده است، منکر می کند... علاوه بر این، دانه های بدون داروی ضد حشرات بیشتر به سرعت جوانه می زنند.
با وجود آزمایش ایتالیایی، باید ما همچنان این کشتی های گسترده نحل را تحمل کنیم، باید آلودگی خاک، آب، هوا را بپذیریم... همه اینها فقط برای منافع سینجنتا.
رئیسندگان کشاورزی ما نمی توانند این مطالعات را نادیده بگیرند... بنابراین می توانیم سوال کنیم که نقشی که فن سیا در این اطلاعات نادرست ایفاء می کند چیست؟ رهبران آنها فقط برای شرکت های شیمیایی و کشاورزان بزرگ می روند؟ چه کاری برای دفاع از منافع واقعی کشاورزان می کنند؟
چرا روزنامه « ل پايسان برتان » به یک ابزار تبلیغاتی برای شرکت های شیمیایی تبدیل شده است، به جای اینکه یک ابزار برای انتشار تکنیک هایی باشد که در منافع کشاورز است؟
شرکت های شیمیایی چه کاری در برخی مدارس آموزش کشاورزی انجام می دهند؟
این سال، محصول معجزه آسای ما در کنار ما است، به نام « کروزر » و مبارزه با تاپین - یا بیشتر اینکه گویی آن - به شدت ادامه خواهد یافت. پس از تحقیق با کشاورزان و کوآپراتیوها، من متوجه شدم که درصد سطح ذرت کروزر با خطر تاپین مرتبط نیست، بلکه بیشتر با سیاست تجاری کوآپراتیو و کاربرد آن توسط فروشندگان به طور متوسط مطابقت دارد. هیچ منطق کشاورزی وجود ندارد... اگر برخی کوآپراتیوها آن را ارائه نکردند، یا فقط کمی، دیگری مانند کوپرل (تولید کنندگان خوک لامبال) به 50 درصد از سطوح می رسد... همچنین مشاهده می شود که تفاوت ها در فروشندگان یک کوآپراتیو نیز وجود دارد: یکی از فروشندگان کوپاگری می گوید که از این محصول فقط در قطعاتی که او به عنوان خطرناک می داند استفاده می کند در حالی که دیگران بیش از 50 درصد است... کافی است که به آنها پیشنهاد دهیم که به زودی یک " کره یا چربی برتانیایی با کروزر " را به فروش برسانند.
در 4 استان ما، ذرت بیش از 400000 هکتار را پوشانده است. 100000 هکتار با کروزر؟ یا بیشتر؟ کی به آن علاقه دارد؟ با این حال، مقدار زیادی از این سم تیامثاکسام که در طبیعت ریخته می شود، حتماً به ما باز خواهد گشت... از طریق هوا، آب، غذای ما... چه خسارتی برای نحل های ما که قبلاً خیلی دچار مشکل بودند؟
چه کسی می تواند بگوید چه بخشی از این تیامثاکسام به رودخانه های ما می رسد؟
نظر مصرف کننده و مالیات گیرنده چیست؟
چه نظری دارد رئیس منطقه وقتی باید میلیون ها یورو برای برنامه « برتانی آب خالص » پیدا کند... یا وقتی که بازدهی بالایی برای کشاورزی پایدارتر با محیط زیست می گیرد؟
همه این کارها با استفاده از فرمول های ناعادلانه و ناانصاف انجام می شود « کشاورزی پایدار و مسول » یک تبلیغات کروزر که به کشاورزان ارسال می شود (1). در حالی که در واقع عکس آن است، چون ما دانه را با داروی ضد حشرات و قارچ کش می پوشانیم بدون اینکه بدانیم آیا حمله ای از حشرات یا قارچی خواهد بود یا نه. این بالاترین سطح درمان سیستماتیک و ناعقلی است.
من فرزند، فرزند فرزند، فرزند فرزند فرزند کشاورز هستم... و امروز از حکمت کشاورزی که به این اندازه از مزارع ما دور شده است، می گریم. نحل شاهد ناگوار این رفتارهای بی احساس است. چه کشاورزی، چه چیزی، بدون اینکه از 30، 40، و گاهی بیش از 50 درصد از دام خود به طور مداوم از دست بدهد، می تواند اقتصادی و روانی باقی بماند؟ همکارانم ناامید هستند، آیا باید فاجعه انسانی، فاجعه خانوادگی باشد تا اداره فرانسه ما را با سخره برداشتن متوقف کند. در هر گزارش رسمی درباره نحل کاری، یک عدم کفایت ناپدید شده نحل کاران بیشتر از پیامدهای استفاده از داروهای ضد حشرات جای می گیرد. وقتی من شروع کردم، 25 سال پیش، تقریباً بدون آموزش و تجربه، اندازه دام من به راحتی افزایش می یافت. امروزه با تکنیک هایی که به دست آورده ام، منابع بیشتری که دارم، من همچنان بی اراده می شوم مثل یک شروع کننده. در این پایان مارس، در اولین بازدیدهای من این فصل، وضعیت همچنان نگران کننده است... نصب جدید کودکان غیر ممکن است... لطفاً به افزایش دام یک نحل کار جوان که در سال 2005 در برتانی 400 جمعیت داشت (12) مراجعه کنید.
گزارش اخیر مارتیال سادیه « برای یک زنجیره نحل کاری پایدار » به ما هیچ امیدی نمی دهد. محدودیت تحقیقات در نامه ماموریت نخست وزیر، آقای فیلون، در یک جمله تعیین شده است: « بدون اینکه به حفاظت سلامت گیاهان توجه لازم شود »، به عبارت دیگر: « نحل کاران را آرام کنید! آنها را مشغول کنید! اما نمی تواند نماینده ای داروی ضد حشرات را مورد انتقاد قرار دهد. » این دستورالعمل ها رعایت شده است، شما می توانید در گزارش (10) آن را مشاهده کنید.
در برابر چالش هایی که باید با آنها مواجه شویم، اقدامات اتحادیه ما بسیار کم ارزش است. دشمن قوی است اما ما با ایمان و شعور خود، و به ویژه یک مزیت داریم: نظر عمومی! چون بیشتر افرادی که این سم ها را در بدن خود می گیرند، و باید هزینه های تمیز کردن را هم بپردازند. ما نیاز به حمایت داریم، ما نیاز به منابع انسانی و مالی برای ارتباط، برای مبارزه با نفاق لابی های کشاورزی داریم.
اضطراب و اهمیت بسیار زیاد است، مربوط به هر کسی از ما: باید ما را به نمایندگانمان هشدار دهیم تا صنعت کشاورزی را با مسئولیت هایش مواجه کنند.
کشت ذرت در مزارع برتانی ما یک کاتاستروف واقعی برای کره زمین است: نیاز به آب، کود، داروی ضد حشرات، ناهمگن برای تغذیه دام های ما، تهدید جدی برای آب رودخانه های ما و نحل های ما. اضافی برای نحل های ما.">> جوزه نادان.

۶ مه ۲۰۰۹:
مگس‌ها، کندو‌های مگس: کشته‌شدن‌ها ادامه دار است. کبد‌کش‌ها در اتهام هستند. مگس‌کاران: صدای هشدار و نارضایتی جدید. مگس‌کاران بیشتر نگران و بیشتر به طور مکرر ناراضی هستند. در زیر گزارش جوزه نادان ( ) رئیس اتحادیه مگس‌کاران حرفه‌ای برتانی. در کرکادور در فاوِت (56320) از سال 1984، یعنی یک چهارم قرن، مگس‌کار حرفه‌ای است.

<<"مگس به دلیل کبد‌کش‌ها ناپدید می‌شود، این کار ناپاک است که آن را انکار کنند. و شرایط همچنان بدتر می‌شود.

کنفرانس محیط زیست به کنفرانس سامان دادن تبدیل شده است: صنعت شیمیایی کشاورزی مولکول‌های قدیمی که کمتر سودآور بودند را با مولکول‌های جدیدی جایگزین می‌کند که بسیار سودآورتر و در عین حال بیشتر سمی هستند.

ما دیگر مقدار سمیت را به میلی‌گرم بر لیتر یا پی‌پی‌ام اندازه‌گیری نمی‌کنیم، بلکه اکنون به پی‌پی‌بی (بخش در میلیارد) اندازه‌گیری می‌کنیم.

مثالی از کروزر که اخیراً مجاز شده است: لایه نازک پوشش یک دانه که نه چندان بزرگ است حاوی 0.63 میلی‌گرم تیاماتکسام (منبع سینگنتا) است، یکی از این کیسه‌های دانه‌های کروزر را باز کنید، یک دانه که نه چندان بزرگ است بگیرید، آن را در 5000 لیتر آب ریخته، شما به 0.126 میکروگرم بر لیتر آلودگی می‌رسید، که بالاتر از استاندارد اروپایی 0.1 میکروگرم بر لیتر برای آب شرب است. تیاماتکسام بسیار حل‌شونده در آب است (تا 5 گرم بر لیتر آب).

به ازای 100000 دانه در هکتار، پتانسیل آلودگی یک هکتار کروزر برابر با پتانسیل آلودگی نیم میلیارد لیتر آب به 0.126 میکروگرم بر لیتر است. بخشی از این تیاماتکسام حتماً به شیر شما می‌رسد. بخش دیگر، هدف است، در سیالات گیاهی پخش می‌شود، و این بار، مگس‌های کوچک و تمام حشرات مُلّق کننده باقی می‌مانند. و اثر چنین سمی‌ای روی کرم‌های خاک و تمام فلور میکروبی خاک چیست؟

شرکت‌های شیمیایی می‌دانند که مولکول بسیار سمی است و ماندگاری بالایی دارد: « خطرناک برای مگس‌ها و حشرات مُلّق کننده دیگر، » « فقط هر سه سال یک بار استفاده شود، » « در چرخه کشت، هیچ گیاه جذابی برای مگس وجود ندارد (و چه گندم؟) »، « دفعه‌کننده‌هایی روی دانه‌پاش‌ها نصب کنید تا گردوغبار به هوا نرود، » « دانه‌پاش را بیش از 10 متر از لبه مزرعه پر کنید، » « در باد ضعیف بذر بکارید، » « لباس‌هایی که چشم، دهان و بینی شما را حفاظت می‌کنند، به ویژه یک ماسک، دستکش، یک کیسه حفاظتی... »... آیا این‌ها « دانه‌های مرگ » هستند که از کشاورز به چندین احتیاط بیشتر می‌خواهند؟

شما می‌توانید تمام احتیاط‌های استفاده از دانه‌ها را برای کشاورز ببینید ... که می‌تواند سر شما را سرد کند... (1) آیا می‌خواهند مگس‌کاران را از بین ببرند، شهودهای گنگ؟ مگس‌ها از ده سال پیش به طور گسترده ناپدید می‌شوند، که همان زمانی است که نئونیکوتینوئیدها وارد شدند که معروف به گاوشو هستند که همه فکر می‌کنند ممنوع شده است اما مولکول آن، ایمیداکلوپرید، به طور مداوم در خاک فرانسه حضور دارد. همچنان برای گندم، شکر، میوه‌ها... تحت 20 برند تجاری است، لیستی که شما می‌توانید روی سایت وزارت کشاورزی پیدا کنید (2).

این ماده در همه جا حضور دارد. یک مطالعه در سال 2002-2003 نشان داد که 60 تا 70 درصد پولن گیاهان طبیعی حاوی ایمیداکلوپرید به مقداری است که می‌تواند سمیت مزمن ایجاد کند.

معظم مگس‌کاران این واقعیت‌ها را می‌پذیرند اما برای اثبات آن سخت است: چون مگس‌ها به کندو باز نمی‌گردند، آنها را تحلیل کردن سخت است. ما بیشتر به دنبال کاهش تعداد کندو‌ها در طول فصل هستیم، با مشکلات زیادی در باروری (بسیاری از کندو‌ها با صدای گریه...). و امروزه چه چیزی درباره اثرات هم‌کاری چند مولکول می‌دانیم؟ ما این مخلوط را در طبیعت، حتی در باران پیدا می‌کنیم! مطالعه 1999-2002(3).

یک مطالعه اخیر در ایتالیا اثبات کرد که ترشحات گندمی که با نئونیکوتینوئیدها پرداخته شده‌اند بسیار سمی هستند، حدود 1000 بار دوز مرگ‌بار برای مگس. (4) معظم مگس‌کاران از تکرار این جمله اف‌اس‌اس‌اِی: « مرگ مگس‌ها به دلیل عوامل چندعاملی است.» خسته شده‌اند. آیا مگس‌کاران در گذشته کارآمدتر بودند؟ کمتر از 20 سال پیش، مگس‌کاران می‌توانستند عسل تولید کنند با این که فقط دو بار در سال سقف کندو را بلند می‌کردند، یک بار برای قرار دادن کاسه و یک بار برای برداشتن آن. اصلی‌ترین نگرانی آنها این بود که کندو‌های خالی داشته باشند تا از این اسپرم‌های طبیعی که می‌آیند استفاده کنند. امروزه با وجود تولید ملکه‌ها و اسپرم‌های بیشتر که همیشه می‌سازیم، ما همیشه دارای کندو‌های خالی هستیم. تحول در سال‌های اخیر بسیار دراماتیک است. در حقیقت ارقام رسمی این را اعلام می‌کنند: کمتر از 15000 مگس‌کار حرفه‌ای در سطح ملی بین سال 1994 و 2004 (منبع گم) و از آن زمان کاهش شتاب گرفته است... بیماری‌ها، عوامل بیماری‌زای دیگر و قارچ‌ها قبل از این وجود داشتند، اما اینها علت اصلی مشکل ما نیستند، بلکه نتیجه ضعیف شدن به دلیل کبد‌کش‌ها هستند. از اطلاع‌رسانی مداوم توسط گروه کشاورزی در رسانه‌ها و اینترنت با لینک‌های تبلیغاتی مراقب باشید. وقتی شما "مگس، محیط زیست..." را تایپ می‌کنید، شما به www.jacheres-apicoles.fr می‌رسید که توسط BASF و کشاورزان بزرگ پشتیبانی می‌شود، شما در آنجا درباره تهدیداتی که بر مگس‌ها وارد می‌شود می‌توانید بخوانید، اما البته این دارو‌های کبد‌کش را از اتهام می‌کشند (5).

ما با قدرت صنعت شیمیایی مواجه هستیم. "گزارش‌نگاران کشاورزی" مانند ژیل ریویه-وکستاین به طور کامل به آنها وفادار هستند (6)... آنها حتی موفق شده‌اند یک "همکاری" با همکاران مگس‌کارانی مانند فلیپ لکومپت، مگس‌کار، و به طور مکرر بیولوژیکی برقرار کنند. آیا ما باید آنها را همچنان "مگس‌کار" بدانیم یا اول از همه " مشاوران " برای این شرکت‌های شیمیایی؟

UIPP " اتحادیه صنایع حفاظت از گیاهان " (7)، سازمان اطلاع‌رسانی دارو‌های کبد‌کش، در AFSSA حضور دارد، بنابراین ما می‌فهمیم چرا AFSSA به سختی می‌تواند دارو‌های کبد‌کش را متهم کند.... آیا حضور آن با کارکرد مستقل سازگار است؟ (8) دیروز، من بسیار گیج بودم وقتی می‌خواندم آخرین فایل " هشدارهای کشاورزی " در مورد استفاده از کروزر، از سوی SRPV (خدمات منطقه‌ای حفاظت از گیاهان): فقط احتیاط‌های استاندارد مربوط به جنبه فنی... هیچ چیزی در مورد سمیت بالای محصول، حتی برای کشاورز... هیچ دستورالعملی برای درخواست محدود کردن این درمان بسیار آلوده به قطعات با خطر بالای تاپین. اخیراً در برتانی (و احتمالاً در جای دیگری نیز) یک حمله بزرگ برای تشویق کشاورزان به خرید دانه‌های کروزر انجام شد، حمله‌ای که توسط برخی فروشندگان به خوبی ادامه یافت. آنها موفق شده‌اند بسیاری از کشاورزان را متقاعد کنند که امنیت را انتخاب کنند، حتی در جایی که خطر تاپین بسیار کم است.

با این حال، یک کارشناس کشاورزی ماهر، آزاد و مستقل به شما می‌گوید که بسیاری از کشاورزان سنتی دچار آسیب جدی از تاپین نیستند. به شما می‌گوید که خطرهای ایجادکننده به خوبی شناخته شده‌اند: تخریب مواد آلی به صورت آناروبیک، PH کافی نبودن، ناهم‌بیلنس خاک... همچنین واضح است که این کشاورزان خود را مجبور می‌کنند تا مواد آلی را به خاک به مدت کافی قبل از کاشت اضافه کنند... به طور کلی، ما باید به خوبی مطلع باشیم که این 1 تا 2 درصد از قطعات با خطر نیستند که توسط سینگنتا هدف قرار گرفته‌اند، بلکه تمام سطوح گندم. در سند‌های تبلیغاتی آنها، با دلایل طرفدارانه و دروغ‌هایی، با نمودارهایی که گمراه کننده هستند، به شما قول می‌دهند که در همه شرایط عملکرد بهتری داشته باشید. مبارزه با تاپین فقط یک دلیل و یک دروازه برای متقاعد کردن کشاورزان به خرید دارو‌های خودشان است. تبلیغات مداوم با اخبار " هشدار تاپین " به کارشناسان کشاورزی و روزنامه‌های کشاورزی در طول چند سال گذشته زمینه را فراهم کرده است. آنها یک تورم تاپین را پس از ممنوعیت برخی محصولات که بسیار سمی به نظر می‌رسید اعلام کرده بودند. چون این اتفاق نیفتاد، شرکت‌های شیمیایی باید فشار را حفظ کنند، اطلاعاتی را در هر جایی ارائه دهند در مورد قطعات تحت تأثیر، در غیر این صورت عدم استفاده از این دارو‌ها (و تاپین) می‌تواند کشاورز را به استفاده از این محصولات عادت دهد که شرکت‌ها می‌خواهند ضروری باشد.

کشاورزان ایتالیایی نیز با این استراتژی‌های تجاری مواجه شدند که چندین هیبرید را به طور کامل فقط به عنوان دانه‌هایی که با کبد‌کش‌ها پوشانده شده‌اند ارائه می‌دهند. کشاورزان به این دلیل مجبور به خرید دانه‌هایی که با کبد‌کش‌ها پوشانده شده‌اند، مجبور شدند... اما در ایتالیا، پس از کشته‌شدن‌های مگس، تمام دانه‌هایی که با کبد‌کش‌ها پوشانده شده‌اند امروز ممنوع هستند (گاوشو، کروزر، پونچو، رجنت...). قبل از آن، یک تجربه چندساله، 2003-2006، که روی نمونه‌ای نماینده از شرایط گندم در دشت پادو، نشان داد که استفاده از کبد‌کش‌ها (گاوشو، کروزر...) تأثیر معنی‌داری بر عملکرد و تولید گندم نداشت (دانشگاه پادو).

تجربه نشان داد که عملکرد گندم حاصل از دانه‌هایی که فقط با قارچ‌کش‌ها پوشانده شده‌اند، بالاتر از عملکرد گندم حاصل از دانه‌هایی که با کبد‌کش‌ها پوشانده شده‌اند، است، در حالی که هیچ تفاوت معنی‌داری بین گندم حاصل از دانه‌هایی که با کبد‌کش‌ها پوشانده شده‌اند و دانه‌هایی که پوشانده نشده‌اند وجود نداشت. این مطالعه همه چیزی را که توسط سینگنتا اعلام شده بود، باطل کرد... علاوه بر این، دانه‌های بدون کبد‌کش به طور معمول سریع‌تر جوانه می‌کنند.

با وجود تجربه ایتالیایی، باید ما نیز این کشته‌شدن‌های مگس را تحمل کنیم، و آلودگی خاک، آب، هوا را بپذیریم... همه چیز فقط برای منافع سینگنتا.

مسئولان کشاورزی ما نمی‌توانند این مطالعات را نادیده بگیرند... بنابراین می‌توانیم در مورد نقش ایفای شده توسط قوی‌ترین FNSEA در این اطلاع‌رسانی اشتباه سوال کنیم. رهبرانشان فقط برای شرکت‌های شیمیایی و کشاورزان بزرگ می‌روند؟ چه کاری برای دفاع از منافع واقعی کشاورزان انجام می‌دهند؟

چرا روزنامه « ل پاچان برتون » به یک ابزار اطلاع‌رسانی در خدمت شرکت‌های شیمیایی تبدیل شده است، در حالی که باید یک ابزار انتشار تکنیک‌هایی باشد که در منافع کشاورز است؟

شرکت‌های شیمیایی در چه لیسه‌هایی از آموزش کشاورزی فعالیت می‌کنند؟

این سال، محصول معجزه‌آسای ما در اینجا است، به نام « کروزر »، و مبارزه با تاپین - یا بیشتر این چشمک‌زدن آن - به شدت ادامه خواهد یافت. پس از بررسی از کشاورزان و همکاری‌ها، من متوجه می‌شوم که درصد سطح گندم کروزر به خطر تاپین مربوط نیست، بلکه بیشتر با سیاست تجاری همکاری مطابق است، و با اعمال آن توسط فروشندگانی که ممکن است بیشتر یا کمتر مسئولیت‌پذیر باشند. هیچ منطق کشاورزی وجود ندارد... اگر چند همکاری این را ارائه ندادند، یا فقط کمی، دیگری مانند Cooperl (تولیدکنندگان خوک از Lamballe) به 50 درصد از سطوح می‌رسد... ما همچنین این تفاوت‌ها را در سطح فروشندگان یک همکاری مشاهده می‌کنیم: یکی از فروشندگان Coopagri می‌گوید که این کار را فقط برای قطعاتی که به عنوان خطر دارند محدود می‌کند، در حالی که دیگران بیش از 50 درصد هستند... کافی است که به آنها پیشنهاد دهیم که به زودی یک « چربی پاچان برتون با کروزر » را به فروش برسانند.

در 4 استان ما، گندم بیش از 400000 هکتار را پوشانده است. 100000 هکتار با کروزر؟ یا بیشتر؟ کی به آن علاقه دارد؟ فکر کنید چه مقدار از این سم تیاماتکسام به طبیعت ریخته می‌شود و حتماً به ما باز می‌گردد... از طریق هوا، از طریق آب، از طریق غذای ما... چه خسارتی بر مگس‌هایمان که قبلاً بسیار دچار مشکل بودند خواهد بود؟

کدام بخش از این تیاماتکسام به رودخانه‌های ما خواهد رسید؟

نظر مصرف کننده و مالیات پرداز چیست؟

نگاهی به شورای منطقه‌ای وقتی باید میلیون‌ها یورو برای برنامه « برتانی آب خالص » پیدا کند... یا وقتی که مبلغ مهمی را برای کشاورزی بیشتر متعهد به محیط زیست تصویب می‌کند؟

همه این کارها با استفاده از فرمول‌های ناعادلانه و ناپاک « کشاورزی پایدار و متعقلاً » می‌شود، یک تبلیغات کروزر ارسال شده به کشاورزان (1). در حالی که این کار کاملاً برعکس است، چون ما دانه را با کبد‌کش و قارچ‌کش می‌پوشانیم بدون اینکه بدانیم آیا حمله‌ای از حشرات یا قارچ وجود خواهد داشت. این بالاترین سطح درمان سیستماتیک و بی‌منطق است.

من فرزند، فرزند فرزند، فرزند فرزند فرزند کشاورز هستم... و امروز از حکمت کشاورزی که به این اندازه از مزارع ما دور شده است، می‌گریم... مگس شاهد ناگوار این اقدامات بی‌فکر است. چه کشاورزی، چه چه تولیدی، بدون اینکه به طور اقتصادی و روحی به از دست دادن 30، 40، و گاهی بیش از 50 درصد از دام خود برسد، چگونه بقایی خواهد داشت؟ برخی از همکارانم ناامید شده‌اند، آیا نیاز است که فاجعه‌های انسانی، فاجعه‌های خانوادگی برای اینکه دولت فرانسه ما را با نفرت رفتار کند، اتفاق بیفتد. در هر گزارش رسمی درباره کشاورزی، یک ناکارآمدی فرضی کشاورزان بیشتر از عواقب استفاده از کبد‌کش‌ها جای می‌گیرد. وقتی که من شروع کردم، 25 سال پیش، تقریباً بدون آموزش و تجربه، اندازه گله‌ام به راحتی افزایش می‌یافت. امروزه با تکنیک‌هایی که به دست آورده‌ام، منابع بیشتری که دارم، من همچنان احساس می‌کنم که به همان اندازه بی‌کار هستم که یک ابتدایی. در این پایان مارس، در بازدیدهای اولم این فصل، وضعیت همچنان نگران کننده است... ایجاد هر گونه نوآوری دشوار است... لطفاً به اینجا مراجعه کنید، تغییرات گله یک مگس‌کار جوان که در سال 2005 در برتانی 400 کنده داشت (12).

گزارش اخیر مارتیل سادیه « برای یک زنجیره تولید مگس پایدار » به ما هیچ امیدی نمی‌دهد. محدودیت تحقیقات در نامه ماموریت نخست‌وزیر، آقای فیلون، با یک جمله تعیین شده است: « بدون اینکه اهمیت حفاظت سلامت گیاهان را لحاظ کنیم »، به عبارت دیگر: « مگس‌کاران را آرام کنید! آنها را مشغول کنید! اما نمی‌تواند نماینده اینکه دارو‌های کبد‌کش را مورد انتقاد قرار دهد. » این دستورالعمل‌ها رعایت شده‌اند، شما می‌توانید در گزارش (10) آن را مشاهده کنید.

در برابر چالش‌هایی که باید با آنها مواجه شویم، اقدامات این اتحادیه بسیار کمی است. دشمن قوی است اما ما با ایمان و شعور خودمان، و به ویژه یک مزیت: دیدگاه عمومی! چون بیشتر افرادی که این سم‌ها را در بدن خود دارند، و باید هزینه‌های پاکسازی را بپردازند. ما نیاز به حمایت داریم، ما کم‌تر از منابع انسانی و مالی برای ارتباط، برای مبارزه با گرایش‌های ناپاک این گروه‌های کشاورزی داریم.

اهمیت و چالش بسیار بزرگ است، هر کسی را می‌پوشاند: باید این افراد را هشدار دهیم تا کشاورزی شیمیایی را به مسئولیت‌هایش بگیرد.

کشت گندم در مزارع ما در برتانی یک کاتاستروفی واقعی برای کره زمین است: نیاز به آب، کود، دارو، ناهم‌بیلنس برای تغذیه دام‌ها، تهدید جدی برای آب رودخانه‌های ما و مگس‌هایمان. اضافه برای مگس‌هایمان.">> جوزه نادان.

هفته گذشته من یک فایل درباره چرنوبیل نصب کردم. من فقط فیلم " جنگ چرنوبیل " را دیدم. فیزیک‌دان پلاسما که من هستم، این ستون نورانی، نارنجی و آبی را دیدم که تا ابرها بالا می‌رود، که در شب و روز قابل دیدن است. یک " ستون گاز گرم "؟ بی‌خیال. نه به اندازه این چیز، نه به این رنگ. نه، نشانه‌ای از یونیزاسیون به دلیل تابشی با قدرتی حیرت‌آور، که هرگز اندازه‌گیری نشده، هرگز ارزیابی نشده است.

چرا این تسرع در روسیه، این 2000 معدنچی که به عنوان قربانی برای حفر یک گودال بزرگ زیر راکتور، اول برای جایی که یک سیستم خنک‌کننده قرار داده شد (که به سرعت غیرممکن به نظر می‌رسید) سپس برای ریختن بتن، در تلاش برای متوقف کردن سندرم چینی. چون این همان چیز بود. این فیلم داستان‌های علمی-تخیلی نیست. راکتور منفجر شد. سپس گرافیت دامن گرفت. گرما عناصر را ذوب کرد. اورانیوم و پلوتونیوم، بسیار سنگین ( سنگین‌تر از سرب ) در پایین کاسه جمع شدند. بحران اتفاق افتاد. گرما تولید شد که کاسه فولادی، 30 سانتی‌متر ضخیم، سپس لایه بتنی که روی آن قرار داشت را ذوب کرد. یک کوره طبیعی ایجاد شد، که روزنامه‌نگاران آن را "ماگما" می‌نامند. قطر این آتش چقدر است؟ ما نمی‌دانیم. ممکن است یک کره 10 یا 20 سانتی‌متری باشد. این واقعاً یک ماگما بسیار مایع است، اما از کجا گرما می‌آید؟ توضیح فیلم در این مورد سکوت کرده است. هیچ کسی به خاطر گفتن آن شجاعت نداشت. این گرما از فرآیند تفکیک، که در این کوره ایجاد شد، می‌آید.

در این زمان، خودتولید اتفاق افتاد. فلزات سنگین به طور طبیعی در پایین کوره جمع شدند.

هر چه عناصر دیگر راکتور ذوب می‌شدند، جرم اورانیوم و پلوتونیوم که در فرآیند تفکیک به وجود می‌آمد، افزایش می‌یافت. واقعاً خطری وجود داشت که جرم انتقادی به وجود بیاید و این کوره به یک بمب تفکیکی تبدیل شود، که در هوا چیزی برای آلوده کردن... تمام اروپا را فرستد. با فرو رفتن، این جرم ماگما، اگر به آب زیرزمینی برسد، می‌تواند آب یک بخش بزرگ از سرزمین را برای... میلیون‌ها سال آلوده کند.

بله، روس‌ها در یک زمان، به طور ج seria به فکر این بودند که یک بمب هیدروژنی را در گودال فرستاده و همه چیز را در ارتفاع از بین ببرند. یک بمب هیدروژنی، نه یک بمب اتمی. این " کمتر بد " بود.

بله، هر راکتوری می‌تواند به این شکل در صورت از دست دادن کنترل ادامه یابد. بستگی به دمای دست یافته دارد. بستگی به " جدی بودن حادثه " دارد. اگر دما بسیار بالا باشد، ورود به ذوب عناصر تمام راه حل‌های فنی را ناکارآمد می‌کند. نمی‌توان دوباره میله‌های کنترل را فرستاد. در چرنوبیل روس‌ها همه چیز را امتحان کردند، مانند اینکه مس را در گودال فرستادند. گرما آن را ... بخار کرد، آلوده کردن منطقه بسیار شدید.

من ... یک افسرایست؟ شاید. من خسته ام از این کار و به افرادی که در دو چشم خود خوابیده‌اند، حسادت می‌کنم.

من با کندی در شناخته شدن در بین بسیاری از همکاران علمی شگفت زده شدم. من به یک کنفرانس فیزیک ریاضی رفتم که در آن افراد شگفت‌انگیز حضور داشتند. اما من سریع فهمیدم که این موضوع " 11 سپتامبر " را نمی‌تواند به طور مکرر مطرح کرد: یکی از آنها به من گفت:

- من می‌دانم که بسیاری از شواهد بسیار مربوط به این موضوع هستند. اما من از این فرضیه " خودکشی " خودداری می‌کنم، چون این چیز بسیار ناگوار است.

من نگفتم بیشتر تا او را ناراحت نکنم.

یکی از همکارانم، دانشمند، دوست 30 ساله‌ام امروز صبح به من گفت:

*- اگر باید چیزهایی این گونه را در نظر بگیریم، این آخر همه چیز است. من این کار را نمی‌پذیرم، نه، من این کار را نمی‌پذیرم! *

و این یک نوع انسان است که به طور اساسی صادق و اخلاقی است.

از نظر انرژی، در فرانسه، در اروپا، ما: ITER، " برنامه اجتماعی "، اما همچنین یک تکنولوژی عجیب، در حالی که در برابر پیشرفت‌های ماشین Z-machine، تنها واکنش یکسان است ( در ایالات متحده ) برای ایجاد " بمب‌های فیوژن خالص ". از نظر علمی: جشنی از رشته‌های فراتر. در میان فیزیک‌دانان ستاره‌شناس و گروه‌های کیهان‌شناس: زندگی به ماده تاریک و انرژی تاریک!

من یکی از این ایده‌های انتظاریم که همچنان فکر می‌کنم که فرودگاه می‌تواند جلوگیری شود.

15 مارس 2009:

** یک موتور انیمیشن با هوش مصنوعی **

http://www.dailymotion.com/video/x57h9j_natural-motion-euphoria-demo_videogames

*ویدیو ارسال شده توسط جان-استفان بیتسچن، یک جوان گرافیست پاریسی، از مدرسه ملیس ایمیج و افکت‌های ویژه دیجیتال *

شما باید ابتدا روی این لینک کلیک کنید. این لینک به شما یک انیمیشن یک شخصیت " مصنوعی " کوچک، بسیار ساده، که از یک استخوان ساخته شده است، نشان می‌دهد:

که سپس به آن * عضلات مجازی * اضافه کردند:

سپس یک لباس ساده اضافه کردند:

قالب این لباس به یک پوسته‌ای شبیه به موم گویی می‌رسد. باید به خاطر داشته باشید که در سال 2009 همه چیز قابل شبیه‌سازی است: نیروها، اینرسی، انعطاف‌پذیری، فرآیندهای تلفیقی ( کاهش حرکت ). پیشرفت‌های کامپیوتر باعث می‌شود که محدودیت‌ها به طور مداوم به تعویق افتاده باشند. پیشرفت به طور بسیار سریع انجام شده است. در یک نسل ( چند دهه ) ما از ساده به پیچیده رسیده‌ایم. به زودی هیچ کس نتواند تفاوتی بین واقعیت و فیکسیون ببیند.

در میانه دهه 1970 تولیدکننده ماشین‌های لباس‌شویی آرتور مارتین در تلویزیون یکی از ماشین‌هایش را با " تصویر سیم " نشان داد که در تلویزیون به چرخش درآمد.

تولید تصاویر سیمی چندین مرحله متفاوت را گذراند. در تصویر ساده " آرتور مارتین " داده‌های پایه شامل تعدادی " نقطه چین " بود که به عنوان:

( x i , y i , z i )

ثبت شده بودند.

با در نظر گرفتن هر یک از این نقاط، برنامه سپس " تصویر روی صفحه " را محاسبه کرد، به صورت دو مختصه کارتزی 2D:

( x e, y e )

دستوری

PLOT ( X,Y)

سپس این نقاط را روی صفحه نمایش می‌داد، اگرچه با رنگی که توسط " رجیستر " C مشخص شده بود.

PLOT ( X,Y), C

بنابراین ماشین می‌توانست نقاط و پاره‌ای از خطوطی که یک جفت از دو نقطه را به هم متصل می‌کرد، با استفاده از دستوری از نوع:

LINE ( XA, YA ) - ( XB , YB ) , C

نشان دهد.

این چگونه تصویر سیمی ماشین لباس‌شویی آرتور مارتین ساخته شد.

سپس باید بخش‌های پنهان را حذف کرد، یک سایه ساده اضافه کرد. این چیزی بود که فیلم TRON، اولین فیلم با تصویر سیمی که یک رقابت موتور سیمی در داخل یک کامپیوتر را نشان می‌داد، ساخته شد. چیزی که مخاطب ممکن است توجه کند: وقتی موتور سیمی به سرعت به سمت او می‌رود، خطوط مستقیم به عنوان " خطوط مستقیم " باقی می‌مانند. فکر می‌کنم به جاده‌ها، مثلاً. فقط به دلیل اینکه این خطوط با دستور بالا رسم شده‌اند. برنامه این " انحراف باریل " را مدیریت نمی‌کند. در واقع، چشم‌تان را بالا بیاورید و خط اتصال بین دیواری که در مقابل شما قرار دارد و سقف را ببینید. اگر به اندازه کافی نزدیک باشید، این خط برای شما " مستقیم " نیست، بلکه منحنی است. اما یک برنامه خوب باید سعی کند تا به طور واقعی ترین چیزی که شما می‌بینید را نشان دهد.

بنابراین فیلم TRON " خارج از بازی " بود.

در آن زمان، روش‌های پیشرفته‌تری برای تولید تصاویر وجود داشت که مستقیماً از دید انسان الهام گرفته بودند. این شامل در نظر گرفتن این است که چشم انسان ( یا عدسی " دوربین مجازی " ) یک نقطه ( یک " دید " ) است. از این نقطه، تعداد زیادی پرتو نور خارج می‌شود. فرض کنید که برای تولید یک تصویر جذاب، ده میلیون عدد خوبی است. این پرتوها سپس با عناصری از یک دکور که از فاسه‌های کوچک تشکیل شده‌اند برخورد می‌کنند. این فاسه‌ها می‌توانند به عنوان منبعی از نور در نظر گرفته شوند یا فقط سطوح بازتاب‌کننده‌ای که نور یک منبع، یک منبع گسترده یا یک منبع نقطه‌ای را بازتاب می‌کنند. در این صورت، پرتو بازتاب می‌شود و به منبع می‌رسد.

فاسه می‌تواند سطح یک ماده شکست‌دهنده باشد، که در آن پرتو وارد می‌شود، با جذب ممکن، تغییر رنگ و غیره. تهیه تصویر با * اصل بازگشت معکوس * انجام می‌شود. تمام مسیرهای پرتوهایی که به منبعی می‌رسند، ذخیره می‌شوند. سپس آنها " بازخوانی " می‌شوند و سپس تصویر، روی شبکیه، از این نور چشمی به دست می‌آید. این تکنیک تمام تکنیک‌های قبلی مانند نقاط چین و فاسه‌های سایه‌انداز را به طور کامل از بین برد. شاید جوانانی که در پیکسار کار می‌کنند، نمی‌دانند که این تکنیک 3 دهه پیش وجود داشته است؛ وقتی که خودشان هنوز به عنوان پروژه‌هایی در حال تکامل بودند. اما 30 سال پیش، یک تصویر که فقط با این تکنیک، تصویر یک توپ بیلیارد را نشان می‌داد، که از طریق دیوار یک لوله نوشابه دیده می‌شد، نیاز به ساعت‌ها محاسبه روی یک کامپیوتر قوی داشت و به یک تبلیغ‌کننده 3000 یورو هزینه می‌کرد.

ادامه دهید. تکنیک‌های * بافت * ظاهر می‌شوند. ما تصمیم می‌گیریم که برخی سطوح دیگر نور را به صورت ساده بازتاب نکنند. ما الگوریتم‌هایی ایجاد می‌کنیم، یک مقداری تصادفی اضافه می‌کنیم. من در دهه 1970 نرم‌افزارهای Pangraphe و Screen را نوشتم، دینوسورهای واقعی تصویر سیمی که اشیاء ایجاد کردند که ... 300 فاسه داشتند و تصاویر سه رنگ را روی یک صفحه ماتریسی 130 در 180 نمایش دادند. همه چیز روی یک ایپل IIE با 48 کیلوبایت حافظه و با سرعت 2 مگاهرتز محاسبه شد. اما ما با این کار خوبی را داشتیم. قطعات دارای ناهمگونی‌هایی بودند که به طور موفقیت‌آمیزی با حرکت اشیاء صاف می‌شدند.

حرکت در زمان واقعی؟ غیرممکن با یک چنین چیز! اما یک حافظه یک بار کپی شده در یک کارت 512 کیلوبایت، می‌تواند 64 تصویر صفحه 8 کیلوبایتی را نمایش دهد. در پایان دهه 1970 من می‌توانستم یک دنباله تصویری از یک روستا که شامل چند خانه و یک کلیسا بود، را به TF1 نشان دهم که به طور مکانیکی به هم پیوسته بود. قسمت‌های پنهان حذف شده بودند. ما حتی می‌توانستیم از پنجره‌ها نگاه کنیم.

با یک ماوس؟ نه، چون ماوس وجود نداشت. ما چرخ‌هایی را که " پادل " نامیدیم می‌چرخاندیم.

*- خدای من، چند نفر از مردم، از جمله رئیس کنسرسیوم ملی تحقیقات علمی ( فکر می‌کنم این پاپون بود ) چطور می‌تواند یک ایپل را این سرعت را داشته باشد؟ *

او به یکی از همکارانش، که اخیراً به مسئولیت میکرو کامپیوترها گمارده شده بود، پیشنهاد داد که با من تماس بگیرد. در آن زمان من رهبر مرکز میکرو کامپیوتر دانشگاه ادبیات ایکس در پروانس بودم که بنیان گذاشته بودم. من به آن فرد رفتم که من را در یک اتاق خالی پذیرایی کرد. من یک فلش دیسک 5 اینچ ( 12 سانتی‌متر در 12 ) با نرم‌افزار، تصاویر را فرستادم. من به یاد دارم چگونه او من را پذیرفت:

- من به شما پاسخ ندادم، چون دستیارم در تعطیلات بود...

در اتاقش یک ماشین تایپ IBM با گلوله وجود داشت. هیچ چاپگر، هیچ کامپیوتر میکرو و به طور قطع... هیچ نرم‌افزار پردازش متن. کنسرسیوم ملی تحقیقات علمی در تمام شکوهش. مکالمه مانند یک گفت‌وگوی بین کور و سکوت بود. چگونه می‌توان یک کار را به زبان توصیف کرد که در تصویر سیمی انجام می‌شود. وقتی که رفتم، دوست داشتم به او بگویم:

- نگران نباشید. دوباره خوابید و به نظر بیاورید که من هرگز نیامده‌ام.....

اما بیایید این را رها کنیم. سال‌ها گذشت و تصویر سیمی به طور گام به گام پیشرفت کرد. شما می‌توانید تصاویر TOY STORY 1 و 2 ( هر دو خوب هستند ) را با فیلم عالی Ratatouille که دوست داشتم مقایسه کنید. در این فیلم دوم مشکل حرکت مطرح می‌شود. چگونه گریه چندان سختی از یک نوآموز سرگرمی، لِنگوینی، وارد مسکن خود با دوچرخه می‌شود؟ همه چیز به طور ساده با شخصیت‌های واقعی آزمایش می‌شود ( که در بونوس نشان داده می‌شود ). اما آیا این به معنای آن است که انیمیتورها این صحنه را تصویر به تصویر کپی می‌کنند، مانند انیمیتورهای دیزنی که وقتی که سندرویل را در یک سالن پادو با لباس بادکنکی نشان می‌دادند، از یک فرد واقعی که یک سری عقب و جلو با یک سری چوبی نشان می‌دادند؟

حتی نه. شخصیت، دوچرخه، همه به طور دینامیک مدل شده‌اند و این چیزی است که این نرم‌افزار Euphoria اینجا ارائه می‌دهد. شما فوراً ارتباط بین روبوتیک ( واکنش‌های بیگ داگ که باز تعادل خود را پس می‌گیرد پس از یک ضربه در یک طرف توسط یک تجربه‌گر) و تصویر سیمی را می‌بینید. در اینجا نیازی به تجربه‌گر نیست؛ همه چیز در دنیای مجازی اتفاق می‌افتد، حتی ضربه. شخصیت با اینرسی اجزای خود، سپس با سیستم حسی خود ( که به شما اجازه می‌دهد " احساس " کنید که چه جایگاهی در فضا از اجزای مختلف دارید، مانند آنچه که شما انجام می‌دهید) و زیر برنامه‌های واکنش خود پاسخ می‌دهد. می‌افتد، باز می‌تابد، سپس عضلات خود را فعال می‌کند، دوباره بالا می‌آید. امروز یک انیمیتور یک... کارگردان است.

- نه ... نباید فوراً بالا بیایی. به نظر بیاور که کمی سرگیجه داری، سر خود را مالش بده. نگاه کن از کجا ضربه آمده بود.... و حالا بالا بیای...

کار انیمیتور به پایان رسید، او به یک لباس‌کننده یا لباس‌کنندگان دیگر انتقال می‌دهد. یکی از آنها سر شخصیت را تغییر می‌دهد، در این مرحله یک پوپیه ساده مانند آنچه که در دنباله Euphoria نشان داده می‌شود، با استخوان سر، چانه و عضلات چهره. یکی دیگر یک لایه ناهمگن روی این " پوست " می‌گذارد، با قرمزی روی چانه، نوک بینی، لکه‌های سرخ، ناهمگونی‌های مختلف. تحت رهبری کارگردان اصلی، او چهره شخصیت را برای صحنه‌ای که می‌بیند تطبیق می‌دهد. یکی دیگر به کفش‌ها می‌پردازد، یکی دیگر به موهایش.

همه چیز در سطوح مختلف رزولوشن انیمیشن می‌شود. دکور نیز در ابتدا به طور ساده است. سپس، وقتی صحنه به طور رضایت‌بخشی ارزیابی شد، یک کامپیوتر قوی با تعداد بیشتری پردازنده در طول شب برای اتمام این چند ثانیه از فیلم کار می‌کند.

صدا هم می‌تواند به ماشین سپرده شود. ضربه دوچرخه در دروازه، گریه گوه‌ها. هیچ یک از " صداهای فیلم " ...

اکنون به فیلم " مردان بزرگ " که توسط باری لیوینسون ساخته شده و با بازی رابرت دنیرو و داستین هافمن در سال 1998 عرضه شده است، یک دی وی دی بگیرید. یک فیلم عالی، به طور کلی. در این فیلم دنیرو یک خبر کاملاً کلاهبرداری شده را ایجاد می کند تا توجه امریکایی ها را از انتخابات جلب کند، در زمانی که تیم او سعی می کند برای انتخاب مجدد رئیس جمهور که در آن زمان با یک جوانه کمک کننده در ساختمان سفید فریاد کشیده بود، مدیریت کند. اشاره ای به پرونده کلینتون- لیوینسکی که در آن رئیس جمهور ایالات متحده در سال های 1995 تا 1998 در سالن اوجیل به انجام کارهایی مانند گرفتن چیزهایی از دهان مردان می پرداخت. در آن زمان، در حال تکامل بودن درگیری در بالکان، جنگ کوسوو.

دنیرو ایده ای برای اشاره به اختلالات در آلبانی دارد.

- چرا آلبانی؟

- چرا نه؟

یک تهیه کننده، داستین هافمن، درخواست می شود تا تصاویری ایجاد کند. یک دختر جوان به کار گرفته می شود که نقش یک آلبانیایی را بازی می کند، که در حال فرار است، زیرا روستایش توسط " تروریست ها " حمله شده است. به دختر یک بسته چیپس داده می شود که باید در آغوشش نگه دارد.

- اما من باید یک ... گربه نگه دارم؟

- بله، اما ما اینگونه فیلم می گیریم. ما گربه را بعداً اضافه خواهیم کرد....

در واقع، دنباله ای دیده می شود که در آن گربه سفید به جای بسته چیپس قرار می گیرد. دختر به دنیرو می گوید:

- آیا می توانم این کار را در رزومه ام ذکر کنم؟

- خیر.

- و چرا؟

- چون اگر این کار را انجام دهی، کشته خواهی شد، دنیرو با لبخند پاسخ می دهد.

همه چیز به خوبی کار می کند. رئیس جمهور که به طور موقت در نظرسنجی در مشکل بود، در یک صندلی انتخاب مجدد می شود و این یک راه برای کارگردان است تا به ما نشان دهد چقدر می توان اطلاعات را کنترل کرد ( به یاد داشته باشید دختر دیپلمات عراقی که در سازمان ملل متحد با گریه می گوید که سربازان سعدام حسین از یک بیمارستان بچه ها را از کوچک کننده ها بیرون کشیده و آنها را روی زمین رها کرده اند، گواهی کاذبی که دخول امده در کویت را توجیه می کند ). در پایان فیلم، تهیه کننده، داستین هافمن، ادعایی برای تبلیغات حداقلی برای نقشی که ممکن است در انتخابات داشته باشد. دنیرو به او یادآوری می کند که قراردادهایشان را داشته است.

- نه، این امکان پذیر نیست. شما هرگز نباید در مورد این موضوع صحبت کنید....

اما هافمن اصرار می کند. یک چشمک از دنیرو به یکی از " کمک کنندگانش " فوراً هافمن را به مرگ می کشد. او را در یک اتومبیل سیاه حمل می کنند و در یک دنباله بعدی می دانیم که به دلیل یک حمله قلبی مرده است.....

این تیم، آیا شاهدانی از این تهیه تصاویر باقی می گذارد؟ چه اتفاقی با دختر بازیگری که نقش یک آلبانیایی با گربه سفید را بازی می کند و می تواند با گفتن " من هستم " شاهد شود؟ آیا یک " مشکل " چنینی زنده می ماند؟ راه حل ها؟ تصادف، اوره، حمله قلبی؟

وقتی این فیلم را دوباره می بینیم و به سال هایی که بعد از آن گذشت فکر می کنیم، واقعاً می پرسیم که آیا کلمه " داستان " هنوز معنایی دارد. پس از دیدن این دنباله از " امیدواری"، شما احتمالاً چیزی را متوجه می شوید. البته، دلیل این امر " یک بازی ویدیویی " است. بنابراین شخصیه با یک گلوله زخمی می شود ( خط قرمز ). ما این موضوع را در نمایش اول تاکید می کنیم. به طور موضعی، ما همچنان، از همان ابتدا، کودکان خود را با این تصاویر مرگبار تغذیه می کنیم. در بازی های ویدیویی آینده، " بدگویان " ( در انگلیسی " bad guys " ) می افتد، در حالی که جریانی از خون از زخم هایشان خارج می شود. چه چیزی می تواند باعث شود که نوجوانان به اقدام بروند، و به طور ساده نتوانند تفاوتی بین داستان و واقعیت ببینند؟؟

کدام دولت، کدام قدرت عمومی تصمیمی برای ممنوع کردن این دموکراسی خشونت گرفته می گیرد و ناگهان متوجه می شود که این خشونت مانند یک دارو عمل می کند. با گرفتن تصاویر روزانه از خشونت، فرزندانتان فقط یاد می گیرند که نسبت به رنج انسانی بی تفاوت شوند. وقتی این تصاویر را می بینند، هیچ چیزی احساس نمی کنند. با سایر کاربران اینترنت، ما دارای رفتار معکوس هستیم: ما بیشتر این خشونت را احساس می کنیم. چند روز پیش فیلم Butch Cassidy و Kid را دوباره دیدم که با بازی پل نیومن و رابرت ریدفورد ساخته شده است. ما مسیر دو گانگستر را دنبال می کنیم که به بانک ها حمله می کنند. نیومن هرگز کسی را کشته نیست. در نهایت، مالک یک شرکت راه آهن را عصبانی می کند که تصمیم می گیرد افرادی را استخدام کند، افرادی که متخصص هستند، از جمله یک ایندیان برای دنبال کردن آنها، تا آنها را پیدا کند و آنها را ... کشته، به سادگی. فرار شروع می شود، که آنها را از کشور بیرون می کند به کلمبیا. نیومن:

- اما، این فرد، چه کردیم؟

در آنجا، سعی می کنند مخاطب را با نشان دادن نیومن که دچار مشکلی در واژگان برای مدیریت حملات بانکی می شود، به خنده بیاند. او مجبور است یک کاغذ از کیفش بیرون بیاورد و متن هایش را بخواند. تجهیزات عاشقانه ای از دو گانگستر، که با یک دختر زیبایی همراه هستند که به دلیل بیکاری او را دنبال می کند. در میان حملات، آنها زندگی خوبی دارند، شامپانی می نوشند، کت و شلوارهایی می پوشند و لباس های زیبایی می پوشند. اما پلیس کلمبیا آنها را دنبال می کند. دختری که متوجه می شود این امر به طور ناگهانی به اتمام خواهد رسید، آنها را رها می کند.

سیزدهمین صحنه: نیومن و ریدفورد که شناسایی شده اند، توسط یک جمعیت بزرگ از پلیس گرفته می شوند. ریدفورد یک شلیک کننده بسیار خوب است که همیشه موفق است و برای کنترل این دو نفر نیاز به مداخله ارتش است. قبل از این تصویر آخر، که صحنه ساکن است، که دو نفر سعی می کنند آخرین فرار را انجام دهند، و می فهمیم که به یک سبد گلوله تبدیل خواهند شد، ریدفورد بیست نفر از پلیس را با یک ضربه می کشد. اینها فقط پلیس کلمبیایی هستند. اما ممکن است ... پدران خانواده باشند؟ ریدفورد آنها را می کشد یا ناتوان می کند. کی می تواند به این مساله فکر کند؟

این ... فقط برای شوخی، برای نمایش.....

*بام! تو مردی! *

امروزه چنین صحنه هایی را نمی توانم تحمل کنم. همان گونه که در سال 2005 نمی توانستم این عکس ها را تحمل کنم که نشان می داد چگونه دو سرباز ( با ناخن هایی رنگی ) به کودکان 8 ساله ای یاد می دهند که چگونه یک تفنگ را کنترل کنند. من در سال 2005 یک مقایسه با یک عکس کردم که نشان می داد یک کودک پاکستانی روی پشت پدرش، یک 9 میلیمتر در دست داشت. یک مخاطب به من نوشت " چگونه می توانید این دو تصویر را مقایسه کنید؟ این دو چیزی با هم ندارند. "شما می توانید ایمیل او را کامل بخوانید.

پیام سپتامبر 2005:

آقای پتی، نفرت شما به ارتش به اندازه ای است که به هysteria نزدیک است... من می گویم که این به مرحله ای از بیماری تبدیل شده است.

من نمی توانم بفهمم چه چیزی در این تصاویر که دو کودک با سلاح دیده می شوند، به شما می گوید. در چشم هایشان، مطمئناً تفاوتی دیده می شود. در یکی از آنها، نفرت دیده می شود، و در دیگری، گرایش یا سرگرمی.

کی نبوده که در کودکی بازی کند به عنوان یک گوسفند، یک سرباز یا یک گانگستر! من به یاد دارم که در تعطیلاتی که در Var گذرانده ام، با فرزندانم به یک مرکز ارتش زمینی در Fréjus رفته ام. همه کودکان به سرعت به AM، تانک های AMX و سایر تانک ها حمله کردند و سربازان را با سوالات محاصره کردند. پس، نمی توانید این را به یک چیز بزرگ تبدیل کنید!

علاوه بر این، دیگر ما را با جنگ الجزایر که من به عنوان یک شهروند آن را تجربه کرده ام و در آن بسیاری از دوستانم شهید شده اند، که توسط اسیران فنلاندی کشته شده اند، مدام مورد حمله قرار دهید.

به نظر شما، من باید زندگی خود را به سربازان Massu و گرگانش بدهم...

در هر صورت، یک چیز مطمئن است، اگر روزی فرانسه در جنگ باشد، افرادی مانند شما نمی توانند آن را نجات دهند.

بهتر است جنگ را از پشت میز با یک قلم نوشتن انجام دهید.

متأسف، در دیگر زمینه ها شما را بسیار دوست دارم.

سلام، G. P. ( من نام را حذف کردم )

پیام سپتامبر 2005:

آقای پتی، نفرت شما به ارتش به اندازه ای است که به هysteria نزدیک است... من می گویم که این به مرحله ای از بیماری تبدیل شده است.

من نمی توانم بفهمم چه چیزی در این تصاویر که دو کودک با سلاح دیده می شوند، به شما می گوید. در چشم هایشان، مطمئناً تفاوتی دیده می شود. در یکی از آنها، نفرت دیده می شود، و در دیگری، گرایش یا سرگرمی.

کی نبوده که در کودکی بازی کند به عنوان یک گوسفند، یک سرباز یا یک گانگستر! من به یاد دارم که در تعطیلاتی که در Var گذرانده ام، با فرزندانم به یک مرکز ارتش زمینی در Fréjus رفته ام. همه کودکان به سرعت به AM، تانک های AMX و سایر تانک ها حمله کردند و سربازان را با سوالات محاصره کردند. پس، نمی توانید این را به یک چیز بزرگ تبدیل کنید!

علاوه بر این، دیگر ما را با جنگ الجزایر که من به عنوان یک شهروند آن را تجربه کرده ام و در آن بسیاری از دوستانم شهید شده اند، که توسط اسیران فنلاندی کشته شده اند، مدام مورد حمله قرار دهید.

به نظر شما، من باید زندگی خود را به سربازان Massu و گرگانش بدهم...

در هر صورت، یک چیز مطمئن است، اگر روزی فرانسه در جنگ باشد، افرادی مانند شما نمی توانند آن را نجات دهند.

بهتر است جنگ را از پشت میز با یک قلم نوشتن انجام دهید.

متأسف، در دیگر زمینه ها شما را بسیار دوست دارم.

سلام، G. P. ( من نام را حذف کردم )

**تصویر ساخته شده یا واقعی؟؟؟ **

با نرم افزارهای پیشرفته تر، ما قبلاً قادر به نشان دادن یک اعتصاب کاذب، پرتاب سنگ، انفجار، یک شلیک کاذب، یک چیز کاذب هر چیزی بوده ایم.

به این پرونده مراجعه کنید، که یک سال قبل تهیه شده است

*Matrix اینجا است * ---

16 مارس 2009: پیشرفت های شگفت انگیز در رباتیک نظامی

گاهی اوقات می پرسم که من چه کاری انجام می دهم و چرا بسیاری از اینترنت کاربران به سایت من مراجعه می کنند. من فکر می کنم پاسخ ساده است. من یک " خدمات اطلاع رسانی " دارم که توسط ایمیل های مخاطبانم تشکیل شده است که به من دossierها، ویدیوهایی را اعلام می کنند و من فقط کاری که می کنم این است که آنها را فیلتر کرده و در زمینه های مختلف انتشار می دهم. من به آنها یک چندین نظر شخصی از یک دانشمند اضافه می کنم. تصاویر بعدی به من توسط فردریک نویر اعلام شده است. ما می دانستیم که اکسوسکلت ها در حوزه نظامی مورد تحقیقات فشرده ای قرار گرفته اند. در آنچه بعد می بینید، شما ممکن است یک نوع اکسوسکلت کمتر مزاحم را که یک سرباز می تواند در میدان نبرد استفاده کند، کشف کنید. این چیز در دانشگاه برکلی امریکا توسعه یافته و فقط در نوامبر 2007 به عموم معرفی شد ( سعی کنید تصور کنید ... چیزی که به عموم معرفی نشده است! ). .

http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&feature=related

در اینجا، شما جنگجوی امریکایی معمولی با اکسوسکلت و " عضلات مصنوعی " به صورت سیلندر، که توسط یک میکروپردازنده کنترل می شود. این چیز فقط چند ده کیلو گرم وزن دارد.

http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&feature=related

**HULC: آن را خم کنید و در سیصد ثانیه امتداد دهید! **

شما می توانید راه بروید، بارهای سنگین را حمل کنید، دویدن کنید. این یک انسان کم وزن را به یک اسکایمن تبدیل می کند. و در صورت افتادن، اگر بخواهید با پاهای خود فرار کنید، در یک چشم به چشم از آن خارج می شوید. اما چه کسی می توانست چنین چیزی را چند ده سال پیش فکر کند!?!?

پاسخ فوری یک مخاطب، کریستوف : مفهوم اکسوسکلت، بسیار واضح، قبلاً در کاپیتان روجر للوپ در سال 1974 در شماره 4 از سری او در یوکو تسونو وجود داشت. بسیار زیبا .....

این و چیزهای زیادی دیگر. وقتی از کوستو چگونه مفهوم یک کشتی فرودی خودکار " دنیس " را پیدا کرد، " در سپر " گفت " در اسپیرو. " چه چیزی، نگاه کنید به نقاشی اکسوسکلت ایجاد شده توسط للوپ، با سیلندر که پا را حرکت می دهد: این چیز بسیار خوب است! سلام، آقای للوپ!

نیروهای ارتش امریکا یک " اکسوبین "، یک افزایش قدرت ذهنی برای یک دریانورد ساده می ماند؟ ما در حال حاضر در یک همکاری انسان- ماشین هستیم. من می توانم حدس بزنم که افرادی وجود دارند که یک چیزی شبیه به یک چوب چوبی به مرکز لذت متصل می کنند. هر چه باشد، یک بازار وجود دارد ....

در مورد یک اثر مثبت بسیار مهم: امکان تجهیز کردن نابینایان، که می توانند از صندلی های چرخ دار خود خارج شوند و ... راه بروند:

http://www.youtube.com/watch?v=424UCSN3Fjg&feature=related

در اینجا، در هایفا، یک نابینایی که از صندلی چرخ دار خود فرار می کند با کمک دست هایش برای نشستن در اکسوسکلت خود

( سیستم توسط یک شرکت اسرائیلی کوچک توسعه یافته است )

**http://www.youtube.com/watch?v=424UCSN3Fjg&feature=related **

http://www.youtube.com/watch?v=424UCSN3Fjg&feature=related

برو و راه برو!

همیشه دو چهره یک ... فناوری، متناقض هستند.

بالاتر، شما پیشرفت های چشمگیری را دیده اید، از یک سو در مورد تصویر ساخته شده و از سوی دیگر در حوزه رباتیک با انعکاس ها. در یک مقاله اخیر، روزنامه ها در مورد اخلاق چیزهایی که آینده ربات ها دارند، سوال می کنند، وقتی که باید یک موقعیت را تحلیل کنند و تصمیم سریع بگیرند. برخی اعلام می کنند که در چند سال آینده ناوگان بمب افکن امریکایی 40 درصد از درون روبات ها تشکیل خواهد شد. اما آیا این چیزی را تغییر می دهد؟ سربازان اکنون روبات های انسانی هستند. آنها با چشم بمب های رادیو کنترل شده، تصاویری که شبیه بازی های ویدیویی هستند، اهداف خود را می بینند. آنها به طور مکانیکی روی یک دکمه یک جویستیک فشار می دهند.

من به طور کلی یک توانایی پیش بینی دارم. اما اعتراف می کنم که در اینجا کمی گم شده ام، هرچند که چندین مفهوم از کامپیوتر و سیبرنتیک دارم. این همه از افزایش چشمگیر توانایی ذخیره انرژی به صورت الکتریکی ناشی می شود. و این فقط افزایش خواهد یافت، با اثرات جانبی، مانند ظهور وسایل نقلیه الکتریکی، خودکار.

چند سال پیش، یک نفر که با پیشرفت های انجام شده توسط شرکت های بزرگ خودرو آشنا بود، به من گفت " همه چیز آماده و عملی است. فقط منتظر لحظه مناسبی برای قرار دادن آن در بازار است ". ما این را بدون هیچ گونه تردیدی می پذیریم.

بازگشت به رباتیک. بدترین چیز در پیش است. ما دیده ایم که ربات های کاربردی نظامی با سرعت بالا در حال توسعه هستند. ما " اسب کارآمد " را دیده ایم: Big Dog، از Boston Dynamics، که به زودی در زمین های پر از موانع با سرعت 100 کیلومتر در ساعت می گردد، و از هر دو طرف شلیک می کند، اگر این کار را انجام نداده باشد.

http://gizmodo.com/368651/new-video-of-bigdog-quadruped-robot-is-so-stunning-its-spooky

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

ما همچنین یک بمب افکن روباتیک دریایی داریم، که به " بدگویان " می رود:

**بمب افکن روباتیک ناو امریکایی، در حال ارزیابی ** ****

http://www.ohgizmo.com/2009/03/16/cajun-crawler-is-like-a-walking-segway

18 مارس 2009: توسط یک مخاطب ناشناس گزارش شده، یک ویدیو در مورد یک گجت که بهتر است به عنوان یک بازیکن در نظر گرفته نشود، کرالر:

به نظر می رسد که این چیز در ویدیو شبیه به یک بازیکن دیگر است. با این حال، شما می توانید انعطاف پذیری و قابلیت حرکت این پلتفرم را در مقیاس یک فرد ببینید. حالا یک کمی تصور کنید. در متن های امیت در دهه 1960، حرکت بر روی این سیاره فرضی به عنوان " وسایل نقلیه ای با پاهایی " توصیف شده است که همه را به هم ریخته است.

GOONIIOADOO UEWA از متن امیت D 41-6، که تا ... 1966 سال است، در این متن این وسایل به عنوان مناسب برای " جاده های " کاملاً متفاوت با جاده های زمینی توصیف شده اند. فرض کنید که آب و هوا سیاره ای دارای بادهای فراوان و شدید است که می تواند جاده ها را به طور مداوم ماسه کند. چرخ دیگر قابل اجرا نخواهد بود. شما باید توجه کنید که برخی تمدن ها این نوع حمل و نقل را نادیده گرفته اند، به دلیل شرایط خاص جغرافیایی. مصریان، چون این جاده ها بسیار بارها توسط سیل نیل پوشیده می شدند و مردم جنوبی آمریکا به دلیل طبیعت بسیار ناهموار مناطق مسکونی ( کشورهای اینکا با پل های رشته ای ).

روی زمین ما مسیرهای حمل و نقل را در پایین دشت ها نصب می کنیم. بر روی یک سیاره ای که به حمل و نقل پودری محدود است، باید روی خطوط کوهستانی حرکت کنیم، پس از اینکه یک لایه ضد لغزش قرار داده ایم. بیشتر، سکونت گاه ها بهتر است یا در زیر زمین باشند، یا در پایه هایی قرار گیرند، مانند ... قارچ ها، یا به طور پیشرفته تر، قابل جابجایی. شکل گرد، لنتیکولار آنها به این معنی است که می توانند با استفاده از نیروی گریز از مرکز از ماسه جلوگیری کنند. اتوبوس با پاهایی که در تصویر بالا دیده می شود، پس از همه چیز، خیلی احمق نیست.

فکر کنید. اگر می خواهید مسیرهای ارتباطی دیگری به جز " مسیر هوا " را نصب کنید و به طور قطع می خواهید از وسایل نقلیه چرخ دار استفاده کنید، باید زیرساخت های سنگین و گرانچالی راه آهن را تهیه کنید. اما اگر فناوری شامل رباتیک امکان استفاده از وسایل نقلیه با پاهایی را فراهم کند، پس می توانیم چیزهایی را به طور متفاوتی در نظر بگیریم. یک گرگ دارای کف پاها با نیروی لغزشی است که به او امکان می دهد روی زمین تکیه کند، به ویژه برای شتاب گرفتن. اما وقتی می خواهد به یک درخت بالا بروید، او ... ناخن هایش را بیرون می کشد، که در این حالت بسیار موثر هستند. گرگ چنین چیزی ندارد. گرگ یک شناگر خوب است. او نمی تواند پرواز کند، فقط، و نمی تواند با چسبندگی به سقف با چسبندگی گرگ ها مانند گرگ ها به سقف بچسبد.

ما دیده ایم که در این صفحه ربات هایی با پاها و ناخن ها ظاهر شده اند. فناوری امکان ایجاد یک وسیله چند منظوره را فراهم می کند، که دارای کف پاها، ناخن ها و ... چسبندگی است. می توانید آن را با یک روتور قابل اجرا، بادکش یا حتی لوله ها تجهیز کنید.

&&& در مسیر، یک مخاطب می تواند من را به ویدیویی که در مورد یک کرکس کوچک ( شrimp ) که قادر به تولید امواج فراصوت با یکی از پاهایش برای اسیب به فریب کنندگان باشد، پیدا کند؟

به من ایمان دارید، وسایل نقلیه با پاها، سریع، انعطاف پذیر، قادر به عبور از هر جا، یا چندان که یک سرخس می توانند، در دسترس ما هستند. بالاتر، شما دیده اید که اکسوسکلت ها می توانند بارهای سنگین را حمل کنند. چرا نه، روزی، " کفش های هفت لیگ " برای گردشگری؟

18 مارس 2009: توسط یک مخاطب ناشناس گزارش شده، یک ویدیو در مورد یک گجت که بهتر است به عنوان یک بازیکن در نظر گرفته نشود، کرالر:

به نظر می رسد که این چیز در ویدیو شبیه به یک بازیکن دیگر است. با این حال، شما می توانید انعطاف پذیری و قابلیت حرکت این پلتفرم را در مقیاس یک فرد ببینید. حالا یک کمی تصور کنید. در متن های امیت در دهه 1960، حرکت بر روی این سیاره فرضی به عنوان " وسایل نقلیه ای با پاهایی " توصیف شده است که همه را به هم ریخته است.

GOONIIOADOO UEWA از متن امیت D 41-6، که تا ... 1966 سال است، در این متن این وسایل به عنوان مناسب برای " جاده های " کاملاً متفاوت با جاده های زمینی توصیف شده اند. فرض کنید که آب و هوا سیاره ای دارای بادهای فراوان و شدید است که می تواند جاده ها را به طور مداوم ماسه کند. چرخ دیگر قابل اجرا نخواهد بود. شما باید توجه کنید که برخی تمدن ها این نوع حمل و نقل را نادیده گرفته اند، به دلیل شرایط خاص جغرافیایی. مصریان، چون این جاده ها بسیار بارها توسط سیل نیل پوشیده می شدند و مردم جنوبی آمریکا به دلیل طبیعت بسیار ناهموار مناطق مسکونی ( کشورهای اینکا با پل های رشته ای ).

روی زمین ما مسیرهای حمل و نقل را در پایین دشت ها نصب می کنیم. بر روی یک سیاره ای که به حمل و نقل پودری محدود است، باید روی خطوط کوهستانی حرکت کنیم، پس از اینکه یک لایه ضد لغزش قرار داده ایم. بیشتر، سکونت گاه ها بهتر است یا در زیر زمین باشند، یا در پایه هایی قرار گیرند، مانند ... قارچ ها، یا به طور پیشرفته تر، قابل جابجایی. شکل گرد، لنتیکولار آنها به این معنی است که می توانند با استفاده از نیروی گریز از مرکز از ماسه جلوگیری کنند. اتوبوس با پاهایی که در تصویر بالا دیده می شود، پس از همه چیز، خیلی احمق نیست.

فکر کنید. اگر می خواهید مسیرهای ارتباطی دیگری به جز " مسیر هوا " را نصب کنید و به طور قطع می خواهید از وسایل نقلیه چرخ دار استفاده کنید، باید زیرساخت های سنگین و گرانچالی راه آهن را تهیه کنید. اما اگر فناوری شامل رباتیک امکان استفاده از وسایل نقلیه با پاهایی را فراهم کند، پس می توانیم چیزهایی را به طور متفاوتی در نظر بگیریم. یک گرگ دارای کف پاها با نیروی لغزشی است که به او امکان می دهد روی زمین تکیه کند، به ویژه برای شتاب گرفتن. اما وقتی می خواهد به یک درخت بالا بروید، او ... ناخن هایش را بیرون می کشد، که در این حالت بسیار موثر هستند. گرگ چنین چیزی ندارد. گرگ یک شناگر خوب است. او نمی تواند پرواز کند، فقط، و نمی تواند با چسبندگی به سقف با چسبندگی گرگ ها مانند گرگ ها به سقف بچسبد.

ما دیده ایم که در این صفحه ربات هایی با پاها و ناخن ها ظاهر شده اند. فناوری امکان ایجاد یک وسیله چند منظوره را فراهم می کند، که دارای کف پاها، ناخن ها و ... چسبندگی است. می توانید آن را با یک روتور قابل اجرا، بادکش یا حتی لوله ها تجهیز کنید.

&&& در مسیر، یک مخاطب می تواند من را به ویدیویی که در مورد یک کرکس کوچک ( شrimp ) که قادر به تولید امواج فراصوت با یکی از پاهایش برای اسیب به فریب کنندگان باشد، پیدا کند؟

به من ایمان دارید، وسایل نقلیه با پاها، سریع، انعطاف پذیر، قادر به عبور از هر جا، یا چندان که یک سرخس می توانند، در دسترس ما هستند. بالاتر، شما دیده اید که اکسوسکلت ها می توانند بارهای سنگین را حمل کنند. چرا نه، روزی، " کفش های هفت لیگ " برای گردشگری؟

ما پاها، بالها را مدل می کنیم. هنوز ... سر است. و این جایی است که چالش اصلی است. شما به طور کلی نمی توانید تصور کنید چه مبالغ بزرگی در آزمایشگاه های نظامی مختلف جهان برای موفقیت در ایجاد یک * واقعی * هوش مصنوعی هزینه می شود. این فقط به این معنی نیست که یک ماشین بتواند گزینه های مختلف را انتخاب کند ( که در کامپیوتر به عنوان زیر برنامه ها شناخته می شود ). که شامل انتخاب رفتارهایی است که قبلاً در ماشین ها برنامه ریزی شده است. برنامه هایی که شامل یادگیری خودکار، توانایی تغییر واکنش در مواجهه با موقعیتی که واکنش استاندارد ناکارآمد به نظر می رسد، وجود دارد. برنامه های بازی شطرنج از زمانی که قبلاً این کار را انجام داده اند ( برخی می توانند ... 18 حرکت را پیش بینی کنند ).

یک مخاطب به من یک مقاله در مورد هوش مصنوعی در ویکی پدیا اعلام کرد. متاسفانه، این متن ضعیف است ( نسخه انگلیسی بهتر است، کمتر از اولویت ها. در جای دیگر، به عنوان مثال در بیولوژی، مقالات معمولاً ترجمه هایی هستند که اغلب ناقص و ناتمام از مقالاتی که به زبان انگلیسی نوشته شده اند).

این اینکیکلوپدی می تواند در برخی زمینه ها خدمات بسیار خوبی ارائه دهد، به شرطی که با منابع دیگری نیز مقایسه شود. با ویکی پدیا فقط چهار روز طول کشید تا مقاله " کشور رنج و خشم " را تهیه کنم. من فقط قطعات مسابقه را جمع کردم. کافی بود که در مورد سیونیسم، تاریخش، زندگی نامه نخست وزیران اسرائیلی، که بسیاری از آنها تروریست های واقعی بودند، جستجو کنید. این، و یک نگاه به امپراتوری بیزانس، نقشه ها، امپراتوری عثمانی، یک چندین نور را فعال کنید، و آن در جعبه است.

این در حوزه برخی علوم است که ویکی پدیا مکانی برای افراد است. ممکن است بدانید که من به طور سریع " به طور دائم از این اینکیکلوپدی حذف شدم "، پس از رای یک چندین " مدیر با امنیت نامشخص ". چه افسوسی که یک ابزار فوق العاده، واقعاً مفید، توسط افرادی که بسیار متوسط هستند، مورد حمله قرار گرفته است! مشکل اساسی است. من درخواستی نداشتم و نمی توانم با این افراد فکر کنم. من یکی از آنها نیستم. من می دانم که بسیاری از دانشمندانی که می توانند مشارکت های با کیفیت ارائه دهند، اما نمی توانند وقت خود را با گروهی از افراد متوسط که با نام های مخفی خود حفاظت می کنند، بگذارند.

نمونه هایی از این صفحه ویکی پدیا :

تعریف :

مفهوم '

هوش مصنوعی قوی

' به یک ماشین اشاره دارد که نه تنها می تواند رفتار هوشمندی ایجاد کند، بلکه احساس یک احساس واقعی از هویت خود، " احساس واقعی " ( چه چیزی پس از این کلمات باشد ) و " درک از افکار خود " داشته باشد.

تعریف :

مفهوم '

هوش مصنوعی قوی

' به یک ماشین اشاره دارد که نه تنها می تواند رفتار هوشمندی ایجاد کند، بلکه احساس یک احساس واقعی از هویت خود، " احساس واقعی " ( چه چیزی پس از این کلمات باشد ) و " درک از افکار خود " داشته باشد.

در این صفحه، که به هوش مصنوعی اختصاص داده شده است، نویسندگان از عبارات بسیاری استفاده می کنند * که آنها را تعریف نمی کنند * :

-* رفتار هوشمند*

- حس واقعی از هویت

- درک از افکار خود (...)

کلمه هوش اشاره می کند، اما هیچ کس نمی تواند آن را تعریف کند، به نظر می رسد که چیزی که به طور طبیعی است، در حالی که هیچ چیزی در جهان گلوله تر از این است. به یاد داشته باشید جمله ادلمان، نوبل گرفتن از علوم عصبی، گفت " من مطمئن هستم که روزی ما می توانیم روبات های فکر کننده و آگاه را ایجاد کنیم"، در حالی که ما هنوز نمی توانیم چیزی را که زنده است و چیزی که غیر زنده است، تعریف کنیم.

در زمانی که مفهوم فلسفی در بحران است، به نظر می رسد که فلسفه چایخانه خوبی دارد

بله، وقتی دانشمندان به موضوعاتی می پردازند که فلسفه در طول قرن ها یا هزاران سال به آنها نزدیک شده است، به سرعت در جملات چایخانه می افتند. شما به یاد دارید جمله هاکینگ، در " تاریخچه ای کوتاه از زمان " :

*- اگر جهان هیچ ابتدا و پایانی نداشته باشد، و اگر خودش را محدود کرده باشد، پس چه لزومی به خدا وجود دارد؟ *

حقیقت این است که ما در مورد جهانی که ما را احاطه کرده است، چیز زیادی نمی دانیم و یک کمی افتخار نمی تواند به ما کمک کند. این امر می تواند از گفتن چیزهایی مانند :

*- آیا فکر می کنید که با تعداد معینی محاسبات در ثانیه، هوش ایجاد می شود؟ *

سپس به تجربیات گالوانی، روی سگ ها، با شروع الکتریسیته، که می توانست با دادن برق الکتریکی به عضلات آنها را منقبض کند ( شما می توانید در مسیر توجه کنید که در تمام بیمارستان های جهان، قلب ها را با ... ضربه های الکتریکی " دفعه " دوباره راه اندازی می کنند ). در زمان گالوانی، افرادی فکر کردند که احیای موجودات زنده ممکن است " با الکتریسیته " باشد. به طور کلی، برای احیای یک مرد مرده ( موضوع رمان فرانکن اینشتاین ) کافی است که سیستم الکتریکی داخلی را بهبود بخشد. چند میلی آمپر در سیستم عضلانی، همان مقدار در سیم کشی عصبی و این کار انجام می شود....

پس به دنبال نکن: هوش، الکتریسیته است......

**- سیستم های متخصص

• یادگیری خودکار
• پردازش خودکار زبان
• شناخت الگو

در حال حاضر، دستاوردهای فعلی هوش مصنوعی می توانند در زمینه های مختلف گروه بندی شوند، مانند:

ال

،

ل

،

ل

،

ل

، صورت ها و بینایی به طور کلی، و غیره.

در حال حاضر، دستاوردهای فعلی هوش مصنوعی می توانند در زمینه های مختلف گروه بندی شوند، مانند:

ال

،

ل

،

ل

،

ل

، صورت ها و بینایی به طور کلی، و غیره.

هیچ چیز از اینها به یک * هوش مصنوعی * مربوط نمی شود. این در حوزه چیزی است که یک گانگلیون یا یک قسمت از مغز می داند. نویسندگان به موضوعی که بررسی می کنند، نمی فهمند. این به معنایی نیست که کامپیوتر Deep Blue می تواند قهرمانان شطرنج را ببرد که هیچ پیشرفتی در این زمینه ایجاد نشده است. قبلاً می توانستید با یک دوچرخه ساده یک قهرمان دویدن را ببرید. در ابتدای رایانه ها، ما هنوز دو گانه ای بین رایانه ها و " حساب کنندگان ماهر " داشتیم، موضوعی که امروزه به همه می تواند خنده دهد.

بیست سال پیش یک دوستم یک روبوت کوچک طراحی کرده بود که از یک کامپیوتر ساده ای که در آن زمان وجود داشت استفاده می کرد. این دستگاه یک موبایل 2D را با استفاده از یک چارچوب کنترل می کرد. ایده ای که موفقیتی نداشت، این بود که برای شیرینی فروشان یک دستگاه ایجاد کنند که بتواند به طور خودکار و سریع روی بالای یک کیک "تولید شده، مارسل" بنویسد. سرعت بسیار چشمگیر بود و بیشتر از آن، عدم وجود اینرسی. به عنوان نمونه، مهندس با استفاده از تیم موبایل خود یک لوله پی وی سی ساده با قطر 2 سانتی متر و طول یک متر را در بالای آن یک توپ پتانک قرار داد. شما می توانید این آزمایش را به طور خودکار انجام دهید. با چندین مهارت کمی می توانید با قرار دادن لوله روی انگشت شما که معکوس شده است، توپ را در یک ارتفاع نسبتاً نامناسب نگه دارید. برای این کار، چشم باید حرکت را تشخیص دهد، اطلاعات را به مغز ارسال کند، مغز سپس عضلات را فعال کند، با توجه به کندی انتقال سیگنال عصبی. برای نگه داشتن لوله عمودی، با توپ پتانک در بالای آن: سلام...

اما با یک ماشین، پیش بینی کامل و فوری بود. اگر لوله را با زاویه ای متوسط، مثلاً ده تا پانزده درجه، میل دهیم، ماشین حرکت بهینه را فعال می کند، بدون هیچ نوسانی. کندی مسیر سیگنال عصبی که در بالا ذکر شد ( مثالی از یک چکه که نمی توان آن را گرفت ). البته، با یک سیگنال عصبی که با سرعت نور حرکت می کند، این کمک می کند. اما آیا باید این موضوع را جالب بدانیم؟

• وقتی حکیم به ستاره ای اشاره می کند، احمق به انگشت نگاه می کند *

در این صفحه ویکی پدیا خواهید خواند که دیگر " فکرکنندگان " معتقدند " شعور ممکن است نتیجه یک فرآیند کوانتومی باشد ". فقط کافی است یک مقدار تصادف و آشفتگی قطعی اضافه کنید و کار تمام است. ما الگوی چندین جلد علم و زندگی را می بینیم، مکانی که فکر معاصر در آن پیش می رود:

** اینشتین ناراحت .... **

این جمله یک دوستم استاد فلسفه که یک جلسه از یک کنفرانس فیزیک نظری را دیده بود:

*- من حالا می دانم چه چیزی در پایین فکر است ..... *

امروزه مکانیک کوانتومی جایگزین آن شده است که الکتریسیته برای افراد قرن نوزدهم اهمیت داشت.

نه، هوش مصنوعی با قدرت محاسباتی یا مگافلوپ ها مرتبط نیست. حافظه بزرگی که با تعداد زیادی پردازنده ها که به طور هم زمان کار می کنند، همراه است، یک " مغز الکترونیکی " نیست.

• هوش، چه چیزهای بیشماری در نام شما گفته می شود! *

من این مسئله را در کتابم سال تماس، آلبن میشل که در سال 2005 منتشر شد مطرح کرده بودم. * این امر ایجاد کد از هیچ است *. این چیزی بیش از شناسایی الگو، توانایی یادگیری، سیستم های متخصص است. هوش ( در سطح پایه ای آن ) : توانایی ایجاد رفتارهای جدید، پاسخ دادن، ایجاد فوری، و * ایجاد * رفتار از هیچ، پس از تحلیل ساختارهای مختلف. یک ماشین هوشمند فقط قادر به بازنویسی خود به طور اصلی و مستقل خواهد بود. حیوانات * هوشمند * هستند. یک سگ، یک ماهی چهارپا یا یک ماهی چهارپا هوشمند هستند. این توانایی ایجاد کد، هزاران دانشمند روی آن کار می کنند. این یعنی اجرای یک منطق دیگر، غیر دو ارزشی. کامپیوترهایی که این کارها را انجام خواهند داد، کاملاً متفاوت از کامپیوترهایی خواهند بود که ما می شناسیم، که فقط مغزهایی با سرعت بالا، گانگلیون هستند. یک جریان اطلاعات " چهار ارزشی " از " دو جریان دو ارزشی " تشکیل نمی شود. این همان اساس چیزی است که به عنوان کامپیوترهای کوانتومی شناخته می شود که هنوز در حال رشد هستند. ماشینهایی خواهند آمد که دو نوع اطلاعات را از طریق یک کانال به اشتراک می گذارند وقتی که در دمای بسیار پایین، اصل هایزنبرگ کامل عمل می کند، ذرات هم به عنوان امواج عمل می کنند و نمی توان بین این دو طبیعت انتخاب کرد.

در میان مراکز نظامی الگوریتم، که به نویسندگانشان جوایز فیلد می دهد، این امر با نشانه ای از سری جدی علامت گذاری شده است. اهمیت این موضوع بسیار بالا است. کشوری که اولین کسی باشد که هوش مصنوعی واقعی را کنترل کند، جهان را خواهد فتح کرد ( یا به طور موقت توسط آن فرمانروایی خواهد شد، یک توجه ساده در مسیر ). متأسفانه تمام این تحقیقات، مانند بسیاری دیگر، کاملاً به سمت قدرت، نیاز به سلطه و تبعیت هدایت شده است.

ما واقعاً در یک دوره جالبی زندگی می کنیم. باید کور و کر بود تا این را متوجه نشود. پیشرفت های فناوری انجام می شود، اما متاسفانه فوراً ارتشی ها آن را به دست می گیرند. 9 مارس گذشته یک سخنرانی در دانشگاه پلی تکنیک ارائه دادم ( شما این را در سایت دانشگاه پیدا نخواهید کرد ). موضوع: ماشین Z. مانند آنچه که در مقاله ای که در رسانه ها منتشر خواهم کرد، خواهید دید که آمریکایی ها اطلاعات را مخفی می کنند، سعی می کنند نتایجی که از سال 2008 روی ماشین ZR به دست آورده اند ( انتقال ماشین Z از 18 میلیون به 26 میلیون آمپر ) را پنهان کنند. هدف: " بمب های همجوشی خالص ". همه اینها را قبلاً سه سال پیش، در سال 2006 اعلام کرده بودم. مراجعه کنید به فهرست علم. افراد ساندیا با دست دادن به این کار که در مجله اخبار فیزیک 2006 نتایج خود را با نام مالکم هینز منتشر کردند، دچار مشکل شده اند. در میان اطلاعات نادرست، این موضوع به سرعت گسترش می یابد. روزنامه های انگلیسی ( من اکنون نمی توانم مقاله ای که یک خواننده امروز به من اشاره کرد را پیدا کنم ) شروع به گفتن می کنند که ... در نهایت، فقط تکامک ها نیستند که به همجوشی می رسند. راه حل تکامک ( JET از کولهم و اکنون ITER در فرانسه ) گران، پیچیده و به ویژه ... بسیار طولانی است. پنجاه سال برای ارائه راه حل ها برای نیازهای انسان به انرژی، آیا این منطقی است؟ آمریکایی ها که در سال 2008 از برنامه ITER خارج شدند، احتمالاً فکر کردند که نه.

ITER : پس از موفقیت JET انگلیسی، ما به طور کامل در یک پروژه فرعونی شروع کردیم * قبل از اینکه سوالات اساسی حل یا حتی مطرح شوند *. اگر JET انگلیسی یک ثانیه کار کرد، پس ITER سه دقیقه کار خواهد کرد، نه؟ بله، اما بعد چه؟ آیا مغناطیس فرورفتگی می تواند یک تابش نوترونی شدید را تحمل کند؟ نوبل گن، متخصص در این مسائل، این امر را به شدت شک کرد، اما او دیگر نیست تا بگوید. و چه دیواری در نزدیکی پلاسمای ( " اولین دیوار " ) قرار دهیم. شما می توانید اینجا به منابع با کیفیت دست یابید. این منابع از سایت JET می آیند.

http://www.jet.efda.org/pages/jet-iter/wall/index.html

**اصل دیورتورو. عناصر آلوده، سنگین، باید در لایه بنفش نزدیک دیوار قرار گیرند. پیکان ها " دبیت فروش " را نشان می دهند **

مساله دیوار در راکتور ITER. منبع: سایت JET انگلیسی، 2006

من ترجمه می کنم. این کار ارزش دارد. این پول شماست، بعد از همه ....

ASDEX Upgrade

**

یکی از اصلی ترین مسائل مربوط به راکتورهای همجوشی، تحمل دیواری است که مستقیماً در برابر پلاسمایی قرار دارد، " اولین دیوار ". راکتورهای تکامک موجود تاکنون از یک ماده مبتنی بر کربن (CFC) استفاده کرده اند، مشابه کاشی هایی که روی بال های فضاپیما قرار دارند، برای مقاومت در برابر دماهای بالا و جریان های گرمایی شدید. با این حال، واضح است که نتایج تجربی انجام شده با راکتور تکامک انگلیسی JET نشان می دهد که این ترکیبات کربنی نمی توانند مناسب باشند، به دلیل حضور تریتیوم (تریتیوم، ایزوتوپ هیدروژن، 50 درصد ترکیب همجوشی دو دوترویوم-تریتیوم را تشکیل می دهد). این به دلیل تمایل کربن به جابجایی است که منجر به جمع شدن تریتیوم روی دیوار می شود.

بنابراین طراحان ITER مجبور شدند این کاشی های کربنی را با باریمیم جایگزین کنند، و از کربن در بخش دیگری از کامار که در آن پلاسمایی توسط دیورتورو (دیفلاکتور) منحرف می شود و در نهایت با آن تماس می گیرد، محدود کنند. ( در تصویر بالا، دیوار باریمیم سبز است و کربن سیاه است.

دیورتورو یک سیستمی است که برای پاک کردن پلاسمایی طراحی شده است. این مانند یک کشوی خاک در یک ماشین بخار است، زیرا ITER واقعاً، به طور دقیق، ماشین بخار قرن سوم است ).

باریمیم با حروف Be نشان داده می شود، کربن با حرف C و تنگستن با حرف W. این ماده ( فیلامنت لامپ های چراغ ) بهترین مقاومت را در برابر دما دارد. این ماده در 3695 درجه سانتی گراد ذوب می شود. این یک عنصر سنگین است ( جرم اتمی آن 184 است ). هسته آن 74 پروتون دارد. می تواند به طور قابل توجهی پلاسمایی را آلوده کند. در این دماهای بالا بسیار ایونیزه می شود و در نتیجه منبع یک از دست دادن انرژی بسیار زیادی به وسیله اشعه و می تواند در ترکیب همجوشی دو دوترویوم-تریتیوم حل شود. ( ایده ای که این اتم های تنگستن دارای خوبی باشند و فقط در دیوار باقی بمانند، یک دعای مقدس است. اگر جابجایی انجام شود، پروژه از بین می رود ).

( این از دست دادن انرژی از " اشعه کندی "، یا Bremstrahlung، مربوط به تعامل بین الکترون ها و یون ها است. این افزایش مربع بار الکتریکی است. و با تنگستن، سلام! این یکی از چیزهایی است که می خواهم با متخصصان X در سخنرانی من در 9 مارس 2009 بحث کنم، که آنها ترجیح دادند سکوت کنند.

) پنهان کن این از دست دادن اشعه، من نمی توانم ببینم. باریمیم یک عنصر سبک است ( جرم اتمی آن فقط 9 است ). فقط 4 الکترون دارد ( بنابراین کمتر از از دست دادن اشعه در افق ). اما این ماده در 1284 درجه سانتی گراد ذوب می شود. این ترکیب از استفاده از باریمیم و تنگستن تاکنون در یک تکامک تست نشده است. این در ITER تست خواهد شد، با اساس داده های پلاسمایی حاصل از تجربیات انجام شده روی JET.

در طول دوره نصب که یک سال طول می کشد، از فناوری ای استفاده خواهد شد که امکان جایگزینی عناصر را از راه دور فراهم می کند ( این کار را نمی توان با ارسال افراد به داخل کامار انجام داد. ما دیگر در تچرنوبیل نیستیم ).

طرح سیستم نگهداری از راه دور روی JET ( شبیه سازی ) روی JET: کار با دست تمام این چیزها برای تست این ترکیب از باریمیم برای اولین دیوار و تنگستن برای دیورتورو ( باید یک " فروش " در پلاسمایی ایجاد کنیم تا محتویات کامار را خالی کنیم. این " فروش "، یا " دیورتورو " یک منطقه است که در آن مانع مغناطیسی حذف می شود. اما به طور همراه، پلاسمایی به طور خطرناک به دیوار نزدیک می شود. اگر دیوار نتواند این گرما را تحمل کند، سلام!

). تجربیات انجام شده روی JET بهینه سازی سناریوهای مختلف را با توجه به هندسه دیوار انتخاب شده برای ITER انجام خواهد داد. مقدار تریتیوم جذب شده و اثری که این پدیده می تواند بر پارامترهای پلاسمایی داشته باشد، تعیین خواهد شد. عملکرد آنها برای تعیین مقدار تنگستنی که از دیوار جدا شده و به هسته راکتور منتقل می شود، که در آن واکنش های همجوشی اتفاق می افتد، به اندازه کافی کم است ( در غیر این صورت، از دست دادن انرژی مربوط به از دست دادن اشعه ایجاد شده توسط حضور این تنگستن منجر به خاموش شدن راکتور خواهد شد، چیزی که من سال هاست تکرار کرده ام ).

طول عمر دیوار در شرایط مشابه با ITER مورد مطالعه قرار خواهد گرفت با افزایش گرمایی ناشی از تزریق ذرات خنثی. بنابراین، یک همکاری از یک همجوشی اروپایی وجود دارد، در حالی که تکامک ( اسوسیاسیون Euratom-IPP Garching، آلمان ) به بررسی قابلیت یک فرمولی که در آن اولین دیوار از تنگستن است ( تنگستن به عنوان ماده ای که مقاومت بالاتری در راکتورهای همجوشی دارد، در نظر گرفته می شود ). در حالی که آلمانی ها این راه حل " تمام تنگستن " را بررسی می کنند، JET سعی خواهد کرد نیازهای اولیه ITER را پاسخ دهد.

بیایید کشف کنیم... کشف کنیم....

یکی از اصلی ترین مسائل مربوط به راکتورهای همجوشی، تحمل دیواری است که مستقیماً در برابر پلاسمایی قرار دارد، " اولین دیوار ". راکتورهای تکامک موجود تاکنون از یک ماده مبتنی بر کربن (CFC) استفاده کرده اند، مشابه کاشی هایی که روی بال های فضاپیما قرار دارند، برای مقاومت در برابر دماهای بالا و جریان های گرمایی شدید. با این حال، واضح است که نتایج تجربی انجام شده با راکتور تکامک انگلیسی JET نشان می دهد که این ترکیبات کربنی نمی توانند مناسب باشند، به دلیل حضور تریتیوم (تریتیوم، ایزوتوپ هیدروژن، 50 درصد ترکیب همجوشی دو دوترویوم-تریتیوم را تشکیل می دهد). این به دلیل تمایل کربن به جابجایی است که منجر به جمع شدن تریتیوم روی دیوار می شود.

بنابراین طراحان ITER مجبور شدند این کاشی های کربنی را با باریمیم جایگزین کنند، و از کربن در بخش دیگری از کامار که در آن پلاسمایی توسط دیورتورو (دیفلاکتور) منحرف می شود و در نهایت با آن تماس می گیرد، محدود کنند. ( در تصویر بالا، دیوار باریمیم سبز است و کربن سیاه است.

دیورتورو یک سیستمی است که برای پاک کردن پلاسمایی طراحی شده است. این مانند یک کشوی خاک در یک ماشین بخار است، زیرا ITER واقعاً، به طور دقیق، ماشین بخار قرن سوم است ).

باریمیم با حروف Be نشان داده می شود، کربن با حرف C و تنگستن با حرف W. این ماده ( فیلامنت لامپ های چراغ ) بهترین مقاومت را در برابر دما دارد. این ماده در 3695 درجه سانتی گراد ذوب می شود. این یک عنصر سنگین است ( جرم اتمی آن 184 است ). هسته آن 74 پروتون دارد. می تواند به طور قابل توجهی پلاسمایی را آلوده کند. در این دماهای بالا بسیار ایونیزه می شود و در نتیجه منبع یک از دست دادن انرژی بسیار زیادی به وسیله اشعه و می تواند در ترکیب همجوشی دو دوترویوم-تریتیوم حل شود. ( ایده ای که این اتم های تنگستن دارای خوبی باشند و فقط در دیوار باقی بمانند، یک دعای مقدس است. اگر جابجایی انجام شود، پروژه از بین می رود ).

( این از دست دادن انرژی از " اشعه کندی "، یا Bremstrahlung، مربوط به تعامل بین الکترون ها و یون ها است. این افزایش مربع بار الکتریکی است. و با تنگستن، سلام! این یکی از چیزهایی است که می خواهم با متخصصان X در سخنرانی من در 9 مارس 2009 بحث کنم، که آنها ترجیح دادند سکوت کنند.

) پنهان کن این از دست دادن اشعه، من نمی توانم ببینم. باریمیم یک عنصر سبک است ( جرم اتمی آن فقط 9 است ). فقط 4 الکترون دارد ( بنابراین کمتر از از دست دادن اشعه در افق ). اما این ماده در 1284 درجه سانتی گراد ذوب می شود. این ترکیب از استفاده از باریمیم و تنگستن تاکنون در یک تکامک تست نشده است. این در ITER تست خواهد شد، با اساس داده های پلاسمایی حاصل از تجربیات انجام شده روی JET.

در طول دوره نصب که یک سال طول می کشد، از فناوری ای استفاده خواهد شد که امکان جایگزینی عناصر را از راه دور فراهم می کند ( این کار را نمی توان با ارسال افراد به داخل کامار انجام داد. ما دیگر در تچرنوبیل نیستیم ).

طرح سیستم نگهداری از راه دور روی JET ( شبیه سازی ) روی JET: کار با دست تمام این چیزها برای تست این ترکیب از باریمیم برای اولین دیوار و تنگستن برای دیورتورو ( باید یک " فروش " در پلاسمایی ایجاد کنیم تا محتویات کامار را خالی کنیم. این " فروش "، یا " دیورتورو " یک منطقه است که در آن مانع مغناطیسی حذف می شود. اما به طور همراه، پلاسمایی به طور خطرناک به دیوار نزدیک می شود. اگر دیوار نتواند این گرما را تحمل کند، سلام!

). تجربیات انجام شده روی JET بهینه سازی سناریوهای مختلف را با توجه به هندسه دیوار انتخاب شده برای ITER انجام خواهد داد. مقدار تریتیوم جذب شده و اثری که این پدیده می تواند بر پارامترهای پلاسمایی داشته باشد، تعیین خواهد شد. عملکرد آنها برای تعیین مقدار تنگستنی که از دیوار جدا شده و به هسته راکتور منتقل می شود، که در آن واکنش های همجوشی اتفاق می افتد، به اندازه کافی کم است ( در غیر این صورت، از دست دادن انرژی مربوط به از دست دادن اشعه ایجاد شده توسط حضور این تنگستن منجر به خاموش شدن راکتور خواهد شد، چیزی که من سال هاست تکرار کرده ام ).

طول عمر دیوار در شرایط مشابه با ITER مورد مطالعه قرار خواهد گرفت با افزایش گرمایی ناشی از تزریق ذرات خنثی. بنابراین، یک همکاری از یک همجوشی اروپایی وجود دارد، در حالی که تکامک ( اسوسیاسیون Euratom-IPP Garching، آلمان ) به بررسی قابلیت یک فرمولی که در آن اولین دیوار از تنگستن است ( تنگستن به عنوان ماده ای که مقاومت بالاتری در راکتورهای همجوشی دارد، در نظر گرفته می شود ). در حالی که آلمانی ها این راه حل " تمام تنگستن " را بررسی می کنند، JET سعی خواهد کرد نیازهای اولیه ITER را پاسخ دهد.

بیایید کشف کنیم... کشف کنیم....