مقاله‌های ویکی‌پدیا

autre Wikipedia

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

  • مقاله ویکی‌پدیا را به عنوان یک پلتفرم بحث و گفت‌وگو، اغلب پر از تنش، معرفی می‌کند که در آن هر کسی می‌تواند مشارکت کند.
  • این مقاله به این واقعیت پارادوکسال ویکی‌پدیا اشاره می‌کند که هم منبعی از اطلاعات و هم مکانی برای درگیری‌هاست، بدون هیچ گونه وضعیت میانه‌ای.
  • مقاله به مدیریت مشارکت‌ها و قوانین سخت‌گیرانه ویکی‌پدیا انتقاد می‌کند و مثال‌هایی مانند پرونده سایگنتالر را می‌آورد.

سند بی‌عنوان

مقاله‌ای قدیمی ترجمه شده

16 ژوئن 2008

**** **** **** ** **** ** **** - ** - ** - ** - ** - **


Seigenthaler


این یک مقاله قدیمی از مجله آنلاین امریکایی Wired در سال 2006 است http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670 من می‌دانم که شما با زبان انگلیسی ناراحت هستید، پس این یک ترجمه اتوماتیک است که سریعاً بازنویسی شده است (من فقط این کار را انجام می‌دهم..) آخرین سوال به نظر می‌رسد برای شما باشد.

ویکی‌پدیا چیست؟

ویکی‌پدیا یک الگوی جدید از گفت‌وگوی انسانی است. این جایی است که هر کسی که یک مرورگر داشته باشد، می‌تواند یک موضوعی که برایش جالب باشد انتخاب کند و بدون اینکه حتی ثبت‌نام کند، یک بحث را شروع کند. در واقع، ویکی‌پدیا بزرگترین و کامل‌ترین مجموعه بحث‌ها و اختلافات در تاریخ انسان است، شامل بازی‌های سیاسی در مورد موضوعاتی که از سولیمان بزرگ تا دان دا اتوماتور [تولیدکننده هیپ‌اپ] می‌شود.

به عنوان یک اثر جانبی از اینکه فضای کامل اختلافات باشد، همچنین جای خوبی برای پیدا کردن اطلاعات در مورد تمام شخصیت‌های Battlestar: Galactica است.

چرا مردم به ویکی‌پدیا چنین چیزی می‌گویند؟

ویکی‌پدیا یک موتور اختلافی قوی است که به طور خودکار دیگر بحث‌هایی را در هر فروم آزادی ایجاد می‌کند.

بله، اما در مورد چه چیزی باید بحث کنیم؟

خوب، ویکی‌پدیا در حالتی از جریان معنای کوانتومی قرار دارد.

هم‌زمان یک مجموعه اطلاعاتی غیرقابل مناقشه و یک توده از کلمات بی‌معنی که توسط لومریان‌های بی‌دان و با اهداف سیاسی تولید شده‌اند. هیچ حالت میانه‌ای بین این دو وجود ندارد.

می‌توانید خودتان این را بررسی کنید با اینکه در هر فرومی نظر منطقی‌ای در مورد این موضوع بیان کنید. هر کلمه‌ای که شما بکار ببرید، توسط خوانندگان به عنوان حمایت از یکی از این دو دیدگاه تفسیر خواهد شد [توضیح: بیشتر جالب و دقیق بود که هم‌زمان دو دیدگاه را در نظر بگیریم] چه چیزی باید بدانم اگر بخواهم در یک مجموعه از اختلافات (یا "مقاله‌ها") در ویکی‌پدیا مشارکت کنم؟

برخی از اصطلاحات رایجی که توسط ادمین‌های ویکی‌پدیا استفاده می‌شود:

نماینده یا نماینده فرضی:

یک نفر که با او اختلاف دارید.

غیرقابل قبول:

یک موضوع که برایش اهمیتی ندارد.

تخریب:

یک ویرایشی که شما انجام نداده‌اید.

دیدگاه خنثی:

دیدگاه او.

اجماع:

یک حالت افسانه‌ای از انسانیت ایده‌آل. بسیاری از دوستان تئولوژی ویکی‌پدیا معتقدند که اگر اجماع هjamی دستیابی نشود، ویکی‌پدیا به طور خودکار ناپدید خواهد شد.

آیا واقعاً هر کسی می‌تواند مشارکت کند؟

البته، ویکی‌پدیا به طور کامل باز است به هر کسی که می‌خواهد به هر چیزی مشارکت کند! تا زمانی که شما ممنوع نشده‌اید، یا مقاله‌ای که شما به آن می‌نویسید بسته نشده باشد، یا گروهی از افراد در انتظار حذف چیزی باشند که شما می‌نویسید، یا شما بیش از سه بار در یک روز تغییری را اعمال کنید، یا موضوع مقاله‌ای که شما نوشته‌اید تصمیم گرفته باشد که دفاع کننده‌هایش را برای ویکی‌پدیا فرستاده باشد، یا شما جیمبو والس [تاسیس‌کننده ویکی‌پدیا] را بیش از حد ناراحت کرده باشید. همه چیزی به آزادی مربوط است.

اما چرا باید به یک مقاله مشارکت کنم؟ من یک متخصص نیستم.

خوب است. فلسفه ویکی‌پدیا می‌تواند به این صورت خلاصه شود: "متخصصان زباله هستند." به دلیلی غریب، افرادی که 40 سال به یادگیری همه چیز، بگوییم، در مورد جنگ پلوپونیسی، و به این طریق دانش انسانی را پیش ببرند، وقتی که مشارکت‌هایشان توسط راندی از بویس [یک شهر ایداهو... باید یک معادل فرانسوی برای یک فرد بی‌دان پیدا کنیم] کاملاً تغییر کند که در جایی شنیده بود که در مورد استخوان‌هایی که چاقو می‌کشند صحبت می‌شود، دچار افسردگی می‌شوند. و به طور مستقیم خشمگین می‌شوند وقتی از آنها خواسته می‌شود تا با راندی تا زمانی که نظریه استخوان‌های چاقو کش‌ها به مقاله اضافه شود، بحث کنند.

این داستان مقاله‌ای درباره کسی که به کنیدی شلیک کرده است چه چیزی است؟

این واقعاً یک اشتباه بود. فردی که به قتل کنیدی متهم شده بود، متوجه نشد که مسئولیت او در نظارت بر ورودی‌اش به ویکی‌پدیا در طول روز و شب و اصلاح اشتباهاتش بود. با اینکه ورودی‌اش حاوی این گفتارهای تحقیرآمیز بود، خودش را به قتل کنیدی متهم کرد. ادمین‌های ویکی‌پدیا امیدوارند که دادگاه‌ها این را به عنوان اعتراف قبول کنند و او را به قتل محکوم کنند. در آن زمان مقاله واقعی خواهد بود، اثباتی که سیستم کار می‌کند.

[توضیح: این یک اشاره به پرونده] یک مقاله در مورد من ممکن است حذف شود! چه کاری می‌توانم انجام دهم تا این اتفاق رخ ندهد؟

خوب، شما می‌توانید سعی کنید یک پرونده قوی با شواهد مستند خارج از ویکی‌پدیا جمع کنید تا مردم را حول دیدگاه شما جمع کنید، اما به صادقیت، بهترین کاری که می‌توانید انجام دهید این است که یک نقش در Battlestar: Galactica پیدا کنید.