بیست و دو سال بعد

بیست و دو سال بعد

بیست و دو سال بعد

۶ اکتبر ۲۰۱۰

با یادآوری این نکته شروع می‌کنم که من در سال‌های ۱۹۸۸-۱۹۸۹ نخستین مقالات را منتشر کردم (مقاله سوم با هم‌نویسندگی همکار و دوستم موریس ویتون نوشته شد) که به مدلی کیهان‌شناختی با «ثابت‌های متغیر» و به‌ویژه سرعت نور متغیر ارجاع می‌داد. بر اساس این مدل، سرعت نور هرچه بیشتر به گذشته بازمی‌گشتیم افزایش می‌یافت، که مسئله افق کیهان‌شناختی را حل می‌کرد، بدون نیاز به توسل به نظریه سنگین روسی لینده، موسوم به «تورم» (از فعل انگلیسی to inflate: باد کردن).

در این میان، مدل من مستلزم بازتعریف زمان کیهانی است، که در اینجا با آنتروپی یکی می‌شود، آنتروپی‌ای که در این مدل دیگر ثابت نیست و به آنچه «زمان هم‌سازگار» نامیده می‌شود می‌پیوندد. در طول این «متغیر گاه‌شناختی» جدید، آنچه بیگ‌بنگ نامیده می‌شود ناپدید می‌شود و به منهای بی‌نهایت رانده می‌شود.

این ممکن است عجیب به نظر برسد، اما در آن سال‌ها تصور کردم که مجموعه دو جرم مساوی که به دور مرکز جرم مشترکشان می‌گردند را به عنوان یک «ساعت بنیادی» در نظر بگیرم، با این تصور که در بازگشت به گذشته، ساعت کوچک من با هیچ برخورد بدی با ذرات دیگر مواجه نشده است، که دست‌کم از نظر مفهومی قابل تصور است.

سپس محاسبه می‌کنم که این ساعت کوچک در بازگشت به گذشته، در مسیر حرکت به سوی آن لحظه افسانه‌ای «زمان t = ۰»، که t با تعریف کلاسیک «زمان کیهانی» مطابقت دارد، چند دور می‌توانست زده باشد. اما آنچه فقط متخصصان می‌دانند این است که در موضوع نسبیت عام، این متغیر زمان فقط با یک انتخاب دلبخواه مطابقت دارد. این نکته ممکن است نابجا به نظر برسد. اما یک مدل کیهان‌شناختی چیزی جز یک ابرسطح چهاربعدی نیست، که در آن انتخاب مختصات دلبخواه باقی می‌ماند. به همین ترتیب، یک کره یک کره است، هر مختصاتی که برای توصیف آن انتخاب کرده باشیم.

وقتی تصمیم می‌گیریم این متغیر زمان t را بگیریم و در نظر بگیریم که به گذشته بازگردیم، هرچه نزدیک‌تر به آن «لحظه صفر» افسانه‌ای که دوقلوهای رسانه‌ای ما را چنان مجذوب می‌کند، معنای زمانی که نمی‌توانیم اندازه بگیریم چیست؟ با کدام ساعت این کار را بکنیم، وقتی که آن ساعت فوراً تبخیر می‌شود؟ چگونه با ذراتی ساعتی بسازیم که سرعت تحرکشان چنان رشد می‌کند که نسبیتی می‌شود؟

این زمان کیهان‌شناختی فقط یک تصور ذهنی است. همانند هر ادراک یا تصور زمان، به طور کلی. چه کسی می‌تواند به ما تضمین دهد که «روند زمان هر دوشنبه شتاب نمی‌گیرد تا روز بعد کند شود»؟ تا آنجا که این اختلال بر همه اشیای کیهان، از جمله ما، اثر بگذارد، نمی‌توانیم از آن آگاه باشیم.

اینجا با مسئله‌ای با ماهیت فلسفی برخورد می‌کنیم. به عقربه ثانیه‌شمار ساعتتان خیره شوید. چه چیزی به شما اجازه می‌دهد بگویید که چرخش آن منظم است، نه شتاب می‌گیرد و نه کند می‌شود، چیزی که اگر «زمان زیستی» یا «زمان آگاهی» شما با همان آهنگ تحول می‌یافت، نمی‌توانستید متوجه آن شوید؟

اما پس در موضوع زمان، چه چیزی معنا دارد؟

اندازه‌گیری زاویه‌ای آن

- یک دقیقه یعنی یک دور عقربه ثانیه‌شمار.

- یک ساعت یعنی یک دور عقربه بزرگ ساعتتان

- یک روز یعنی یک دور که زمین به دور محورش می‌زند، با ارجاع به موقعیت خورشید.

- یک سال یعنی یک دور زمین به دور همان خورشید

و غیره...

به همین دلیل است که در این مدل تلاش کردم تا به عنوان تعریف زمان، به عنوان رشته راهنمای گاه‌شناختی، یک زاویه را بگیرم، تعداد دورهایی که ساعت بنیادی من، متشکل از دو ذره که به دور مرکز گرانش مشترکشان می‌گردند، به دور خود می‌زند.

و بی‌نهایت را یافتم

چیزی که «تکینگی اولیه»، همان بیگ‌بنگ مشهور را ناپدید می‌کند. آیا این به آن معناست که زمان هرچه به گذشته بازگردیم، هرچه «روند رویدادها» را به عقب ببریم، «منجمد» می‌شود؟

نه. وقتی دو ذره من یک دور می‌زنند، این یک رویداد میکروسکوپی بنیادی است. معنای این محاسبه صرفاً این است که وقتی تلاش می‌کنیم به گذشته بازگردیم، به سوی آن «لحظه صفر»، به سوی آن «صفحه صفر» از کتاب بزرگ تاریخ کیهانی که قرار است آفریدگار در پیشگفتارش نیت‌هایش را در آن نوشته باشد، با تعداد بی‌نهایتی از رویدادهای بنیادی مواجه می‌شویم.

تصویر دیگری را در نظر بگیریم. به سراغ ناشری می‌روید و به او پیشنهاد می‌کنید کتابی منتشر کند. او از شما می‌پرسد ضخامتش چقدر خواهد بود، و شما با نشان دادن فاصله‌ای بین شست و انگشت اشاره‌تان پاسخ می‌دهید.

این ناشر بدون بدگمانی قرارداد را امضا می‌کند، اما متوجه می‌شود که سؤال درست را نپرسیده است، سؤال این بود که «متن شما چند نویسه دارد؟». اگر به او پاسخ داده بودید «بی‌نهایت»، از این پروژه ویرانگر صرف‌نظر می‌کرد. در غیر این صورت، برای انتشار چنین کتابی، با بازگشت به ابتدای آن و با رعایت ضخامت اثر، باید از کاغذی استفاده کرد که ضخامتش در نهایت به سمت صفر میل کند.

خلاصه اثری با ضخامت متناهی («زمان کیهانی معمول») اما دارای تعداد صفحات بی‌نهایت (تعریف جدید زمان)

خداحافظ پیشگفتار، محو شده در بی‌نهایت «چهره خدا».

علاوه بر اینکه من نخستین کسی بودم که تغییر سرعت نور را در طول تحول در نظر گرفت، یک «کیهان بدون بیگ‌بنگ» را هم تصور کردم، هرچند گمان می‌کنم نخستین کسی نبوده‌ام که چنین ایده‌ای داشته است.

حالا اینک یک چینی همین کار را می‌کند. این آقا:

وون-یی شو

مؤسسه آمار

دانشگاه ملی تسینگ هوا

سینچو ۳۰۰۱۳، تایوان

که عنوان می‌گذارد:

مدل‌های کیهان‌شناختی بدون بیگ‌بنگ

می‌توان مقاله او را از اینجا دانلود کرد:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf

در آگوراوکس اشاره‌ای به این مقاله خواهید یافت:

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065

با پایین رفتن در صفحه این مقاله با این نوع تفسیرهای بسیار تند، که چنان که باید با نام مستعاری محتاطانه منتشر شده، مواجه خواهید شد:

اما به جان شما دیگر از جی.پی. پتی نقل قول نکنید. در زمان ما، پنج غلط «صفر» به بار می‌آورد، نمره حذفی. کار درستی بود.

و جی.پی. پتی مدت‌هاست که از مرز پنج غلط گذشته است، از جمله:

• اژدر اشکوال با پیشرانش مگنتوهیدرودینامیک در حالی که این خودکاویتاسیون است که هیچ ربطی ندارد (...؟).

• اومیتی‌ها ساکنان سیاره اومو که با آنها نان درآورده است..

• انفجار آزاف با مگنتوهیدرودینامیک یا چیزی نزدیک به آن (...؟).

• انفجارهای هسته‌ای در معدن متروکه گاردان.

• غرق شدن کورسک با شلیک پیوسته یک زیردریایی آمریکایی.

• و غیره.. و غیره..

فقط باید به این شخصیت خندید، چیز دیگری نمی‌توان از او گرفت.

برخلاف مافات و ماگیخو، این چینی این ادب را دارد که مرا به عنوان پیشگام ذکر کند، و در صفحه ۲۲ رساله مفصلش می‌نویسد:

با شروع از دیراک (۲۰) در ۱۹۳۷، برخی فیزیکدانان حدس زده‌اند که چندین ثابت به اصطلاح فیزیکی ممکن است در واقع متغیر باشند. نظریه‌ای برای سرعت نور متغیر (VSL) به طور مستقل توسط پتی (۲۱-۲۳) از ۱۹۸۸، مافات (۲۴) در ۱۹۹۳ و آلبرشت و ماگیخو (۲۶) در ۱۹۹۹ به عنوان جایگزینی برای تورم کیهانی پیشنهاد شده است.

در صفحه ۷ جمله او را یادداشت کرده‌ام:

در کیهان‌شناسی‌ای با c متغیر و G متغیر، برای دستیابی به سازگاری به معادله میدانی جدیدی نیاز است، به گونه‌ای که G(t)/c(t)2 باید یک ثابت مطلق باشد.

این دقیقاً یکی از نتیجه‌گیری‌هایی است که حدود بیست و دو سال پیش‌تر به آن رسیده بودم. یک کلمه برای متخصص. این نسبت در ثابت اینشتین ظاهر می‌شود، که در معادله میدان او حضور دارد، جایی که تانسور هندسی G در سمت اول، ساخته‌شده از متریک g، و تانسور انرژی-ماده T در سمت دوم آن قرار دارد. تانسور G بنا به ساختارش واگرایی صفر دارد. T نیز باید چنین باشد تا در تقریب نیوتنی این شرط واگرایی صفر امکان بازیابی معادلات اویلر، از مکانیک شاره‌ها، را بدهد. بنابراین ثابت اینشتین باید یک ثابت مطلق باشد، که البته به هیچ وجه به این معنا نیست که G و c الزاماً باید چنین باشند. این نکته من را در صفحه ویکی‌پدیا، دقیقاً اختصاص‌یافته به همین ثابت اینشتین، خواهید یافت، تنها صفحه‌ای که توانستم بنویسم پیش از آنکه به دست مشتی مدیران ناشناس از این دانشنامه «تا آخر عمر» رانده شوم، به خاطر افشای هویت شخصی به نام یاسین دولیوه، که با نکات بی‌معنی و بی‌وقفه‌اش آزارم می‌داد، در زمانی که تلاش می‌کردم این صفحه را به دانشنامه بیفزایم. این دانش‌آموخته اکول نرمال سوپریور (که پس از دفاع از فلان رساله درباره ابرریسمان‌ها اکنون در یک بانک کار می‌کند). او اشاره می‌کرد که من در آنجا می‌کوشم به طور پنهانی کارهای شخصی را وارد کنم، در حالی که فقط یکی از کلاسیک‌های کتاب‌های اختصاص‌یافته به نسبیت عام را بازتولید می‌کردم، نادانی‌ای که سرانجام آزارم داد. آنگاه توضیحی را به او پیشنهاد کرده بودم، رو در رو و در سمینار، در آزمایشگاه نرمال که در آن رساله‌اش را آماده می‌کرد (لازم به ذکر است وقتی این پیشنهاد را می‌کنم، آلن ریازوئلو خوب می‌داند، افراد کمی پیگیری می‌کنند).

در هر حال «نسخه کمیک‌استریپ» کارم را در این فایل خواهید یافت:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/plus_rapide_lumiere/plus_rapide_lumiere.htm