۱۱ سپتامبر: کریستین بوتن، وزیر، سخنرانی می‌کند

11 سپتامبر: کریستین بوتن سخن می‌گوید

8 سپتامبر 2007

کریستین بوتن. امروزه وزیر مسکن و شهرسازی.

http://www.dailymotion.com/video/x2ghbc_la-ministre-boutin-et-le-11-septemb

کریستین بوتن در حال حاضر مسئولیت‌های سیاسی دارد. او وزیر در دولت فرانسه است. دیلی‌موشن (Dailymotion) این مصاحبه را بازپخش می‌کند؛ امیدوارم با کلیک بر روی لینک آن را گوش داده باشید. توضیح این نوار (ویدیو) فرصتی است برای اعلام اینکه «برای اولین بار یک مسئول سیاسی سخن می‌گوید». اما دیگران بلافاصله اعتراض می‌کنند (من جزئیات دقیق در این مورد ندارم)؛ خانم بوتن هنوز وزیر نبود وقتی این مصاحبه را با «کارل زرو» (Carl Zéro) انجام داد، که در پس‌زمینه دیده می‌شود. اما در نهایت، این موضوع چه تأثیری بر مضمون پاسخ دارد؟ هیچ.

می‌دانیم که همه وزندگان ملزم به «وظیفه احتیاط» (devoir de réserve) هستند. آن‌ها نمی‌توانند نظرات شخصی بیان کنند که با خط مشی کلی، که روزانه در «شورای وزرا» تعریف می‌شود، همخوانی نداشته باشد. در زمان خود، ژان-ژاک سروان-شربایر (Jean-Jacques Servan-Schreiber)، که در زمان میتران (Mitterrand) وزیر شد، به دلیل عدم درک این موضوع یا عدم تمایل به درک آن، به سرعت اخراج شد. جمله خانم بوتن نشان می‌دهد که در همه محافل، تردید وجود دارد.

این موضوع همچنین نشان می‌دهد که در همه محافل، از جمله محافل سیاسی، تلاش می‌شود با خروج از رسانه‌های سنتی (پرس کلاسیک) از اطلاعات آگاه شوند. در آوریل 2004، شبکه آرت (Arte) سندی با عنوان «11 سپتامبر رخ نداد» منتشر کرد. من شدیداً آرزو می‌کنم

تمام

این برنامه در ساختارهایی مانند یوتیوب یا دیلی‌موشن قابل دسترسی باشد. من یک بار دیگر کپی‌ای که نگه داشته بودم را تماشا کردم. این سند

قانع‌کننده و سنگین

است، در مورد موضع رسانه‌های بزرگ. پاتریس لکوم (Patrice Lecomte)، مجری-فریادزننده، این برنامه را با گفتن «قرار است چیزی عظیم به ما ارائه شود، یک دروغ حیرت‌انگیز» آغاز می‌کرد. سپس یک محاکمه رسمی علیه تیری مایسان (Thierry Meyssan) انجام شد، که متهم بود با کتاب‌هایش جیب‌هایش را پر کرده است، مانند «پنتاگیت» (Pentagate). همه او را به میله آبرو (pilori) بستند. کل برنامه یک تخریب سازمان‌یافته از نوعی بود که، یادآوری می‌کنیم، شجاعت بسیار بزرگی داشت تا اولین و کاملاً تنها در این عملیات وارد شود، جایی که جان خود را به خطر می‌انداخت. من می‌خواهم خوانندگانم و بینندگان تلویزیونی این برنامه را (به صورت کامل، و نه صرفاً پرونده‌ای که ویدکین (Vidkine) تدوین کرده و به زودی بازپخش خواهد شد) دوباره ببینند تا بتوانند بفهمند «رسانه بزرگ» چگونه کار می‌کند. روی صحنه، دو نفر از برجسته‌ترین نمایندگان آن حضور داشتند: یک روزنامه‌نگار آلمانی از مجله اشپیگل (Spiegel) و فیلیپ وال (Philippe Val)، سردبیر مجله شارلی ابدو (Charlie Hebdo).

آلمانی:

• مایسان به این نتیجه‌گیری‌ها رسیده است چون منابع خود را بررسی نکرده است. برای من کافی بود دو تماس تلفنی داشته باشم تا مطمئن شوم (...)

گفتار فیلیپ وال نیز از همان جنس است. نتیجه‌گیری کلی این محاکمه رسمی، جایی که از دعوت متهم (که می‌توانست حداقل از خود دفاع کند) پرهیز شده بود، این بود که «باید اجازه داد رسانه‌های حرفه‌ای کار خود را انجام دهند و شایعاتی که غیرحرفه‌ای‌ها پخش می‌کنند را دنبال نکنند».

اگر من جای فیلیپ وال بودم، امروز «بسیار بد» بودم. به نظر می‌رسد برنامه روی دیلی‌موشن، که من فکر می‌کنم، قرار گرفته است، اما با حذف‌های (سانسور) بسیار گسترده.

باید نسخه کامل آن را آنلاین قرار داد

. چه کسی این حذف‌ها را انجام داده و چرا؟ (مداخلات دو روزنامه‌نگار، از جمله، غایب هستند). سخنان ننگین و رضایت‌بخش

پیر لاگرانژ (Pierre Lagrange)

باقی مانده است، که ما دیگر هیچ توهمی درباره او نداریم.

در هر صورت، باید به مردم اجازه داد نظر خود را

با در اختیار قرار دادن حداکثر عناصر، بدون تحریف، بدون دستکاری، «قابل ردیابی»،

برای خود بسازند.

برنامه آرت در سال 2004 یک سند سنگین است. من فکر نمی‌کنم این سند نشان‌دهنده تبانی رسانه‌ها باشد. من باور ندارم که تحت فشار بودند تا چنین گفتارهایی داشته باشند. این لازم نبود. در نهایت، بدتر است. این برنامه نشان می‌دهد:

• فقدان وجدان حرفه‌ای این روزنامه‌نگاران برجسته

• ناتوانی (بی‌کفایتی) آن‌ها

وقتی همه اینها در دسترس باشد، قضاوت خواهید کرد. یک واقعیت نیز وجود دارد. هیچ روزنامه‌نگار، هیچ رسانه، یک بحث (در تلویزیون یا رادیو) سازمان‌دهی نمی‌کند که افراد مانند فیلیپ وال را مقابل اظهارات خود در سال 2004 قرار دهد و بگوید «آیا تمام آنچه در آن زمان گفتید را تأیید می‌کنید؟». وقتی این تصاویر را دوباره می‌بینیم، و این جملات را دوباره می‌شنویم، به خود می‌گوییم که نه تنها خوب است که یک «وب-پرس» (رسانه وب) وجود دارد،

بلکه ضروری است، و این خود بیان دموکراسی است

.

بدون این رسانه موازی، این چیزی است که در ذهن شما قرار می‌گیرد.

من تا جایی که می‌توانم سعی می‌کنم آگاه کنم. در حوزه‌هایی مانند هوانوردی، پرونده‌های نظامی و برخی حوزه‌های علم که در آن‌ها مهارت‌هایی دارم، تمام تلاشم را می‌کنم. با این کار، ناتوانی محفل روزنامه‌نگاران علمی را درک می‌کنم. بسیاری از آن‌ها صرفاً ... ناتوان هستند.

من یادآوری می‌کنم گفتگویی که با لاروسری (Larousserie)، یک «روزنامه‌نگار علمی» جوان که برای مجله «علم و آینده» (Science et Avenir) کار می‌کرد، داشتم، که مقاله‌ای درباره «تورپدوهای کاویتاسیون» (torpilles à cavitation) منتشر کرده بود. من در آن زمان از او پرسیدم که چگونه این تورپدوها می‌توانند آب دریا را در مسیر خود تبخیر کنند. پاسخ:

• این خودش ایجاد می‌شود، توسط کاویتاسیون. مسئله سرعت است (...). وقتی سرعت کافی باشد، پدیده کاویتاسیون آغاز می‌شود و شیء با بخار آب احاطه می‌شود.

خیر، «تورپدوهای کاویتاسیون» آب دریا را در نوک خود با پرتاب گازی که توسط یک راکت تولید می‌شود، تبخیر می‌کنند. نیروی ضد-فشار این راکت بسیار کمتر از راکت اصلی پیشران است. این خروج گاز داغ، به سمت جلو، فقط برای تبخیر آب است و تورپدو سپس در این غلاف بخار آب حرکت می‌کند، که اصطکاک بسیار کمتری نسبت به آب در حالت مایع ایجاد می‌کند. این تکنیک از 30 سال پیش و بیشتر وجود دارد. این تورپدوی روسی «اسکوال» (Sqwal) و «سوپرکاوی» (Supercav) آمریکایی است. احتمالاً می‌دانید که ایرانیان آن را دارند! چینی‌ها آن را «با مجوز» تولید می‌کنند.

وقتی من از این ابزار صحبت کردم، متخصصان فرانسوی حتی نمی‌دانستند که تورپدوهای پیشران با واکنش (راکتی) وجود دارند.

بنابراین ناتوانی (بی‌کفایتی) یک ویژگی رایج در محفل روزنامه‌نگاران علمی است، و بدتر از آن در محفل روزنامه‌نگاران هوانوردی.

رویدادهای 11 سپتامبر مسائل فنی-علمی مطرح می‌کنند. مسئله این نیست که بگوییم «من باور دارم، فکر می‌کنم، احساس می‌کنم که ...». هیچ روزنامه‌نگار علمی این پرونده را بررسی نکرد، هیچکس. اما یک سند ویدیویی که در این رسانه موازی (وب-پرس) پخش شد، اخیراً نظر عمومی آمریکا را به شدت تکان داده است.

http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html

در پی پخش این سند، یک جنبش در نظر عمومی آمریکا شکل گرفت، که نظرسنجی‌ها آن را آشکار کردند. شاید از تلاش‌هایی که کسانی در آمریکا برای فعال کردن فرآیند

استیضاح (Impeachment)

علیه دوگانه بوش - چنی انجام می‌دهند، آگاه باشید. یادآوری می‌کنیم که همین فرآیند بود که منجر به برکناری رئیس‌جمهور نیکسون شد، که محکوم به انجام شنود تلفنی در خانه‌های پارلمانیان تیم حریف شناخته شد. این همان پرونده معروف واترگیت است. در فرانسه چنین «پرونده‌ای» لبخند می‌آورد. در آمریکا همین کافی بود تا یک رئیس‌جمهور سقوط کند!

32 درصد از آمریکایی‌ها اعلام کرده بودند که از اجرای این فرآیند حمایت می‌کنند. اما اطلاعات ناقص است. وقتی نظرسنجی انجام می‌شود، باید درصد

• کسانی که موافق هستند

• کسانی که مخالف هستند

• کسانی که نظر ندارند

را اعلام کرد. همین نظرسنجی‌ها عدد جالبی دادند: 62 درصد از آمریکایی‌ها فکر می‌کنند که پس از این رویدادها باید تحقیق جدی‌تری انجام می‌شد.

این غفلت‌ها، شما احتمالاً بخش زیادی از آن‌ها را می‌دانید. من به صورت پراکنده ذکر می‌کنم:

• آوارهای برج‌های دوقلو و ساختمان شماره 7 مرکز تجارت جهانی (WTC) مورد بررسی جدی قرار نگرفتند. آهن‌آلات به سرعت به یک کشور آسیایی فروخته شد و از کشور خارج شد.

• آوارهای بالی از پنتاگون که آسیب دیده بود، 48 ساعت پس از رویداد جابجا شد. کارهای بازسازی بلافاصله پس از آن آغاز شد.

• هیچکس اجازه نداشت وارد پنتاگون شود تا خسارات را مشاهده کند، بقایای هواپیما، اجساد مسافران را عکس بگیرد. محرمانه دفاعی.

و ...

این یک تحقیق کم‌جدی نیست، این

یک پنهان‌کاری کامل، سیستماتیک، برنامه‌ریزی شده و فوری ادله جرم

است، با بهره‌گیری از جوّی که پس از آن حاکم شد، جایی که تمام توجه بر «تروریست‌ها»، «القاعده» و ... متمرکز شد.

تحلیل‌های ارائه‌شده در ویدیوی بالا، که از معماران متخصص در تخریب‌های کنترل‌شده (demolitions contrôlées) نشأت می‌گیرد، مشارکت‌های مهمی هستند. من تمام این استدلال‌ها را یکی پس از دیگری تکرار نمی‌کنم و فقط توجه را به دو نقطه جلب می‌کنم. به این عکس از یکی از برج‌ها دقیقاً در ابتدای ریزش (یادآوری می‌کنیم که هرگز ساختمان‌ها به این شکل چشمگیر، پس از حریق‌هایی که اغلب مدت طولانی‌تری داشتند، فرو نریختند) نگاه کنید.

من این مسائل را به روش خودم بررسی کردم

یکی از برج‌ها، دقیقاً قبل از فروپاشی (implosion) در ده ثانیه.

آوارهای که در کناره‌ها می‌بینید تکه‌های تیرآهن (poutres) یک تنی هستند، و نه عناصر یک کف. شکل کلی ابر (nuage) متناظر با یک

پدیده انفجاری

است.

دودها (volutes) که

به بالا

می‌روند را توجه کنید.

عنصر دوم که من انتخاب کردم

غیرقابل انکار (irréfutable)

است. این یک عکس است که در آوارهای یکی از برج‌های دوقلو گرفته شده است. تیرآهن‌های با مقاطع بزرگ، بریده شده به صورت صاف (tranchées net) کشف می‌شود. چگونه می‌توانید فکر کنید که این می‌تواند ناشی از یک ریزش ساده باشد؟

آوارهای مرکز تجارت جهانی: تیرآهن‌های بریده شده به صورت صاف

این تیرآهن‌های بریده شده به صورت صاف، به ویژه آن یکی در پس‌زمینه، که با زاویه 45 درجه بریده شده است، یک کلاسیک تخریب‌های کنترل‌شده است. از تکنیک «بار خالی» (charge creuse) استفاده می‌شود. جعبه (کادر) پایین را ببینید:

تکنیک بار خالی (charge creuse)

لازم است که من این پدیده

اساسی

را توضیح دهم، که موضوع بسیاری از کاربردها بوده است، ابتدا نظامی و سپس غیرنظامی (تخریب‌های کنترل‌شده)

شکل A

: جرم مواد منفجره شکل یک استوانه دارد که یک حفره مخروطی در تماس با یک مخروط فلزی، معمولاً مسی، دارد. مواد منفجره سرعت انفجار (détonation) بالایی دارند. بنابراین، پس از جرقه، مخروط فلزی، تحت فشار بالا، تقریباً یکنواخت، به سمت محور با سرعت 10 کیلومتر بر ثانیه پرتاب می‌شود. این مخروط (فلز تبخیر شده) بر روی خود فشرده می‌شود، اما همزمان یک «نیش» (dard) از پلاسمای فلزی، متراکم و پرتاب شده با سرعت بسیار بالا، ترشح می‌کند. همین نیش است که می‌تواند زره تانک‌ها را سوراخ کند. فرض بر این است که می‌توان زرهی با ضخامت برابر قطر راکت را سوراخ کرد. این نیش پلاسمای دمای بالا را به داخل تانک تزریق می‌کند که ساکنان آن را می‌کشد و تنها یک سوراخ با قطر یک سانتی‌متر باقی می‌گذارد.

شکل B

: می‌توان تکنیک مشابهی را با قرار دادن دو صفحه مواد منفجره که یک زاویه (dièdre, 90 درجه) تشکیل می‌دهند، به کار برد. پس از جرقه، فشار بیش از حد (surpression) ناشی از انفجار، دو لامله (lamelles) فلزی را به سمت یکدیگر، طبق صفحه تقارن سیستم، پرتاب می‌کند. یک «چاقو» از فلز تبخیر شده با سرعت 10 کیلومتر بر ثانیه تشکیل می‌شود، که قادر است سانتی‌مترهای فولاد را برش دهد. این سیستم برای برش صاف تیرآهن‌ها، در تخریب‌های کنترل‌شده استفاده می‌شود. چیدمان 45 درصد (احتمالاً منظور 45 درجه است) پس از برش، اجازه می‌دهد تیرآهن به سمت کنار آزاد شود. وجود تیرآهن‌های بریده شده به صورت صاف در آوارهای برج‌های دوقلو (عکس بالا) اثبات

غیرقابل انکار

این است که این ریزش‌ها تخریب‌های کنترل‌شده بوده‌اند. من وحشت‌زده‌ام که همکاران محقق و مهندس من همچنان «احتیاط محتاطانه» (prudent scepticisme) را برمی‌دارند. توضیح

ترس

است. آگاهی از چنین عملی «بسیار وحشتناک» است، نه فقط برای شهروندان آمریکایی، بلکه برای مهندسان فرانسوی یا محققان CNRS.

شکل C

: زاویه (dièdre) بر روی خود پیچیده می‌شود و یک

بار خالی حلقوی (annulaire)

حاصل می‌شود، که امکان انجام «پانچ» (emporte pièce) را فراهم می‌کند، قادر به برش صاف ورق 4 سانتی‌متری یک زیردریایی. بدین ترتیب کورسک (Kousk) تخریب شد، با این تکنیک «تنه‌زنی» (abordage) و شلیک در تماس؛ که از ثبت رد صوتی مسیر یک تورپدو جلوگیری می‌کند. این می‌تواند سپس به عنوان یک «تصادف» تلقی شود. شما در هیچ مجله فنی یا علمی، هیچ مجله نظامی، اشاره‌ای به این موضوع پیدا نخواهید کرد. بر عهده دیگران است که توضیح این کوری یا ناتوانی را پیدا کنند.

آیا روزنامه‌نگاری، یا روزنامه‌نگار علمی پیدا می‌کنید که این پرونده را از این زاویه بررسی کرده باشد؟

می‌توانید این سوال را مطرح کنید:

• اما چگونه مهندسان انفجاری (artificiers) می‌توانستند سه ساختمان با این اهمیت را به این سرعت و بدون شناسایی، مجهز کنند؟

جزئیاتی که شما نمی‌دانید، اما سازندگان ساختمان‌های بزرگ تمایل کمی دارند که آن را فریاد بزنند. تصور کنید که برخی ساخت‌وسازها از ابتدا برای تخریب آینده خود مجهز شده‌اند. دلایل می‌تواند متنوع باشد. یکی از آن‌ها می‌تواند توانایی تخریب اسناد «حساس»، در حالت اضطراری باشد. مثلاً آن‌هایی که در ساختمان شماره 7 نگهداری می‌شدند. من این اطلاعات را از یک مهندس سوئیسی که در ساخت تونل‌های جاده‌ای و ریلی در کشورش شرکت داشت، دریافت کردم. او به من گفت:

• در کشور ما، تونل‌ها مجهز به بارهای خود-تخریبی هستند که در صورت لزوم می‌توانند سوئیس را، که توسط کوه‌هایش محافظت می‌شود، کاملاً ایزوله کنند، با کاهش تعداد نقاط دسترسی که در برابر یک حمله باید مسدود شوند.

زمان آن رسیده است که ما از یک تردید اصولی، مبتنی بر باورهایی از این قبیل، عبور کنیم:

• تصور می‌کنید چند نفر باید از این موضوع آگاه می‌شدند؟

چنین طرحی می‌تواند با تکه‌تکه کردن وظایف مذاکره شود. ببینید چگونه حذف یهودیان در جنگ جهانی دوم سازمان‌دهی شد. هزاران آلمانی در عملیات شرکت کردند، اغلب بدون آگاهی.

من یک داستان وحشتناک تعریف می‌کنم، از کتاب «تربلینکا» (Treblinka). در این کمپ، مانند بسیاری دیگر، یهودیان برای گازدهی، سوزاندن و حذف آورده می‌شدند. یک روز، همسر یک افسر آلمانی ... قطار اشتباهی را انتخاب کرد و با یهودیان دستگیر شده به کمپ رسید. او درخواست کرد با فرمانده ملاقات کند. تیم مسئول مدیریت این کمپ مشورت کرد. این زن چیزهای زیادی می‌دانست. اگر او را رها می‌کردند، «ثرثثر» می‌کرد، چون توانایی درک اهمیت وظیفه انجام‌شده، «راه حل نهایی» (solution finale) برای آینده رایش، را نداشت. تصمیم سریع گرفته شد:

• او را با دیگران گاز بده. نمی‌توان این ریسک را پذیرفت.

در پرونده دیگری، من تعریف خواهم کرد که چگونه اتاق‌های گاز آلمانی در ایسی-ل-مولینو (Issy-les-Moulineaux)، در حومه جنوبی پاریس، در یک ساختمان، که امروز تخریب شده و به یک میدان تیر (stand de tir) تبدیل شده بود، آزمایش شدند. مردم مستقیماً از زندان‌های نازی‌ها، خیابان لوریستون (rue Lauriston) می‌آمدند. آن‌ها در یک اتاق کوچک، در این مجموعه که به میدان تیر تبدیل شده بود، گاز داده می‌شدند. من رد انگشتان این مردان و زنان را دیدم که سعی می‌کردند از دیوارها بالا بروند تا از گاز فرار کنند، و به توری (grillage) که برای تثبیت صفحات آزبست (amiante) نقش عایق صوتی داشت، چنگ می‌زدند. اجساد سپس در نیروگاه حرارتی ایسی (که امروز ناپدید شده، مانند میدان تیر) سوزانده می‌شدند. تنها یک یادمان یادبود، روی بولوار باقی مانده است. در طول عملیات، از کارگران دعوت می‌شد تا یک نوشیدنی گرم، در رستوران (réfectoire) مصرف کنند. قدرت برق کاهش می‌یافت، زیرا درها کوره‌ها باز می‌شد. پس از آن، سرباره‌های (scories) این کوره‌ها برداشته می‌شد، و این سرباره‌ها با آسفالت (bitume) آمیخته می‌شدند، برای نگهداری خیابان‌های پاریس.

مردمانی که در اتاق‌های گاز حذف شدند، سپس در کوره‌ها سوزانده شدند، در پاریس، مقاومت‌کنندگان، ناخواسته‌ها، یهودیان، شما ... بدون دانستن، روی آن‌ها قدم می‌گذارید.

برگردیم به این عملیات قتل‌های سازمان‌یافته در مقیاس بزرگ. کسانی که درک کردند که بدون آگاهی در چنین وحشتی مشارکت کرده بودند، تمایل کمی داشتند که آن را فریاد بزنند. مطمئن نیستیم که خود بوش از جزئیات «یک عملیات در مقیاس بزرگ که در حال آماده‌سازی بود» آگاه بود. پس از آن، وقتی او در میان آوارها، در کنار آتش‌نشانان شهر، سخنرانی کرد، دیر شده بود برای عقب‌نشینی. می‌توان گفت که کسانی که توانسته بودند قتل 3000 نفر را برنامه‌ریزی کنند، دیگر از یک دروغ هم نمی‌ترسند. وقتی مردم می‌پرسند «اما مسافران هواپیماها چه شد، اگر آن‌ها در هواپیماهایی که به برج‌ها برخورد کردند نبودند؟». وقتی می‌توان با خونسردی 3000 نفر را کشت، آیا برای ناپدید کردن یک صد نفر تردید می‌شود؟

در هر دادگاهی، عکس بالا کافی است تا یک تحقیق تکمیلی آغاز شود و مسئولان محکوم شوند.

آیا چیزها تغییر خواهد کرد؟ از شایعاتی درباره آغاز یک حمله دوم، به همان اندازه مرگبار، صحبت شده است. این می‌تواند مثلاً یک حمله باکتریولوژیک علیه یک شهر بزرگ در ایالات متحده باشد، با مجرمانی که سریعاً پیدا می‌شوند (و احتمالاً سریعاً ترور می‌شوند، مانند لی اوناسل (Lee Oswald)، «قاتل» کندی). فنی، یک «حمله» از این نوع می‌تواند 100,000 نفر را بکشد، موجی از وحشت ایجاد کند. آیا این «حمله» دوم موفق می‌شود صف‌های ملت آمریکا را حول رئیس‌جمهورش، مانند بار آخر، محکم کند و پیوستگی برای مداخله علیه ایران، مثلاً، ایجاد کند؟

نباید چیزی را رد کرد. قدرت، در ایالات متحده، به دست دیوانگان خطرناک افتاده است، همانطور که زمانی آلمان تحت کنترل نازی‌ها قرار گرفت و «اختیارات کامل» به یک هیتلر مشخص داده شد، که او تا زمان مرگش حفظ کرد.

من اخیراً از وضعیتی آگاه شدم که مرا حیرت‌زده کرد. اینکه مردم عادی، یا سیاستمداران، آنچه پیش از این نوشته شد را با تردید بخوانند، قابل تصور و قابل درک است. این افراد می‌توانند به اطرافیان خود بگویند:

• ببینید، آنچه این ... اخوفیزیک (astrophysicien) درباره این اثر بار خالی می‌گوید، منطقی است یا کمی داستان‌سرایی است؟

اما اینکه محققان، مهندسان، .. مکانیک‌های سیالات، محققان در یک .. بی‌تفاوتی اصرار ورزند، کمتر قابل قبول است. با این حال، محققان و مهندسان مردمانی مانند دیگران هستند. آن‌ها، مانند هر کس، چیزی که چیزی نیست جز

ترس

، آن‌ها را آزار می‌دهد. ترس از درک وحشت برخی حقایق، وقتی پرده‌ای که آن‌ها را پوشانده بود ناگهان پایین می‌آید.

بروید این صفحه را بخوانید، که من در سال 2006 آنلاین قرار داده بودم، که گزارش‌دهنده اعتماد‌های «مندوب عمومی برای الجزایر» (Délégué Général pour l'Algérie)، تحت فرمان مستقیم دوگل (de Gaulle)، است.

منبع: این شماره ویژه «علم و حیات» (Science et Vie)، که کاملاً بی‌توجه ماند

به نوار (bande) نگاه کنید: «افشا» (Révélation). این شایعات نیست.

منبع یک مصاحبه ضبط شده از دلوری (Delouvrier) است، که فاش می‌کند او، پوشیده توسط دوگل (و احتمالاً به درخواست او)، جبهه آزادی‌بخش ملی (FLN) را در طول جنگ الجزایر پرداخت کرده بود تا آن‌ها خط لوله گاز ارزشمند (استقلال انرژی فرانسه!) که گاز را از حاسی-مساود (Hassi-Messaoud)، گاز صحرایی، «گاز ما»، می‌آورد، منفجر نکنند.

تصور کنید که این موضوع در آن زمان به فرانسوی‌ها فاش می‌شد. چه کسی باور می‌کرد که دوگل، شارل بزرگ (Grand Charles)، چهره ملی بزرگ، به FLN، در حساب‌های خارجی، پولی داده است که FLN می‌توانست با آن سلاح‌هایی بخرد که فرانسوی‌ها را می‌کشت؟

هنوز امروز، ایده آنقدر بزرگ است که «قبول نمی‌شود». رسانه‌ها از آن خبر ندادند. آن را در کتاب‌های تاریخ پیدا نخواهید کرد، در حالی که بر اساس اسنادی استوار است که شایسته قرار گرفتن در آرشیوهای ملی هستند، همان آرشیوهایی که ما بر اساس آن‌ها

تاریخ

خود را می‌نویسیم. و این مربوط به سی سال پیش است.....

تصور کنید آمریکایی‌های امروز، در مقابل این خلأ عظیم، در مقابل این آگاهی غیرقابل تحمل.

بله، ریزش برج‌های دوقلو، که یک «حمله» جعلی (pseudo-attentat) را تکمیل کرد (به تروریست محمد عطا فکر کنید، که بی‌توجهی پاسپورت خود را از پنجره هواپیما انداخت قبل از ارتکاب، یک دهم ثانیه بعد، به این افسانه) یک

تخریب کنترل‌شده

بود. کسی، که صحنه را از یک ساختمان مجاور مشاهده می‌کرد، دو دکمه را فشار داد، که هزاران مرد و زن را، که بخشی از آن‌ها می‌توانست توسط یک چرخ‌دنده (noria) هلیکوپترها در زیر آن‌ها که طناب‌های بلند آویزان بود، نجات داده شوند، به مرگ شتاب داد. این ماشین‌ها می‌توانستند ده‌ها یا صد‌ها بدبخت را که می‌توانستند به آن‌ها چنگ بزنند، به زمین برسانند.

آیا صحنه را تصور می‌کنید. این مرد، یا دقیق‌تر این مردان، گرد هم آمده توسط یک «پست فرماندهی» (PC de commandement)، به آرامی این دکمه‌ها را فشار می‌دادند.

این بزرگ‌ترین جنایت، به شکل حمله، در تاریخ بشر است

مجرمان؟ ببینید این جنایت به نفع کیست؟ به قدرت‌های پولی، صنایع تسلیحاتی، نوادگان کسانی که حذف کندی، مخالف جنگ ویتنام، را برنامه‌ریزی کردند.

یک خواننده به من یک سایت آمریکایی را نشان داد که در آن شخصیت‌های مختلف، خواستار بازگشایی تحقیقات، بیان می‌کنند:

http://patriotsquestion911.com

آیا می‌توان چیزی مشابه در کشور ما، قلمرو «زبان چوبی» (langue-de-bois)، تصور کرد؟

من خسته شدم از صحبت کردن، هشدار دادن، افشا کردن. اما به نظر می‌رسد حقیقت شروع به راه‌یابی می‌کند، به آرامی. آیا این مسابقه سرعت برنده خواهد شد؟ ما به سمت آخرالزمان (Apocalypse) می‌شتابیم.

آنچه مرا حیرت‌زده می‌کند، همانطور که گفتم، واکنش همکاران علمی و فیزیکدان من است. اما آن‌ها فقط مردمانی مانند دیگران هستند. گفته می‌شود که مردان فقط مشکلاتی را مطرح می‌کنند که فکر می‌کنند می‌توانند برای آن‌ها راه‌حل پیدا کنند. و این استدلال همکاران من است که به من می‌گویند:

• و حتی اگر چنین باشد، ما چه می‌توانیم بکنیم؟

در این خطوط، من به یک دوست قدیمی هم‌سن من، که تا حد ممکن شریف است، فاقد غرور، خدمتگزار، و در حوزه‌هایی که دیگران مانند صدف بسته هستند، باز است، شاید چون در گذشته «شاهد حقایق عجیب» بوده است، خطاب خواهم کرد. این روزها او به من گفت:

• اما آیا کار بهتری داری که زورو (Zorro) بازی کنی؟

واکنش نشان بده، دوست قدیمی من. دنیا به ما نیاز دارد.

به جوانان، به فرزندانت فکر کن. ما، ما پیر هستیم. ما نمی‌توانیم دست‌ها را ضربدری، خاموش، در برابر همه اینها بمانیم. به اردوگاه کسانی بپیوند که برای حقیقت و عدالت می‌جنگند. زمان پرورش باغچه (cultiver son jardin) نیست، رفیق.

10 سپتامبر 2007

: ایمیل یک خواننده.

مردان استدلال‌های شخصی اغلب حیرت‌انگیز می‌سازند. وقتی من شروع به تفکر درباره پرونده 11 سپتامبر کردم، یک خواننده، ژان-سیلوان دلرو (Jean-Sylvain Delroux)، مرا بمباران پیام‌هایی کرد که مثلاً توضیح می‌داد که سقوط بر پنتاگون برای او بدون راز است. من در نهایت ستون‌هایم را برای او باز کردم و او چالش را پذیرفت. بروید تحلیل او را ببینید.

آن هنوز روی سایت من

است. خواننده قدردانی خواهد کرد.

این روزها یک خواننده دیگر، که خود را «یک شاگرد» (...) معرفی می‌کند، شروع کرد به توضیح اینکه چگونه می‌توان یک آسمان‌خراش را پایین آورد: با استفاده از یک ... جک (vérin) ساده، قرار داده در نیمه ارتفاع. اما، او متوجه می‌کرد، تقریباً در همین ارتفاع هواپیماها برخورد کردند.

من از او پرسیدم:

و برای پنتاگون، چه اتفاقی افتاد؟

پاسخ او:

جناب آقای محترم،

سه سوراخ، طبیعی: یکی برای بدنه (fuselage)، دو برای موتورهای جت (réacteurs). موتورهای جت فولادی به دور داخل ساختمان پرتاب شدند، بال‌های آلیومین (alulithium) (...) روی نما باقی ماندند و سوختند. اعتراف می‌کنم که چمن سوخته نشده آزاردهنده است، اما ما در واشنگتن هستیم، در سپتامبر، آب و هوا تقریباً شبه‌استوائی است: هر چمن بدون سیستم آبیاری خودکار محکوم به تبدیل شدن به «پلازا» (pelazza) است. البته، هرگز آبیاری نمی‌شود وقتی خورشید در آسمان بالا است، وگرنه قطرات ذوب‌کننده (loupes) تشکیل می‌دهند که برگ‌ها را می‌سوزاند و چمن را خراب می‌کند. بنابراین، مانند گلف‌ها، باید یک سیستم آبیاری دفن شده وجود داشته باشد که صبح کار می‌کند، و حدود 8/9 صبح قطع می‌شود. بنابراین، چمن مرطوب بود. احتمالاً اولین کاری که سربازان (plantons) پس از سقوط انجام دادند، راه‌اندازی مجدد آبیاری بود (...).

هیچ گوی آتشین: من فرض می‌کنم خلبانان، با دیدن گرم شدن کابین، U-turn کردند تا زودترین زمان ممکن در یک پایگاه نظامی (منطقه پر از آن است) فرود بیایند و پروسیجر اضطراری را با خالی کردن مخازن فعال کردند. بنابراین هواپیما تقریباً خالی بود وقتی برخورد کرد. و با سرعت کامل برخورد کرد، نه مانند اخیراً در برزیل، که در حال حرکت روی زمین با ترمزهای قفل شده بود.

با این حال فیلم‌هایی وجود دارد که هواپیما را نشان می‌دهد، نه؟ شهود نیز وجود دارند.

شاگرد شما،

FD

او

خود

بینش کوچک خود از امور را ساخت و احتمالاً آن را برای مدت طولانی حفظ خواهد کرد. رویکرد ساده برای جمع کردن استدلال‌ها برای

تازه‌ها

راهنما

صفحه اصلی

.