یادداشت جاکس بِنونیسته درباره آب
جاکس بِنونیسته
**
[فایل صوتی مصاحبه مونتَنیه، ماه مه ۲۰۱۰](../../AUDIOS/LE SEPT NEUF DU DIMANCHE 02.05.2010_benveniste.mp3)
۱۰ مه ۲۰۱۰.
یک خواننده به من یک بخش از یک برنامه رادیویی فرستاد که در آن صدای جایزه نوبل لویی مونتَنیه را میشنوم که به دوست گرامی و فوت شدهی من، جاکس بِنونیسته، تحسین میکند.
پروفسور لویی مونتَنیه، برنده جایزه نوبل پزشکی در سال ۲۰۰۷، در لُگانو؛ این فرد به شدت و بدون تردید اعلام کرده که جاکس یک پیشگام بزرگ و پیشاز زمان خود بوده و این باور را داشته که روزی به نتایج او اعتراف خواهد شد.
من هنوز به زمانی یادم میآید که مدیر کل INSERM، لازار، به جاکس ۲۰۰ متر مربع فضای کارش در INSERM ۲۰۰ کلامارت را گرفت، که باعث شد او مجبور شود در ساختمانهای موقت Algeco در حیاط آزمایشگاه بماند. این واقعاً یک شرمندهگی بود.
بارها به جاکس گفتم: «فراموش کن، دستت را میزنی!» اما او تا آخرین نفس، تا آنکه جانش را از دست داد، چنگ زده بود، قلبش در حال پاره شدن.
من هم کار علمیام بسیار شبیه به این بود و تنها به خاطر اینکه هرگز ادامهدار نبود، جانم را نجات دادم: MHD در سال ۱۹۷۲ (با ترک آزمایشگاهی که در سال ۱۹۶۷ با آن به سطح بینالمللی رسیدم)، رایانهسازی در سال ۱۹۸۳ (من معاون مدیر خدمات رایانهای دانشگاه پروونس بودم)، تدریس در دانشکده ادبیات و ریاضیات (بازگشت به کره، Pour la Science ۱۹۷۹)، بازگشت به MHD (۱۹۷۵–۱۹۸۶)، ترک انتشار کتابهای کمیک در سال ۱۹۹۰، ترک سریع در دهه ۲۰۰۰ در مصرشناسی. در حال حاضر، تقریباً ترک یا به طور جدی موقوف شدن در ستارهشناسی، کیهانشناسی و فیزیک ریاضی، به دلیل عدم پاسخ مثبت (۱۹۸۵–۲۰۰۸).
در حال حاضر، بازگشت به سازمان «دانش بدون مرز» و بازنشر کتابها و کمیکها. فعالیتهای نزدیک به ترک در MHD و موضوع OVNI. در زیر عکس آزمایشگاه MHD در حال ساخت در روشفُرت (وضعیت در مه ۲۰۱۰) است:
این به سبک آزمایشگاههای Algeco جاکس در حیاط INSERM است، با این تفاوت که من خودم مسئول آن نیستم، بلکه یک فنیکی شجاع ۴۰ ساله. به مانند بِرنارد پالیسی، من چوبهایم را نمیسوزانم.
MHD فرانسه در سطح پیشرفته، MHD «خارج از تعادل»، آنچه که ما را در رتبه اول رویدادهای بینالمللی (ویلنا ۲۰۰۸، برمه ۲۰۰۹) قرار میدهد، این است!
اگر این موضوع خندهدار نبود، از غم و اندوه بیپایان بود
بدترین کسی که نمیتواند درک کند، کسی است که نمیخواهد درک کند
جاکس بِنونیسته.
باید اعتراف کنم که از زمانها بوده که میخواهم در این ستونها درباره دوستم جاکس صحبت کنم. اما چون متخصص زیستشناسی نبودم، به سختی میتوانستم درباره روش و تحقیقات او که از سالها پیش میشناسم، نظر بدهم. همه چیز به ده سال پیش بازمیگردد. در آن زمان بِنونیسته به دلیل تجربیات انجام شده در «تخفیف بالا» کنجکاو شد. او مهارت قوی در زمینه ایمونولوژی و شهرت بینالمللی داشت. تحقیقات مورد نظر درباره واکنش ایمنی خون انسان به سم زنبور بود. هرچند متخصص در این زمینه نبودم، اما یادم میآید که حضور این سم باعث ایجاد پدیده «تخریب دانهای» در لیمفو سیتها، سلولهایی به نام «بازوفیل» که در مکانیسمهای واکنش ایمنی نقش دارند، میشد، پدیدهای که با استفاده از رنگآمیز میتوان آن را مشاهده کرد. بنابراین شدت این تخریب دانهای میتوانست با شمارش نمونهها در زیر میکروسکوپ اندازهگیری شود. بنابراین روش عملیاتی: نمونههای خون انسان را به دوزهای مشخصی از سم زنبور معرض قرار میدادیم. تخریب دانهای رخ میداد و شدت این واکنش ایمنی با شمارش توسط آزمایشگاهداران، چشم به چشم با عدسی میکروسکوپ، ارزیابی میشد.
در مرحله اول، پاسخ ایمنی با کاهش دوزهای سم کاهش مییافت.
...اما فراتر از یک تخفیف خاص، پدیده ناپدید نمیشد، همانطور که انتظار میرفت. «بدتر از آن»، این پدیده تخریب دانهای همچنان قابل تشخیص و به طور دقیق قابل اندازهگیری بود، برای تخفیفهایی که در آنها هیچ مولکولی از سم نباید باقی مانده باشد. از دیدگاه شیمی کلاسیک، این یک تناقض کامل است. «به طور عادی»، اثر باید همزمان با «عامل اثرگذار» ناپدید شود. اگر آن فرد دیگر وجود ندارد، چه چیزی باعث این باقیمانده تخریب دانهای است؟ روزنامهها در آن زمان این عبارت «یادآوری آب» را به کار بردند. توضیح میدهیم که این عبارت از روزنامهها، نه از دهان خود جاکس بِنونیسته، آمده است. یک مقاله به مجله انگلیسی نیچر، معروف جهانی، فرستاده شد. این مقاله توسط یک متخصص ناشناس بررسی شد و با توجه به اینکه به نظر میرسید پروتکل آزمایشی «به درستی» اجرا شده بود، با توجه به استانداردهای عادی زیستشناسی، پذیرش مقاله به نویسندگان اعلام شد. در این هنگام، مدیر مجله، ماداکس، این موضوع را کشف کرد و دچار تنش شد. چون به نظرش «غیرممکن» بود که چنین نتیجهای ناشی از یک «خطای آزمایشی» نباشد، فوراً از بِنونیسته خواست که خود مقاله را لغو کند، در غیر این صورت به بدترین حالت آماده باشد، یعنی یک حمله سخت در روزنامهها. بِنونیسته این درخواست را رد کرد و مقاله منتشر شد و باعث شد یک تناقض ایجاد شود. مجلات مختلف به این کار حمله کردند (در مقاله بِنونیسته فقط به گزارش وقایع پرداخته بود، بدون ارائه تفسیر). مجله «علم و زندگی» در فرانسه جنگ را علیه این علم جدید «غلط» شروع کرد. در مقالات خود، گزارشگران نوشتند: «چطور میتوانید تصور کنید که مولکول سادهای مثل آب دارای یادآوری باشد؟». و غیره. به بِنونیسته هم این انتقاد وارد شد که او شمارش تخریب دانهای «بازوفیل» را به همکارانش سپرده بود، که میتوانست خطای اندازهگیری «کاملاً انسانی» ایجاد کند. در واقع، و به دلیل همین موضوع است که این پرونده را ارائه میکنم، این آزمایشها توسط زیستشناس مارثه انیس، از دانشگاه کوئینز بلف، بازتولید شدند. این زیستشناس، که به هیچ وجه فاناتیک «بن» معروف نبود، بلکه قصد داشت این آزمایشها را با بیشترین میزان شکاکیت بازتولید کند. اما یک واقعیت جدید این بود که این بار میتوانست از سیستم شمارش بدون هیچ دخالت انسانی استفاده کند، که جاکس هرگز به آن دسترسی نداشت. و شگفتی، نتایج او تأیید کرد که چگونه دوازده سال پیش توسط محقق فرانسوی به دست آمده بود. «گاردین» در شماره ۱۵ مارس ۲۰۰۱ مقالهای درباره این موضوع منتشر کرد و این کار در ماه مه آینده (که به معنای بررسی توسط یک «بازبین» و پذیرش) به صورت علمی در مجله «Research Journal of Inflammation» منتشر خواهد شد. ...در فرانسه، روزنامه «Quotidien du Médecin» مقالهای یک صفحهای توسط وینسنت بارگوئین در شماره ۶۹۰۰ تاریخ ۱۸ آوریل ۲۰۰۱ منتشر کرد. فقط یک جمله از ابتدای مقاله را ذکر میکنیم:
- در دهه نود، همه کس به طور قطع از اخراج جاکس بِنونیسته و همراه آن، تمام مفاهیم مرتبط با «یادآوری آب» راضی نبودند. چند تن از افراد مقاوم دوباره آزمایشها را انجام دادند. برخی آن را به صورت مخفی انجام دادند، اما برخی هم آن را اعلام کردند.
...شما درست خواندید این کلمه، قرمز. این یک ... اولین بار است.
...این مقاله پس از مقاله یک صفحهای منتشر شده در انگلستان در شماره ۱۵ مارس ۲۰۰۱ انجام شد.
...ما تاریخچه مشکلات بِنونیسته را از دوازده سال پیش که به عنوان دوست، تقریباً روز به روز دنبال کردهام، ارائه نمیکنیم. یک مسیر واقعی عذاب. با ترک آزمایشهای واکنش ایمنی خون تحت اثر سم زنبور، جاکس آزمایشهایی را شروع کرد که در آن با تزریق نوع دیگری از عامل اثرگذار، قلب هامستر را به سرعت میرساند، همچنان با تخفیفهایی که به نظر میرسید پدیده باید به طور منطقی وجود نداشته باشد. شتاب ضربان قلب موش در آن زمان به سادگی توسط هر مهمانی قابل مشاهده بود و بِنونیسته آن را در آزمایشگاه خود، در حضور چارپاک، برنده جایزه نوبل، که بسیار تحت تأثیر قرار گرفت، ارائه داد. بِنونیسته در طول این راه با این آزمایش مشکل داشت. در واقع، هیچ چیز ساده نیست. چون نمیدانیم چه چیزی در حال اجراست، چگونه میتوانیم بفهمیم که تمام پارامترهای آزمایشی را کنترل میکنیم؟ باید به همه دسترسی داشته باشیم، آب خود را تولید کنیم. به طور منطقی، آزمایشگاه باید یک حیاط حیوانات کاملاً مجزا داشته باشد. سیستم ایمنی حیوانات میتواند از طریق عوامل متعددی مانند پولن، به طور پیشبینی شده، حساس باشد. در سال اول، بِنونیسته کشف کرد که این پدیده در فصل سرد ناپدید میشود. هدف این بود که بفهمیم چه شرایط آزمایشی مناسب هستند. به نظر میرسید واکنش موشها کمتر قوی است، وقتی که در فصل سرد بدن آنها به نوعی وارد حالت «بیحالی» میشود. و غیره...
...اگرچه باید ابزارهای پیشرفتهای برای این دانشمند در دسترس باشد، او در سال ۱۹۹۵ (اگر خاطرم درست باشد) به طور ناگهانی از آزمایشگاه خود در INSERM که من با یک «دوست قدیمی»، فیلیپ لازار، مدیر کل INSERM (عبارتی که در اطلاعیه مرگ منتشر شده توسط میشل آلبرگانتی و جان-یو نو در روزنامه «موند» در تاریخ ۶ اکتبر، به مناسبت مرگ دانشمند که چند روز پیش رخ داده بود، استفاده شده است)، بیرون رانده شد. چون فردی سختگیر بود، بِنونیسته تصمیم گرفت در فضای کوچک، در ساختمانهای موقت Algeco در حیاط آزمایشگاه قرار بگیرد. ناامیدکننده. اما جامعه علمی فرانسه (و همچنان) بر این باور است که او نتوانسته بود مدرک قطعی از کیفیت نتایج خود را ارائه دهد.
...در همین مسیر، یک توجه ساده، که در واقع توسط سوریو پیشنهاد شده بود. آیا میتوان یک آزمایش با تخفیفهای متوالی را در نظر گرفت، که در آن پدیدهای که مشاهده میکنیم، به میزان تخفیف حساس نباشد، «عامل اثرگذار» فیزیکی ناپدید شده باشد؟ بله، پاسخ سوریو: یک تانک دو متر مربعی را در نظر بگیرید، مثلاً حاوی آب خالص در «حالت فراگرم». این آب به هنگام هرگونه آلودگی کوچک به عنوان هستهای برای رشد یخ، یخ میشود. این هسته، این آلودگی میتواند هر چیزی باشد، مثلاً یک موی بینی. اولین بلوک یخ میشود. با یک قاشق، یک سانتیمتر مربع یخ را به صورت تصادفی از این تانک بردارید. احتمال گرفتن آلودگی: یک در ده هزار. این یخ را در تانک بعدی بیندازید. این یخ جوان سریع به عنوان هسته عمل خواهد کرد و باعث میشود این تانک جدید یخ بگیرد. دوباره نمونهبرداری تصادفی یک سانتیمتر مربع یخ از این تانک دو متر مربعی. احتمال بازیابی آلودگی به ۱۰-۸ میرسد. در هفتمین تانک به ۱۰-۲۸ میرسیم. ما فراتر از «عدد آووگادرو» رفتهایم. شانس اینکه آلودگی در قاشق باشد، ناپدید شده است. و با این حال، تانکهای متوالی همچنان یخ میگیرند.
...این چه ارتباطی با آزمایشهای ایمونولوژی یا زیستشناسی دارد؟ دو فیزیکدان نظری ایتالیایی، پرِپاراتا (درگذشته) و دل جودیچه، چند سال پیش یک فرضیه مطرح کردند. ما تقریباً هیچ چیزی درباره حالت مایع آب نمیدانیم، میگفتند. نظریه «کلاسیک» این است که فرض میکنیم «پل هیدروژن» به اندازه کافی قوی است تا بین مولکولهای آب، در زیر یک دمای خاص، پیوندهای کافی ایجاد کند تا فرآیند تغییر فاز رخ دهد و ماده به حالت مایع برسد، با دمای بسیار بالاتری نسبت به مولکولهای پیچیدهتری مانند آمونیاک NH3 یا دیاکسید کربن CO2، یا دیاکسید گوگرد SH2.
...اما دو فیزیکدان در یک جلسه بحث پر انرژی در یک ایستگاه ورزشی (پوی سنت وینسانت) و در چارچوب یک رویداد توسط روزنامهنگار فرانسه-اینتر جان-یو کاسگا: «علم-مرز»، نتایج شبیهسازی عددی را نشان دادند، که رفتار مولکولهای آب را در طول یک هزارم ثانیه، در دمای کمی بالاتر از دمای تقطیر: صد درجه سانتیگراد، نشان میداد. این مولکولها به شکلی دیوانهوار میچرخیدند و آنها این نگرانی را بیان کردند که چگونه این «پل هیدروژن» در محیطی پر انرژی موثر باشد. بدون رد کردن استفاده از چنین پیوندهایی، بسیار قوی، باید به این نتیجه رسید که این حالت مایع آب به شدت نامشخص است. حداقل برخی فیزیکشیمیدانان موافقت میکنند که آب مایع از مجموعهای از مولکولها تشکیل شده باشد که با این پلها به هم متصل شدهاند، اما نتوانستهاند ساختار دقیق آن را مشخص کنند یا تعداد مولکولهای H2O که آن را تشکیل میدهند را بگویند. از آنجا که من هیچ دانشی در شیمی یا زیستشیمی ندارم، فقط این بیانیهها را گزارش میکنم. اما به خوبی یادم میآید که در آن دیدار کلامی که در پوی سنت وینسانت برگزار شد، جملهای را از یک شیمیدان سازمان ملی تحقیقات علمی (CNRS) شنیدم که هنوز در حافظهام است:
- خب من نمیدانم چرا آب در دمای عادی مایع است، و این موضوع باعث نمیشود که نخوابم!
...این یک دیدگاه است. اما آب یک ماده نادر یا عجیب نیست. همانطور که سوریو به من یادآوری کرد: «بلکه یک ماده شیمیایی بسیار واکنشپذیر است که در بسیاری از پدیدهها، به ویژه هیدراتاسیون، شرکت میکند. سخت شدن بتن یک فرآیند هیدراتاسیون است. در ساختمانهای مدرن، ما در ساختارهایی زندگی میکنیم که حاوی نسبت بالایی از آب هستند. اگر کسی به یک سیاره برسد و یک قطره آب را روی سطح آن بیندازد، در حالی که آن جا بدون آب است، فوراً یک واکنش شدید هیدراتاسیون ایجاد خواهد شد.»
...در پوی سنت وینسانت، پرِپاراتا و دل ژودیچه، فیزیکدانان (پرِپاراتا در دانشگاه میلان، کرسی مکانیک کوانتومی داشت)، پیشنهاد کردند که پدیدههای جمعی ممکن است در هنگام مایع شدن آب نقش داشته باشند: ظهور «مولکولهای نیمه» که شامل تعداد زیادی از عناصر H2O هستند. چه چیزی این «مولکولهای نیمه» را ساختار میدهد؟ آنها گفتند، یک پدیده مشابه اثر «میزر» است که در ابرهای بزرگ مولکولی بینستارهای عمل میکند.
...انرژی از کجا میآید؟ از انرژی حرارتی آب، پاسخ داد پرِپاراتا. اما این شیمیدان افزود: «اما چه میشود اگر این منبع انرژی حذف شود؟»
- در این صورت آب به یخ تبدیل خواهد شد، دوست من...
...پرِپاراتا و دل ژودیچه پیشنهاد کردند که «یک آب» وجود ندارد، بلکه «آبهای مختلف» وجود دارند که ساختارهای «نیمه مولکولی» متفاوتی دارند که توسط آلودگیهای موجود در آنها تعیین میشوند. این ساختارها همچنین «خودتکثیر» هستند، که میتواند بر اساس آنها، چگونه اطلاعات خاصی میتواند در برابر تخفیفهای شدید حفظ شود، توضیح دهد. به نظر من، این همان چیزی بود که در آن زمان به یادم آمد. همچنین گفته شد که در این آزمایشهای تخفیف بالا، وقتی نمونههای آب خالص (که در آن زمان خالص بود) به دمای ۷۰ درجه سانتیگراد رسانده میشدند، اثرات ناپدید میشدند. توجه کنید که این ساختار «مولکولهای نیمه» با این اشاره به «پل هیدروژن» به عنوان عامل اتصال، ناسازگار نیست.
...عدم علاقه شیمیدانان و زیستشناسان به ... آب در آن زمان من را شگفتزده کرد. مشکل فقط در مایع شدن در دمای بالا نبود. عجیب است که آب احتمالاً یکی از بزرگترین رازهای شیمی و زیستشیمی باشد. همانطور که بِنونیسته به ما یادآوری کرد، مولکولهای زیستی تمایل دارند هیدراته شوند، یعنی به طور عملی، اطراف خود را با یک کلاه حفاظتی واقعی از دهها هزار مولکول آب احاطه کنند. بِنونیسته به سختی تصور میکرد که مدل رایج در اینستیتو پاستور، و به طور کلی در جهان زیستشیمی، مدل «قفل و کلید» مقدس، چگونه میتواند عمل کند. او تصور کرد که مولکولهای زیستی میتوانند به صورت فاصلهدار و نه در تماس، با استفاده از پوشش مولکولهای آب به عنوان ارسالکننده-گیرنده موجهای الکترومغناطیسی، ارتباط برقرار کنند. خوب، چرا نه؟ اما همه این موارد در مقابل شیوههای غالب بود.
...چیزها «بدتر شد» وقتی جاکس چند سال پیش تصور کرد که میتوان سیگنالهای منتشر شده توسط این مولکولهای زیستی «پوشیده» را ثبت کرد. به این ترتیب، اطلاعات بیولوژیکی که بر اساس آن او عامل اثرگذار واقعی میدانست، میتواند حفظ، کدگذاری و دوباره تولید شود. میتوانید خطری را که برای قدرت بزرگ صنعت دارویی جهانی به وجود میآورد، تخیل کنید. آزمایشها به هم پیوستند و در تنگیهای این ساختمانهای Algeco انجام شدند که به نظر من به نامهای از وزارت ما یا CNRS نمیآید. در حال حاضر جاکس تحلیلهای خود را با استفاده از رباتهای کوچک، دستگاههایی که یک دست مکانیکی حرکت میکنند و نمونهها را برمیدارند، مواد واکنشدهنده اضافه میکنند، و غیره، خودکار کرده است. تحقیقات با دقت و سختگیری بیشتری پیش میروند و هرگونه دخالت انسان ناپدید میشود (جاکس چندین بار به طور صریح متهم به کلاهبرداری شده است!).
...در یک دوره، دشمنان او را متهم به «روی دادن» برای شرکت بویرون، که محصولات هومئوپاتی تولید میکند. اما زمان گذشت و باید به این نتیجه رسید که اینطور نبود. بِنونیسته فقط یک «علاقهمند به تحقیق» است که یک مسیر شغلی که میتوانست درخشان باشد را قربانی کرده است. جذاب، با ذهنیت شوخطبع و شوخی: او حتی همه چیز لازم برای تبدیل به یک سیاستمدار بود. تنها عیبی که در مقابل داشت این بود که به تحقیق باور داشت و در عمل، همه چیز را برای آن قربانی کرده بود و از این مسیر تنها ... مشکلات به دست آورده بود. با توجه به مشکلات سلامتیاش، گاهی اوقات از خودم پرسیدم چطور توانسته بود به این اندازه طولانی بماند (سه سال، در واقع، از روزی که این جملات را نوشتم، زیرا او در اکتبر ۲۰۰۴ درگذشت).
...من امروز، ۲۵ آوریل ۲۰۰۱، با او تلفن کردم. میخواستم به او تبریک بگویم برای مقالهای که چند روز پیش منتشر شده بود، جایی که افراد در نهایت در سوی او صحبت میکردند.
- بله، اما این چه تفاوتی دارد؟ بسیاری از سیاستمداران هر روز روزنامه «Quotidien du Médecin» را روی میز خود دارند. و من چیزی نمیبینم که در حال حرکت باشد.
...کی حرکت خواهد کرد؟ کی این مرد شجاع را از ساختمانهای موقتی که او و تیمش (میتوان گفت، ایماندارانش) در آن زندگی میکنند، خارج خواهد کرد؟ من مطمئن نیستم که این کمک بیاید. پیر دوست من، فکر میکنم که داری انتظارات غلط. یک وزیر چیزی است که صدای خالی دارد. هیچ برای عمل کردن، هیچ برای تصمیم گرفتن، به ویژه در زمینه تحقیق، مناسب نیست. او «روزمره را مدیریت میکند». یک بار با یک وزیر دوست داشتم. این اتفاق بسیار پیش از این رخ داد. او دانشمندان علاقهمند به رایانههای کوچک را دعوت کرده بود، هنگامی که این فناوری در آغاز خود بود. در پایان غذا، یک سخنرانی زیبا به ما داد. دلم میخواست به او بگویم:
- متوقف شو. ما انتخابکنندگان نیستیم. تو در تلویزیون نیستی. لطفاً برای یک بار، چیزهای هوشمندانهتر به ما بگوی...
...به او نرمافزار CAO من را نشان دادم، اولین نرمافزاری که روی یک میکرو اجرا میشد. میخواستم آن را در آموزش ملی استقرار دهم. فکر میکردم که این موضوع علاقه جوانان به موضوعات فنی را بیدار خواهد کرد. اما فکر میکنم که او آن را یک بازی ویدیویی تلقی کرد.
...این مسیرهای مخالف جریان به چه چیزی منجر میشود؟ گاهی اوقات این سوال مطرح میشود. آسانتر است که با شغالها فریاد بزنی، به گروه پیوستن، و درون خود هرگونه تمایل به ایدهای واقعاً نوآورانه را سرکوب کنی. زیرا آرامش یک مسیر شغلی قیمت آن است، نباید این را نادیده بگیریم. کسی که میخواهد موفق شود، باید از برادر خود در مشکل عبور کند و اگر او اکثر همکارانش را در مقابل داشته باشد، آن را نادیده بگیرد. سیستم ما به شکل مافیا ساخته شده است. دارای «سکوت» و قانون سکوت خود است. یکی از دانشجویان من که در واقع جایزه علمی با ایدههایی که نبودند، دریافت کرده بود، میداند که به خوبی کارآمدی خود را داشت. او حتی مدیر منطقهای CNRS شد. او همچنان در جهت صعود خود ادامه میدهد. چه میدانیم، شاید یک روز وزیر خواهد شد؟ در آن زمان نخواهد بود بدتر از دیگران. اما آیا باید به این افراد حسادت کنیم؟ شخصاً من این افراد را بسیار خسته میکنند. چشمانشان شبیه ماهیهای مرده است. من ترجیح میدهم بِنونیستهها را داشته باشم.
...مشکل این است که نتوانیم تحقیقات را پیش ببریم، وسایل کافی نداشته باشیم، در حالی که شاهد هدر رفتن بیمعنی هستیم. نمیتوانم بگویم که به این موضوع عادت کردهایم. فقط تسلیم میشویم.
وبسایت جاکس بِنونیسته: http://www.digibio.com
۱ ژوئن ۲۰۰۱
...من فقط کپی اصلی مقاله منتشر شده در روزنامه انگلیسی گاردین در تاریخ ۱۵ مارس ۲۰۰۱ و همچنین ترجمه فرانسوی آن را به این پرونده اضافه کردم. در همین حال، «بن» کپی یک نامهای را که به صورت عمومی فرستاده بود، برای من فرستاد.
| ۱۷
| می ۲۰۰۱ |
|---|
...دوستان و دشمنان عزیز (*)
...چند واکنش به مقاله گاردین درباره دوباره تکرار نتایج من دریافت کردم. از شما (تو) هیچ واکنشی دریافت نکردم. با این حال، به من گفته بودند: «نتایج خود را دوباره تکرار کن و ما به تو اعتماد خواهیم کرد».
...اما هیچ چیز اتفاق نمیافتد. به یاد داشته باشید که جورج چارپاک، که به همه چیزی که میگوید اعتماد دارم، گفت: «اگر این درست باشد، بزرگترین کشف از زمان نیوتن است!»
...به نظر میرسد که واقعاً درست است.
...پس چه؟
...لطفاً چراغ من را کمی روشن کن، که کمی گوشش کمی خراب است.
جاکس بِنونیسته | ۱۷ می ۲۰۰۱ |
|
|---|
| ۱۷ می ۲۰۰۱ |
|---|
| ۱۷ می
| ۲۰۰۱ |
|---|
...دوستان و دشمنان عزیز (*)
...چند واکنش به مقاله گاردین درباره دوباره تکرار نتایج من دریافت کردم. از شما (تو) هیچ واکنشی دریافت نکردم. با این حال، به من گفته بودند: «نتایج خود را دوباره تکرار کن و ما به تو اعتماد خواهیم کرد».
...اما هیچ چیز اتفاق نمیافتد. به یاد داشته باشید که جورج چارپاک، که به همه چیزی که میگوید اعتماد دارم، گفت: «اگر این درست باشد، بزرگترین کشف از زمان نیوتن است!»
...به نظر میرسد که واقعاً درست است.
...پس چه؟
...لطفاً چراغ من را کمی روشن کن، که کمی گوشش کمی خراب است.
جاکس بِنونیسته | ۱۷ می ۲۰۰۱ |
|---|
...مکالمه تلفنی که بعد از آن اتفاق افتاد:
- چه چیزی میتواند رخ دهد؟ هیچ چیزی اتفاق نخواهد افتاد. چه مقامی میتواند به طور باز به سوی تو ایستاده و تصمیم بگیرد که به تو کمک مالی کند؟ این غیرممکن است. تحقیقات و روش تو در مقابل یک استراتژی سودآور قرار دارد، داروی تو با علامت رایگان علامت خواهد خورد. بنابراین بلافاصله تمام صنعت دارویی را در برابر خود داری. و خدا میداند که چقدر قدرتمند است.
- میدانم...
- چند وقت دیگر تا بازنشستگی؟
- ۶۶ سال دارم. حداکثر تلاش کردهام. یک سال دیگر.
- و در آن زمان CNRS مجدداً شرط مربوط به وجود یک آزمایشگاه را اعمال خواهد کرد: اینکه آن آزمایشگاه حداقل سه نفر از دسته «A»، یعنی مدیران تحقیقات، داشته باشد. و اگر تو بازنشسته شوی...
- فکر میکنم! از آن زمان بیشتر نیستیم. از زمانی که در این ساختمانهای Algeco، که ۱۰۰ متر مربع را تشکیل میدهند، مستقر شدم، آزمایشگاه من «زیستشناسی دیجیتال» هیچ وجود قانونی یا اداری ندارد. وقتی به بازنشستگی برسم، به من میگویند: «جناب، لطفاً اینجا را خالی کنید»، سپس این ساختمانهای موقت را حذف خواهند کرد و ممکن است به عنوان مثال، یک دستشویی یا گاراژ دوچرخه در این حیاط نصب کنند. و هیچ کس چیزی نمیگوید. کی به آن فکر خواهد کرد؟
- شگفتآور است. میپرسیم چه کاری برای CNRS است. میپرسیم آیا این افراد برای کمک به ما در انجام کار پژوهشی ما، یا برعکس، برای مزاحمت آن بهترین راه را داشتهاند؟
- و تو چطور؟
- ساده است: پس از آنکه در سال ۸۷ MHD را ترک کردم، چهارده سال پیش، به کاغذ و مداد روی آوردم. دوازده سال است که هیچ سنتیم ندارم. آخرین کنفرانسی که شرکت کردم، با هزینه خودم رفتم. بعدی، شانس بود، در فرانسه است.
- اما آزمایشگاه تو به تو کمک مالی میکند، حداقل؟
*- نه، حتی یک فرانک هم نه. به مرور عادت کردم. وقتی تجهیزات رایانهای من خراب میشود، این تعمیرات را پرداخت میکنم. دانشجوی تحصیلات تکمیلی ندارم. در غیر این صورت، مسیر تحقیقاتی آنها از ابتدا به طور کامل نابود خواهد شد. هر ماه چند جوان از من میخواهند کار کنند. مجبورم به طور منفی پاسخ دهم. نمیخواهم دوباره حادثه لبرون را تکرار کنم، آن فردی که یک رساله عالی با انتشارات سطح بالا و دو ارائه در کنگرههای بینالمللی (ژاپن، ۱۹۸۷ و چین محبوب، دو کنفرانس بینالمللی MHD) داشت و به او گفته شد (این چیزها نوشته نمیشوند): «از آنجا که با پیت کار کردهای، احتمالاً نمیتوانی جایی در هر آزمایشگاهی پیدا کنی». *
- او چه شد؟
- یک شرکت را راه انداخت، بیست کارمند، که خوب کار میکند. او شبیهسازی عددی سوخت در موتورها انجام میدهد. اما اگر «لبرون مهندس» به خوبی موفق شده باشد، «لبرون، به عنوان دستگاه تولید نتایج علمی پیشرفته» که من ساخته بودم، به ویرانی فروخته شد. هدر رفتن کامل. و خوب میدانی که برای «تغییر جهت» یک فرد حداقل پنج سال طول میکشد. نمیخواستم دوباره شروع کنم. اما خوب... ما با یک قلم و یک صفحه کاغذ کار میکنیم، هرچند در ابتدا من آزمایشگاهدار بودم. و تو در یک سال آینده چه خواهی کرد؟
- ما همیشه میتوانیم یک فضای پنجاه متر مربعی در جایی اجاره کنیم و ادامه دهیم.
- این دیوانگی است! به آزمایشگاه MHDی که در اوایل دهه هشتاد در یک اتاق خواب در آکس-آن-پروونس، روی شانزده متر مربع، نصب کرده بودم، یادم میآید.
- تنها قدرتی که میتواند به این موضوع مقاومت کند، رسانه است.
*- رسانه؟ نمیدانم آیا باید به آن اعتماد زیادی داشته باشیم. * ---
۹ دسامبر ۲۰۰۳
چند ماه پیش دوست من جاکس بسیار ناامید بود. اصلیترین حامیاش به همراه آن به دستش رفت و، ناتوان از استخدام اعضای تیمش، به من گفت که دیده شدن بستن فروشگاه (چند عنصر Algeco) به زودی ممکن خواهد بود. حتی نمیتواند، به من گفت، مبالغ لازم برای حفظ پتنتهای بینالمللی که دریافت کرده بود را تأمین کند. اعتراف میکنم که نمیخواهم جای او باشم. اگر واقعاً یک فرد وجود داشته باشد که این بیت از حکایات لا فونتین:
هیچ لب پریدهای، همه به نوک شمشیر
به او مربوط باشد، دقیقاً اوست. علاوه بر این، او تمام چیزهای خود را بر روی «تخفیفهای بالا» و این مفهوم «زیستشناسی دیجیتال» گذاشته بود. اما تجربه نشان میدهد که چقدر نامناسب است که در پیشگامی، به ویژه به صورت منزوی قرار گیری. امروزه گروههای سازمانیافته علم را میریزند، مجلات انتشار (باید باشد که آنها در دست گروهها باشند). این گروهها برچسبها را توزیع میکنند، معمولاً به اعضای خود. از آنجا که من نیز به عنوان یک رابین دو بوس در دانش زندگی زندگی کردهام، این نوع زندگی را میشناسم و هر بار تنها با ترک یک حوزه و پرش به حوزه دیگر به سلامتی رسیدهام.
...چه خواهد شد با این آزمایشگاه کوچک و کمهزینه زیستشناسی دیجیتال؟ هیچ کس نمیداند. اما چیزی که تجربه کردهام این است که ایدههای جدید دههها طول میکشند تا پذیرفته شوند و وقتی پذیرفته میشوند، معمولاً در دست افرادی هستند که نه آنهایی که اولین بار آنها را مطرح کردهاند.
http://www.digibio.com,
http://jacques.benveniste.org
جاکس بِنونیسته، که برای سومین بار در چهارشنبه ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۴ جراحی قلب داشت، دو روز بعد درگذشت
و این هم. پرده فرو میرود. دوباره شوخی اجرا شد. ما از سالها پیش به جاکس نگران بودیم، چون دیدیم که در وضعیتی که داشت، همچنان میجنگید، از هر طرف دوید تا پول پیدا کند و زنده نگه داشتن آثاری از آزمایشگاه تحقیقاتی که در حوزه ایمونولوژی بود و به آن «آزمایشگاه زیستشناسی دیجیتال» گفته بود. او ابتدا دوازده سال پیش باید پل کرونری را تحمل کرد. سپس، پس از حادثه دیگری دو سال پیش، یک استیمولاتور قلبی به او نصب شد. این بار یک شیره تیتانیومی بود. عملیات بد پیش رفت و جاکس چند روز بعد به دلیل عفونت ریوی کشته شد.
پیش برو یا بمرد.
این چگونه فرانسه با دانشمندان شجاعترین و جسورترین خود رفتار میکند و آنها را رها میکند. در سال ۲۰۰۳ میشل بونیاس، که از همه رها شده بود، بدون منابع تحقیقاتی، به دلیل سرطان در بیتفاوتی عمومی درگذشت. بسیار کمی درباره این فرد صحبت شد، نویسنده یک کشف استثنایی. این بار چه کسی قبر بِنونیسته را خواهد دید؟ چارپاک، آکادمیک، که با توهین به او، سپس خودش به او مجازات کرد؟ جرالد مسادی، ویراستار معاون علم و زندگی، نویسنده این جمله که در ذهنم همیشه حضور دارد: «چطور میتوانید تصور کنید که مولکول سادهای مثل آب دارای یادآوری باشد؟»
چند نفر از این ۱۵٫۰۰۰ هومئوپاتی که در فرانسه فعالیت دارند، در این مراسم حضور خواهند داشت؟ چند نفر جرات خواهند کرد که در این مراسم حاضر شوند؟ چند سال پیش، به کمک یک دوست صنعتی، جاکس یک درخواست از طریق نامهای فرستاد و از آنها خواست که کمک مالی ارائه دهند. به آنها پیشنهاد داد که به او ... هزینه یک جلسه مشاوره بفرستند. نامه به هر یک از آنها فرستاده شد. به یاد دارم مکالمه تلفنی با جاکس:
- میدانی چند نفر پاسخ دادند؟ - نه... - سه.
۲۹ نوامبر ۲۰۰۴:
همه چیز واضح نبود. اکنون، واضح است.
بله، ما زمانی که مهارگر عبور میکند، میپرند. وقتی با مشکلاتش آشنا میشود، اشکهای کrokودیل میریزیم یا میخندهایم، چشمانمان را به سمت آسمان میکشیم و چهرهای جدی میگیریم. اما وقتی به نوبت پول خود را از کیف بیرون میکشیم تا یک راهاندازی شجاع حمایت کنیم، چیز دیگری است. و وقتی مهارگر به زمین میافتد، چوبهای کوچکی روی مسیر میپاشیم، به نمایش بعدی از "بزرگترین چرخه علمی" میرویم.
فرانسوا لازار، مهندس پلیتکنیک، رئیس اینسرم از سال 1982 تا 1996، که سال 1995 آزمایشگاهش در خیابان کارنات در کلامارت را تعطیل کرد و او را مجبور کرد در سالهای باقیمانده زندگیاش در یک ساختمان موقت الگکو در حیاط آن بماند، آیا همچنین به "بدن مرده" یک مردی که یکی از اولین کسانی بود که آن را سرنگون کرد، نیز نماز خواند؟
چند روز پیش با یک استاد بزرگ در دانشکده داروسازی صحبت کردم. یک مرد خردمند، دوستداشتنی و گرم. میتوانم بگویم بسیار باز بود. سوال آب مطرح شد. همیشه همان سوال "پ pont هیدروژن". به من گفت:
-
در یخ، این پ pontها ساختاری را ایجاد میکنند. انرژی تنها باقی مانده، به طور کلی، تقریباً کاملاً به صورت نوسانی است. این مولکولها که توسط این پ pontها به هم متصل شدهاند، میتوانند نوسان کنند. اما وقتی دمای بالا میرود، این ساختار از هم میپاشد. مولکولهای آب، که به حالت آزاد باز میگردند، شروع به چرخش میکنند، اما "همه نه". در آب مایع، بستههایی از مولکولها وجود دارند که به هم متصل هستند، تا جایی که تعداد این پ pontها کمتر میشود، تا جایی که عبور به حالت بخار باعث حذف کامل آنها میشود. برخی این را گفتهاند که آب یک "جامد ناقص" است.
-
به عبارت دیگر، آب مایع از این گونه کریستالهای کوچک یخ تشکیل شده است. "مولکولهای ناقص"؟ - میتوان چنین گفت. - کریستالهای کوچک که از چند مولکول آب ثابت شده تشکیل شدهاند؟ - این را نمیدانیم. - آیا حدسی داریم؟ این بستهها از صد، هزار یا یک میلیون مولکول تشکیل شدهاند؟ - نمیدانیم. - چیزی قابل اندازهگیری وجود دارد؟ - نه. - اگر درست فهمیدم، حالت مایع آب یک مدل کاملاً افتراکی است. در واقع، هیچ چیزی نمیدانیم. - اما همچنان پ pontهای هیدروژن پیوند این زیر مجموعهها را ایجاد میکنند. - بله، اما شما نمیدانید که چه تعداد مولکولی برای تشکیل این "پلیمرهای آب" جمع میشوند، یا چه ساختاری دارند. - این واقعیت است... - در نتیجه، ما تقریباً هیچ چیزی درباره ساختار مایع مهمترین ماده در کل جهان نمیدانیم، چون این ماده چسب بسیار مهم زندگی است. - اما همچنان پ pontهای هیدروژن هستند. - چه عجیب و غریب و چه تصادفی...*
jacques مرده است. در فرانسه، دیر شده است. همیشه دیر است. اگر ایدههایش توسعه یابد، روزی در جای دیگر، در کشور دیگری، مانند همیشه. اینجا کسی کارهایش را ادامه نخواهد داد. ادارهاش (تحقیقات پزشکی فرانسه) به طور بیتفاوت، ساختمانهای الگکو قدیمی را که باقی ماندهاند از "آخرین چالش تحقیقاتی" که هنوز در حیاط واحد اینسرم 200 را اشغال میکنند، حذف خواهد کرد، که جکس به مدت ده سال در آن با... کاملاً غیر منطقی، چسبیده بود.
در دفن، کمتر از دو صد نفر حضور داشتند، در کلیسای پر لاش، به دلیل اینکه روزنامه "ال موند" مکان، تاریخ و زمان دفن را ذکر نکرده بود. برخی از معتقدان، خانواده، دوستان، همکاران قدیمی، متنهایی خواندند، صدایشان اغلب به دلیل احساسات شکسته بود.
تستارد که آزمایشگاهش در داخل اینسرم 200 کلامارت قرار داشت، در حیاط که بونوونیسته ساختمانهای الگکو را نصب کرده بود، در فاصله ده متری او قرار داشت. چون در دفن حضور نداشت، یک متن را خوانده شد که در آن اعتراف کرد که در سختیهای دوست و همسایهاش نادیده گرفته است. این چیزی بود که باید انجام میشد، اما کمی دیر بود، که میتوانست به دوست و همسایهاش کمک کند، فقط با اینکه به عنوان گواهی از آزمایشهایی که جکس انجام داده بود، حضور داشته باشد، که این کار را چندین بار از او درخواست کرده بود.
من آمدهام تا یک همنوع جنگ را تسلیت بگویم، گلوم گرفته است. میدانستم که این چنین خواهد شد، حتی اگر این عمل جراحی موفق بوده باشد. وقتی که توسط همکاران خود محدود میشود و به طور مادی توسط آنچه جکس "لیویاتان علمی" مینامید، رها میشود، فقط دو انتخاب داری: رها کردن یا خسته شدن تا مردن. من چندین بار پس از جنگهایی که با "دروغ" همراه بود، رها کردم، و به این دلیل، شاید هنوز زنده باشم. جکس تمایلی به اعتراف به شکست نداشت و همچنان به صداقت و منطق جهان علمی باور داشت. یک انتخاب خطرناک.
قبل از دفن، میتوانستیم اطلاعات مختلفی که در روزنامهها منتشر شده بود، بخوانیم. با چند استثنا، محتوای آن یکسان است. ابتدا یک شروع شغلی بسیار موفق را یادآوری میکنند، "علمی صحیح"، که از طریق یک پزشک که به دانشمند تبدیل شد، یک مولکول به نام PAF-acether (یا عامل فعال کننده پلاکت) کشف کرد که نقش مهمی در مکانیسمهای ایمنی ایفاء میکند. بقیه به عنوان یک گرایش شناخته میشود. به کاهشی در سال 1988 به دلیل یک جادوگر به نام رندي که به درخواست نیچر انجام داد، اشاره میشود تا "تقلب را آشکار کند". چند وقت قبل، جان مادوکس، سردبیر این نشریه علمی که مقاله را پذیرفت، از بونوونیسته خواست تا مقاله را حذف کند، که او این درخواست را رد کرد. ال موند این عمل شکنجهآور را توضیح میدهد، اما آن را میکند:
- "حتی اگر چاه شکست بخورد، هدف به دست میآید: دانشمند، نتایجش و کل رویکردش دچار شکست میشوند. با اینکه با شجاعت و شکوهی بزرگ، از رها کردن تحقیقاتش امتناع کرد، بونوونیسته با افتخار و افتخاری در برابر نهاد علمی نشان داد، که این نهاد هیچگاه سعی نمیکند او را درک کند، یا به این دلیل که او را ببخشد."
روزنامهنگار فراموش کرده است که این "نظام علمی" این دانشمند را در حالتی از رها شدن مادی کاملاً طی ده سال تا مرگش به دلیل خستگی، رها کرد، در حالی که آب یک مشکل واقعی است، هم در بیولوژی و هم به طور ساده در شیمی، و مادهای که بیشترین حضور را در پدیدههایی که روی سطح زمین اتفاق میافتد دارد، همچنان کمتر شناخته شده است.
به نقل از فیلیپ لازار، رئیس بالاتر بونوونیسته، که مسئول بستن آزمایشگاهش در اینسرم در سال 1995 بود، روزنامه ال موند مینویسد، من میآورم:
فیلیپ لازار، مهندس پلیتکنیک، رئیس کل اینسرم از سال 1982 تا 1996 و که میگوید "یک دوست طولانی مدت" دانشمند است، در اولویت اول جکس بونوونیسته را یک دانشمند اول کلاس میبیند که صادق مانده است اما قربانی یک "پدیده تاریک" شده است. او میگوید که مرد "در تفسیر نتایجش، نقص واضحی در ذهن انتقادی نشان داد". "پدیدهای که او مشاهده کرده بود، میتواند دلیل دیگری داشته باشد، به جز تهیه مواد مورد مطالعه، مثلاً آلودگی مکرر از لوله به لوله".
لاروس : تاریکی، تاریکی عمیق، نادانی، ابهام، حکومت شیطان. تاریک: در تاریکی فرو رفته، مخفی و گمراه، که با عبارات تاریک بیان میشود.
این یک اظهار نظر ساده بدون شواهد است که با یک حرکت دست، ده سال از تلاشهای بیپایان و مضر، یک مسیر مصلوب دردناک که به مرگ ختم شد، را حذف میکند:
"رها کردن یا قبر."
آنچه جکس را کشید، بیماری نبود، بلکه بیاحترامی و بیتفاوتی بود، انکار اینکه مشکلات واقعی و واضح علمی، که هم در بیولوژی و هم در فیزیک است (اما در نهایت یک تهدید واقعی برای صنعت دارویی بزرگ است)، با امکانات بسیار محدودی پذیرفته شود.
"این تحقیق را پنهان کن که من نتوانم ببینم."
در روز دفن، کجا بود "این دوست طولانی مدت"، که در سال 1995، بستن آزمایشگاه بونوونیسته را اعلام کرد؟ چرا این رئیس بالاتر دانشمند، اگر چه به دلیل وظایف مربوط به سمت خود، در آن روز محدود شده بود، به یکی از زیردستان یا یک همکار حاضر، مسئولیت خواندن چند کلمه در مقابل بدن مرده "دوستش" را نداد؟ این کلمات که به روزنامهنگاران ال موند داده بود، چرا در روز دفن، در مقابل قبرش، به صورت زبانی نخواند؟
من میخواهم کسانی که من را میخوانند یک اقدام ساده، فقط نمادی انجام دهند. به جای اینکه اشک الکترونیکی بگذارند و با کلیک ماوس واکنش نشان دهند، یک حرکت ساده انجام دهند. یک پوشه، یک چسب، یک برگ کاغذ تهیه کنید و یک آخرین نامه به
| آزمایشگاه بیولوژی عددی، 32 خیابان کارنات، 94140
| کلامارت |
|---|
در داخل، واکنشهایتان را نسبت به مرگ استاد بونوونیسته ثبت کنید. سپس، فقط
خداحافظ، جکس
و امضا کنید.
در تاریخ 11 اکتبر 2004، هشت روز پس از ایجاد این صفحه، 8400 نفر آن را دیدند. آزمایشگاه بیولوژی عددی کمی بیش از 80 نامه دریافت کرد، که مطابق با نرخ "معیار" پاسخ افرادی که سایت من را میبینند، تمام موضوعات را در نظر میگیرد و 1 درصد است. من فرض میکنم که در طول ماهها این درصد حفظ خواهد شد. چنین است...
من میگویم: آنچه جکس بونوونیسته را کشید، بیماری نبود، بلکه بیتفاوتی بود
تشییع استاد مونتگنیه، سه سال پس از مرگ او، در یک کنفرانس ویروسشناسی در لوگانو، 2007
(6 نوامبر 2008) لینک