Geopolitique George Friedman octobre 2016

تعریف سبک‌ها

گئورگ فریدمن در میانه صحنه سیاسی آمریکا نوآموزی نیست. کافی است که صفحه ویکی‌پدیای او را بررسی کنید. هفتاد ساله، از تبار مجاری، والدینی که از رژیم کمونیستی فرار کرده بودند. او در دانشگاه علوم سیاسی تدریس می‌کند، اما عمدتاً به صورت کارگاه‌های مداوم در حوزه دولتی و خصوصی به عنوان «مشاور» فعالیت می‌کند. همچنین بنیانگذار شرکتی به نام استراتفور است که به «اطلاعات» اختصاص دارد. استراتفور به معنای «پیش‌بینی استراتژیک» است. به این معنا که یک نوع مشاور استراتژیک است. من برای اولین بار از او شنیده‌ام، اما واضح است که این اولین باری نیست که چنین گفتارهایی را می‌گوید. فقط امروز ما با ویدیوهایی تغذیه می‌شویم و همچنین داوطلبانی هستند که زیرنویس می‌کنند. از آنها متشکرم.

وقتی فعالیت شرکت استراتفور را که به عنوان مشاور مخفی عمل می‌کند، دیدم، بلافاصله تصویر یک سازمان مخفی CIA در ذهنم پدید آمد. اما سریع متوجه شدم که دیگران از دو دهه پیش این عنوان را به این شرکت داده‌اند.

این‌جا یک ویدیویی است که گئورگ فریدمن در یک کلاب شیکاگو صحبت می‌کند. متوجه خواهید شد که وقتی صحبت می‌کند، چشمانش را می‌بندد، گویی توضیحات روشن‌کننده‌ای ارائه می‌دهد که برای این مکیاوالی مدرن جذاب است.

سال ۲۰۱۶: گئورگ فریدمن در شورای شیکاگو در زمینه «کارهای جهانی»

****ویدیو

سعی می‌کنم نظر او را خلاصه کنم. صلح برای ایالات متحده است. بقیه جهان، از جمله اروپا، باید به تحمل وضعیت جنگ متناوب و آشوب‌های اجتماعی پذیرا شود. برای فریدمن، اروپا یک موجودیت سیاسی وجود ندارد. ایالات متحده روابطی با کشورهایی دارد، مانند رومانی و فرانسه. اما «اروپا وجود ندارد». یک موجودیت بدون شخصیت و بدون استقلال است.

یک نفر در میان حاضران از فریدمن می‌پرسد که آیا اسلامگرایی افراطی می‌تواند به ایالات متحده تهدیدی باشد. او پاسخ می‌دهد که این در حال حاضر تهدیدی برای ایالات متحده نیست و بلافاصله موضوع خود را به مسئله اصلی‌اش بازگرداند، یعنی روابط بین کشورهای اروپایی و روسیه.

نمی‌توان گفت نظر فریدمن جدید است. اما اینجا به طور کامل و بی‌پرده بیان شده است. می‌توان آن را ملی‌گرایی خواند، به این معنا که:

• ایالات متحده
• بقیه جهان

این همین‌طور است. بنابراین نگرانی او فقط مصالح ایالات متحده است که به طور استثنایی و بدون توجه به مصالح هیچ کشور دیگری حفظ می‌شود. و با ایالات متحده، منظور من مصالح قدرت‌های پولی در آن کشور است. او به طور صریح و بدون هیچ احساس گناهی کشور خود را به عنوان یک سیاست استعماری ارائه می‌کند. اما تأکید می‌کند که ایالات متحده از نظر نظامی نمی‌تواند کنترل کامل بر بقیه جهان را داشته باشد. به عنوان مثال، تعداد نیروهایBeset در عراق پس از تهاجم به کشور، ۱۳۰ هزار گی‌آی در کشوری با ۲۵ میلیون نفر جمعیت. و اضافه می‌کند که این نسبت بسیار کمتر از نسبت تعداد پلیس‌های حضور در نیویورک نسبت به جمعیت شهر است.

بنابراین تنها راه حل این است که احزاب مختلف را حمایت کنیم و آنها را به نبرد متقابل تشویق کنیم تا در وضعیت ضعف باقی بمانند. این استراتژی آشوب، از نظر نائومی کلاین است. در نتیجه بهتر می‌فهمیم که چرا پس از فروپاشی عراق، ایالات متحده تلاش نکرد تا دولتی ملی یکپارچه که شیعیان و سنی‌ها را در خود جای دهد، ایجاد کند. در عراق سادات حسین، سنی‌ها که کمتری بودند (۲۰٪ جمعیت) شیعیان را که بسیار بیشتر بودند، سرکوب کرده بودند. پس از سقوط عراق، یک رئیس جمهور شیعی به قدرت رسید که به نوبه خود سنی‌ها را سرکوب کرد، و فرماندهان نظامی آنها به "داش" پیوستند. آیا این احمقانه است؟ یک اشتباه؟ هیچگاه، اگر به این فکر کنیم که این سیاست در چارچوب ایجاد درگیری‌های داخلی در سراسر جهان قرار دارد.

آنچه فریدمن به ما می‌گوید این است که این سیاست ایالات متحده در سراسر جهان است. و اشاره می‌کند که این سیاست رئیس‌جمهور ریگان نیز بود، یا ایالات متحده در زمان ریگان، که در آن زمان درگیری بین عراق (سنی) و ایران (شیعه) ایجاد شد. او اضافه می‌کند که ایالات متحده سلاح به هر دو طرف جنگیده داد (فرانسه نیز به همین شکل عمل کرد). و می‌گوید: «این اخلاقی نیست، از نظر اخلاقی قابل توجیه نیست، اما باید بپذیریم که خیلی خوب کار کرد». و با چشمانی که می‌بندد، نشانه رضایت خود را می‌دهد.

بنابراین موقعیت‌هایی مانند لیبی و سوریه به نظر می‌آید که با اعمال مکیاوالیسم آمریکایی، بسیار واضح‌تر می‌شوند. فریدمن اضافه می‌کند: «ایالات متحده تمام اقیانوس‌های جهان را کنترل می‌کند». و می‌گوید: «ما با مردم مداخله می‌کنیم، اما آنها نمی‌توانند ما را تهاجم کنند». منظور او از «مداخله» چیست؟ او در ادامه توضیح می‌دهد که این مداخلات کاملاً بدون موافقت سازمان ملل متحد انجام می‌شود. می‌توان با این اصطلاح «مداخله» هر چیزی را پوشش داد که با ادعای «وظیفه مداخله» توجیه شود.

در مورد اوکراین، باید فوراً به نقشه‌هایی که نشان می‌دهد، مراجعه کرد، بدون آنها وضعیت قابل درک نیست. این کشورهای اروپایی چه وضعیتی دارند؟ انگلیس از دیرباز به سیاست خارجی ایالات متحده پیوسته است. یک جزیره است که به سختی می‌توان آن را بخشی از قاره اروپا دانست. فرانسه کشوری کوچک است که در حال حاضر در حال فروپاشی است، پس از سال‌های هولاند. خیر، کشوری که برای آمریکایی‌ها مشکل‌ساز است، آلمان است که گفته می‌شود «نمی‌تواند تصمیمی بگیرد».

در واقع آلمان جذب روسیه است، با منابع انرژی آن، گاز و معادن. از سوی دیگر آلمان دارای سرمایه و فناوری پیشرفته است. به بازارهای صادراتی برای محصولات صنعتی خود نیاز دارد. بنابراین تمام تلاش‌های ایالات متحده بر روی ایجاد یک «حائل سلامت» متمرکز است تا آلمان را از روسیه جدا کند و نقشه‌ای را نشان می‌دهد:

حائل سلامت برای جدا کردن آلمان از روسیه

در میان این کشورها، تمام کشورهایی که به اتحاد شوروی سابق تعلق داشتند: لهستان، جمهوری چک، اسلوونی، مجارستان، رومانی، بلغارستان. می‌توانیم ترکیه را نیز به آن اضافه کنیم، عضو ناتو. در زیر کشورهای مرتبط با ناتو:

می‌بینید که این تعداد زیادی است، به خصوص اینکه اولین کار سارکوزی این بود که فرانسه را به این گروه آتلانتیستی بازگرداند. گئورگ فریدمن مورد اوکراین را مطرح می‌کند که ایالات متحده در آنجا پیشقدمی می‌کند. نه در بلاروس، که پس از انحلال شوروی در سال ۱۹۹۱ به روسیه نزدیک ماند. در همه جا، ایالات متحده «انقلاب‌های رنگی» و «بهارهای این»، «بهارهای آن» را تشویق می‌کند. چگونه تمام این اتفاقات پیش رفت را دیدیم. در اوکراین آمریکا سلاح و «مشاوران» می‌فرستد. فریدمن اضافه می‌کند که یک سرلشکر آمریکایی در یک سفر به این کشور، به مبارزان ضدروسی، حتی مدال‌های آمریکایی داده است.

این استراتژی آشوب، در همه جا دیده می‌شود.

فریدمن به شدت بی‌تفاوت است نسبت به آنچه در سایر نقاط جهان اتفاق می‌افتد. او را بگوشید. تنها چیز مهم، استعمار آمریکا است.

با توضیح نقشه‌اش، فریدمن به یک «حائل سلامت» اشاره می‌کند که می‌خواهد آلمان را از هرگونه ارتباط با روسیه جدا کند، و اضافه می‌کند: «نمی‌دانیم آلمان چه کار خواهد کرد». این تنها کشور اروپایی است که برای ایالات متحده مشکل‌ساز است. فرانسه در حال فروپاشی است. ایتالیا هرگز تهدیدکننده نبوده است. برای فرانسه، موقعیت از قبل توسط «تکه‌ای» هولاند گرفته شده است، که از تحویل کورتویه‌های به روسیه خودداری کرده است.

در سال ۱۹۹۱ گورباتشوف بسیار بی‌خبر بود که یک «کاهش تنش» برقرار خواهد شد. او نبود که پس از شوروی را مدیریت کرد، بلکه التسین، آدم دیوانه و مسکر، این کار را انجام داد. یک دوست آلمانی که به اخیر به روسیه سفر کرده بود، به من گفت که وقتی به روسیه برای اهداف حرفه‌ای سفر کرد، در آن زمان زنان پیری را دید که با پارچه‌هایی دور پا داشتند، که همه در کیسه‌های پلاستیکی بسته شده بودند و به مچ پا بسته شده بودند، به عنوان کفش. در حالی که خانواده التسین کشور را به سرقت می‌برد.

آمریکایی‌ها نگران نیستند که ما تروریسم در سرزمین خود داشته باشیم، که شهروندان مسالمت‌طلب بکشند، که آنها با ایجاد آشوب در خاورمیانه، تعداد آنها را چند برابر کرده‌اند. آنها به آنچه در عراق رخ می‌دهد، ۲۰ حمله روزانه (همانطور که در بسیاری از کشورهای دیگر نیز رخ می‌دهد)، بی‌تفاوت هستند. آنها با دریای وسیعی از اقیانوس‌ها از این همه چیز جدا هستند. در نهایت، تمام این آشوب‌ها برای آنها مفید است.

فریدمن متوجه نیست که چرا پس از اخراج روسیه از افغانستان، سربازان آمریکایی به آنجا رفتند تا جایگزین آنها شوند، نه اینکه به خانه بازگردند. او نظر خود را می‌دهد: «این طبیعی است. بچه‌ها اغلب زمان می‌برند تا متوجه شوند. وقتی متوجه شدند، باز خواهند گشت».

همه این‌ها بسیار گیج‌کننده است، همان‌طور که دیدن این که این دیوانه‌ای به نام هیلاری کلینتون رئیس‌جمهور ایالات متحده شود، گیج‌کننده است. در همه جا افراد درباره جنگ صحبت می‌کنند. اما آیا می‌دانند از چه چیزی صحبت می‌کنند؟ آیا می‌دانند که جنگ هسته‌ای چه می‌شود؟ به نظر می‌رسد که نه. سیاستمداران همیشه جنگی را دنبال می‌کنند. در سال ۱۹۳۹ آنها این جنگ دوم را شبیه جنگ اول تصور می‌کردند، با خط مقدم و عقب‌زمینه.

در فرانسه بحث‌های سیاسی بی‌اهمیت و بی‌فایده هستند. اما بحث‌های اروپایی هم خوب نیستند، بلکه کاملاً زیر سطح هستند. امروز هیچ استراتژیست یا سیاستمداری به جنگ جهانی سوم به صورت هسته‌ای فکر نمی‌کند.

وقتی به گفتارهای ناامیدکننده فریدمن در مورد اروپا باز می‌گردیم، به نظر می‌رسد که این ساختار، یعنی اتحاد اروپایی که اکنون نقص‌های خود را به خصوص در زمینه امنیتی نسبت به میراث آشوبی که توسط دیگران ایجاد شده است، نشان می‌دهد، سیاست هژمونی ایالات متحده و سیاست خارجی آن را تقویت می‌کند، زیرا کشورهای اروپایی، به ویژه فرانسه، به «نظامیان ایالات متحده» تبدیل می‌شوند، که این امر به آنها اجازه می‌دهد «فرآیندهای فروپاشی» را به عهده دیگران بگذارند (مثلاً عملیات سارکوزی در لیبی). همکاری بین مصالح استعماری ایالات متحده و مصالح قدرت‌های پولی کشورهای اروپایی وجود دارد. نتیجه اصلی این است که دولت‌های اروپایی فروپاشی می‌کنند، تا بتوانند به طور اقتصاد