تبار دزدان

تبار کلاهبرداران

تبار کلاهبرداران

19 نوامبر 2007

****به‌روزرسانی 19 نوامبر 2007

به‌روزرسانی 21 ژوئیه 2008

به‌روزرسانی 27 آگوست 2008: حضور فرانسه در افغانستان

30 آگوست 2008: بمب‌هایی که با تلفن همراه فعال می‌شوند

در یکی از سخنرانی‌های خود، جورج دبلیو بوش "محور شرارت" را تعریف کرد و درباره "کشورهای کلاهبردار" صحبت کرد. اما همچنین رهبران کشورهایی وجود دارند که خودشان کلاهبردار هستند. من در رسانه‌ها عکس‌های رئیس جمهور کشور خود، فرانسه، را دیدم که با کلاهبرداران و قاتلان دست و پنجه نرم می‌کند.

18 نوامبر: یک خواننده به من آدرس این ویدئو را داد:

http://www.alterinfo.net/Les-Barbares-du-21eme-siecle-video-_a13175.html

تنها یک کلمه برای توصیف این تصاویر وجود دارد: وحشت‌آور. هزاران روش برای مصدوم کردن انسان‌ها وجود دارد، و در میان آن‌ها تعداد زیادی وجود دارد که هیچ نشانه‌ای از خود به جا نمی‌گذارند. با استفاده از «حملات 11 سپتامبر» و افسانه تروریسم بین‌المللی، مردم آمریکا همه حقوق را به دست گرفته‌اند، از جمله حق مرتّب کردن بازجویی. شما خواهید شنید افرادی مثل بوش و چینی بگویند که «این افراد هیچ ارزشی برای رعایت قوانین ژنو ندارند». همه شما درباره گوانتانامو شنیده‌اید، آن پایگاه آمریکایی که خارج از زمین آمریکا واقع شده است، روی جزیره کوبا، و به یک منطقه بی‌قانون تبدیل شده است، جایی که ابتدا مردمی که در افغانستان دستگیر شده بودند، منتقل شدند، اما بعداً هر فردی که به طور مزاحم برای پروژه «قرن جدید آمریکا» می‌شد، ربوده، به صورت مخفی منتقل و در آنجا به عنوان یک زندان بزرگ و تاریک، به عنوان یک "آزمایشگاه خالص بازجویی" قرار داده شد.

در آنجا، اثرات کم‌خوابی، جریان الکتریکی و به ویژه بدترین نوع بازجویی ممکن آزمایش می‌شود:

بی‌بودن نقاط حسی

در آنجا، مردم ماه‌ها زندگی می‌کنند که بینایی، شنوایی و لمس آن‌ها گرفته شده است. شما آن‌ها را با کلاه‌های سر، انواع دستکش‌هایی که به صورت ماسک عمل می‌کنند، در مناطق گرمسیری منتقل خواهید دید! بله، دقیقاً برای این منظور است. با حذف نقاط حسی، فرد به سرعت به حالتی نزدیک به جنون می‌رسد. در گوانتانامو، «دکتر منگل»های مدرن جمع شده‌اند، تمام افراد دیوانه‌ای که علاقه دارند با انسان‌ها بازی کنند بدون اینکه هیچ نشانه یا شواهدی بگذارند.

روزی باید درباره این سوال فکر کنیم که چه عواملی باعث شده است تا بخشی از مردم آمریکا به حالتی نزدیک به جنون برسند. چه گروهی از مردم، چه سازمانی، در اصل دلیل 11 سپتامبر بود که نقطه شروعی بود که هرگز در تاریخ انسان قبلاً دیده نشده بود. یک سوم آمریکایی‌ها به طور موضعی موافقت با استفاده از بازجویی «در برخی موارد» دارند. شما خواهید شنید چینی که به صراحت «مُردن آبی» را تأیید می‌کند. اما در هر صورت، این سوگیری تنها ویژگی آمریکایی نیست. این چیزی است که در عمق روح تمام مردمان وجود دارد. اسیریان به دلیل دوست داشتن تروریسم، دشمنان خود را می‌پیچیدند. آن‌ها برای بازوها یک شیار گرد در بالای آن‌ها ایجاد می‌کردند و سپس پوست را به صورتی که پوست دستکش‌ها را می‌برند، جدا می‌کردند. پوست مردگان را روی دیوارهای شهرهای فتح شده گسترده می‌کردند. اما در آخر، امپراتوری اسیریان سقوط کرد. تمام امپراتوری‌ها در نهایت به سرعت سقوط خواهند کرد. حتی اطمینانی هم نیست که امپراتوری جدید آمریکا بتواند جهان را تحت کنترل خود بگذارد، با وجود عجایب فناوری، ماشین‌هایی که مردم را بی‌هوش می‌کنند، می‌توان گفت «از دماغ آن‌ها بیرون می‌رود»، هواپیماهای شهابی فرامنطقه‌ای. امپراتوری روسیه هنوز کلمه آخرش را نگفته است. به دلیل منابع طبیعی خود و تحت حکومت سخت و بی‌رحم پوتین، آرام‌آرام بازسازی می‌شود. قدرت چین به صورت ساکن در حال رشد است. «نئوکنسرواتیو»ها نمی‌توانند تمام این جمعیت‌های بزرگ را تحت کنترل خود بگذارند، چه با پیشرفت فناوری هم داشته باشند. اما ماشین وحشتناک از 11 سپتامبر شروع به حرکت کرده است.

آیا این امپراتوری‌ها ... ضروری از نظر تاریخی هستند؟ آیا لازم است که ما به طور دوره‌ای این «دنباله وحشی» را تجربه کنیم؟ آیا راه دیگری وجود دارد که جلوی این بی‌هوشی انسانی باشد؟

مشکل این است که تهدید، بازجویی، کار نمی‌کند. ما این استراتژی ترس را در جنگ الجزایر امتحان کردیم. به یاد داشته باشید بATTLE OF ALGER, پاراشوتیست‌ها که بازجویی با «گِگِن»، یک ژنراتور الکتریکی که جریان را به اسیلاتورهای رادیویی می‌فرستاد، انجام می‌دادند. برای تخریب شبکه‌های قرار دادن بمب، که بعداً در جای دیگر بازسازی می‌شدند.

بازجویی یک فاناتیک: او بدون صحبت کردن می‌میرد. بازجویی یک بی‌گناه: شما آن را به یک... فاناتیک تبدیل می‌کنید.

راه حل تنها از طریق مدیریت جامع مشکلات جهان است. راه حل از طریق تقسیم منابع و مسئولیت‌ها، عدالت است. افرادی مثل بوش، چینی و دیگران فقط احمق هستند. آن‌ها این موضوع را روی صورتشان نوشته‌اند. همانطور که نازی‌ها در گذشته بودند. ترس کار نمی‌کند، در نهایت به سرعت سقوط می‌کند. هیتلر فکر می‌کرد می‌تواند با بی‌رحمی یک نظم جدید را بر جهان تحمیل کند. او می‌گفت «افراد ضعیف هیچ شرایطی برای هیچ مهربانی ندارند». این دنباله‌گر داروین در نهایت به شکل ناامیدانه‌ای در بunker خود، متهم به فرماندهان و مردم آلمان که روی رویای او بی‌وفا بودند، پایان یافت.

آیا سارکوزی این موارد را نمی‌داند؟ من مطمئنم که نه و بازی او در حال حاضر واضح است.

در سمت چپ، تارتوف

من شنیدم که افرادی درباره او گفتند «او به طور خطرناک هوشمند است». او بسیار قوی در زمینه رسانه‌ای است، این چیزی که قطعاً مسلم است. او به خود یک جلوه ساده و پاپولیستی می‌دهد. اما جمعیت کارگران و دانشجویان به زودی متوجه خواهند شد که او بیشترین اهمیت را به تبدیل جامعه فرانسه به تصویر جامعه آمریکا می‌دهد، با یک نگاه حمایتی. او به معترضان دعوت می‌کند که از مسئولیت پیروی کنند. حدس می‌زنم که این سفر به آمریکا کمی اعتماد برخی را کم کرده است. من فقط به صفر رسیده‌ام. خوانندگان به من نامه می‌نویسند:

- شاید سارکوزی بی‌خبر باشد. شاید او آمریکای کِنِدی را ببیند و آمریکای بوش را نبیند.

من حدس می‌زنم که این چشم‌بستگی ندارد.

چیراک لبخندی کمی بلندتر داشت، کلامش مکانیکی بود، اما خطرناک نبود. او به طور عالی زبان سیاه را مدیریت می‌کرد. سارکوزی توانست بخش مهمی از جمعیت فرانسه را درباره نیت خوبش متقاعد کند. بعضی افراد فکر می‌کردند که با قصد «پاکسازی بانی‌ها با کارشی»، به طور هوشمندانه سعی در بازگرداندن انتخاب‌کنندگان لِ پِن داشته است. در واقع، این همین اتفاق افتاد. اما او فقط یک مدیر خوب نیست. او واقعاً به این شکل است. او ... دوقلوی جورج بوش است، که هم آن‌ها هم آرمان، هم کاملاً بی‌انگیزه و هم بی‌هوشی دارند.

در واقع، ما تمایل داریم بگوییم «چرا این‌ها این کار را می‌کنند؟». من قصد داشتم یک پرونده طولانی در این زمینه تهیه کنم و سعی کنم آن را بررسی کنم. اما این دیدار باعث شد به حالت نفرت‌آور بگذارم. من سعی خواهم کرد که استراحت کنم و تولید کارتون‌های جدید، مثلاً. و در همین حال منتظر اینکه خوانندگانم فعال شوند، دست به کار شوند. در مورد آن صحبت خواهم کرد. هر روز بدون اینکه نامه‌هایی پر از تشکر دریافت نکنم:

- ممنون که ما را مطلع می‌کنید

من یک دیالوگ با 3000 خواننده‌ام هر روز زندگی می‌کنم. در سال 2003، وقتی که به دلیل اتهام توهین در دادگاهی که آنتوان جودیسیلی علیه من برپا کرده بود، به دلیل افشای آزمایش‌های هسته‌ای زیرزمینی غیرمجاز در فرانسه، محکوم شدم، تحت تأثیر قرار گرفتم. دادگاه در مرحله اول از کار بیرون رفت و عدم اتهام اعلام کرد. در آنجا همه چیز در دادگاه اصلاحیه تصمیم گرفته شد، جایی که مظنونان خودشان می‌توانستند صحبت کنند. فکر می‌کنم که موفق شدم متقاعد کنم. چیزی عجیب اتفاق افتاد. من متهم بودم. دادستان باید به نمایندگی از دولت علیه من تجدید نظر کند. این وظیفه او بود. با شگفتی عمومی، او به این صورت شروع کرد:

- قبل از تجدید نظر علیه آقای جان-پیر پیت به نمایندگی از دولت، یک کوتاه‌ترین فاصله را می‌گذارم. باید بگویم که من خوشحال نشدم از همه آنچه در مورد ابر تشرنوبل اتفاق افتاد، وقتی که به مرزهای ما متوقف شد. همدردی من بیشتر به فردی است که سرکوب را فاش می‌کند تا به فردی که آن را پنهان می‌کند.

و او یک مجازات ناچیز، یک جریمه با معافیت اعلام کرد.

جودیسیلی دعوی کرد، این بار در دادگاه بزرگ، جایی که تنها وکلا می‌توانستند حرف بزنند. تعداد کمی ناظر، فقط سه دوست، همه چیز. رسانه: این بار حضور نداشت. مردم فکر می‌کردند دادگاه تأیید خواهد شد، اما اینطور نشد. در دلایل، دادگاه به یادداشت‌هایی که من آورده بودم، اشاره نکرد: یک مطالعه از جامعه ژئولوژی آمریکا، توصیف تکنیک‌های آزمایش‌های هسته‌ای زیرزمینی پنهانی (در حفره‌هایی به قطر 20 متر که در معادن ایجاد شده بودند). یک ترفند دادرسی به دادگاه اجازه داد تا دو شاهدی را که من ارائه کرده بودم، نادیده بگیرد، افرادی که تأیید کردند که در یک مهمانی شنیده‌اند که جودیسیلی گفته بود «آزمایش‌های هسته‌ای زیرزمینی در فرانسه انجام شده است». پرونده من در نتیجه ... خالی بود، یا بهتر بگویم به طور حقوقی از محتوای خود خالی شد. من به مبلغ 5000 یورو دادن جبران خسارت محکوم شدم. روزنامه‌نگار جان-یو کاسگا (Science-Frontière)، که اصل این موضوع و تحقیق را آغاز کرده بود، در دو نشست دادگاه به طور شجاع حضور نداشت.

در آن زمان، من به خوانندگانم فراخوان دادم و به سرعت و با حجم بالا پاسخ دادند. من هزینه‌های وکیل را برای خودم نگه داشتم (2000 یورو). این جمع‌آوری به نوعی پاسخ شهروندی به این حکم بود. تمام این افرادی که مقالات من را می‌خواندند، به این صورت نشان دادند «این فرد، ما با او هستیم». وکیل من هرگز چنین مجازات سنگینی را تصور نکرده بود. در بدترین حالت، همیشه مبالغ کمتری را ذکر می‌کرد. اینجا محاسبه شد که این جوان کوچکی در مرکز تحقیقاتی سی‌ان‌آر‌اس که دنیا را دلسرد می‌کرد، باید 5000 یورو بپردازد. اما شانس بدی این بود که تمام این افراد ناشناسی که من را می‌خواندند، فوراً دست به سلاح زدند. بنابراین محکومیت به هیچ وجه اثر نداشت. کمک‌های خوانندگانم به نوعی داوری مردمی بود.

من به مبارزه و نوشتن ادامه دادم.

وقتی که http://www.savoir-sans-frontieres.com را با دوست قدیمی‌ام ژیل داگوستینی تأسیس کردم، دوباره به این افراد، به تمام این افراد فراخوان دادم. و پاسخ به شکل بی‌نظیری از گرمای انسانی بود. در دوازده ماه گذشته 30000 یورو ارسال شد. ما 12500 یورو سرمایه نقدی داریم! ما 135 ترجمه به 24 زبان پرداخت کردیم. تقریباً 200 کتاب در دسترس رایگان برای دانلود هستند. مترجمان من به من نامه می‌نویسند:

- ما خوشحال و فخر داریم که در این ماجراجویی شرکت می‌کنیم.

خوانندگان-همکار من به من می‌گویند:

• ما خوشحال و فخر داریم که این حرکت را حمایت می‌کنیم.

و من خوشحال هستم که این مردم با این سیم‌های نامرئی، این پالس‌های الکتریکی، این موج‌های رادیویی که جهان را در بر می‌گیرند، دانش و شعر را به اشتراک می‌گذارند، همبستگی انسانی را فراتر از کشورها، زبان‌ها، رنگ پوست و ادیان ترجمه می‌کنند.

در همین حال، من دیگر جنگ‌هایی را در حال انجام دارم. برای برخی از آن‌ها به صورت مخفی فعالیت می‌کنم. امسال چهار بار، یک ساعت در کنفرانسی با ریاضی‌دانان-هندسه‌دانان نشستم و کارهای من در زمینه آستروفیزیک و کیهان‌شناسی را ارائه دادم. با سوالات فراوان مواجه شدم، اما خوب عمل کردم. یک نوع آزمون ورود به یک کلاب مخفی، جایی که علم را با قلب و، بگویم، با دوستی و عشق جدی می‌گیرند. همه چیز اکنون منتشر شده است. تنها چند احمق باقی مانده‌اند که به این کارها خنده می‌کشند، بدون شجاعت برای مواجهه با من در سمینار. دیگر لازم نیست وقت خود را به این جمعیت بی‌فایده بدهید که در ویکی‌پدیا-علم، که شاهد آن است، ساکن شده‌اند. «محروم برای همیشه» (...) از این سایت یک سال پیش به دلیل فاش کردن هویت دشمنان من، دیگر هیچ تمایلی برای مشارکت در ساخت این مجموعه نداشتم. این یک ایده زیبا است، اما از نظر علمی میوه آن بوی بدی دارد.

من باید با دیگران آشنا شوم، فیزیک‌دانان، ریاضی‌دانان، به ویژه خارج از کشور. من باید از آن‌ها بخواهم که بر روی کارهایم فکر کنند، به ویژه ریاضی‌دانان-هندسه‌دانان. موضوع بسیار مهم است و پشت این مقالات سی و سال کار وجود دارد. گوش دادن به نظراتی که در فوروم‌های علمی شنیده می‌شود، تنها لحظات بی‌معنی است، جایی که اغلب شخصیت‌های کوچک علم، سه‌چهارم‌ها، ناکارآمد و متوسط، با ماسک نام مستعار خود حفاظت می‌شوند.

دوستانم به من می‌گویند: «چطور در سن تو این انگیزه را حفظ می‌کنی؟» فکر می‌کنم که زندگی‌ام را به دنبال حقیقت بیشتر وقف کرده‌ام. من در حال مبارزه برای این امر خواهم مرد. اینطور است. و من اطرافم افرادی دارم که من را دوست دارند و حمایت می‌کنند.

در نهایت، این وحشت‌آورترین بی‌عدالتی است، این موضوع «حملات 11 سپتامبر 2001» که تیم قدرتمند در آمریکا و شکارچیان اسرائیلی می‌خواهند پس از اینکه یک حمله تروریستی جدید اتفاق افتاد، آن را به سمت دوم ببرند و طرح را با اعلام اضطرار تکمیل کنند. همه چیز برای کودتا در اروپا آماده شده است. حکم حفظ آزادی فرد (habeas corpus) لغو شده است. مخالفان می‌توانند به عنوان تروریست‌ها رفتار شوند. ما اسلحه‌هایی برای «کنترل جمعیت» داریم که همه اعتراضات را سرکوب خواهند کرد، و چیزهای بسیار دیگری که عظمت و وحشتناکی آن‌ها را نمی‌دانیم.

سلاح ضد تجمع، با آنتن ارسال موج مایکروویو که حس سوزش غیرقابل تحمل ایجاد می‌کند

من یکی از اولین افراد بودم که در فرانسه در این موضوع نوشت، پس از آن پیشگام بزرگ: تیرو میسان. به یاد دارم که حدود سه سال پیش با او تماس گرفتم. او به من گفت، کمی خسته از حملاتی که به او وارد شده بود:

- دیپلمات‌ها حقیقت را می‌دانند. اما همه سکوت می‌کنند. این خیلی سردرگمی ایجاد می‌کند.

جنگ در عراق به نام دستگیری دیکتاتور، صدام حسین، آن ... تیرانداز را به عنوان پیش‌زمینه داشت. آیا به یاد دارید کلمه بوش پس از دستگیری او:

- ما او را داریم! ما او را گرفتیم!

دستگیر شده، «محاکمه» شده، آ pend. چه می‌شود؟

ادامه بدهیم و گفتار یک سال‌دار پولیس خارجی آمریکا را بشنویم. زبیگنیو برشینسکی دارای سابقه سیاسی قوی است.

• چشم به خدماتش در ویکی‌پدیا بندازید: *

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski

جالب است که در این زندگی‌نامه (ترجمه از نسخه انگلیسی) بخوانید:

زبیگنیو برشینسکی به ویژه کتاب «بازی چهل‌ساله» (Hachette, 1997) را نوشته است. این کتاب پس از رویدادهای 11 سپتامبر 2001 دیگر به طور واقعی معاصر نیست، بنابراین در سال 2004 نسخه به‌روز شده‌ای با عنوان «انتخاب حقیقی» منتشر شد (The Choice: global domination or global leadership, انتشارات Basic Books). در نسخه 1997، او اعلام کرد که یک «پرل هاربر جدید» برای پذیرش طرح‌های نظامی و استعماری آمریکا توسط جمعیت ضروری است.

نظریه‌اش در این کتاب بر این ایده استوار است که بهبود جهان و ثبات آن به حفظ هژمونی آمریکا بستگی دارد. هر قدرت رقیب، به عنوان تهدیدی برای ثبات جهانی در نظر گرفته می‌شود. هدف منحصر به فرد او حفظ و توسعه هژمونی ایالات متحده آمریکا در جهان است. سخنرانی‌اش صریح و مستقیم است، که نمی‌تواند بی‌اینک با یک نوع بی‌ادبی همراه باشد.

زبیگنیو برشینسکی به ویژه کتاب «بازی چهل‌ساله» (Hachette, 1997) را نوشته است. این کتاب پس از رویدادهای 11 سپتامبر 2001 دیگر به طور واقعی معاصر نیست، بنابراین در سال 2004 نسخه به‌روز شده‌ای با عنوان «انتخاب حقیقی» منتشر شد (The Choice: global domination or global leadership, انتشارات Basic Books). در نسخه 1997، او اعلام کرد که یک «پرل هاربر جدید» برای پذیرش طرح‌های نظامی و استعماری آمریکا توسط جمعیت ضروری است.

نظریه‌اش در این کتاب بر این ایده استوار است که بهبود جهان و ثبات آن به حفظ هژمونی آمریکا بستگی دارد. هر قدرت رقیب، به عنوان تهدیدی برای ثبات جهانی در نظر گرفته می‌شود. هدف منحصر به فرد او حفظ و توسعه هژمونی ایالات متحده آمریکا در جهان است. سخنرانی‌اش صریح و مستقیم است، که نمی‌تواند بی‌اینک با یک نوع بی‌ادبی همراه باشد.

اما چیز عجیب این است که او به نظر می‌رسد دیدگاه خود را معکوس کرده است. شما او را در این ویدئو زیرنویس شده می‌بینید.

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8656314677941975569

که متن آن به این صورت است:

19 مارس 2007:

رئیس سابق مشاوران امنیت ملی رئیس جمهور کارتر، برشینسکی، که در حال شهادت به مناسبت رأی‌گیری نزدیک در سنای آمریکا است.

• فکر می‌کنم کاملاً واضح است که منافع اولویت آمریکا نیازمند تغییر قابل توجهی در سیاست ما است. اگر ایالات متحده همچنان در یک جنگ پنهان و خونین عراق غرق شود، و من بر این نکته تأکید می‌کنم، پایان این مسیر خطرناک احتمالاً به یک درگیری با ایران و بیشتر جهان اسلام منجر خواهد شد.

یک سناریو ممکن برای درگیری نظامی با ایران شامل این است که مرزهای آمریکا به حدود خود برسند، سپس ایران را به دلیل این شکست مسئول کنند، و سپس چند تحریک در عراق یا یک حمله تروریستی در زمین آمریکا که به ایران نسبت داده شود.

این می‌تواند به طور موقت، «عملیات نظامی دفاعی علیه ایران» منجر شود که آمریکای منزوی را در یک خاکستر عمیق فرو ببرد که شامل عراق، افغانستان و پاکستان است. ایران به دلیل اینکه اقتصادی است که بهبود نیافته و یک‌بعدی و نسبتاً مجزا است، اقتصادی ضعیف است. و فکر می‌کنم سیاست ما به طور غیرعمدی (امیدوارم غیرعمدی، اما شاید بسیار هوشمندانه و شیطانی بود) به احمدینژاد کمک کرده است تا قدرت خود را تقویت کند و سطحی از تأثیر داشته باشد که موقعیت او مبنای آن نیست.

بدترین سناریو من تکرار آنچه در سایگون در پایان جنگ ویتنام اتفاق افتاد، با هلیکوپترهایی که مردم را از بالای سفارت خارج می‌کردند و ما از این کشور فرار کردیم، نیست. بدترین سناریو من این است که بدون برنامه باشیم، و من متوجه شدم که دوستانم دیروز درباره احتمال وجود یک برنامه مخفی دولت صحبت کردند، ترس من این است که برنامه مخفی این است که هیچ برنامه مخفی نباشد. بدترین سناریو من این است که ما هیچ کاری نکنیم، و سپس دینامیک درگیری وضعیتی را ایجاد کند که به تصادفات، درگیری‌ها و در نهایت جنگ منجر شود.

حالا، با توجه به اینکه ما متعهد به بازسازی عراق و بازگشت نیروهایمان هستیم، که این موضوع می‌تواند دلیلی برای مشورت در سطح بین‌المللی باشد، فکر می‌کنم کل مسأله به جای تعهد ما برای ایجاد یک ملت جدید، به انگیزه واقعی عراقیان خود بستگی دارد. من شخصاً با شک و تردید زیادی درباره هر گونه بحث درباره ایجاد یک ارتش ملی عراقی، ایجاد یک ملت جدید و غیره صحبت می‌کنم.

مشکل این است که ما دولت عراق را تخریب کرده‌ایم، و فرصت بزرگی به عواطف و منافع تنگ نظر و طائفه‌ای داده‌ایم تا خود را نشان دهند

19 مارس 2007:

رئیس سابق مشاوران امنیت ملی رئیس جمهور کارتر، برشینسکی، که در حال شهادت به مناسبت رأی‌گیری نزدیک در سنای آمریکا است.

• فکر می‌کنم کاملاً واضح است که منافع اولویت آمریکا نیازمند تغییر قابل توجهی در سیاست ما است. اگر ایالات متحده همچنان در یک جنگ پنهان و خونین عراق غرق شود، و من بر این نکته تأکید می‌کنم، پایان این مسیر خطرناک احتمالاً به یک درگیری با ایران و بیشتر جهان اسلام منجر خواهد شد.

یک سناریو ممکن برای درگیری نظامی با ایران شامل این است که مرزهای آمریکا به حدود خود برسند، سپس ایران را به دلیل این شکست مسئول کنند، و سپس چند تحریک در عراق یا یک حمله تروریستی در زمین آمریکا که به ایران نسبت داده شود.

این می‌تواند به طور موقت، «عملیات نظامی دفاعی علیه ایران» منجر شود که آمریکای منزوی را در یک خاکستر عمیق فرو ببرد که شامل عراق، افغانستان و پاکستان است. ایران به دلیل اینکه اقتصادی است که بهبود نیافته و یک‌بعدی و نسبتاً مجزا است، اقتصادی ضعیف است. و فکر می‌کنم سیاست ما به طور غیرعمدی (امیدوارم غیرعمدی، اما شاید بسیار هوشمندانه و شیطانی بود) به احمدینژاد کمک کرده است تا قدرت خود را تقویت کند و سطحی از تأثیر داشته باشد که موقعیت او مبنای آن نیست.

بدترین سناریو من تکرار آنچه در سایگون در پایان جنگ ویتنام اتفاق افتاد، با هلیکوپترهایی که مردم را از بالای سفارت خارج می‌کردند و ما از این کشور فرار کردیم، نیست. بدترین سناریو من این است که بدون برنامه باشیم، و من متوجه شدم که دوستانم دیروز درباره احتمال وجود یک برنامه مخفی دولت صحبت کردند، ترس من این است که برنامه مخفی این است که هیچ برنامه مخفی نباشد. بدترین سناریو من این است که ما هیچ کاری نکنیم، و سپس دینامیک درگیری وضعیتی را ایجاد کند که به تصادفات، درگیری‌ها و در نهایت جنگ منجر شود.

حالا، با توجه به اینکه ما متعهد به بازسازی عراق و بازگشت نیروهایمان هستیم، که این موضوع می‌تواند دلیلی برای مشورت در سطح بین‌المللی باشد، فکر می‌کنم کل مسأله به جای تعهد ما برای ایجاد یک ملت جدید، به انگیزه واقعی عراقیان خود بستگی دارد. من شخصاً با شک و تردید زیادی درباره هر گونه بحث درباره ایجاد یک ارتش ملی عراقی، ایجاد یک ملت جدید و غیره صحبت می‌کنم.

مشکل این است که ما دولت عراق را تخریب کرده‌ایم، و فرصت بزرگی به عواطف و منافع تنگ نظر و طائفه‌ای داده‌ایم تا خود را نشان دهند

این فرد هیچ‌گاه یک مبتدی در سیاست نبوده است، هیچ‌گاه یک کودک مسیحی نبوده است. او یک عملگر است. اما در این متن، او کلمات خود را با دقت انتخاب می‌کند. او فقط به طور سرد نتیجه‌گیری شخصی خود از موقعیت بین‌المللی و پیامدهای رفتار تیم حاکم آمریکا را انجام داده است. او راه حلی ارائه نمی‌دهد. هیچ کس راه حلی ندارد. اگر بخواهیم گفتارش را ترجمه کنیم، به این معناست:

- یک گروه احمق و بی‌پاسخ مسئولیت، در دسترس ارتش قدرتمندترین کشور جهان است. این افراد هر کاری کردند و در حال حاضر در بحرانی هستند که ممکن است حتی بدتر از آن باشند.

و این لحظه‌ای است که نیکولا کوچک تصمیم می‌گیرد به آغوش خانواده بوش بپرود.

عکس بالایی ویرایش شده است. به راحتی متوجه می‌شوید چگونه.
یک رئیس جمهور که اجازه می‌دهد گزارشگران عکس‌هایش را ویرایش کنند، یا حتی درخواست کند که این کار انجام شود، من را نگران می‌کند.

تعداد فزاینده‌ای از مردم به تدریج متوجه جدیت بسیار بالای وضعیت آمریکا در خاورمیانه می‌شوند. این ... بدتر از ویتنام است، بدون شک. در ویتنام، آمریکایی‌ها 70000 نفر را از دست دادند، که 61 درصد آن‌ها زیر 21 سال بودند. آن‌ها در چشمان جهان شرمسار شدند و به دلیل شکست در میدان نسبت به یک کشور کوچک اما پایدار شکست خورده بودند. علاوه بر از دست دادن نیروها و اعتبار، اقتصاد جنگ همچنان به خوبی کار می‌کرد. اما اینجا به نظر می‌رسد که چیزها به شکل دیگری پیش می‌روند.

من فکر کرده بودم که یک متن طولانی بنویسم و نظر خودم را درباره نحوه عملکرد رهبران کشورها، افراد در قدرت، بیان کنم. در مورد آمریکای امروز، افرادی که در دسترس هستند، کلاهبرداران و احمق‌ها هستند. آن‌ها کشور و جهان را به سمت فاجعه‌ای بی‌سابقه می‌برند.

رئیس جمهور ما با کلاهبرداران دست و پنجه نرم می‌کند. از طریق او فرانسه روابط خود را با برادر بزرگ آمریکا تقویت می‌کند، به تبار کلاهبرداران و بی‌پاسخ‌ها پیوسته است. احزاب سوسیالیستی نگران بازگشت به ناتو هستند. همبستگی سیاسی تا چه حد می‌رسد؟ آیا اگر ایالات متحده تصمیم بگیرد ایران را حمله کند، سارکوزی به اندازه کافی احمق باشد که پشتیبانی فرانسه را ارائه دهد، یا حتی یک نیروی مأموریت ارسال کند؟ فکر می‌کنم که با این جوانی که به عنوان دیکتاتور آموزش دیده، هر چیزی را می‌توانیم انتظار داشته باشیم. برای یک شروع دوره ریاست، این شروع بسیار بد است.

اگر او به طرزی که از مدل آمریکایی حمایت می‌کند، چرا به جای آن نتوانست از رئیس جمهور بعدی صبر کند تا این ارتباطات برقرار شود؟ چرا این فوریت؟

سارکوزی در ذهنش چه می‌گذارد؟ دقیقاً چه می‌داند؟ آیا متوجه است که دستش را در چه چیزی گذاشته است؟ من مطمئن نیستم. به تونی بلیر به خاطر عراق فکر کنید، که خود را متقاعد کرده بود «با یک ویدئویی که به او نشان داده شد که شامل اثرات قطعی این بود که عراق اسلحه تخریب جمعی داشت که هرگز محتوای آن را نمی‌دانستیم». سارکوزی به شواهد نیاز ندارد. او خودش را در عکس، در مقابل ساختمان سفید، با چهره‌ای از تقدیر و تبریک از مرد قدرتمندترین جهان می‌بیند. این به سر او می‌آید، فقط این. همسرش نمی‌خواست بوش را ببیند، با دلیل یک التهاب حنجره که در نهایت وجود نداشت. شاید او فردی را رها کرده که توسط اندیشه‌ی بی‌پایان خود به طور کامل از تفکر بازمانده است.

****تور معلومات درباره 11 سپتامبر 2001 در شهرهای مختلف اروپا

****با پخش فیلم PressforTruth911

************

حضور ج.پی. پیت در مناسبت ارائه فیلم

• در بروکسل، سینما نووا، خیابان آرنبرگ 3، 1000 بروکسل، 19 نوامبر ساعت 20:30.

فکس: 32 - 02 511 24 77

• در سینما اکشن کریستین،
  4 خیابان کریستین 75006 پاریس،
  در تاریخ 7 دسامبر ساعت 20:30

حضور ج.پی. پیت در مناسبت ارائه فیلم

• در بروکسل، سینما نووا، خیابان آرنبرگ 3، 1000 بروکسل، 19 نوامبر ساعت 20:30.

فکس: 32 - 02 511 24 77

• در سینما اکشن کریستین،
  4 خیابان کریستین 75006 پاریس،
  در تاریخ 7 دسامبر ساعت 20:30

http://www.cinema-leprado.com/cinema-le-prado

هر روز دفترهایی و مدارکی درباره خطرات این جنگ آمریکا-ایران دریافت می‌کنم. یک درخواست برای تأمین مالی در کنگره برای تجهیز بوم‌های آمریکایی، بمب‌های شش تنی ضد بunker، ارائه شده است. ما جزئیات و نحوه استفاده از سلاح هسته‌ای را داریم.

- به دیوون این پیش‌داوری‌ها.

می‌گوید ریچارد پیرل، یکی از حامیان «جنگ‌های پیشگیرانه».

در حالی که تهدید هرگز کار نکرده است. من کتاب یک پیلوت سابق دریافت کردم، فرانس دوکرست. انتشارات ل‌هارمانتان. عنوان: «پیلوت». او توضیح می‌دهد که چگونه با علاقه به پیلوت شدن، الهام گرفته از (حقیقی) قهرمانان نبرد انگلستان، به 6مین اسکادریل منصوب شد، برای «حفظ نظم» در الجزایر. با پرواز یک «میسترال»، نسخه فرانسوی جنگنده‌های انگلیسی «ویپر»، روزانه روستاهایی را با بمب، آتش و ناپالم تخریب می‌کرد، «با اطاعت از دستورات».

صفحه 75:

- چه کاری می‌توانستند علیه این قدرت کوچکترانه‌ای که با سلاح شکاری مسلح بودند؟

فرماندهی فرانسوی تصمیم گرفته بود که فلاغه‌ها را با تخریب تمام روستاهایی که به آن‌ها کمک می‌کردند، پناه دادند، یا به عنوان پایگاه شلیک عمل کردند، تهدید کند. اگر یک شلیک از یک خانه به یک هواپیمای مشاهده‌کننده از ALAT (هوای سبک ارتش زمینی) صورت گرفت، میسترال‌ها فراخوان داده می‌شدند که در چند ثانیه دویست نفر، زنان، مردان، کودکان، پیرمردها را کشتند.

این کار نکرد

ناراحت، نامطبوع در کفش‌هایش، دوکرست در نهایت از ارتش خارج شد و برای پرواز هواپیمای مسافربری بازآموزی دو ساله انجام داد.

تهدید در عراق کار نمی‌کند، جایی که سربازان آمریکایی اکنون از خروج از چند نقطه امن برای انجام پاترول و فعال کردن مین‌های تلفن همراه ساده خودداری می‌کنند. این در ایران نیز کار نخواهد کرد. تحریم‌های اقتصادی هم کار نخواهد کرد. به ویژه آن‌که روسیه و چین قادر خواهند بود به صورت مخفی این طرح را مختل کنند. جمعیت، تنها قربانی، فقط بیشتر به آمریکا نفرت خواهد داشت. چگونه سارکوزی می‌تواند به اندازه کافی احمق باشد که در این ماجرا، که در بدترین زمان ممکن است، با بوش همراه شود؟ چرا منتظر رئیس جمهور بعدی نشد تا وفاداری بی‌پایان خود به ایالات متحده را نشان دهد؟

اگر راه حلی وجود دارد، آن در جای دیگر است. آن از طریق یک کلمه عبور می‌کند:

عدالت.

چیزی وجود دارد که شبیه به یک شوخی است و ممکن است تأثیری داشته باشد. کشورهای عربی: مراکش، الجزایر، تونس، لیبی، مصر در مسیر هسته‌ای قرار گرفته‌اند. و همه می‌دانند که در نهایت هسته‌ای مدنی می‌تواند به هسته‌ای نظامی منجر شود. برای درک این موضوع، بخوانید:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/energetiquement_votre.htm

پاکستان سلاح های هسته ای دارد. در نهایت تمام کشورهای عربی هم سلاح های کوچک خود را خواهند داشت. چه سلاح های خودشان باشند چه سلاح های دیگران، یک موقعیت غیر منطقی است. اوبو، این یعنی ایالات متحده. به یاد داشته باشید چه چیزی را اوبو می گفت:

- و من همه را خواهم کشت و خواهم رفت

ما در حال فرو رفتن در بی معنایی هستیم. عرب ها به سوی هسته ای رفته اند، در نهایت، در حالی که در کنار گنجینه ی برقی بزرگ جهان، خورشید، زندگی می کنند. من در مورد سنسورهای خورشیدی، که با بازدهی کمی کار می کنند، نمی گویم. طیف گسترده ای از امکانات برای استفاده از انرژی خورشیدی (و بادی، از طریق تورهای خورشیدی) وجود دارد. ما می توانیم این انرژی را از طریق خطوط برقی زیر دریایی با ولتاژ بالا صادر کنیم، چیزی که آلمانی ها به آن فکر می کنند. اما می توانیم از آب دریا الکترولیز کنیم و هیدروژن را صادر کنیم. این سوخت معجزه ای است که در نتیجه سوختن، فقط آب تولید می کند.

انرژی هسته ای در حال افزایش است. شرکت فرانسوی اروا به خوبی می تواند خندیده باشد. ما چه کاری خواهیم کرد وقتی تمام عرب ها را راکتور داشته باشند؟ آیا تشریشوبیل کافی نبوده است؟

یک توضیح کوچک در مورد سوالاتی که توسط خوانندگانم مطرح شده است، در مورد فیلم آل گور، این ایده ی عجیب و غریب گرمایش جهانی ناشی از گازهای گلخانه ای. من این انتشارات بی بی سی را دیدم، که این گفته را به عنوان یک جریمه ی بزرگ می شناسند. این سوال ارزش بررسی دارد. مطالعات علمی، آیا ارتباط قوی ای بین نوسانات آب و هوا و فعالیت خورشید را تأیید می کنند، حتی اگر رابطه ی علت و معلول مشخص نشده باشد؟ اسناد بی بی سی به واقعیت این موضوع اشاره دارند. حقیقت، تغییر در نتایج؟ بررسی در حال انجام است، توسط ستاره شناسان ماهر. با این حال، چه علتی باشد: گازهای گلخانه ای یا نوسانات خورشید، زمین گرم می شود، سریع، که بدون عواقب نخواهد بود.

من به این موضوع باز خواهم گشت، بعدا. اکنون به کمک معنوی نیاز دارم. یک سایت آمریکایی بسیار چشمگیر وجود دارد:

****http://www.patriotsquestion911.com

فرانسوی ها وجود آن را نمی دانند، همانند اینکه به تلاش های ناامیدانه ی آمریکایی ها برای جلوگیری از اینکه کشورشان به فاشیسم بپیچد، نمی دانند. اینها بسیار شجاع هستند، همیشه فکر کرده ام که اگر یک لحظه ی اساسی اتفاق بیفتد، از آنها می آید. ما، کشورهای قدیمی هستیم. از سال 2001، تیم حاکم در ایالات متحده قانون " پاتریوت اکت " را ایجاد کرد، یک سری قوانینی که از قبل آماده شده بودند و این انتهای آزادی های فردی را نشان می دهند. مردانی که هرگز محاکمه نشده اند در گوانتانامو زندانی هستند. هواپیماهای ویژه ای وجود دارند که می توانند افراد ناخواسته را به دست بیاورند و به مکان های مخفی انتقال دهند که در آنجا مورد بازجویی، تزریق و خنثی کردن قرار می گیرند. می دانید که بوش اجازه ی " بازجویی های شدید " را داده است، یعنی بازجویی. استفاده از تاسر گسترده تر شده است. چه چیزی را می دانید؟ این ابزار بازی اولیه، انتقال در ارتش آمریکایی است. یک دریاچه ی خوب باید بدون گفتگو به تاسر گرفته شود، سکوت کند.

****http://www.youtube.com/watch?v=SFSW44UPgwQ

همه به خنده می افتند. آیا می گویید که مردانی که بدون هیچ گونه مقاومتی به تاسر گرفته شده اند، یک لحظه ای هم تردید نخواهند کرد و از این وسیله برای اولین فردی که ملاقات می کنند استفاده کنند؟

اما بیایید به سوال مرکزی برگردیم. این 11 سپتامبر 2001، یک کودتا باعث مرگ 3000 آمریکایی شد.

**بوش، روز بعد از 11 سپتامبر، در جلسه امنیت، در مورد اعمالی که توسط تروریست هایی که آمریکا را می شناسد گفته است. " این اعمال... **

شهردار نیویورک، گیولیانی، کاندیدای انتخابات حزب جمهوری خواه، آن را نادیده گرفته است؟ چطور ممکن است که او مردم نیویورک را به بازگشت به خانه ها و مکان های کارشان تشویق کرده باشد، در حالی که تمام شهر توسط عواملی که می توانند بیماری های ریوی جدی را ایجاد کنند، آلوده شده است ( به ویژه ذرات میکروسکوپی مربوط به تخریب هزاران کامپیوتر).

من خسته شده ام که همیشه این چیزها را به یاد می آورم، خسته شده ام که این جمله را به یاد می آورم که دیک چنی:

**دیک چنی در 12 سپتامبر 2001 **

- ما باید به یک تهدید تروریستی مواجه شویم که این افراد دیگر با اسکناس های هواپیما و قیچی ها تجهیز نخواهند بود، بلکه با بمب های هسته ای

خسته شده ام که احمقیت یک روزنامه نگار فرانسوی را به این دلیل که فریاد می زند، مانند فلیپ وال، سردبیر چارلی هبدو، مانند پاتریس لکومت، " روزنامه نگار بزرگ "، خسته شده ام که به یاد آوری که چیزهای بسیار نگران کننده ای در آمریکا در مورد انتقال موشک های کروز با سر هسته ای از شمال به جنوب کشور، با نگری به قوانین ایمنی بسیار سخت، اتفاق می افتد.

B-52، مجهز به شش موشک کروز با سر هسته ای که از شمال به جنوب ایالات متحده گذشته است، به دلیل ناشناخته ای. موشک ها پس از فرود، به مدت چند ساعت بدون هیچ نظارتی روی پرواز باقی ماندند

اطلاعات بیشتر در مورد این ماجرا

باید صفحات سایت http://www.patriotsquestion911.com را ترجمه کنیم تا فرانسوی ها بتوانند اهمیت جنبش مقاومتی که در آمریکا شکل گرفته است، را ببینند، که نه فقط چند چهره چپ گرای متعصب است.

19 نوامبر 2007: ما یک درخواست به خوانندگانمان ارسال کردیم. کافی بود 30 داوطلب برای ترجمه 111 فایل که افسران ارتش آمریکایی، مقامات سیاسی، اعضای اداری، به مردم آمریکایی فراخوان می دهند، در چند روز ترجمه شدند. صفحه در سایت من قرار دارد. آلیکس، ایجاد کننده سایت http://www.reopen911.info، و دوستانش در حال انتقال این صفحه به سایت خودشان هستند، که همچنین 3000 اتصال در روز دارد. این باید به زودی ظاهر شود.

از افرادی که این ترجمه ها را انجام دادند متشکرم.

من امروز شب با آلیکس در سینما نووا در بروکسل ملاقات می کنم. ما تصمیم گرفتیم که تمام صفحات سایت آمریکایی باید ترجمه شوند. اینجا هستند:

• 250 مهندس و معمار - 60 پیлот ارتش و حرفه ای - 160 دانشمند - 190 نجات یافته و اعضای خانواده قربانیان - 100 نماینده از دنیای سرگرمی و رسانه ها

که 760 فایل را شامل می شود که باید از انگلیسی به فرانسوی ترجمه شوند. درخواست جدید به مترجمان. اما این بار، این عملیات به مقیاس جهانی گسترش می یابد. افرادی که می خواهند کمک کنند باید مستقیما با

** مدیر سایت آمریکایی **

allan.miller@patriotsquestion911.com

تماس بگیرند.

وقتی این فایل ها ترجمه شدند، به طور فوری می توان دید که تأثیر مهمی دارد ( آیا در فرانسه یک روزنامه نگار وجود دارد که این رویداد را توضیح دهد؟ می توان شک کرد، توضیحی که در بالای این صفحه وجود دارد). بنابراین ما به آمریکایی ها پیشنهاد دادیم که این فایل ها را در بیشتر زبان های ممکن در سایت قرار دهند. من فقط اخبار بسیار نگران کننده ای در مورد آسیب پذیری نیروی دریایی پنجم آمریکا، که در خلیج فارس قرار دارد، در حالی که به عنوان یک غذا برای ناکامی، در معرض موشک های کروز های هایپرسونیک سانبورن ایران است. موشک هایی که در این زمان قابل تشخیص یا متوقف نخواهند بود، چون در حال نزدیک شدن به یک منطقه کوهستانی در کنار ساحل هستند، بنابراین از تشخیص رادار ایمن هستند. این یک تکرار از رویداد خلیج تونکین خواهد بود، که امروزه می دانیم که کاملاً دروغ بود، کاملاً اختراع شده بود، و به رهبر جانسون اجازه داد که کشورش را به جنگ ویتنام ببرد. نئوکنسرواتیو های آمریکایی، مسئول کشتن 3000 شهروندشان، با دست در دامن، یک " 11 سپتامبر دوم " را ایجاد کردند، با حداقل 10000 مرگ آمریکایی در پی ( 4000 نفر از تعداد کارکنان یک کشتی جنگی وجود دارد)، که در این باره پاسخ به صورت هسته ای خواهد بود. اگر این طرح تاکنون اجرا نشده است* این به دلیل این است که افسران ارشد ارتش گفته اند که به این " حمله ای که ایران انجام داده است " با ضربات هسته ای پاسخ نخواهند داد. *

یک توضیح ساده: به راحتی می تواند مأموران این حمله را با موشک های کروزی که از زیر دریایی ها شلیک می شوند، به خودشان حمله کنند، و به عنوان موشک های ایرانی توصیف شوند.

من به یک سرباز فرانسوی بازنشسته، یک پیлот جنگی 77 ساله، که به طور کامل شجاع و اخلاقی است، فکر می کنم، که به من نوشت، در مورد 11 سپتامبر:

• من نمی توانم باور کنم که یک رئیس جمهور ایالات متحده.....

بیدار شو، دوست عزیز! هیچ حمله ای از سوی ویتنامی های شمالی به کورتات های آمریکایی در خلیج تونکین اتفاق نیفتاد. اگر ضربات 11 سپتامبر توسط تروریست هایی که با قیچی تجهیز شده اند انجام نشده باشد، و اگر یک موشک کروز بوده نه یک هواپیمایی که به پنتاگون برخورد کرده باشد ( مطالعه فایل هایی که توسط افسران ارشد ارتش آمریکایی تهیه شده اند، که برخی از آنها چند دقیقه پس از برخورد به محل حضور داشتند! مطالعه گزارش کولونل کویاتکوسکی و گزارش مینتا، وزیر حمل و نقل در آن زمان، که گفته های ویس پریزیدنت را قبل از برخورد به پنتاگون گزارش می کند) پس اگر این سازمان گسترده، که در کنار آن سپکتر فیلم های جیمز باند به نظر می آید، یک بار هم تردید نخواهد کرد؟

باید وارد منطق دیگری شد، حتی و به ویژه وقتی که این منطق دیوانه و غیر منطقی است.

می تواند، و بسیاری از تاریخ نگاران فکر می کنند، که روزولت از آماده سازی حمله به پایگاه دریایی ایالات متحده، چون پورت هاربور، مطلع بود، اما آن را رها کرد، که به عنوان " غذا " برای اینکه حمله ی ژاپنی ها شروع شود و مردم آمریکایی به نهایت این ایده را بپذیرند که ایالات متحده وارد جنگ جهانی دوم شود. اگر افسران پایگاه پورت هاربور مطلع بودند، نیروی دریایی به حالت جنگی قرار می گرفت، کشتی های مهمتر به دریا می رفتند، توسط کشتی های جنگی و ژاپنی ها، فوراً با اطلاع از بسیاری از کارمندانشان که در جزیره حضور داشتند، این عملیات را لغو می کردند. روزولت ... در منطق آن زمان، در منطق لحظه ای، هیچ گزینه ای نداشت.

در منطق آن زمان، این یک جنگ خوب بود

در مورد بازی شطرنج، این یک " ترکیب با قربانی " نامیده می شود.

نئوکنسرواتیو های آمریکایی در یک حلقه ی ایدئولوژیکی کاملاً بسته زندگی می کنند، منطق خودشان. نیمی از قرن پیش " محور بد " موسکو بود. امروز ایران است. فردا چه کسی خواهد بود؟ چین، ممکن است. بعد " تروریست ها " ما را دوباره با " تهدید سفید " مواجه خواهند کرد.

این " آمریکایی ها " که جهان را حمله می کنند. هیچ کس این هزاران گی.ای. آمریکایی و تومی های انگلیسی را فراموش نکرده است که روی سواحل نورمادی به کشته شدن آمده اند تا کشور ما را از یوغ نازی آزاد کنند، در حالی که رهبران سیاسی ما، مارشال پتاین در رأس آنها، با فرانسوی ها به طور چرب و پرداختن به فرماندهی فرانسوی، به طور رسمی به دزدی یهودیان پاریس، که در وِلودروم دو ایچی پارک شده بودند، و سپس به کمپ های اسارت اعزام شدند. ما فراموش نکرده ایم که پییر لافال، نخست وزیر پتاین، در آن زمان، به دست نوشته ای که گرفته بود اضافه کرده بود:

... بدون اینکه فرزندان را فراموش کنیم

خوشبختانه ما داشتیم یک شخصیت بزرگ، ژنرال دو گول. به یاد داشته باشید گفته ای که به طور رسمی توسط میکروفون های نصب شده توسط انگلیسی ها در خانه اش این دیوانه وانیتی، که در نیمه شب توسط کمک فرمانده اش، که اطلاع از فروپاشی ارتش های متحد در شمال آفریقا را به او داد، احیا شد. ناراضی از اینکه به اطلاع نرسیده بود، دو گول گفت:

• خب امیدوارم که نیروهای ویشی به آنها سخت بکشند!

به یاد داشته باشید جمله ای از معاون بالایی او در الجزایر، دلوویه، در زمان جنگ، در مورد عدم اسیل کردن گازوادوک هاسی مسائو، که به ساحل " گاز فرانسوی ارزشمند " می رفت:

بله، تاریخ پر از فروتنی ها است که نتیجه ی احمقی های بی معنی است. نباید به نمایندگان مظاهره کنندگان الجزایری شلیک کرد، که در زمان جنگ جهانی دوم، به دنبال اولین استقلال بودند، که انگلیسی ها، با هوش، به " استعمار هایشان " داده بودند.

در میان سیاستمداران، که در منطق های دیوانه زندگی می کنند، لشکری از احمق ها وجود دارد.

بنابراین باید شهروندان، " شهروندان جهانی "، باید ایستاده شوند تا احمقی ها را متوقف کنند، وقتی هنوز زمان داریم. این کاری است که این مردان شجاع آمریکایی، از سایت http://www.patriotsquestion911.com، سعی می کنند انجام دهند، که در این کار زندگی خود را می گمارند. من به آنها احترام می گذارم. آیا ما در فرانسه هم چنین چیزی داریم؟ نه، فقط یک ژنرال بازنشسته، " متخصص در فرودهای هواپیما " که در یک قسمت از ویدیو به ما می گوید که تییری میسون، در کتابش، " عکس ها را انتخاب کرده است تا نتیجه ای که می خواست به دست آورد را تأیید کند ".

اما این احمق کیست؟

مردمی که قدرت را در ایالات متحده دارند، قوانینی را برای فشار دادن به همه چیز ایجاد کرده اند ( " قانون پاتریوت "، که از قبل قبل از رویدادهای 11 سپتامبر 2001 آماده بود ). حکم حبس غیر قابل انتقال لغو شده است، و روال های ایجاد " وضعیت اضطرار " در حال اجرا هستند، که فقط منتظر فرصت هستند، با اعطای قدرت های کامل به یک احمق که فکر می کند مستقیماً توسط خدا الهام گرفته است. فناوری های جدید " کنترل گروه ها "، شما آنها را با چشم خود دیده اید. و این فقط قسمتی از یک یخچال عظیم است. گفته می شود که کمپ های اسارت از پیش آماده شده اند، با ظرفیت بسیار زیاد، که برخی در آلاسکا هستند. دلیل اعلام شده: اسارت افراد غیر قانونی، که مرز مکزیک را عبور می کنند...

اگر انتخاب کنید بخوابید، بیدار شدن شما سخت خواهد بود

23 ژوئیه 2008: یک سال پس از

من این چیزهایی را که در این صفحه قرار دادم در نوامبر 2007، با عنوان محور بوش-سارکوزی، دوباره خواندم.

امور به طور طبیعی پیش می روند و فقط کورها نمی بینند که این اتفاقات زیر چشمانشان می افتد. من واقعاً دوست ندارم این کوچک بوش، این نانک در سیاست که هر روز فرصت طلبی اش بیشتر می شود. او به روح متوسط فرانسوی می پردازد، سعی می کند به عنوان یک مرد مردمی به نظر برسد. در واقع دولت فرانسوی به همان اندازه که دولت آمریکایی دچار فروپاشی است. کتاب نائومی کلاین، " استراتژی ضربه " را در چاپ های اکت سود بخوانید، که فقط یک عیب دارد: 640 صفحه. اما چیزهای زیادی وجود دارد که باید گفته شود.

چیزی که مزه گزیدن را ایجاد می کند این ترکیبی از فروش ارگان های فرانسوی و نمایش " افراد " است.

در این مسیر یک تصویر را می گویم که من را فلج کرده است: آن چشم انداز 14 ژوئیه در خیابان ایلیزه. در سر یک آهنگ قدیمی بود که قبل از جنگ 14-18 بود:

در آن زمان سربازان فرانسوی موهای خوبی داشتند. " لانسرها " به اسب سوار بودند. امروز این افراد در خودروهای تانکر می گذرند، با ترتیب عالی. افرادی با شانه های گسترده، با کت های تمیز و خوب پریش، درخشان از قدرت و سلامت. روی سینه هایشان یک سیلی از جوایز.

ما در سال 2008 هستیم. این افراد چه جنگ هایی برای این جوایز را برنده شده اند؟ چه اقدامات شجاعانه ای برای این جوایز به دست آورده اند؟ آیا برای برخی از آنها در این اقدامات ناپاک انجام شده است که فرانسه در آفریقا یا جای دیگر انجام داده است؟ من گاهی اوقات داستان هایی از اقدامات تاریک، داستان هایی از ارسال هواپیمای چرخ دار فرانسوی با شماره های سری ماسک شده، در شب، در کنار آب، توسط افرادی که به " مشتریان " یک " آموزش " می دهند، با پرداخت مبلغ بزرگی به نقدی توسط DGSE، که یک فروشنده سلاح است.

من یک مهندس آزمایش پرواز، عضو DGA ( دلگاسیون ژنرال به تجهیزات ) را که در سال های گذشته تحویل میراژ ها به هند را همراهی کرده بود، و سپس این " محصولات " را ارائه داده بود. یک نوع پس از فروش، ارائه شده توسط " مشاوران ". بیشتر، او در ماموریت های جنگی علیه چین شرکت کرده بود، که در آن زمان کمتر گفته شده بود و اضافه کرد: " ما باید آنها را به مشتریانمان بدهیم. و این فرمان بود. نمی توانی به طور نیمی از یک سرباز باشی. " فکر می کنم اگر ما این میراژ ها را به چینی ها فروخته بودیم، او همچنین در اقدامات جنگی علیه هند شرکت می کرد، و می گفت:

- تجهیزات موشک، این دکمه قرمز، سمت چپ...

این چگونه است که یک چنین چیزی از جوایز گرفته و سپس در 14 ژوئیه، با گردن برجسته، می گذرد.

من در طول مسیر اطلاعاتی در مورد موقعیت فرانسه در زمینه فروش سلاح داشتم. ما در جای مناسبی هستیم.

**کشورهای فروش سلاح **

امتیاز ایالات متحده شگفت انگیز است.

مخارج نظامی. فرانسه در رتبه سوم است

این فروش سلاح ها به تعادل حساب پرداخت های ما کمک می کند. می توان گفت که این " فعالیت اقتصادی " به تدریج بیشتر و بیشتر ضروری و " حیاتی " خواهد شد، با توجه به افزایش قدرت چین و هند در زمینه صادرات. برای ایالات متحده و ما، یک روز.

ده سال پیش دوستم بوریس به من یک لامپ دفتری از فولاد ضد زنگ داد. ساخته شده در چین. اخیراً من یک استخر 3.60 متری را در یک فروشگاه بزرگ خریدم. 129 یورو با پمپ. ساخته شده در چین....

یک نتیجه گیری ساده. چین یک مارابونتا اقتصادی است، یک ارتش از مورچه های جنگی. هند دنبال می کند. البته، مردم چین از زمانی که کشورشان توسعه می یابد، بهتر زندگی می کنند. البته این افراد، که طولانی مدت مورد استعمار قرار گرفته اند، سر را بالا کرده اند. آنها یادآوری جنگ ناکارآمد را که کشورهای غربی سعی کردند که این کشور را به کامل تخریب برسانند، فراموش نکرده اند. چینی ها با اقتصاد قوی هستند. داشتن ارز دلاری یک سلاح قدرتمند برای جلوگیری از فشارهایی است که ایالات متحده سعی می کند اعمال کند. آنها بدون انتظار در مورد پیش بینی های ممکن در جغرافیای سیاسی هستند و به طور مخفی سلاح می گیرند، بهترین چیزی که می توانند انجام دهند. امریکا، پس از اینکه یک اقتصاد بزرگ بود، با قدرت تولید این ارزهای سبز خود را به سراسر جهان فروشید، ارزی که مرجع بود، دچار مشکل اقتصادی و ... ارزی شده است. کولوس به پاهای خاکی دارد و در جستجوی جنگ های جدیدی برای فرار از یک تاریخ اقتصادی و مالی که به نظر می رسد. .

البته می توان چیزهای زیادی را در این امپراتوری چینی به انتقاد گذاشت. نحوه ی کشیدن جان حیوانات فرآوری شده، زنده، برای اینکه پوست آنها به خوبی موج دار باشد. می توان انتقاد کرد به فروش اعضای بدن، که از افراد محکوم به مرگ گرفته می شود. درست است که وقتی حکم اعدام اجرا می شود، با یک گلوله از یک تفنگ که قیمت آن توسط خانواده دریافت می شود ( که بدون آن نمی توانند بدن را بازپس بگیرند)، در یک اتاق منتظر می مانند جراحانی که اعضای آنها را می گیرند. درست است که این افراد در انتظار اعدام یک بانک از اعضای بدن هستند و در مورد نیازهای لحظه ای تصمیم می گیرند که زمان مرگ آنها چه باشد.

چه وحشیگری ای! ما مسیحی هستیم. ما به حذف کامل حکم اعدام در سطح جهان می پردازیم اما فقط می گذاریم میلیون ها نفر بخورند. با اینکه به نام اقتصاد آزاد.

در چین یک باقیمانده از اشتراکیت وجود دارد که همچنان یک سیستم سلامت مساوی را حفظ می کند، که در جهان امروز چندان وجود ندارد. در چین دسترسی به دانش ممکن است ( توضیحی که یک خواننده ای که زندگی می کند: در واقع، یک تحریک قوی برای حداکثر کردن شانس با دنبال کردن یک مسیر خصوصی وجود دارد)، در حالی که در ایالات متحده گران است و در بسیاری از کشورها، از جمله ما، سعی می کنند آن را خصوصی کنند. همانطور که نائومی کلاین می گوید، طوفان کاترینا به نئوکنسرواتیو ها اجازه داد تا سیستم مدرسه عمومی در نیو اورلینز را از بین ببرند، با یک موقعیت " شوک و ترس ".

در سراسر جهان حرکت هایی برای دفاع از تبت وجود دارد. البته، دالایی لاما بسیار قابل احترام است. او ساده، مهربان است. من متأسفم که یک کتاب بزرگی که در خانه ای که اخیراً در دیگن، فرانسه خریده ام، که تصاویر سیاه و سفید از خانواده های حاکم تبتی را نشان می دهد، از زمانش، اگر نداشتم، آنها را تکثیر می کردم ( &&& اگر کسی این تصاویر را اسکن کرده باشد، من آنها را می گیرم). ابریشم، بافت طلا، خودروها، فاخر، سرکشی، سرکشی. اینها چیزی نداشتند که به بورجیا یا ماراهاجها نیاز داشته باشند. شما می توانید در اینترنت نظراتی در مورد سبک زندگی تبتی قبل از حمله چینی بیابید. همه چیز نمی تواند دروغ باشد. تبت در یک تئوکراسی زندگی می کرد، با این ایدئولوژی، که هیچ چیز دیگری نیست، این ایدئولوژی کارما، که می تواند نابرابری های شدید را با " چیزی که باید در یک زندگی گذشته انجام داده باشید " توجیه کند.

من کافی است که در ایکس، این بودیست های اروپایی، اروپابودیست ها را فراوان دیده ام. افرادی صادق، مهربان. اما چه چیزی چهارچوب های بیشمار! من هنوز جملات شوک کننده یک دانشمند احمق را در یاد دارم که با یک دوستش صحبت می کرد، که یک بار دیگر به دلیل سرطان سینه مورد عمل جراحی قرار گرفته بود ( هر دو بودیست بودند ):

*- اکنون باید از این تجربه استفاده کنی، از آنچه " به تو به عنوان یک آزمون ارسال می شود ". چیزی وجود دارد که باید بدانی. *

یک زنی که به هر گونه کوچکی نگران است، که در شب رانندگی نمی کند، در مواقع لازم به عنوان یک زن ضعیف بازی می کند، از هر جنگی می ترسد، از همه چیز می ترسد، اما متخصص در جنگ های دانشگاهی است که در آن هیچ چیزی به اهانت نمی کند. من را گوش کردم که از بیماری جدی که یکی از دشمنان دانشگاهی اش را مورد هدف قرار داده بود، خوشحال شد، با فکر کردن " که باید یک بازگشت از کارما داشته باشد ". جایی که مهربانی که بوده است توسط بودا چه می گوید؟ من آن را در این گفتارهای یک زنی که اخلاقش قطعاً متغیر است، نمی دیدم. من به یک دیگری یادم می آید که به طور مکرر در مورد اشتباهات دیگران، وقتی یک سوء حظ به آنها می گذرد، یک اشتباهی را در یک زندگی قبلی می داند. یک روز در کوچه اش سقوط کرد و مچ دستش شکست. یک جراح او را عمل کرد و میله ها را قرار داد. باز هم در همان کوچه سقوط کرد. این بار میله فلزی به طور کامل یک عصب را آسیب داده بود که دستش را غیر فعال کرده بود. با شانس، او در چند سال به دستش بازگشت، با ریهابیلیتاسیون. بدن انسان قدرت های بازیابی گاهی اوقات شگفت انگیز دارد.

چه چهره ای می گرفت اگر من به او بگویم:

*- شاید در یک کوچه، با این دست، یک اشتباهی داشته باشی؟ *

او بدون هیچ تردیدی این کار را انجام می داد.

همسرش، که یک بودیست هم بود، هر روز ساعت 5 صبح بیدار می شد تا در " جعبه مراقبت " ( سنت تبتی ) نشسته و مدت طولانی از مانتراها می خواند. اما من هرگز یک مردی را دیده ام که چنین چیزی باشد، مادی گرایی و چسبیده به ابزارهای مدرن.

این بودیسم را دوست ندارم. فکر می کنم که در ساحل غربی ایالات متحده رشد کند. فکر کنید به جمله احمقانه شارلین استون، که در مورد زلزله اخیر ( 100000 مرگ ) از یک چینی پرسیده شد و گفت " که این باید به عنوان یک مجازات برای اعمال چینی در تبت باشد ".

می تواند این زلزله ناشی از بار مربوط به پر کردن سد باشد، که این امر قبل از رویداد توسط مهندسان چینی مورد انتقاد قرار گرفته است. می دانیم که این پر کردن ها هر بار یک زمین لرزه کوچک ایجاد می کنند. او می گوید که " این منطقه یک منطقه خطرناک است ". در این منطقه، توسعه دهندگان ساختمانی مدرسه ها را با مواد فاسد ساخته اند، برای کسب سود بیشتر. مدرسه های ساخته شده به درستی مقاومت کردند. مدرسه هایی که توسط این افراد ساخته شده بودند، فرو ریختند. چینی ها از " بازرسی " گفتند که ممکن است منجر به ... اعدام شدن شود.

چه فکری دارید در مورد این افرادی که به دلیل کوری، صدای کودکان را کشیدند؟

نیروی دریایی چین، دیده شده توسط غرب به عنوان یک ابزار گسترده از اجبار، در آن جا هم یک " نیروی مدنی " است. بسیاری از این سربازان در تلاش برای به دست گرفتن مسافران، در منطقه ای که بسیاری از جاده ها و پل ها به دلیل لرزش ها و ساختمان هایی که به دلیل تکرارهای زمین لرزه فرو ریخته اند، مسدود شده اند، کشته شدند. این اطلاعات واقعی هستند.

من یک مقاله جدید از تییری میسون روی اینترنت پیدا کردم. من آدرسی را به شما می دهم که می توانید آن را پیدا کنید.

http://www.voltairenet.org/article157210.html

کلمه بالا، عنوان چه چیزی است. صفحه 7 می توانید ببینید که لیونل جوپین " یک نماینده معروف سیا " است. البته، این ادعا بدون هیچ اثباتی است. اشتباه گزارش. با این حال، بسیاری از نقاط دیگر قابل بررسی هستند. میسون بسیاری از سیاستمداران را می گوید، مدافع عدم اتهام، واقعی امیسارات گروه کورس. چه کسی تعجب می کند که در میان سیاستمداران فرانسوی افراد واقعی گاندی وجود دارد؟ بسیاری از سال ها بعد، واقعیت ها به سطح بالاتری می رسند، مانند حباب هایی از گلوله های گل.

کشته شدن سیاسی؟ همچنین در ما وجود دارد. هفت سال میتراند ( " میتراند و 40 سارق " ) با این امر پر شده بود. روزنامه نگاران، در این زمینه، من را همیشه شگفت زده کرده اند. آیا به یاد دارید یک کارمند که به دلیل دو گلوله از تفنگ، که در سر او گیر کرده بود، خودکشی کرده بود؟ می توانست بخواند:

- این ممکن است اتفاق بیفتد. یک گلوله در سر گیر کرده، و گلوله دوم آن را می فشارد.....

من یک سرباز تیر بودم در خدمات نظامیم ( و مسئول یک مرکز نظامی پرواز با بال باز در فریبورگ، آلمان، در سال 1961، که من به طور واضح ترجیح می دادم). یک گلوله که گیر کرده و توسط گلوله بعدی فشار داده می شود؟ چه گزارش نگاری می تواند این بی دلیل را احیا کند؟

من به یاد دارم یک گزارش نگار را که در بریستول، ژانویه 2001، با آن ملاقات کردم، از طریق که شخصیت ولودارچیک را ساخته بودم و گفت:

*- محیط ما، مانند محیط شما، قوانینی دارد. وقتی میتراند دختر غیر قانونی خود، مازارین، داشت، پیام را در سر تحریرات " کسی که در مورد این موضوع صحبت کند، مردی مرده است ". *

آیا نه جان ادرن هالیر، نویسنده و گزارش نگار، که یک قطعه را خورد و سپس به دلیل یک سقوط در دوچرخه، خودکشی کرد، پس از اینکه طولانی مدت گفت که احساس می کند در خطر است؟

داستان سیاست در بیشتر حجم یک جهان گرگ است. سارکوزی، او با چیزهایی احاطه شده است، مانند وزیر دادگستری، که بخش زیادی از بودجه خود را برای خرید کت هایش می گذارد.

*- تو خرید می کنی و آنها را می گذاری، به او گفت پتی نیکولاس، وقتی که در مورد تمایل به دزدی از فروشگاه های لباس های لوکس صحبت کرد. *

یک جمله ای که می تواند به دادستان هایی که دارای پرونده های زیادی هستند و به خوبی پرداخت نمی شوند، به گارد های زندانی که 134 درصد پر شده اند ( 65000 زندانی در ژوئیه 2008 ). در زندان مارسیلی یک نگهبان برای 135 زندانی وجود دارد.

بیایید به متن میسون برگردیم. این شخص دیگر در فرانسه زندگی نمی کند، گفته است که تهدید شده است. این امر او را از یک دعوی چندان موفق جلوگیری می کند و من به طور قطع نمی توانم این گفته ها را تکرار کنم، که در وبلاگ ها در زمانی که سایت های شبکه والتیر چندین مشکلی داشتند، به نظر می رسد.

این جملات را بخوانید. * نظر خودتان را بسازید. * از چیزهای زیادی مانند چالش های دوپینگ در چرخه فرانسه، یا موفقیت آلبوم آخر Carla Sarkozy. دنیایی که ما در آن زندگی می کنیم ناراحت کننده است، بسیار. باید چیزهای زیادی را بخوانید، چیزهای زیادی را ببینید * و سعی کنید با دست خود یک نظر ایجاد کنید. * مگر اینکه شما بخواهید دستگاهی که مغز را از بین می برد، یعنی تلویزیون. من شخصاً دیگر یک تلویزیون ندارم و فکر می کنم که من چیز زیادی از دست نمی دهم.

آنها روی میسون چکه می کنند، به دنبال گذشته اش می گردند، به دنبال اشتباهاتش می گردند. اما بگویید که برای انتشار کتاب هایش در مورد 11 سپتامبر، چه گردنی لازم داشت؟ در این زمینه یک معمار آمریکایی یک حرکت دیگر ایجاد کرد: " معماران و مهندسان برای حقیقت در 11 سپتامبر ".

http://internationalnews.over-blog.com/article-21243697.html

این " داستان قدیمی " ادامه دارد، بله. برخی از آمریکایی ها می گویند که نمی خواهند فرزندانشان را در چنین جهانی بزرگ کنند و ما آنها را می فهمند.

در پایان کارتون جدیدی که شروع کردم. من آن را با هوا شناسی و هواشناسی ادامه می دهم، با کمک دوستم هواشناس میشل، " چوب ساز ابرها ". ادامه جالب و می تواند باعث خنده شود.

یک خواننده به من این متن را فرستاد، که از یک مقاله در دنیای دیپلماتیک گرفته شده است:

سلام جی پی پی، مقاله شما امروز به من یادآوری یک مقاله عالی از روزنامه دیپلوماتیک موند از اوت 2005 با عنوان "صنایع شکوفای ترس دائمی" است که یک برش است:

بنابراین، با ادعا از خطری چندوجهی، یک نیروی جهانی امنیتی ساخته می‌شود که همگرایی‌های سریع و عملکردی آن نشان می‌دهد که این چیزی است که هسته یک کاپیتالیسم جدید در حال شکل‌گیری است: کاپیتالیسم ترس.

چهار جریان مربوط به این تغییر ساختاری می‌باشند:

• افزایش سرعت ارتباطات بین نوآوری‌های مختلف در بخش‌های مختلف بازار ترس: شناسایی، نظارت، حفاظت، دستگیری، بازداشت؛ - ادغام بازسازی صنایع جنگی و سازمان‌های موسسات نظامی در آموزش و تجهیز نیروهای سرکوبگر، و همچنین موسسات نظامی امنیتی شهرویی؛ - ارتباط گسترده‌تر بین قدرت‌های عمومی و خصوصی، هم در مورد کنترل هویت و هم در قدرت مجبور کردن و ممنوع کردن؛ - فشار ایدئولوژیکی که به طور همزمان در حوزه‌های حقوقی، سیاسی، اداری، اقتصادی و رسانه‌ای انجام می‌شود، به منظور ادامه دادن اضطراب "امنیتی" و قبول کردن کنترل پیشگیرانه گسترده به عنوان نرمالیتی جدید زندگی انسانی.

اکثر گروه‌های بزرگ صنعتی و فناوری اکنون به صورت نزدیک به نظامی خدمات یا محصولات "امنیتی" را از طریق جهت‌گیری‌های سنتی خود ارائه می‌دهند. هر کد حرفی نشان دهنده بازاری در حال رشد است: از AFIS (سیستم تصویر انگشت خودکار - مقایسه یک اثر انگشت با اثرهای موجود در پایگاه‌های داده الکترونیکی) یا CCTV (تلویزیون گردشی بسته - نظارت ویدئویی)، EM (نظارت الکترونیکی - کنترل افراد از راه دور) یا EMHA (بازداشت خانه الکترونیکی - گردنبند الکترونیکی)، GPS (سیستم تعیین مکان جهانی، مناسب برای دنبال کردن افراد)، RFID (شناسایی فرکانس رادیویی - برچسب الکترونیکی که اطلاعات را ذخیره کرده و آنها را با فرکانس رادیویی به یک خواننده انتقال می‌دهد)، یا انواع مختلف سیستم‌های X-Ray مناسب برای رادیوگرافی مسافران، بدون گفتن از نرم‌افزارهای متعدد برای پردازش اطلاعات. در همه جا، ارائه‌های فناوری در حال افزایش است.

مقاله در اینجا در دسترس است:

سلام جی پی پی، مقاله شما امروز به من یادآوری یک مقاله عالی از روزنامه دیپلوماتیک موند از اوت 2005 با عنوان "صنایع شکوفای ترس دائمی" است که یک برش است:

بنابراین، با ادعا از خطری چندوجهی، یک نیروی جهانی امنیتی ساخته می‌شود که همگرایی‌های سریع و عملکردی آن نشان می‌دهد که این چیزی است که هسته یک کاپیتالیسم جدید در حال شکل‌گیری است: کاپیتالیسم ترس.

چهار جریان مربوط به این تغییر ساختاری می‌باشند:

• افزایش سرعت ارتباطات بین نوآوری‌های مختلف در بخش‌های مختلف بازار ترس: شناسایی، نظارت، حفاظت، دستگیری، بازداشت؛ - ادغام بازسازی صنایع جنگی و سازمان‌های موسسات نظامی در آموزش و تجهیز نیروهای سرکوبگر، و همچنین موسسات نظامی امنیتی شهرویی؛ - ارتباط گسترده‌تر بین قدرت‌های عمومی و خصوصی، هم در مورد کنترل هویت و هم در قدرت مجبور کردن و ممنوع کردن؛ - فشار ایدئولوژیکی که به طور همزمان در حوزه‌های حقوقی، سیاسی، اداری، اقتصادی و رسانه‌ای انجام می‌شود، به منظور ادامه دادن اضطراب "امنیتی" و قبول کردن کنترل پیشگیرانه گسترده به عنوان نرمالیتی جدید زندگی انسانی.

اکثر گروه‌های بزرگ صنعتی و فناوری اکنون به صورت نزدیک به نظامی خدمات یا محصولات "امنیتی" را از طریق جهت‌گیری‌های سنتی خود ارائه می‌دهند. هر کد حرفی نشان دهنده بازاری در حال رشد است: از AFIS (سیستم تصویر انگشت خودکار - مقایسه یک اثر انگشت با اثرهای موجود در پایگاه‌های داده الکترونیکی) یا CCTV (تلویزیون گردشی بسته - نظارت ویدئویی)، EM (نظارت الکترونیکی - کنترل افراد از راه دور) یا EMHA (بازداشت خانه الکترونیکی - گردنبند الکترونیکی)، GPS (سیستم تعیین مکان جهانی، مناسب برای دنبال کردن افراد)، RFID (شناسایی فرکانس رادیویی - برچسب الکترونیکی که اطلاعات را ذخیره کرده و آنها را با فرکانس رادیویی به یک خواننده انتقال می‌دهد)، یا انواع مختلف سیستم‌های X-Ray مناسب برای رادیوگرافی مسافران، بدون گفتن از نرم‌افزارهای متعدد برای پردازش اطلاعات. در همه جا، ارائه‌های فناوری در حال افزایش است.

مقاله در اینجا در دسترس است:

من قصد دارم یک ارائه کهکشان‌شناسی برای کنفرانس بین‌المللی امپریال کالج لندن، که در ابتدای سپتامبر یک سخنرانی 30 دقیقه‌ای خواهم داشت، بنویسم. سپس، سه ارائه برای کنفرانس بین‌المللی MHD در ویلنا، لیتوانی را ادامه خواهم داد. در اینجا نیز یک سخنرانی 30 دقیقه‌ای و انتشار مقالات وجود خواهد داشت.

واکنش وزارت تحقیقات به درخواست‌های مالی برای این ماموریت: هیچ چیز. نماینده باید لباس بخرد. من هزینه سفر و اقامت و هزینه ثبت نام و انتشار را پرداخت خواهم کرد. گزارش ویدئویی پس از بازگشت، روی دیلی موتیون، با لگوی ufo-science

یک ایده دیگر از تحقیق

من نمی‌دانم که آیا آزمایش‌های MHD ما در چگالی پایین به موقع آماده خواهند بود و آیا می‌توانم نتایج تجربی را اضافه کنم. ما فقط نیاز به یک شیر عایق داریم. چارلز بقیه را بر عهده گرفته است. ما یک شیر قدیمی از ریلسان پیدا کردیم، با یک بخش عبور خوب و یک نفوذ خوب، اما چون پلاستیک پیر شده بود، شیر شکسته شد. این 10 روز را از دست دادیم و دوباره ایده اول را ادامه می‌دهیم: برش دادن شیری که من طراحی کرده بودم. در این فصل از سال دشوار است. اما بقیه آماده است، از جمله تغذیه 5 کیلوولت، 200 میلی‌آمپر، که توسط دوستم جاکس لگالان طراحی و ساخته شده است.

در پایان ماه، جلسه افراد بازنشسته MHD فرانسوی در جنوب برگزار می‌شود. سن: 71 تا 75 سال، اما همه "تخصّص‌های بزرگ". پروژه‌ها:

- توربین گرم با فشار کوتاه (توبو MHD)

- توربین سرد با فشار کوتاه

- ادامه آزمایش‌های چگالی پایین

- نصب یک حوضچه چرخشی برای آزمایش‌های هیدرولیک (آب اسیدی)

- نصب یک کارگاه کامل، با تراشکار، فرزکار، اسوله‌های جوشکاری و غیره

مالیات از کتاب JPP که ما در حال چاپ 1000 نسخه در هزینه انجمن هستیم. فروش به منفعت اصلی UFO-science، برای مالیات این تحقیقات MHD، از طریق ارتباط و اعضای (دوست‌دیده) انجمن. راه‌اندازی با یک ویدئو 13 دقیقه‌ای، آماده برای نصب روی دیلی موتیون. همان‌طور که ما به وزارت تحقیقات امید نمی‌کنیم، به رسانه‌ها هم امید نمی‌کنیم، که ما را 2 سال گذشته نادیده گرفته‌اند.

در ویلنا، بیشتر در مورد Z-machines و Z-pinches به طور کلی، که شامل آزمایش‌های Focus (لرنر، فیلیپوویچ) است. اگر ساخت یک Z-machine خصوصی از دسترسی ما خارج است، اما احتمالاً یک آزمایش Focus نمی‌تواند توسط ... بازنشسته‌های ماهر در مورد پلاسمای مرتبط ساخته شود.

مقاله JPP در شماره بعدی نشریه پالاس دو دوکور راهی خواهد شد. برادر جایزه نوبل کوئن تانودجی یک نظریه خود را به مقاله من اضافه کرده است، که Z-machines و tokamak‌هایی مانند JET و آینده ITER را با هواپیماها نسبت به هeliکوپترها مقایسه می‌کند. اولین‌ها زودتر ظهور کردند، تکنولوژی "بیشتر نضج یافته" بود.

حقیقتاً، تکنولوژی ماشین‌های بخار در ابتدای قرن، نسبت به موتورهای احتراقی پیشرفته‌تر بود، اولین هواپیما که بالا رفت، اوله کلمن ادر، که فقط چند سانتی‌متر بالا رفت و چند متر، با یک موتور بخار پرتاب شد (بیایید آن را در موزه هنر و صنعت ببینید). کوئن تانودجی می‌نویسد که tokamak‌هایی مانند JET و آینده ITER "به مرحله نضج رسیده‌اند".

شیطان.....

آیا ITER یک Eole از هسته‌ای است، یک ماشین بخار قرن سوم؟

وقتی فرصت داشتم یک ویدئو در مورد ITER خواهم ساخت، تا مردم را در مورد این "خورشید گرفته" روشن کنم. بدانید که JET انگلیسی، در Culham، 1.4 ثانیه ادغام کرده است. ITER به 6 دقیقه در 30 سال دست می‌یابد. سپس DEMO (در 50 سال بعد...) ممکن است نمونه‌ای از راکتورهای آینده ادغام باشد. اما هیچ کس آزمایش‌های اولیه برای مقاومت یک مغناطیس فراهم کننده در برابر تابش نeutron انجام نداده است، خطری که توسط نوبل گیلز دو گن و رائول داوتراي، "پدر بمب H فرانسه" (اگر مغناطیس فراهم کننده بیش از 6 دقیقه بماند، CEA می‌گوید که هدف دست یافته است. اما بعد؟ ...).

هیچ کس راه حلی برای تمیز کردن پلاسمای از یون‌های سنگینی که توسط یون‌های هیدروژن سریع که می‌توانند از مانع مغناطیسی عبور کنند، از دیوار جدا شده‌اند، و باعث سرد شدن سریع از "تشعشع ترمز" (Bremmstrahlung) می‌شوند، ندارد.

هر بار که ITER شلیک می‌کند، تریتیوم خود را در هوا رها می‌کند. اگر این با باد قوی اتفاق بیفتد که یک سیستم موج ایجاد کند (ITER در سمت باد یک کوه است)، "لوله‌های" آن به این سم قاتل، با نیمه عمر 21 سال، به آب‌های ذخیره شده در Esparon روی Verdon، که چند کیلومتر در سمت باد است، می‌رود. این ایزوتوپ هیدروژن به زنجیره غذایی می‌پیوندد.

راه حل: جابجایی دریاچه....

من قبل از اینکه دوباره یک بار دیگر ITER را در یک بالاگرد ببینم، یک سوال می‌پرسم:

- چه زمانی ویژگی واکنش بور - هلیوم (واکنش دوم یک ادغام بور هیدروژن بدون نیترون) است؟

در یک عملکرد پالسی، اگر این زمان کافی طولانی باشد، گسترش پلاسمای ممکن است این واکنش دوم، که کمتر نیترونی است، را مانع شود؟ آیا ادغام 100 درصد بدون نیترون ممکن است؟ یک معامله فانتزی، که می‌توان با یک آزمایش "Focus" مطرح کرد.

*جذاب.... * ---

27 اوت 2008 :

من به لندن ارائه علمی که در سپتامبر در کنفرانس بین‌المللی PIRT ارائه خواهم کرد ارسال کردم، که به تفسیرهای نظریه نسبیت عام اختصاص دارد. من قصد داشتم آن را این روزها در کنفرانس CITV (کنفرانس بین‌المللی روشهای تغییر) که دو ساعت رانندگی از خانه من در ساحل بلژیک برگزار می‌شد، ارائه کنم. اما با توجه به وضعیت سلامتی من و دو کنفرانسی که باید به ترتیب در لندن و ویلنا، لیتوانی، در سپتامبر ادامه دهم، بهتر بود که در اینجا استراحت کنم. من یک میله دوم برای مقابله با احتمال مصادره یکی از آنها خریدم. من یکی از دو میله را در کیف من می‌گذارم. با توجه به خطر دائمی تروریسم که از سال 2001 در آن زندگی می‌کنیم، این امر غیرممکن است که با یک قیچی در کیف به هواپیما برویم. سال گذشته یک جفت چکش کوچک، که چیزی نبود، مصادره شد. یک میله تلسكوپی می‌تواند دارو، بمب، یا تبدیل به یک بزوقا باشد. همه چیز را باید در نظر گرفت.

*- آقای پیت، ما نمی‌توانیم شما را به هواپیما برسانیم، چون این ابزار بسیار خطرناک است و ما نمی‌توانیم آن را بررسی کنیم. لطفاً آن را اینجا بگذارید، شما آن را در بازگشت خواهید گرفت. ما شما را با یک صندلی چرخ‌دار به پرواز می‌رسانیم و یکی دیگر در محل ورود شما منتظر خواهد بود. *

لندن، این کار به هیچ عنوان ساده نخواهد بود. من به جوآو ماقویو، چهل ساله، که استاد اصلی در این دانشگاه است، ایمیل فرستادم تا بپرسم آیا او در آنجا خواهد بود. او "مرد ثابت‌های متغیر" است، که از مکان علمی به مکان دیگر می‌رود و از زمان انتشار مقاله‌اش در سال 1999 در Physical Review به طور مداوم می‌نویسد. یک روز باید این موضوع را با او حل کنیم، من و او.

آخرین کارتون من، Mécavol، روی سایت Savoir sans Frontières قرار گرفته است. امروز من ترجمه آن به اسپانیایی را نصب کردم. در روسیه، در حال انجام است. ما بیش از 200 کارتون ترجمه شده را گذشته‌ایم.

یک بخش از نیروهای فرانسوی در افغانستان گرفتار یک گودال شد. ده نفر کشته و بیست نفر زخمی شدند. یک بخش کامل از بین رفت، گرفتار شد. می‌خوانیم که جایگزین‌ها آماده هستند تا به آن جا بروند. این به ما یادآوری کرد که ما از سال 2001 در آن جا "برای مبارزه با تروریسم" حضور داریم. برای عراق، چیراک مسیر نرفت. سارکوزی، او، نیروهایی فرستاد. در برابر تصاویر، این خبرها، ما کمی بدون گفتگو می‌مانیم. کسی که فرانسوی‌ها را به عنوان رئیس انتخاب کردند و با بوس و افراد ثروتمند جشن می‌گیرد، رئیس "بلاک بلاک" ما، که در جت سِت می‌زند، افرادی را فرستاد که کشته شوند. و یکی از رسانه‌ها از "تنهایی رئیس کشور، در برابر فشار برخی تصمیمات" اندوه می‌کند.

آیا می‌توان این را تصمیم‌هایی نامید؟ این یک سیاست است، حمایت از یک ایدئولوژی استعماری، هیچ چیز دیگر نیست. در آن جا، چیزی که در حال انجام است، دسترسی به منابع نفتی، کنترل وسایل انتقال است. لینک که چند ماه پیش روی سایتم قرار دادم هنوز معتبر است و بین سایر چیزها، اختلالات اخیر در گرجستان، یک "جنبش اخلاقی" دیگر را توضیح می‌دهد.

نیروهای فرانسوی در افغانستان علیه تروریسم نمی‌جنگند، بلکه در جنگی که ایالات متحده برای کنترل منابع نفتی انجام می‌دهد، شرکت می‌کنند. این به هیچ وجه پروژه ایجاد یک دموکراسی نیست. حمید کرزای، شما می‌دانید، مشاور شرکت نفتی امریکایی UNOCAL است. برادرش، معروف است، یکی از اصلی‌ترین قاچاقچیان مواد مخدر کشور است. او را "شهردار کابل" می‌نامند، که به معنای این است که واقعاً هیچ کنترلی روی کشور ندارد. افغانستان ... بسیار بد است. جمعیت دیگر باور نکرده است که مداخله غربی‌ها کشور را از گودالی که در آن فرو رفته است، خارج کند. نیروهای کشورهای مختلف در پایگاه‌های خود محدود شده‌اند. در یک گزارش که می‌توانست روی سایت روزنامه موند دسترسی داشته باشد، ما زندگی روزمره یک بخش فرانسوی در افغانستان را دیدیم (&&& من می‌خواهم لینک را دوباره پیدا کنم). شب: تیراندازی با گلوله‌های تالیبان. روز، پاترول‌های هوایی دو هلیکوپتر کُبِر، با سرعت 300 کیلومتر در ساعت، با دو تفنگ‌دار در سمت راست و دو در سمت چپ، به دنبال هر نشانه اغراقی، می‌دانند که این هواپیماها ممکن است با موشک‌های هدایت شده با فرکانس مادون قرمز که توسط آمریکایی‌ها تحویل داده شده‌اند، کشته شوند. تصاویر گرفته شده از تفنگ‌داران که انگشتشان روی تیرانداز است، آماده‌اند هر چیزی که حرکت کند را بگیرند.

روز، پاترول‌های خودروهای تانک، معرض مین‌هایی که تالیبان روی مسیرهای ارتباطی قرار داده‌اند، که با رادیو کنترل می‌شوند. در گزارش، انفجار یک مین، که به درستی کادر نشده است، از خودروی تانک فاصله دارد، فریاد می‌کند که سربازان افغانی که می‌خواهند پایین بیایند و به پایین بروند، "خیلی کند" می‌کنند. این همه واقعاً احساس کنترل، امنیت، صلح کشوری نمی‌دهد. نیروهای غربی در پایگاه‌های خود محاصره شده‌اند. هواپیماها تهاجم می‌کنند، فقط تالیبان را می‌کنند!

این همه من را به یک کتاب چاپ شده توسط انتشارات ل‌هارمانتان، توسط فرانسیس دوکرست، با عنوان "پیلوت" فکر می‌کند. یک کتاب پر از جوایز ادبی. یک کتاب زندگی‌نامه‌ای، خوب نوشته شده، البته. صفحه 75، فصل نهم دوکرست داستان ورودش به اوران، در ابتدای جنگ الجزایر را می‌گوید. او می‌گوید:

*- چگونه می‌توانند، در برابر این قدرت، چند بی‌کفایت مسلح با سلاح‌های شکار کنند؟ *

در 24 سالگی به اسکادران "نورمادی نیمن" می‌پیوندد، که با میسترال، هواپیماهایی که از وامپایرها انگلیسی مشتق شده‌اند، تجهیز شده‌اند.

چینش هواپیمای میسترال

من می‌خوانم، صفحه 76:

*- در بخش مرکزی بدن، چهار تفنگ 20 میلی‌متری، که با 600 گلوله تغذیه می‌شوند، قدرت شلیک قابل توجهی را به ارمغان می‌آورد. زیر بال‌های کوتاه می‌توان راکت‌ها، بمب‌ها، و بطری‌های ناپالم را قرار داد. *

صفحه بعد:

*- این اولین ماموریت نگه‌داری از نظم 6 اسکادران بود. فرمانده اسکادران با رادیو گفت که به هدف می‌رسیم: یک روستای بزرگ در یک دلگاه و فرمان داد که امنیت بمب‌ها را خارج کنند. سپس هواپیماها به ترتیب پایین آمدند. من آخرین نفر بودم، هدف را در میانه چشم‌اندازم قرار دادم و در ارتفاع مناسب، یک دکمه روی چرخ دنده فشار دادم. دو بمب از دستشان فاصله گرفتند و به هدفشان رفتند. ... خانه‌های اوراسنیس هدف بودند که ما در شرایط خوبی به آن دست یافتیم. 6 اسکادران، برای اولین ماموریت خود، کار خوبی انجام داده بودند (...). فرمانده اسکادران می‌توانست به ما افتخار کند، و ما می‌توانستیم کار خوبی انجام داده باشیم (...). *

دوکرست داستان یک نکته‌ای را که یک کلچه قدیمی عرب به او گفت، می‌گوید:

• *رئیس من، این بوده‌ها شما را به دریا می‌اندازند! شما بیشتر و بیشتر می‌شلیک کنید و آنها شما را بیشتر و بیشتر دوست نخواهند داشت. شما نمی‌توانید برنده شوید. *

و دوکرست ادامه می‌دهد (صفحه 78):

- با عصبانیت از این گفت‌وگوی این چرخ‌دندان بی‌هوش، به او پاسخ دادم ساده: "من نمی‌گویم، می‌بینید. در اینجا ما برای جهان آزاد می‌جنگیم، ما اروپایی‌ها را دفاع می‌کنیم، ما حق و اخلاق را دفاع می‌کنیم (...)

و او بدون هیچ تردیدی این ماموریت‌ها را انجام می‌دهد. صفحه 80:

*- من از بازگشت نظم و صلح فرانسوی دچار شک نبودم. من این ماموریت‌ها را بدون هیچ تردید انجام می‌دادم. من به بهترین نحو فرمان‌هایم را اجرا می‌کردم (...). من افتخار داشتم که بالا از خون و گلوله‌ها نگاه کردم، شلیک کردم و شکست دادم بدون دیدن مردها، بدون شنیدن فریادها و اشک‌هایشان. من اروپایی‌ها را دفاع می‌کردم. *

این تمام جنگ، او از زمان ت affectation تا خروج از الجزایر را از کوکپیت خود تجربه کرد، و جهان را از پایین می‌بیند، مانند مورچه‌ها.

بعد از سه سال، او می‌نویسد، صفحه 85:

*- من در حال شرکت در صلح‌بخشی کوچک کبایل بودم. این به کاهش حضور F.L.N. در این منطقه کوه‌های چوبی، مناسب برای گودال‌ها، از جمله حمایت جمعیت، و برای این منظور از یک روش معروف بی‌نقص است (...). با چند ضربه مناسب.... روز بعد من به کوچک کبایل رفتم. یک هواپیمای نگه‌دارنده گردش می‌کرد. من با او تماس گرفتم و گفت که از روستایی که او نگه‌داری می‌کرد، به او تیراندازی شده است. "پس، برو، به من گفت." *

بعد از حمله، دوکرست می‌گوید:

*- در اتاق عمل، فرمانده یک دایره قرمز را روی نقشه دیواری اطراف روستا گذاشت. *

یک روستای دیگر از نقشه حذف شد. یک عملیات "تهدید با تیراندازی مناسب"، می‌گوید. باید بدانید که واقعاً یک حمله هواپیمایی که با بمب‌های ناپالم تجهیز شده باشد، می‌تواند همه زندگی انسانی یا حیوانی را در یک روستای کامل از بین ببرد.

چند نکته، در صفحه بعد: "من این ماموریت‌ها را دوست نداشتم. ..". اما یک جمله که می‌تواند به چشم بیاید. صفحه 86 دوکرست با یک هم‌تیمی، یکی به نام فوبِرت، در چند روز بعد در گروه پرواز می‌کند. ناگهان بمبی که او زیر یکی از بال‌هایش حمل می‌کند منفجر می‌شود. هواپیما زیر چشمانش از هم می‌پاشد. سپس چند دقیقه بعد فرمانی برای قطع ماموریت و بازگشت به پایگاه می‌گیرد. و می‌نویسد، صفحه 86:

*- باید بمب‌ها را قبل از فرود دور کرد. من دو هم‌تیمی خودم را به کوچک کبایل، روستایی (...) فرستادم و ما دوباره فرود آمدیم. *

من می‌خوانم، کلمه به کلمه. دوکرست و دو هم‌تیمی‌اش شش بمب زیر بال‌هایشان داشتند و نمی‌توانستند با آنها فرود بیایند. بسیار خطرناک بود. پس به جایی در کوچک کبایل می‌روند و آنها را روی اولین روستایی که در مسیرشان می‌یابند دور می‌کنند. این درست است، آقای دوکرست؟ من گفته‌ام را درست خوانده‌ام یا اشتباه فهمیده‌ام؟

با از دست دادن فوبِرت، هم‌تیمی‌اش، دوکرست ناگهان متوجه می‌شود که مرگ بخشی از جنگ است، در حالی که در سه سال گذشته ممکن است به تنهایی هزاران مرد، زن، سالخورده و کودک را کشته باشد، اما بدون دیدن آنها. او می‌نویسد:

*- فوبِرت همراه من بود. مرگ او یک فاجعه غیرقابل جبران بود. *

سپس او به اوران فرستاده می‌شود، برای اطلاع دادن به همسر پیлот کشته شده. در برابر فریادها و اشک‌های زن هم‌تیمی‌اش، فقط می‌گوید:

*- افتخار داشته باش که همسرت کشته شده است، او برای فرانسه کشته شد. *

وقتی این زن را ترک می‌کند و در نشیمنگاه ماشین اداری خود قرار می‌گیرد، یک کلاه را می‌برد و احساس می‌کند که اشک‌هایی روی چانه‌اش جریان می‌یابد. اما چند خط بعد، صفحه 93:

- در ابتدای بعدازظهر من دوباره بالا رفتم، با یک هم‌تیمی، به تلرگما، ماموریت‌ها، به پاترول‌هایی که باید انجام داد، چون باید انجام داد. این جنگ بود، این فرمان‌ها بود (...)

بعد از این سال‌های جنگ در الجزایر، وقتی جنگ تمام می‌شود، او به برمگاتن، آلمان، ت affectation می‌شود. نگرانی او را می‌گیرد، ناگهان. او تصمیم می‌گیرد از نیروی هوایی خارج شود. او می‌نویسد، صفحه 97:

- ده سال پیش زندگی من را به نیروی هوایی وقف کردم. من به یاد داشتم آن شب جادویی در مدرسه هوایی سالون دو پروونس در حالی که در حالت کرداری، یک چاقو از یک افسر قدیم گرفتم. این چیزی بود، نمادی از متعلق بودن من به فرماندهی افسران آسمان. من خودم را به یک پیлот جنگی بدون ترس و بدون انتقاد رسم کرده بودم. و وقتی بعداً به سینه‌ام بال‌های افسانه‌ای چسباندند، تعهدم غیرقابل بازگشت شد. من می‌دانم، در درد من، من خودم را می‌فریبم (...)

او یک آخرین ملاقات با یک ژنرال را توصیف می‌کند که سعی می‌کند او را به بازگشت به تصمیم خودش متقاعد کند.

- من روی اهداف پرواز کردم، من آسیب‌هایی ایجاد کردم (...). فوبِرت کشته شد. ژنرال به من یادآوری کرد که تمام مزایایم بود: من می‌توانستم فرمانده یک اسکادران باشم، من یک کمپانی موفقیت‌آمیز در الجزایر داشتم (...) من یک فرمانده اسکادران خوب بودم. ... "ما فرمان‌ها را اجرا می‌کنیم، این بزرگی و خدمت ما است، ما در خدمت ملت هستیم"

او استعفا می‌دهد، بنابراین و به پایان می‌گوید: "من سی ساله بودم. یک سن خوب برای همه چیز را از بین ببرد".

باید تلاش کنیم که در جای یک مرد 30 ساله، که در 24 سالگی به "نگه‌داری نظم" اختصاص داده شده بود. او تصمیم می‌گیرد، "پیлот جنگی بدون لباس" (...) به پیлот مدنی تبدیل شود و می‌نویسد، صفحه 103:

*- من فکر می‌کردم که هزاران مسافر من را منتظر می‌کنند و رساندن آنها به مقصد من به عنوان رهاییم برای گناهانی که من واقعاً انجام نداده‌ام، که به هیچ عنوان گناه نبودند، اما گناه‌هایی که واقعاً انجام داده بودم. *

این یک جنگ‌نامه برای فرانسیس دوکرست، که من شخصاً با او آشنا شده‌ام. او در یک ملک ثروتمند در منطقه پرتویس زندگی می‌کند، گردشگری می‌کند.

آنچه که باید در کتاب او کشف کنید، روان‌شناسی جنگجوی حرفه‌ای "در خدمت ملت" است. جنگجویان حرفه‌ای فرمان‌هایی را که توسط رهبران خود ارائه می‌شود، اجرا می‌کنند. در غیاب سیاست‌گذاری، یک کوچک‌ترین سیاست‌گذار، نیکولا سارکوزی، رئیس جنگ ما.

ببینید چه چیزی را در مورد او تیروی می‌سازد: . http://www.voltairenet.org/article157210.html

می‌توانید در مکان‌های مختلف، تبلیغاتی ببینید که یک پیлот جنگی، با کلاه و لباس پرواز دارد. بیشتر عنوان:

با دیپلم، به پیлот در نیروی دریایی شوید

یا تبلیغات ALAT، نیروی هواپیمایی ارتش زمین:

این چیزی است که بسیاری از جوانان را به خواب می‌اندازد، از جمله کسانی که در پرواز آموزش می‌بینند. واقعاً پرواز یک چیز خوب است. برخی از آنها می‌خواهند به پیлот‌های نظامی تبدیل شوند. به نظر می‌رسد که یک راه برای پیدا کردن کار است. انجام کارهای مفید و خوب، به همین صورت. اما آیا می‌دانند که این راه چه چیزی را از آنها ساخته است؟ من فکر نمی‌کنم. من فکر می‌کنم بسیاری از فردای فرانسوی بدون شک در مورد چیزی که در آن فرو می‌روند، به خوبی تصور نمی‌کنند.

اگر در گوگل هر جمله‌ای از نوع "شدن پیлот جنگی" را جستجو کنید، به مجموعه‌ای از فوروم‌ها خواهید رسید که در آن جوانان 15 یا 17 ساله می‌پرسند:

- من می‌خواهم پیлот جنگی شوم. چه کاری باید انجام دهم؟

و پاسخ معمولاً این است:

*- شروع کن به خوبی در ریاضیات و ورزش باشید.... *

برخی پاسخ‌ها توسط افرادی ارائه می‌شوند که کارشان این است که جوانان را راهنمایی کنند و مشاوره دهند، مانند نویسنده یک نشریه برای کودکان بسیار جوان. او در نهایت به نظر می‌رسد که شغل نظامی به همان اندازه معمولی است که به دکتر یا ساختمان‌ساز شدن.

در Futura science، مثلاً

فقط یک فوروم وجود دارد که یک جوان پاسخی طولانی می‌دهد که چه راهی را پس از این سوال "بی‌شکل" گرفته است. او می‌گوید که فهمیده است که پس از این سوال، سوال‌های دیگری پیش می‌آید:

- من می‌خواهم پیлот جنگی شوم، این به معنای این است که یک سرباز حرفه‌ای باشم. - اگر من می‌خواهم این کار (حرفه؟) را انتخاب کنم، باید در یک ساختار سلسله مراتبی، فرمان‌های بالاتر را دریافت کنم، سپس آنها را به زیردستانم انتقال دهم. این فرمان‌هایی که به من داده می‌شود، باید بدون تردید اجرا کنم. - در میان این فرمان‌ها، فرمانی برای انجام عملیات جنگی، کشتن وجود خواهد داشت. چون یک هواپیمای نظامی سلاح‌هایی دارد که برای کشتن طراحی شده‌اند، خاص و قدرتمند. - آیا من این ماموریت‌ها را انجام می‌دهم که باعث کشتن افراد انسانی یا ایجاد زخم‌های جدی، ناتوانی‌های دائمی می‌شود، بدون اینکه سوالی در مورد مالکیت یا غیرقانونی بودن این اقدام‌های جنگی بپرسد، فقط چون آنها می‌گویند "کسی باید این کار را انجام دهد"؟

پسر ادامه می‌دهد و در مورد سوال‌هایی که به ذهنش رسیده است، وقتی این راه را در نظر گرفته است. او می‌گوید "در حدی، اگر از من بخواهند یک هدف را بمباران کنم، می‌توانم بگویم که اطلاعات به خوبی انجام شده و با انجام این کار فقط سربازان را می‌کشم (...)". سپس به خودش می‌گوید "این دشمنی که باید آن را بجنگم، خودش یک سرباز است و دلیل متفاوتی دارد". و در طول راه فهمیده است که هر اقدام جنگی که به او داده می‌شود، باید بدون سوال انجام دهد، باید بتواند افراد انسانی را بر اساس فرمان‌هایی که دریافت می‌کند، کشند، بدون اینکه این فرمان‌ها را تحلیل کند. و به پسری که این سوال را مطرح کرده است پاسخ می‌دهد "آیا شما به همه چیزی که این کار را به شما می‌دهد فکر کرده‌اید؟ اگر تصمیم می‌گیرید به ارتش بپیوندید، به خوبی مزایا و معایب را بسنجید".

** ---

وقتی من دانشجوی Supaéro بودم، بین سالهای 1958 تا 1961، ما یک آموزش نظامی اجباری داشتیم. در مقابل دانشجویان مدارس بزرگ دیگر که پس از سه سال تحصیل به عنوان EOR (نیروهای رزرو افسران) فرماندهی می شدند، ما مستقیماً جایزه سرلشکری را داشتیم. به ما اجازه می شد یک "آموزش PN" را دنبال کنیم. کسانی که این شاخه از آموزش نظامی را انتخاب می کردند می توانستند روی دو موتور Stampe پرواز کنند در حالی که دانشجویان دیگر (همچنین به طور رایگان) روی Piper Cub پرواز می کردند. امید این گروه "PN" که دوازده دانشجو داشت، این بود که در الجزایر بتوانند روی هواپیماهای T6 (هواپیماهای آموزشی خریداری شده از آمریکا و به عنوان هواپیماهای حمله زمینی و تخلیه ناپالم بازسازی شده) پرواز کنند.

با علاقه به پرواز، من به این بخش پیوستم، بدون اینکه بدانم این کار به چه نتیجه ای منجر می شود.

ما روی فرودگاه کوچک Guyancourt نزدیک پاریس پرواز می کردیم. یک روز دیدم که یک پسر کم چرب و غمگین با کت پروازی ضخیمش که حجمش را دو برابر می کرد، می آید. او دو سال از من بزرگتر بود و در الجزایر روی T6 بود.

• چه کاری انجام می دهید؟

• ما داریم انجام می دهیم.

• چیست این "strafing"؟

• روی T6 ما داریم 12.7 میلی متر مسلسل که با آنها فلیه ها را در مکان های کشاورزی (مکان های کشاورزی) می شلیک کنیم. - چطور می دانی که اینها فلیه ها هستند؟

• در آنجا همه فلیه هستند ....

• و فراتر از آن؟

• ما داریم بطری های ویژه (ناپالم) را روی مکان های کشاورزی رها می کنیم. چون ما داریم چشم اندازهای بمب افکنی نداریم، از چراغ فرود به عنوان نشانه استفاده می کنیم. این ساده است اما هنوز کار می کند.

بعد از این ملاقات، من یک گفتگو با اعضای "گروه PN"، از جمله دوستم نیکلاس گورودیچه داشتم.

• می دانید که پس از آموزش ما در مدرسه، ما روی Sipa و سپس روی T6 در الجزایر قرار می گیریم؟

• بله، ما می دانیم. و چه؟

• در آنجا ما نمی آییم گل ها را بگیریم. ما به ماموریت های شلیک فرستاده می شویم. ما افرادی را می کشیم. شما به این جنگ چه می دانید؟

_ ......

هیچ کدام از ما هیچ ایده ای در مورد اهمیت، دلایل این جنگ، یا حتی نحوه انجام آن نداشتیم. ما روزنامه ها را نمی خواندیم یا رادیو را نمی گوش می دادیم. سیاسیاً ما همگی در سطح صفر بودیم. فقط می دانستیم که الجزایر در سوی دیگر دریای مدیترانه است، همین. ادامه این گفتگو:

• این کار برای شما مشکلی ایجاد نمی کند که به این کار فراخوانده شوید؟

• تو چه می کنی. ما پرواز می کنیم! ....

• و برای اینکه این افتخار را داشته باشی که روی یک هواپیما پرواز کنی، آیا آماده ای که روی سلاح های گرند و ناپالم را رها کنی در یک جنگی که هیچ یک از ما نمی داند؟ من بهتر است پس از فارغ التحصیلی کار داشته باشم و ساعات پروازم را بخرم بدون اینکه افرادی را بکشم.

من در نهایت تنها کسی بودم که از این گروه PN استعفا دادم. همکلاسی هام در نهایت در عملیات هایی فعال نشدند زیرا جنگ روی حوالی پایان بود (انجمن ما: اکتبر 1961. توافق نامه ایویان، مارس 1962). در حینی که ما در مدرسه بودیم، در کان، به یاد دارم یک گفتگویی که با یک همکلاسی از دوره ام، جک ر. داشتم.

• من با یکی از سرپرستان مربیانمان که در کاماندوهای جورج بوده است گفتگو کردم.

• کاماندوهای چه چیزی هستند؟

• یک گروه که توسط یک پارا، سرلشکر جورج گریلوت(*)، تأسیس و رهبری شده است که فلیه ها را در شمال غرب الجزایر دنبال می کند.

• آه، و چه؟

• یک روز اعضای کاماندو یک گروه سلاح دار را گرفتند. فرمانده گروه به اسیران نگاهی می انداخت و آنها را می پرسید. وقتی به یکی از آنها سخن می گفت، دیگری به چشمشان گریه کرد. سپس او گلوله اش را بیرون کشید و او را کشت. این یک مرد است! ....

من هنوز به این گفتگو به یاد دارم. چانه ام به طور واقعی شکسته شد. جک یک پسر سیاسی نبود. فرزند یک خانواده متوسط فرانسوی بود. وی بسیار علاقه مند به عکاسی بود و به عنوان هدیه یک هاسلبلاد دریافت کرد، که این یکی از بهترین دوربین ها بود. ممکن است او این گفتگو را فراموش کرده باشد. من نه. در طول دوره تحصیل من در این مدرسه مهندسی (1958-1961) می توانم این را اعلام کنم که هیچ یک از دانشجویان سه دوره ای که در آن تحصیل می کردند، هیچ تعهد سیاسی نداشتند و اگر داشتند، آن هم به شکل بسیار مخفی بود. هیچ جلسه ای در مورد هیچ موضوعی در مدرسه در طول این سه سال برگزار نشد (اما 68، لطفاً محاسبه کنید: هفت سال بعد). فعالیت های سازمانی دانشجویی: همچنین وجود نداشت. UNEF در دانشگاه ها بود.

جک به هیچ وجه پروفایل یک کشتنی نداشت. یک سال، او می خواست با ما به کالانکه های مارسیل چون عکاسی با دوربین خوبش بیاید. ما در آن زمان یک گروه دوستان بودیم که دوست داشتیم در مسیرهای En Vau، Sormiou یا مکان های دیگر به صورت گروهی حرکت کنیم. ما جک را برای "کوچکترین سوزن En Vau" که یکی از مسیرهای آموزشی در این کالانکه های مارسیل به همراه گرفتیم. وقتی به بالا رسیدیم، نمی توانست پایین بیاید. او دچار سرگیجه بود. برای پایین آوردن او ساعت ها طول کشید، مرد از ترس.

• لطفاً معقول باش. شب نزدیک است. باید تصمیم بگیری ....

با گذشت زمان... من هنوز هم نمی فهمم.

جنگ دیدگاه و روانی انسان ها را تغییر می دهد. بار دیگر من با یک پاراکنده قدیمی در تعطیلات به Saint Tropez گفتگو کردم. مالک یک سلاح 22 long rifle با گوشی صدای کم بود که در گیاهان می پرید و از دور به بطری های Ambre Solaire که زنان در حمام در دست داشتند شلیک می کرد. به او اجازه دهید که صحبت کند:

• من در کاماندوهای جنگ بودم. یک روز ما یک گروه فلیه را دنبال می کردیم. آنها در یک گودال سنگی فرار کردند و یکی از آنها را برای دفاع از خود باقی گذاشتند. این فرد ما را یک ساعت با یک FM (کلاشکوف) مسدود کرد. او کارتون هایش را اقتصادی می کرد، اما هر چند که یکی از آنها به نزدیکی آمد، تاک-تاک، یک سری کوتاهی ارسال کرد. پس از یک ساعت، وقتی که تمام کارتون هایی که همکلاسی هایش به او داده بودند تمام شد، او بلند شد و به ما نزدیک شد، دست هایش بالا. او حدود 17 یا 18 ساله بود. فرمانده ما به او گفت: "تو یک دست هستی. اما تو قانون را می دانی." و او با یک دسته سلاح گلوله اش را به او زد.

او این را به گونه ای گفت که گویی چیزی طبیعی بود. به طوری که اوضاع در افغانستان است، احتمال زیادی وجود دارد که درگیری به شکل مشابه جنگ الجزایر باشد. مرزهای کشور، کوهستانی هستند و کاملاً غیرقابل کنترل هستند. در غرب، ایران، در شرق، پاکستان و مناطق قبایل آن. در شمال، ترکمنستان، ازبکستان و تاجیکستان.

برای جدایی الجزایر، فرانسوی ها مانع الکتریکی ایجاد کردند تا ورودی ها را جلوگیری کنند، اصلآ از تونس که FLN در آنجا کمپ های آموزشی داشت. این راه حل در افغانستان غیرقابل اجرا بود. گزارش ویدئو نشان می دهد که ورودی ها از پاکستان و چچن قبلاً واقعیتی بوده است. دیگر این یک "صلح" یا "نگهداری از نظم" (ببینید قطعات کتاب Ducrest) نیست. به طور واقع یک حالت جنگ ایجاد شده و به صورت چربی گسترش یافته است. در این موقعیت، اطلاعات اساسی است. واضح است که "نیروهای افغان" فقط به طور سطحی در این جنگ شرکت می کنند. موقعیت اکنون بسیار بدتر از آن است که فرانسوی ها در الجزایر و قبل از آن در ویتنام تجربه کرده اند که در آن زمان افراد محلی در ترکیب نیروهای فرانسوی حضور داشتند (در الجزایر، هارکی ها). مردم افغان در میان دو نیرو قرار دارند، بین تهدیداتی که تالیبان اعلام می کنند و به زودی تهدیداتی که از نیروهای غربی خواهند بود. چه زمانی "گِگِن" ها، ژنراتورهای الکتریکی که با چرخ دنده کار می کنند تا ایستگاه های رادیو را تامین کنند، که توسط فرانسوی ها برای مواجهه با مظنونان و گرفتن "اطلاعات" استفاده می شد، وارد کشور می شوند.

فرانسوی ها پیش بینی کرده اند، و قبلاً کمپین هایی برای مشروعیت دادن به استفاده از شکنجه انجام داده اند. متأسفانه، در نهایت ... این کار کار نمی کند. متجاوزان، و به عنوان چنین درک می شوند، در نهایت جمعیت را به طور کامل علیه خود می کشند، وقتی که شکنجه عملیات های بمب افکنی بی اثر را کامل می کند.

در افغانستان و عراق، نیروهای اعزامی به نظر می رسد که به طور نادرست شروع شده اند. و این فقط ابتدای کار است.

(*) سرلشکر جورج گریلوت، یکی از شخصیت های "نبرد الجزایر" در سال 1962 به کشور بازگشت، بدون نیروی خود. کمک های افغان او توسط FLN کشته شدند. رتبه ای به عنوان یک ژنرال به او داده شد، و بین سال های 1980 و 1982 رئیس اقدامات سرویس SDECE (که به DGSE، یا اطلاعات فرانسوی تغییر یافته است) شد.

امروزه، بیش از هر زمان دیگری، سوالی در مورد شغل نظامی و اقدامات جنگی به وجود می آید. در همه جا، این شغلی که کمی متفاوت است به عنوان شرکت فعال در "دفاع" کشور خود، یا "خدمت" به آن توصیف می شود. جنگ ها هرگز توسط "وزارت حمله" مدیریت نمی شوند، بلکه توسط "وزارت دفاع". بازگشت تاریخ ما به تفکر در مورد جنگ های وحشتناک، مانند 14-18، در مورد دلایل و عواقب آنها. و در نهایت، ما همیشه به همان چرخه ها می رسیم: پول، بانک ها، صنعت جنگ، قدرت، منابع کشورها. تنها کسانی که از این خشونت سود کردند، مالکان یا سهامداران صنایع جنگی و بانک هایی بودند که قرض های فراموش نشدنی به کشورها اعطا کردند، سازمان هایی که در این اقدامات شرکت کرده بودند و پس از پایان جنگ به راحتی به کاسه می رفتند.

امروزه، فراتر از مرحله رقابت های قبیله ای یا کاوش های سرزمینی که توسط قهرمانان مانند اسکندر کبیر، که همیشه در سر جنگ نیروهایش بود، یا جولیوس سزار، همان کار، ما به شکل های جنگی بسیار ظریف تری می رسیم، که کسی آن را به این صورت خلاصه کرد:

• "جنگ های امروز توسط افرادی اعلام می شود که با یکدیگر آشنا هستند و یکدیگر را نمی کشند، افرادی را فرستاده که به یکدیگر کشته می شوند و که با یکدیگر آشنا نیستند."

فیلمی از مایکل مور بسیار آموزنده است، وقتی که به اعضای کنگره می پرسد که آیا فرزندانشان را به عراق فرستاده می شود. و همه به سرعت با یک لبخند سردرگم اجتناب می کنند. اگر به جنگ 14-18 نگاه کنیم، خواهیم دید که بسیاری از خیابان های شهرهای ما نام "نیروهای مشهور" را دارند که به طور کامل جنگ هایی که "در آن شرکت کرده اند" را اداره کردند، از طریق یک کارت و یک تلفن، در ایستگاه اصلی، مانند فوک یا پتین. اگر این شخصیت نتوانسته بود در جنگ بعدی اش گم نشود، شهرها و روستاهای ما پر از "فروشگاه مارشال پتین"، "خیابان ژنرال پتین" خواهند بود. اما هیچ کدام از پتین یا فوک هرگز یک گلوله را نکشیدند یا گلوله ای را ندیدند. پس از اینکه در راه نظامی فعال شدند، امتیازاتشان را روی صندلی های مدرسه نظامی کسب کردند و هر دو "نجات دهنده وطن" که میلیون ها انسان را به کشته شدن فرستادند.

س Sarkozy آیا فکر می کند که فرزندش ممکن است روزی به افغانستان بروید و فعالانه در مبارزه با تروریسم شرکت کند؟ این سوال باید به او پرسیده شود.

من شما را تشویق می کنم که در مورد جنگ های قبلی خود فکر کنید: اندوچین، الجزایر. من فکر می کنم که این جنگ ها بیشتر به فروشندگان سلاح ها سود کردند. در نهایت، فقط از یک تاریخ نسبتاً اخیر است که مردم عادی شروع به درک کردند که پس از جنگ پول وجود دارد و تنها آن است.

• "مردم فکر می کنند که برای وطن می میرند، و در واقع برای صنعت گرند می میرند" (آناتول فرانس)

تاریخ نگاران فایل ها را باز می کنند، سوال می کنند، جنگ های گذشته را تحلیل می کنند. دیدگاه های ملی از هم می پاشند، یکی پس از دیگری. ما واقعیت های ناپاکی را کشف می کنیم، مانند این که در این صفحه یادآوری شده است. اما اگر به ویکی پدیا بروید شما هیچ چیزی در مورد این داستان نخواهید یافت، همچنین در سایت http://www.delouvrier.org

با این حال، مقاله ای که در شماره Science et Vie از سال 2004 چاپ شد (الجزایر، 1954-62: آخرین جنگ فرانسویان) یک ترانسکریپت از 3 دقیقه از یک مصاحبه 90 دقیقه ای را ارائه می دهد. در این رابطه، با توجه به اینکه این مصاحبه Delouvrier یک واقعیت ثبت شده است، مبنی بر یک مدرک اولیه که وجودش قابل تأیید است، کی می تواند به این فکر بکند که این اقدام پرداخت به FLN به طور ناشناخته از دست Général de Gaulle انجام شده است، بدون موافقت او، و حتی این اقدام به تنهایی توسط Delouvrier انجام شده است؟ کسانی که به شخصیت دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دوگانه دو