کنفرانس COSMO 17، پاریس، آگوست 2017، گزارش
2 سپتامبر 2017
من از کنفرانس COSMO 17 بازگشتم که از 28 آگوست تا 1 سپتامبر 2017 در دانشگاه پاریس دیدرو، توسط آزمایشگاه APC، اخترفیزیک و کیهان‌شناسی برگزار شد. فکر می‌کنم کاربران اینترنتی بپرسند: "خب، واکنش‌ها چه بود؟"
این مانند کنفرانس فرانکفورت بود. حتی می‌توانم بگویم: بدتر از آن بود.
اول از همه باید کاربران اینترنتی بدانند که شرکت در یک کنفرانس و ارائه یک پوستر چه معنا دارد. این یک ارائه مکانیکی است. هیچ ربطی به ارائه‌های شفاهی در سالن ندارد، تنها ارائه‌هایی که در پایان آنها مردم می‌توانند "واکنش نشان دهند" یا حداقل تمایل داشته باشند به واکنش نشان دهند.
193 نفر از 24 کشور ثبت‌نام کرده بودند، اما به نظر می‌رسد پژوهشگران پاریسی نقش مهم‌تری داشته‌اند. مردم روی مراحل یک سالن پر از افراد نشسته بودند. در مورد این مداخلات به طور مفصل در ادامه صحبت خواهم کرد. اما لازم است توضیح دهم که کنفرانس‌های بین‌المللی امروز در این رشته چه شده‌اند. سخنرانان ارائه‌های خود را به طول 30 تا 40 دقیقه ارائه می‌کنند که با تصاویری که روی صفحه نمایش داده می‌شود، همراه است.
در سالن نیمی از حاضران، و گاهی دو سوم، گوشی‌های خود را روی زانوی خود داشتند. آنها چه کار می‌کنند؟ وقتی به صفحه‌های آنها نگاه می‌کنیم، هیچ ربطی به ارائه‌ای که باید حضور داشته باشند ندارد. چون به اینترنت دسترسی داریم، می‌توانیم ایمیل‌هایمان را بخوانیم، ایمیل دریافت و ارسال کنیم، در حالی که سخنرانی انجام می‌شود. من شخصاً کنار یک دختر روسی نشسته بودم که در آلمان، در بون، کار می‌کرد و تمام جلسات را با چشمانش به یک متن کیفی که روی یک تبلت کوچک نمایش داده شده بود، مشغول خواندن بود و به سخنرانی‌ها توجهی نداشت. او به طور کامل اذعان کرد که دارد یک رمان را می‌خواند!
در بسیاری از جلسات می‌توانم بگویم که کمتر از نیمی از حاضران گوش می‌دهند. و این همان وضعیت در فرانکفورت هم بود. وقتی سخنرانی تمام می‌شود، رئیس جلسه سخنران را بسیار قدردانی می‌کند و سالن پر از تماشایی‌های پرشور می‌شود. من قبلاً هم همین پدیده را در فرانکفورت مشاهده کرده بودم. اما در زمان‌هایی که قبلاً می‌توانستم در کنفرانس‌ها شرکت کنم، هرگز چنین چیزی را ندیده بودم. می‌توانیم تفاوت بین تماشایی‌های "معمولی" و آنچه من تجربه کردم را تشخیص دهیم. این به حدی نزدیک به "تصویر کامل ایستاده" است که گویی حاضران می‌خواهند به دلیل عدم توجه خود عذرخواهی کنند یا محتوایی را تأیید کنند که به طور کلی خالی است، به ویژه وقتی سخنرانی‌های نظری مطرح می‌شود.
اما چرا چنین کنفرانس‌هایی؟ برای بیشترین موارد، این فقط به این معناست که شرکت‌کنندگان بتوانند در گزارش فعالیت‌های خود به شرکت در یک رویداد بین‌المللی اشاره کنند. شاهان تحقیق هم می‌توانند با هم ملاقات کنند، پیشرفت وسایل مشاهده‌ای قدرتمند خود را ارائه دهند، که در آنها به هیچ وجه به ده میلیون دلار نزدیک نیست، بلکه بسیار دورتر است. بله، مشاهده به خوبی پیش می‌رود. امکانات فنی به جمع‌آوری داده‌های دقیق‌تر و انجام کشفیات واقعی، مانند کشف "جابه‌جایی بزرگ" در ژانویه 2017 کمک می‌کند.
این کمبود توجه در حین سخنرانی‌ها ممکن است شگفت‌انگیز به نظر برسد. اما در زمینه نظری مورد بحث هیچ یکی‌گرایی وجود ندارد. متخصص دست راست چیزی که متخصص دست چپ می‌گوید، نمی‌فهمد. فقط به تکرار کلمات می‌پردازیم.
در این کنفرانس هیچ‌کس از تیبود دامور، فرانسوا کومب، آورلین باراو، ریازوئلو یا حتی مارک لاچیز-ری را ندیدم، که با این حال عضو آزمایشگاهی است که کنفرانس را برگزار کرده است، APC (اخترفیزیک و کیهان‌شناسی).
من شمارش شرکت‌کنندگان را به ترتیب نزولی انجام دادم:
یapanیان: 32 (...)
آمریکاییان: 31
فرانسویان: 27
انگلیسی‌ها: 27
کره‌ایان: 12
آلمانی‌ها: 10
هلندی‌ها: 9
اسپانیایی‌ها: 8
کانادایی‌ها: 8
سویسی‌ها: 6
لهستانی‌ها: 5
شیلی‌ای‌ها: 4
مکزیکی‌ها: 4
پرتغالی‌ها: 2
استونی‌ها: 2
برزیلی‌ها: 2
فنلاندی‌ها: 2
ایتالیایی‌ها: 2
ایرانی‌ها: 2
چینی‌ها: 1
هندی: 1
سوئدی: 1
اسرائیلی: 1
امارات متحده عربی: 1
مجموع: 192 شرکت‌کننده از 24 کشور! این رویداد سالانه بین‌المللی در کیهان‌شناسی است.
در این مسیر: هیچ حضوری از خبرنگاران علمی فرانسوی وجود نداشت. اگر این رویداد را پوشش دهند، به گزارش‌های دست دوم خواهند پرداخت. من چهار خبرنگار از مجله Ciel et Espace را مورد درخواست قرار دادم، هیچ‌کدام حضور نداشتند.
من دو پوستر را در روز مقرر، یعنی دوشنبه، ارائه کردم. اما انتظار نداشته باشید که واکنش‌هایی فراتر از کنجکاوی ساده در مورد چیزی به این اندازه بزرگ به دست آورید: پیشنهاد جایگزینی معادله اینشتین با دو معادله میدان جفت‌شده. در پوستر دوم مدل من را ارائه دادم که یک جایگزین نسبت به مدل سیاه‌چاله است: ستاره‌های نوترونی که تمام جرم اضافی را که از ستاره هم‌پایه دریافت می‌کنند، خارج می‌کنند. موضوعی که به آن یک ویدیوی کامل اختصاص خواهم داد.
من از بحث‌های کوتاه با پژوهشگران جوان کانادایی، ژاپنی و غیره صرف نظر می‌کنم... که نشان‌دهنده کنجکاوی مبهمی بود، بدون بیشتر.
دوشنبه:
جلسه با یک سخنرانی در مورد انرژی تاریک، توسط یک پژوهشگر ایتالیایی که در آزمایشگاه فیزیک ستاره‌ای CEA-Saclay مشغول به کار است، فیلیپو ورنیزی، آغاز می‌شود. شما به راحتی می‌توانید خدمات وی را در Google Scholar پیدا کنید. او نمونه‌ای از فیزیک‌دان نظری امروز است. میدان‌های اسکالر، کوئینتِسنس، گرانش کوانتومی و غیره. در سخنرانی‌اش که به انرژی تاریک متمرکز است، از "فانتوم‌ها" (شبح‌ها)، "جرم سنگین گرانشی"، "کوئینتِسنس"، "k-اِنسنس" و "نظریه اسکالر-تنسور" صحبت می‌کند. کلمه "سیمیترن" را کشف می‌کنم (...). او به این نتیجه می‌رسد: "چیزی در طرح ما حذف شده است". البته ...
فیلیپو ورنیزی، نظریه‌پرداز انرژی تاریک
بخش فیزیک ستاره‌ای CEA-Saclay
من به سمت او در زمان قهوه می‌روم. او با ناراحتی واضح به من نگاه می‌کند. پس از اشاره به اصول اصلی روش من (اما به نظر می‌رسد که به طور کامل گوش نمی‌دهد)، ادامه می‌دهم و به آنچه می‌تواند تأثیری بر زمینه او، یعنی مکانیک کوانتومی، داشته باشد، اشاره می‌کنم:
- در حال حاضر، شتاب جهان به این معناست که در فیزیک کوانتومی باید از حالت‌های انرژی منفی مراقبت کنیم. موافقید؟ شما این را در سخنرانی خود گفتید (در میان همه شرکت‌کنندگان، نه در یک جلسه کوچکتر بعدازظهر در سالن‌های کوچکتر) این شتاب کیهانی به فشار منفی منجر می‌شود، بنابراین حالت‌های انرژی منفی.
او چشمانش را می‌بندد. من ادامه می‌دهم:
-
فشار همچنین یک تراز انرژی به ازای واحد حجم است.
-
آه نه! از این موضوع اعتراض می‌کند، فشار یک نیرو به ازای واحد سطح است. این هیچ ربطی به هم ندارد. حتی با فشار منفی، انرژی مثبت است؟ (...)
-
متأسفم، اما شما اشتباه می‌کنید. اگر بخواهید این موضوع فشار را به عنوان نیرو به ازای واحد سطح بررسی کنید، بیایید این کار را انجام دهیم. این موضوعی است که من به خوبی می‌دانم، چون بسیاری از تئوری‌های گاز را مطالعه کرده‌ام. یک دیوار را در این محیط مایع قرار دهید. این دیوار به دلیل برخورد ذرات ورودی تحت فشار قرار خواهد گرفت. این ذرات سپس بخشی از تکانه خود را که متناظر با مؤلفه سرعت آنها در جهت عمود بر دیوار است، به دیوار منتقل خواهند کرد. موافقید؟
-
بله ...
-
اما این تکانه، mV است. بنابراین یک مایع در تماس با دیوار، اگر تحت فشار منفی باشد، دیوار را نمی‌راند، بلکه آن را جذب می‌کند. اگر از فشار منفی شروع کنیم، این برخوردها ناشی از ذراتی است که تکانه منفی دارند، بنابراین جرم منفی دارند. پس، چون E = mc²، انرژی این ذرات نیز منفی است. موافقید؟
-
بله ... بله ... لطفاً دیگر عصبانی نشوید. خوب، این انرژی منفی است، شما حق دارید. از این به بعد به آن توجه خواهم کرد (...).
-
این همه نیست. وقتی به مشکلات ناپایداری این حالت‌های انرژی منفی اشاره می‌کنید، به انتشار انرژی با استفاده از فوتون‌های انرژی مثبت فکر می‌کنید. اما این ذرات با جرم و انرژی منفی فوتون‌های انرژی منفی منتشر می‌کنند. و این، نظریه میدان کوانتومی شما را مدیریت نمی‌کند.
-
بله ... بله ... بسیار خوب ... به این موضوع توجه خواهم کرد، قول می‌دهم.
با عصبانیت، بلافاصله پشت سر خود می‌چرخد.
به وضوح از من می‌خندید، و هیچ گونه بحثی را نپذیرفت. من نتوانستم چیز بیشتری از او بگیرم. به وضوح این افراد از هرگونه گفت‌وگویی فرار می‌کنند.
ما به سالن باز می‌گردیم. سخنرانی بعدی: رابرت براندبرگر (دانشگاه ماک گیل، کانادا) صحبت می‌کند. عنوان ارائه‌اش "به‌روزرسانی در مورد کیهان‌شناسی با بازتاب و کیهان‌شناسی ظهوری" است. این ایده‌های مدرن هستند. او خود را به عنوان "یک مرد ریسمان" معرفی می‌کند. همه چیز به چشم می‌خورد، کلمات محبوب، "جهان با بازتاب"، "گرانش کوانتومی"، "گاز ریسمان" (...), "دماهای هاگدُر" (این دماست که فراتر از آن هادرون‌ها دیگر نمی‌توانند وجود داشته باشند. این دما به 10^30 کلوین تخمین زده شده است. حتی خوانده‌ایم که برخی فکر می‌کنند این دما "غیرقابل عبور" است...)
براندبرگر از تورم به عنوان تنها نظریه‌ای یاد می‌کند که می‌تواند پارادوکس افق را حل کند ("هیچ جایگزینی برای نظریه تورم وجود ندارد").
پس از سخنرانی‌اش، من کلمه می‌گیرم.
- به عنوان جایگزین، چه نظریه‌ای دارید در مورد مدل با ثابت‌های متغیر، به ویژه با سرعت نور متغیر، به عنوان رقیب این نظریه تورم؟ من مقالاتی در این زمینه از سال 1988 و 1995 منتشر کرده‌ام و یک تغییر هم‌زمان در تمام معادلات فیزیک را پیشنهاد می‌کنم.
براندبرگر بلافاصله به سمت یک پژوهشگر جوان کانادایی که هم در این جهت کار کرده است، اشاره می‌کند.
- شما بهتر خواهید بود اگر با این پژوهشگر صحبت کنید تا با من.
پایان بحث. در واقع براندبرگر ایده‌های خود را به طور کامل تثبیت کرده است. آکسیون‌ها، گاز ریسمان، گرانش کوانتومی، این همه جدی است. یک سرعت نور متغیر؟ چه ایده‌ای! بگذارید این حرف‌های بی‌معنی را بین خودشان بگویند.
در ادامه، من یک گفت‌وگو با این پژوهشگر جوان کانادایی داشتم که به طور کلی بسیار