مقاله ای قدیم به زبان فرانسوی
16 ژوئن 2008
این یک مقاله قدیمی از سال 2006 از مجله آنلاین آمریکایی وایرد است:
http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670
می دانم که شما با زبان انگلیسی ناراحت هستید، پس این یک ترجمه اتوماتیک است که به سرعت بازنویسی شده است (من فقط این کار را انجام می دهم...)
آخرین سوال به نظر می رسد برای شما باشد.
ویکی پدیا چیست؟
ویکی پدیا یک الگوی جدید برای بحث انسانی است. این جایی است که هر کسی که با یک مرورگر داشته باشد می تواند یک موضوع که برایش جالب باشد انتخاب کند و بدون اینکه حتی ثبت نام کند، شروع به بحث کند. در واقع، ویکی پدیا بزرگترین و کاملترین مجموعه بحث و گفت و گو در تاریخ انسان است، شامل کشتارهایی روی موضوعاتی که از سولیمان بزرگ تا دان دو اتوماتور [تولیدکننده هیپ هاپ] می شود.
به عنوان یک اثر جانبی از اینکه فضای کامل برای اختلاف نظر باشد، این یک مکان خوبی برای پیدا کردن اطلاعات در مورد تمام شخصیت های جنگنده: گالاکتیکا نیز است.
چرا مردم به ویکی پدیا چنین چیزی می گویند؟
ویکی پدیا یک موتور نزاعی قدرتمند است که به طور خودکار دیگر نزاع ها را روی هر فوروم آزادی می سازد.
بله، اما در مورد چه چیزی باید بحث کنیم؟
خوب، ویکی پدیا در حالتی از جریان معنای کوانتومی قرار دارد.
همزمان یک مجموعه ای از اطلاعات غیرقابل مناقشه و یک توده ای از کلمات بی معنی است که توسط لومریان های بی دانش با اهداف سیاسی تولید شده اند. هیچ حالت میانه ای بین این دو وجود ندارد.
شما می توانید خودتان را در این مورد مورد بررسی قرار دهید، با این که در هر فورومی یک نظر معقول را بیان کنید. هر کلمه ای که شما استفاده کنید، توسط خوانندگان به عنوان حمایت از یکی از این دو دیدگاه تفسیر می شود [توضیح: باید بهتر و دقیق تر باشد که هر دو دیدگاه به طور همزمان وجود دارند]
چه چیزی باید بدانم اگر بخواهم در یک مجموعه از نزاع ها (یا مقاله ها) در ویکی پدیا مشارکت کنم؟
اینجا چند کلمه رایجی که توسط ادمین ها در ویکی پدیا استفاده می شود:
نامه گیر:
یک نفر که با او اختلاف دارید.
غیر قابل قبول:
یک موضوع که برایش اهمیتی ندارد.
تخریب:
ویرایشی که او انجام نداده است.
دیدگاه خنثی:
دیدگاه او.
هم‌صدا:
حالتی افسانه ای از انسانیت اجتماعی ایده آل. بسیاری از دانشجویان تئولوژی ویکی پدیا نظر می دهند که اگر هم‌صدا هرگز به دست نیاید، ویکی پدیا به طور خودکار ناپدید خواهد شد.
آیا درست است که هر کسی می تواند مشارکت کند؟
البته، ویکی پدیا به طور کامل باز است و به هر کسی که می خواهد به هر چیزی می گوید! به شرطی که شما مجاز نباشید، یا مقاله ای که شما به آن می پردازید بسته نباشد، یا گروهی از افراد در انتظار برای حذف چیزی که شما می نویسید باشند، یا شما بیش از سه بار در یک روز تغییری را اعمال نکنید، یا موضوع مقاله شما تصمیم نگرفته باشد که دفاع کننده هایش را برای ویکی پدیا فرستاده باشد، یا شما جیمبو والس [تاسیس کننده ویکی پدیا] را بیش از حد ناراحت کرده باشید. همه چیز به آزادی مربوط است.
اما چرا باید در یک مقاله مشارکت کنم؟ من یک متخصص نیستم.
خیلی خوب. فلسفه ویکی پدیا می تواند به این صورت خلاصه شود: "متخصصان زباله هستند." به دلیلی عجیب، افرادی که 40 سال به یادگیری همه چیز در مورد جنگ هلوپونسی، و به این ترتیب پیشرفت دانش انسانی، می گذرانند، وقتی که مشارکت هایشان توسط راندی از بویس [یک شهر از ایداهو، باید یک معادل فرانسوی برای یک نفر اهل روستا پیدا کنیم] که گوش کرده است که در مورد استخوان هایی که می توانند چاقو بکشند، چیزی گفته شده است، به طور کامل تغییر کرده است، و به سرعت خشم می کنند وقتی از آنها خواسته می شود تا با راندی تا زمانی که نظریه ی استخوان هایی که می توانند چاقو بکشند به مقاله اضافه شود، بحث کنند.
داستان مقاله ویکی پدیا درباره کسی که به کنیدی شلیک کرده چیست؟
این واقعا یک سوء تفاهم بود. فردی که به اعدام کنیدی متهم شد، متوجه نبود که مسئولیت او در نظارت بر ورودی او به ویکی پدیا در هر لحظه و اصلاح اشتباهات وجود دارد. با اینکه ورودی او حاوی این گفتارهای تحقیرآمیز بود، خودش را به اعدام کنیدی متهم کرد. ادمین های ویکی پدیا امید دارند که دادگاه این را به عنوان اعتراف قبول کند و او را به اعدام محکوم کند. در آن زمان، مقاله درست خواهد بود و این اثبات می کند که سیستم کار می کند.
[توضیح: این یک اشاره به پرونده
Seigenthaler
]
یک مقاله در مورد من ممکن است حذف شود! چه کاری می توانم انجام دهم تا این اتفاق را جلوگیری کنم؟
خوب، شما می توانید سعی کنید یک پرونده قوی با اثبات های مستند به غیر از ویکی پدیا جمع کنید تا افراد را حول دیدگاه شما جمع کنید، اما به صادقیت، بهترین کاری که می توانید انجام دهید این است که یک نقش در جنگنده: گالاکتیکا پیدا کنید.
بازگشت