ویکی‌پدیای فرانسوی
۲۲ نوامبر ۲۰۱۳
۶ دسامبر ۲۰۱۳: پایان‌نامه
در سال ۲۰۰۴، نه سال پیش، یک جنگ در ویکی‌پدیا بین حامیان و مخالفان «پتیت» آغاز شد،
در صفحه‌ای که به من اختصاص یافته بود.
این جنگ چندین ماه طول کشید و در نهایت به‌صورتی ناپایدار به تعادل رسید. البته باید بگویم که حالا این صفحه با یک بنر مسدود شده است، به دلیل اینکه «به اندازه کافی از منابع ثانویه و سومی استفاده نکرده است». این یک اختراع جدید از افرادی است که در سایه، شبکه‌ای را بافته‌اند.
پشت‌پرده‌های ویکی‌پدیای علم فرانسوی توسط یک جمعیت بی‌نام و ناموسی پر شده است.
تقریباً ده سال پیش، من به دعواهایی که در صفحه‌ای که به من اختصاص داده شده بود، می‌پرداختم. با گذشت زمان، به‌نحوی اوضاع کمی بهبود یافت: در نسخه اولیه، من را به عنوان یک «دانشمند فرضی» توصیف کرده بودند.
یک موجود، که با نام مستعار «لی یا یا» فعالیت می‌کرد، به‌تدریج من را عصبانی کرد. او همیشه ادعا می‌کرد که من به دلایلی می‌خواهم کارهای شخصی و اصیل خود را در ویکی‌پدیا منتشر کنم، و هر بار هشدارهایش را تکرار می‌کرد (که طبیعی است، چرا که فردی که هرگز چیزی کشف نکرده و هرگز چیزی کشف نخواهد کرد). در یک لحظه تصمیم گرفتم ببینم این بی‌هوش چقدر می‌تواند پیش بروید. یک بخش از کتاب بسیار خوب آدلر، شیفر و بازین به نام «مقدمه‌ای بر نسبیت عام»، که در سال ۱۹۷۵ توسط ماک گراو هیل منتشر شده بود، را انتخاب کردم. این یکی از کتاب‌های مورد علاقه من است.
بخشی را انتخاب کردم که به خطی‌سازی معادله اینشتین می‌پرداخت. یک بخش بسیار غنی، که نشان می‌دهد چگونه قانون نیوتن به‌طور طبیعی از معادله اینشتین ناشی می‌شود، همچنین پتانسیل گرانشی در نهایت به دست می‌آید. در نهایت، ما به «ثابت اینشتین» می‌رسیم، که در معادله میدان او ظاهر می‌شود.
من معادلات و مسیر را به‌صورت دقیق کپی کردم. بسیاری از جملات به‌صورت کلمه به کلمه ترجمه شدند. و در این هنگام «لی یا یا» وارد شد و بنرهایی در سراسر صفحه گذاشت: «هشدار! جان پیر پتیت در حال تلاش برای انتشار کارهای شخصی خود است!»
در همین مدت، یک خواننده به من شناسایی این فرد را اعلام کرد: یکی به نام «یاسین دولیو»، که در نورمال سوپریور در بخش سوپرکیسه‌ها، ببخشید: سوپررشته‌ها (اکنون بانکدار است، به نظر من). در نهایت به او نوشتیم:
«شما، دوست عزیز یاسین دولیو، بهتر است خودتان بررسی کنید. صفحه‌ای که من ایجاد کرده‌ام کاملاً از بخش ۱۰.۵، فصل ده کتاب بسیار خوب، استخراج شده است... به نظر می‌رسد که شما چیزهای زیادی در مورد نسبیت عام اشتباه می‌گیرید. اگر بخواهید، می‌توانیم در نورمال سوپریور، در موسسه‌ای که شما دانشجوی آن هستید، ملاقات کنیم و من می‌توانم به‌صورت زنده تمام توضیحات لازم را به شما ارائه دهم.»
در این هنگام، هویت یک فردی را که در ویکی‌پدیا با نام مستعار فعالیت می‌کرد، فاش کردم. من ماسک او را از روی صورتش برداشتم. این یک اشتباه بزرگ، واقعاً یک جنایت در این ساختار بود...
یک شورای مشورتی، که تنها شامل چند مدیر بود و به‌صورت پشت پرده توسط آلن ریازوئلو رهبری می‌شد، بلافاصله تصمیم به محرومیت من برای همیشه گرفت (....)
این همین‌طور بود.
سال‌ها گذشت. من به‌تدریج تمام این ناکارآمدی‌ها، فریبکاری‌های دیگران، و ترس‌آلودگی لamentable آلن ریازوئلو، این بطری پر از خلأ ستاره‌ای، فراموش کردم.
یک روز، یک نفر صفحه‌ای درباره «ثابت اینشتین» را به زبان انگلیسی ترجمه کرد، که من در نسخه فرانسوی آن ایجاد کرده بودم. من به این کار دخالتی نداشتم. احتمالاً فکر کرد که این صفحه به خوبی رابطه بین دنیای نسبیت عام و جهان نیوتنی را نشان می‌دهد.
صفحه‌ای که من ایجاد کرده بودم، با گذشت زمان پر شد. من چیزهای مختلفی انجام دادم. اما هنوز چیزی کم است. بخش «نظریه کینتیکی پلاسماهای دو دمایی» وجود ندارد.
صفحه‌ای به نام «آلن ریازوئلو» وجود ندارد. یک نفر سعی کرد یک صفحه برای او بسازد، اما با مقاومت شدیدی مواجه شد، افرادی که فکر می‌کردند کارهای این فرد به‌اندازه کافی جایگاهی در وب داشت. عجیب است که این فرد هزاران مقاله منتشر کرده و هزاران بار استناد شده است. این به معنای منابع ثانویه، سومی، و حتی چهارمی است. چیزی وجود دارد که من متوجه آن نمی‌شوم.
من یکی از دوستان او را کشف کردم: جان کریستوف بنویست:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Christophe_BENOIST
۴۷ ساله. مهندس اطلاعات
https://plus.google.com/+JeanChristopheBENOIST/posts
کارفرما فعلی: گروه تالس. معمار نرم‌افزار
Esi Supinfo
- مونتریل ۱۹۸۴ تا ۱۹۸۷
نگاهی که صداقت را به‌خود جلب می‌کند.
این مورخ چندین مقاله نوشته است. من ۳۹ مقاله را شمرده‌ام، از جمله یکی درباره نسبیت عام.
• گربه اینشتین
• آزمایش اسپاست
• مسئله اندازه‌گیری کوانتومی
• ناپایداری کوانتومی
• آزمایش مارلان اسکیلی
• چسب کوانتومی
• متغیر پنهان
• رمزنگاری کوانتومی
• راجر پنروز
• دوگانگی موج-ذره
• اصل برهم‌نهی کوانتومی
• مشاهده‌گر
• ماتریس چگالی
• ضدواقعیت (فیزیک)
• اصل ماخ
• شکاف یانگ
• یکانی بودن
• انرژی خلاء
• کره ریمن
• دیاگرام مینکوفسکی
• دنباله تصادفی
• اومگای چایتین
• مسئله P = NP
• آپولو ۱۴
• الگوریتم گروور
• آدا لوفلیس
• تکنوقراطی
• ژمینی ۹
• جنبش تکنوقراطی
•
نسبیت عام
• پارادوکس اطلاعات
• اندازه‌گیری ضعیف
• هم‌زمان‌سازی اینشتین
• ستاره جمعیت سوم
• زمان نگاه به گذشته
• محیط بین‌ستاره‌ای
• برنامه ماه‌گرد Orbiter
• نابرابری‌های بل
• عشق بر اساس متون یوحنا
مقاله درباره نسبیت عام کمی از شور و شوق برخوردار است. به نظر می‌رسد کاری از یک کارمند دولتی باشد. این یک تجمیع است. این فرد یک دانشمند ماجراجو نیست.
حالا به صفحه «ثابت اینشتین» حمله می‌کند. تنش و خشونت در این متن، به‌طور آشکار، در سطح کلمات نمایان است. شما می‌توانید مکالمات و نظرات مربوط به حذف یا حفظ این صفحه را بخوانید. دلیل؟ «این بسیار فنی است» و با آنچه که در یک موسوعه مانند ویکی‌پدیا انتظار می‌رود، همخوانی ندارد. خب، البته...
اگر حق دارد، باید کار زیادی برای حذف بسیاری از مشارکت‌ها داشته باشد. به عنوان مثال، در صفحه‌ای که به نسبیت عام اختصاص داده است، یک لینک به «متریک شوارتزشیلد» وجود دارد. بسیار فنی.
سریع، رأی بدهیم...
من می‌پرسم که آیا ویکی‌پدیای فرانسوی نهایتاً «فیزیکی که توسط فن‌آوران اطلاعات تسخیر شده است» نیست؟
آه، انتظار نداشته باشید که بتوانید به همین آسانی در این فروم کوچک، که فقط برای افرادی با بیش از ۵۰ مشارکت فعال است، یعنی ویکی‌پدیاییان باتجربه، بیان نظر داشته باشید. یک خواننده، پل م، که به نظر می‌رسد از دانشگاه قدیمی باشد، سعی کرد این کار را انجام دهد. این پستی که سعی کرده بود وارد کند، به گفته او، دو بار به سرعت حذف شد:
«معادله اینشتین بدون ثابتی که به نام اوست، وجود نداشت، و این ثابت هیچ ربطی به ثابت کیهان‌شناختی ندارد. در این مقاله، نویسنده توضیح می‌دهد چگونه این مقدار تعیین شده است. منبع مورد اشاره، کتاب آدلر، شیفر و بازین است، که یکی از بهترین مقدمات برای نسبیت عام در تمام جهات است.
معادلات به‌وضوح از آن استخراج شده‌اند و مراحل به درستی مشخص شده‌اند. نیازی به استناد به منابع دیگر یا کتاب‌های دیگری نیست، جایی که این محاسبه استاندارد به‌صورت یکسان صدها بار تکرار می‌شود.
اما چیزی که بسیار مهم‌تر است، و شما متوجه آن نشدید یا احساس نکردید. این مقاله به طور عابری یک چیز بسیار ضروری را توضیح می‌دهد: اینکه تقریب نیوتنی معادله اینشتین منجر به معادله پواسون، تعریف پتانسیل گرانشی و قانون نیوتن می‌شود، که این خود یک چیز بزرگ است. بنابراین، این قوانین از یک معادله میدانی منحصر به فرد ناشی می‌شوند. این موضوع به خوبی برجسته شده و یکی از مهم‌ترین جنبه‌های نسبیت عام است.
اما به نظر می‌رسد که شما تنها به محاسبه یک «ثابت» توجه می‌کنید که به نظر شما ارزش کمی دارد. این مسئله ویکی‌پدیا است. من فکر نمی‌کنم اشتباه کنم اگر بگویم که هیچ‌یک از شما نمی‌دانند نسبیت عام چیست. من این ضعف را دارم که فکر می‌کنم برای تبیین صحیح یک موضوع، مهم است که آن را به خوبی بدانید و از مکانیسم‌های آن آگاه باشید.
مهم نیست که نویسنده این صفحات ممنوعیت شده یا نه. من فقط به محتوا و وضوحی که ارائه می‌دهد توجه می‌کنم. فکر می‌کنم بسیار مایه ناامیدی است که این صفحه با کیفیت حذف شود. از خواندن نظرات شما، احساس می‌کنم که نظرات شما بر اساس احساسات و ادراک‌های شخصی است. شما به یک سمعت اشاره می‌کنید.
شخصاً وقتی از من نظر در مورد موضوعی خواسته می‌شود که من آن را نمی‌دانم یا کنترل نمی‌کنم، سکوت می‌کنم. اگر این صفحه از ویکی‌پدیای فرانسوی حذف شود، چگونه می‌خواهید متقاعد کنید که انگلیسی‌زبانان نیز همین کار را انجام دهند؟ فکر می‌کنم دانشجویانی که از این نسخه انگلیسی استفاده می‌کنند، بازتر و بیشتر به یادگیری علاقه‌مند هستند، و مشارکت‌کنندگان آنجا کمی ماهرتر از نسخه فرانسوی هستند، که به نظر می‌رسد بیشتر به حفظ حوزه‌ی خود و حذف دیگران، به جای آموزش، توجه دارند.
پل م.
من به این متن موافقم. و اینجا مشکل اصلی است. دموکراسی، بله، اما فقط برای یک گروه کوچک «مورد تأیید». وقتی این متن را می‌خوانید، فکر می‌کنید که دلیلی برای سانسور شدن آن وجود ندارد. اما آن مزاحم بود، فقط این. همه اینها ناکارآمد است، مثل این افرادی که این ریسمان‌ها را کشیده‌اند، و شاید سعی کنند با ادعا کردن صداقت خود، متقاعد کنند، در حالی که دلیل اصلی آن... حسادت است.
وقتی یک صفحه ویکی‌پدیا را در نظر می‌گیرید، سؤال این نیست که آیا این صفحه با استانداردهای ویرایشی مطابقت دارد، بلکه این است که آیا به واقع به کسی که آن را می‌خواند، چیزی می‌دهد.
سطح‌های مختلفی از دسترس‌پذیری وجود دارد. مفهوم متیک شوارتزشیلد (این صفحه احتمالاً کمتر مورد بازدید قرار گرفته است، اما هر گونه استدلالی می‌تواند مفید باشد) برای یک خواننده غیرعلمی کمکی نخواهد کرد. پس چگونه وارد موضوع می‌شویم، با ارائه کلیدهای خواندن فنی، یا در سطح سطحی و فرم‌بندی شده می‌مانیم و یک مقاله کم‌محتوا می‌سازیم؟
این مسئله به همان ش