سند بدون نام

هسته‌ای: افسانه ایمنی و برتری فرانسه

۲۰ دسامبر ۲۰۱۳

۵ ژانویه ۲۰۱۴

من خودم را به نوشتن آخرین کارهایم در زمینه کیهان‌شناسی آسیب دادم. حالا، مشکل اصلی این است که باید بتوانم این مطلب را منتشر کنم. اما به هر حال به برنامه‌ای که خودم تعیین کرده بودم رسیدم: به یک مدل دو متراکم رسیدم، که در «بخش دوم» با انرژی منفی، نه تنها فاصله‌های کوتاه‌تر، بلکه سرعت نور بالاتری وجود دارد. حالا به «دیوار نور» می‌پردازم.

حالا یک ضرورت جدید پیش روی من قرار گرفته است: دوباره و دوباره درباره هسته‌ای صحبت کنم.

من دو بار، هر کدام به مدت یک ساعت، در سایت «بوب به شما تمام حقیقت را می‌گوید» صحبت کردم.

بوب مجبور شد این برنامه را در چرخه «رادیو نوجوانان» بسته شود. گاهی «از حد مجاز فراتر رفته بود»، به عنوان مثال وقتی درباره ۱۱ سپتامبر صحبت می‌کرد. بنابراین، در «لایه‌های بالایی» کسی تصمیم گرفت که این برنامه به طور کامل متوقف شود. مگر اینکه بخواهد فقط «سرگرمی» ارائه دهد.

بوب پس از آن، اولین رادیویی را راه‌اندازی کرد که به صورت «اشتراکی» و با «پادکست‌های پولی» فعالیت می‌کرد. یک عملیات سخت‌افزاری، بدون تبلیغات، بدون سponsor. در حال حاضر کار می‌کند. حداقل تعداد اشتراک‌ها را کسب کرده که به او اجازه داد تا فعالیت کند. اما یک برنامه باید پر شود. بنابراین، همه چیز وجود دارد. اما در میان آن‌ها، مهم‌ترین چیز این است که بتوانیم از طریق اجرای‌هایی که به طور متفاوت از مصاحبه‌های سنتی رادیو یا تلویزیون، که با وجود پوشش گسترده‌تر، ناپایدار هستند، بیان کنیم.

این مرد، در جستجوی آزادی خود، به شما نیز آزادی را ارائه می‌دهد. فکر کنید در این مسیر.

در زمینه‌هایی مانند هسته‌ای، اطلاع‌رسانی به مردم هر روز بیشتر و بیشتر ضروری می‌شود. چیزی که شهروندان فرانسوی متوجه نمی‌شوند این است که برنامه هسته‌ای فرانسه بدون توقف و به طور کامل خودکشانه در حال پیش رفتن است.

سازمان‌های مخالف هسته‌ای کاری انجام می‌دهند، اما این کار به اندازه کافی برای اطلاع‌رسانی نیست. سازمان «خروج از هسته» (۱۴ کارمند تمام وقت، «گروه ۹۰۰ سازمان») به صورت روزانه اطلاعات می‌دهد و جریان مداوم حوادث در نیروگاه‌هایی که دیگر دیگر استقامت ندارند را گزارش می‌کند. اما مشکلات واقعی، مانند آماده‌سازی برای پیاده‌سازی رآکتورهای سوپر-نوترینویی که برنامه مخفی است، به گونه‌ای ارائه نشده که مردم بتوانند آن را درک کنند.

هولاند، که به خوبی لقب «فلامبی» را به دست آورده، شش هفته پس از انتخاب، مجوز مطالعه و ساخت یک رآکتور سوپر-نوترینویی با توان ۶۰۰ مگاوات که با سدیم خنک می‌شود، به نام ASTRID را امضا کرد. و این اتفاق به آسانی افتاد. هیچ کس این جزئیات را متوجه نشد. در حقیقت، ASTRID چیز دیگری نیست جز Superphénix که دوباره به نام «رآکتور نسل چهارم» تغییر نام داده شده است.

آیا سبزها حرکت کردند؟ خیر. توافق‌هایی با حزب اشتراکی انجام شده بود که متعهد به این بود که «هیچ پروژه جدید در زمینه هسته‌ای را آغاز نکند». دولت ASTRID را به عنوان «پروژه‌ای که قبلاً در دوران سارکوزی تأیید شده بود» ارائه داد. بنابراین، «هولاند تعهد خود را نسبت به سبزها رعایت می‌کرد». و هیچ کس حرکت نکرد، در حالی که این گام بسیار جدی است. چرا؟ زیرا سبزها هیچ چیزی ندارند، هم در دل و هم در ذهن. آن‌ها مدام به یکدیگر توهین می‌کنند. من وقت زیادی برای درک این موضوع صرف کردم که چرا میشل ریوازی به این شکل پنهان شده بود، زیرا توافق‌های سیاسی در سطح بالا وجود داشت که می‌گفت «ما در مورد ITER به آرامی عمل می‌کنیم».

اما هسته‌ای چنان مشکلی است که نمی‌توان درباره آن مذاکره کرد، زیرا سلامت نسل‌های آینده به آن وابسته است. اگر لازم باشد، برای متقاعد شدن، دوباره به تحقیق من درباره هسته‌ای فرانسه نگاه کنید.

تصمیماتی که باید الان اتخاذ شوند عبارتند از:

• فوراً پروژه CIGEO، که یک طرح دیوانه‌وار برای دفن مواد زائد با عمر طولانی در بور، شامپانی آردن (مواد زائدی که کنترل‌شده نیستند و بر این سوی ۶۰۰۰ نسل آینده فشار خواهند آورد!!!)، را لغو کنید. یک پروژه که به عنوان «محل تحقیق» معرفی شده است و قبلاً هزار میلیون یورو به مردم فرانسه هزینه کرده است.

فیلم را ببینید: «CIGEO، چرا این سرعت؟»

• این پروژه‌های ساخت رآکتورهای EPR (برای «صادرات این فناوری پیشرفته») را لغو کنید. به بخش بعدی نگاه کنید.

• با اولویت، پروژه‌های بزرگی را برای انرژی‌های تجدیدپذیر آغاز کنید.

• پروژه ITER را متوقف کنید که موفق نخواهد شد (به ویدیوهای سایت من نگاه کنید).

http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo

• البته پروژه ASTRID را لغو کنید. تمام تحقیقات حول رآکتورهای سوپر-نوترینویی، که دوباره به نام رآکتور نسل چهارم تغییر نام داده شده‌اند، متوقف شود.

• از ذخیره‌سازی پلوتونیوم بازیافتی که کلید «پروژه فرانسه، طراحی شده توسط مهندسان هسته‌ای ما» است، که از فرآیند بازیافت در هاگ که انجام می‌شود، خودداری کنید.

• پروژه Flexblue را به طور کامل لغو کنید، که تکنولوژی رآکتورهای هسته‌ای زیردریایی را بازیابی می‌کند و آن را به نیروگاه‌های کوچک غوطه‌ور تبدیل می‌کند که به خودشان بسته شده‌اند.

پروژه بازتولید فناوری رآکتورهای هسته‌ای زیردریایی (کاداراچ)

قراردادی برای فروش این دیوانگی به یک کشور خارجی قبلاً منعقد شده است.

یک نظر کاربر، که نشان می‌دهد کشور مورد نظر ممکن است بنگلادش باشد. منبع:

http://www.paristechreview.com/2013/11/15/

استخراج:

تقاضای این نیروگاه‌های غوطه‌ور ممکن است در طول ۳۰ سال آینده به صدها واحد برسد، به ویژه در جنوب شرق آسیا، اما همچنین در مناطق دیگر جهان. رقابت آغاز شده و اولین ماژول‌ها قبل از سال ۲۰۲۰ به بازار عرضه خواهند شد.

منبع دیگر:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh

استخراج (ترجمه از انگلیسی):

بنگلادش هم برنامه‌هایی برای توافق با کشورهایی مانند ایالات متحده، فرانسه یا چین دارد. روز ۲۹ ماه می ۲۰۱۳ نخست‌وزیر کشور اعلام کرد که ممکن است یک نیروگاه در جزیره‌ای در جنوب کشور ساخته شود.

نخست‌وزیر بنگلادش. افسانه:

او بر کاهش سطح فساد در کشور تأکید می‌کند.

اما نیروگاه‌های غوطه‌ور، که تحت نظارت نیستند، خطر انسداد سوراخ‌های ورود آب خنک‌کننده را دارند، به خصوص با رسوبات.

منبع (Flexblue):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion

ممکن است نیروگاه بنگلادش در فصل خشک کم آب شود (دروغ نیست...).

منبع:

http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/:

استخراج (ترجمه):

از سوی دیگر، رودخانه پادما اکنون به شدت تحت فشار قرار گرفته است؛ هند ۷۵٪ از جریان آن را در فصل خشک با استفاده از سد فاراکا که ۴۰ کیلومتر بالادست قرار دارد، مصرف می‌کند. آب باقی‌مانده برای تأمین خنک‌کنندگی یک واحد ۱۰۰۰ مگاواتی (حداقل برای یک رآکتور هسته‌ای) کافی نخواهد بود.

سازمان بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) پروژه را مدیریت می‌کند (لینک). در هر حال، چگونه می‌توان تصور کرد که پروژه‌هایی در زمینه هسته‌ای به یک خطر بی‌پایان در بنگلادش منجر نشوند، با توجه به اینکه این کشور در زمینه فساد به بالاترین سطح رسیده است (لینک).

در مورد توسعه رآکتورهای Flexblue (DCNS: بین‌المللی‌سازی دانش فناوری رآکتورهای هسته‌ای که از فناوری زیردریایی نشأت گرفته است، در صفحات سایت این شرکت ناوبری فرانسه که در کادر اصلی قرار دارد، به وضوح مشخص است). این پروژه در دسته رآکتورهای قدرت متوسط (SMR) قرار می‌گیرد.

لینک IAEA.

• در کارخانه هاگ، این فرآیند بازیافت که شامل ذخیره‌سازی پلوتونیوم خطرناک (۶۰ تن در هاگ) است، متوقف شود. پلوتونیوم ذخیره‌شده را به گونه‌ای بسته‌بندی کنید که به عنوان زباله معمولی مورد بررسی قرار گیرد، با ویتریفیکاسیون. فعالیت‌ها در هاگ را فقط به ویتریفیکاسیون زباله محدود کنید.

• تحقیقی را در زمینه همجوشی بدون نوترینو (aneutronic fusion) در Z-machine، در یک زمینه مدنی و غیرنظامی آغاز کنید.

• ایجاد یک سلول تفکر مناسب، که بر لغو سریع، یا حتی فوری، هسته‌ای و انتقال به انرژی‌های تجدیدپذیر تمرکز کند، الزام دهید.

من شما را دعوت می‌کنم ویدیویی را ببینید که در آن گرگوری جکزو، که از سال ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۲ مدیر NRC (کمیسیون نظارت هسته‌ای) بود، سخنرانی کرده است. معادل ASN، نهاد امنیت هسته‌ای فرانسه، در ایالات متحده.

این مرد به طور کامل حجم مشکلات را درک کرده و نتیجه گرفته است، همانطور که من و تعداد بیشتری از افراد، که تولید انرژی با فناوری هسته‌ای را به دلیل خطرات واقعی غیرقابل قبول می‌دانند.

بیانیه گرگوری جکزو، در ایالات متحده، رئیس سابق NRC آمریکا (Nuclear Regulatory Commission)

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312

در فرانسه:

شما اکنون، در بالای این مطلب، نظر گرگوری جکزو را دیده‌اید که سه سال، از سال ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۲، مدیر NRC بود که معادل نهاد امنیت هسته‌ای فرانسه است. این فرد یک شخص عادی نیست. برای اشغال این سمت در ایالات متحده، لازم بود که تمام مشکلات مرتبط با هسته‌ای را به طور کامل بشناسد. و او... شغل خود را ترک کرد. گفتارهای او بدون هیچ گونه ابهام است: «هسته‌ای در ژاپن، یا هر جای دیگر در جهان، قابل اجرا نیست». من کاملاً با این نظر مطابقت دارم.

این فرد یک «افراط‌گر» نیست. او یک مهندس است که بر اساس واقعیت‌ها نتیجه‌گیری می‌کند. طی ۶۰ سال، مهندسی و علم هسته‌ای در سراسر جهان تلاش‌های بزرگی را به کار گرفته است. زمان، انسان و پول. تکنولوژی‌های بسیار پیشرفته توسعه یافته‌اند.

بی‌گمان: در ابتدا، انگیزه‌ها به سمت اهداف نظامی هدایت شده بودند. سپس رآکتورهای مدنی برای تولید برق ظهور کردند. فرانسه، تحت ریاست ژیسکار دستائین، به طور کامل و بدون تردید در این مسیر پیش رفت. حالا زمان ارزیابی است: آیا هسته‌ای «قابل بازی» است؟ آیا هسته‌ای «منطقی» وجود دارد؟

من به طور قطع، همانطور که جکزو، پاسخ من خیر است. یکی از دلایل این است خطرناکی آن، که دیگر نیاز به اثبات ندارد. دلیل دیگر، شاید حتی سنگین‌تر، ناتوانی در مدیریت زباله‌های این صنعت است. در حالی که مردم فرانسه باید بدانند که دولت (اشتراکی) کشور ما اجازه داده است تا یک برنامه دیوانه‌وار ادامه یابد: تبدیل به رآکتورهای هسته‌ای که نه با اورانیوم، بلکه با پلوتونیوم کار می‌کنند. این ماده به دلایلی که قبلاً در سایت من بارها توضیح داده‌ام، بسیار خطرناک‌تر از اورانیوم است. علاوه بر این، زباله‌های ناشی از این سوخت شامل موادی هستند که نیاز به ذخیره‌سازی در حوضچه‌ها برای ۵۰ سال دارند، تا زمانی که تابش حرارتی آن‌ها به حدی کاهش یابد که بتوان آن‌ها را از مایع خود جدا کرد. با تغییر از اورانیوم به پلوتونیوم، این زمان ذخیره‌سازی در حوضچه ده برابر می‌شود!

نکته دیگر، که قبلاً بارها مطرح شده است: عملکرد با پلوتونیوم در فرانسه واقعیت است. MOX یک سوخت پلوتونیومی است (۹۳٪ اورانیوم ۲۳۸، غیرقابل انشعاب، اما «پرایه»، و ۷٪ پلوتونیوم). قلب رآکتورهای فعلی با آب فشاری به طور جزئی با MOX پر شده‌اند (حدود ۲۵٪ قلب، فکر می‌کنم).

EPR طوری طراحی شده است که بتواند با قلبی که ۱۰۰٪ MOX داشته باشد، کار کند. این موضوع نیز بارها و بارها تأکید شده است.

این انتقال به ۱۰۰٪ MOX زباله‌هایی ایجاد خواهد کرد که پروژه ذخیره‌سازی عمیق GIGEO برای مدیریت آنها طراحی نشده است (اطلاعات بگیرید).

پشت EPR، «نسل چهارم»، معروف به رآکتورهای سوپر-نوترینویی، معروف به ... Superphénix، که با سدیم خنک می‌شوند. همه اینها در حال پیشرفت است.

همه اینها در حال پیشرفت است. همه اینها در حرکت است، و هیچ کس درباره آن صحبت نمی‌کند، نه سوسیالیست‌ها، نه سبزها، و نه بازیگران بحثی که در حال حاضر در مورد پروژه دفن زباله‌های طولانی‌مدت صحبت می‌کنند.

من می‌خواهم که شما این ویدیو را ببینید. در آن، مونیک سانه، فیزیک‌دان سابق ذرات، به صورت متعدد در موقعیت متخصص حضور دارد. او یکی از کارمندان سابق CNRS است.

استخراج

این چیزی نیست که جدید باشد. در دنیای مبهم فرانسه، این‌ها همیشه وجود داشته‌اند. وقتی Superphénix ساخته شد، ایتالیایی‌ها باید پل قرقره‌ای خطی را ساختند. در آزمایش‌های بارگذاری، این پل به طور کامل فروپاشید. خطا در محاسبه.

کنار Superphénix، فرانسوی‌ها یک حوضچه برای ذخیره‌سازی عناصر سوختی خام ساختند. وقتی پر شد، فشار وارد شده توسط آب باعث کج شدن زمین شد که منجر به نقص در افقی بودن ساختمان رآکتور شد! هیچ مطالعه‌ای در مورد زمین انجام نشده بود که این بارگذاری ناشی از وزن آب را در نظر بگیرد. در نهایت، می‌دانیم که سقف ساختمان بزرگی که اکسچانجرها و توربین‌ها را در خود جای داده است، که توسط پاریسی‌ها محاسبه شده بود، که احتمالاً نمی‌دانستند که در ایزره باران مکرر می‌بارد، زیر وزن برف فروپاشید. «خوشبختانه»، آن روز رآکتور ... خاموش بود.

خطاهای صنعتی گاهی اوقات رخ می‌دهند. خطاهای انسانی، کم‌برآوردی بارها، ارزیابی نادرست این و آن، کیفیت ضعیف مواد (بتن، در محل EPR!). این مشکلات به طور نمایی با تعداد شرکت‌کنندگان افزایش می‌یابد، به دلیل عدم هماهنگی بین اجزای مختلف، کمبود هماهنگی.

مشکل این است که در هسته‌ای، خطایی مجاز نیست.

این ویدیو روی سایت «خروج از هسته» منتشر شده است. مشکل این است که این سازمان عظیم، که فقط رویدادهای محدودی را برگزار می‌کند، پایان این متن قوی را با «کمک مالی بدهید» به پایان می‌برد. برای چه؟ «زنجیره‌ها»؟ به یاد داشته باشید که سازمان «خروج از هسته»، که تعداد زیادی مخاطب دارد، در برابر پیشنهاد من برای نوشتن مقالات عمیق، که به مردم واقعاً آگاهی بدهند و مستقیماً قابل دسترسی باشند، سکوت کرد. فقط: هیچ پاسخی نشد....

من این مقاله را به Mediapart برای ASTRID فرستادم. هیچ پاسخی نیز دریافت نکردم...

ASTRID

شما می‌توانید این تنظیم را با EPR مقایسه کنید. به این دلیل است که در ASTRID، همه چیز ... دفن خواهد شد، تا رآکتور را از تیراندازی موشک‌ها محافظت کند.

شما به راحتی مقالات متعددی درباره حادثه اخیر (۱۶ دسامبر ۲۰۱۳) در مورد «پل قطبی» رآکتور EPR فلامانویل پیدا خواهید کرد که منجر به دستور متوقف کردن کارها شده است، تا زمانی که نصب‌ها با استانداردهای مطابق باشند. من مستندی را جستجو کردم که بهترین توضیح را ارائه دهد و به این ویدیو رسیدم که می‌توانید از طریق لینک زیر به آن دسترسی داشته باشید:

http://basse-normandie.france3.fr/2013/12/17/le-chantier-de-l-epr-epingle-par-l-inspection-du-travail-379127.html

پل قطبی، به رنگ زرد

تصاویر زیر، از ویدیو گرفته شده، نشان می‌دهند که چگونه با استفاده از این پل قطبی، مخزن رآکتور که وزن آن ۶۵۰ تن است، جابجا می‌شود.

مخزن رآکتور. افراد در جلو تصویر اندازه را نشان می‌دهند

پل قطبی، به رنگ زرد، مخزن را با گیره‌های جابجایی خود می‌گیرد

شروع بلند کردن مخزن

مخزن، آویزان از پل، آماده برای فروپاشی

توضیح گوینده گوینه‌ل، در ویدیو، بسیار روشن است. شما می‌توانید به ویدیو در قسمت زیر دسترسی داشته باشید:

صفحه

. دلایل این آشفتگی چیست؟ چندین عامل وجود دارد. اول از همه، کمبود هماهنگی بین زیرسازان متعلق به ملت‌های مختلف، که هدف اصلی آنها کاهش هزینه (برای رقابت با تولیدکنندگان خارجی) است. به این موضوع باید اضافه کرد که ناتوانی ساده شرکت‌کنندگان.

همه اینها چیزی نیست که جدید باشد. در دنیای مبهم فرانسه، این‌ها همیشه وجود داشته‌اند. وقتی Superphénix ساخته شد، ایتالیایی‌ها باید پل قرقره‌ای خطی را ساختند. در آزمایش‌های بارگذاری، این پل به طور کامل فروپاشید. خطا در محاسبه.

کنار Superphénix، فرانسوی‌ها یک حوضچه برای ذخیره‌سازی عناصر سوختی خام ساختند. وقتی پر شد، فشار وارد شده توسط آب باعث کج شدن زمین شد که منجر به نقص در افقی بودن ساختمان رآکتور شد! هیچ مطالعه‌ای در مورد زمین انجام نشده بود که این بارگذاری ناشی از وزن آب را در نظر بگیرد. در نهایت، می‌دانیم که سقف ساختمان بزرگی که اکسچانجرها و توربین‌ها را در خود جای داده است، که توسط پاریسی‌ها محاسبه شده بود، که احتمالاً نمی‌دانستند که در ایزره باران مکرر می‌بارد، زیر وزن برف فروپاشید. «خوشبختانه»، آن روز رآکتور ... خاموش بود.

خطاهای صنعتی گاهی اوقات رخ می‌دهند. خطاهای انسانی، کم‌برآوردی بارها، ارزیابی نادرست این و آن، کیفیت ضعیف مواد (بتن، در محل EPR!). این مشکلات به طور نمایی با تعداد شرکت‌کنندگان افزایش می‌یابد، به دلیل عدم هماهنگی بین اجزای مختلف، کمبود هماهنگی.

مشکل این است که در هسته‌ای، خطایی مجاز نیست.

برای پایان دادن، این تصویر EPR را دوباره می‌آورم

به رنگ زرد، بازیاب‌کننده «کوریوم»، پس از حادثه بزرگ، ذوب قلب، نفوذ در مخزن

این یک نقشه فنی، از جمله رسم‌های رسمی، که این سیستم «بازیاب‌کننده کوریوم» را نشان می‌دهد، نشان می‌دهد که در این پروژه‌ها، برای تضمین «امنیت»، ذوب قلب که یک حادثه بزرگ هسته‌ای است، برنامه‌ریزی شده است.

جمله انگلیسی بالای این نقشه به این معناست: «سطح آب در بازیاب‌کننده کوریوم پس از جریان خودکار (به دلیل گرانش) آن». آبی که برای تکمیل خنک‌کنندگی تخصیص داده شده است. اما چرا این خنک‌کنندگی را در زمانی که مخزن نفوذ می‌کند و بسته کوریوم از طریق سوراخ ناشی از ذوب این ساختار تحت تأثیر گرما وارد می‌شود، شروع نکنیم؟ دلیل ساده است. کوریوم فقط شامل ترکیبی از اورانیوم ۲۳۸ و پلوتونیوم ۲۳۹ نیست، زیرا EPR باید با ۱۰۰٪ «MOX» کار کند. علاوه بر این دو فلز سنگین، باقی‌مانده‌های پوسته‌های زیرکونیوم که می‌دانیم به طور شگفت‌آوری در دماهای بالا به اکسیژن (موجود در مولکول‌های آب) علاقه دارند. دقیقاً این کاهش آب خنک‌کننده به دلیل اکسیداسیون زیرکونیوم است که منجر به آزاد شدن هیدروژن و سپس انفجارهای عظیمی شد که در فوکوشیما مشاهده کردیم.

بنابراین، تماس یک کوریوم هنوز بسیار گرم با آب می‌تواند منجر به آزاد شدن هیدروژن و سپس انفجار شود، با پخش .. پلوتونیوم.

تحت نظارت نهاد امنیت هسته‌ای، همه چیز پیش‌بینی شده است، حتی بدترین حالت. زیرا خطر صفر وجود ندارد، به خوبی شناخته شده است. آنچه در این نقشه می‌بینید فقط یک بازی فانتزی از یک جادوگر دانشجو است. باید درک کرد که در فرانسه، آگاهی از اینکه فناوری هسته‌ای در حال حاضر (قبل از ظهور همجوشی بدون نوترینو، غیرنوترینو) به طور کامل قابل مدیریت نیست، انجام نشده است. در میان سبزها (EELV، جایی که به آسانی بین سیاست‌گرایی و مذاکره ترکیب می‌شود) یا در میان گروه «خروج از هسته»، ما هزار لیگ فاصله داریم تا بتوانیم تصور کنیم که اگر بشر بخواهد از یک فاجعه زیست‌محیطی و سلامتی بزرگ و غیرقابل برگشت جلوگیری کند، لغو فوری هسته‌ای ضروری است. این دیگر یک «انتقال منطقی» نیست، بلکه یک تصمیمی است که باید گرفته شود.

و این در حالی است که بسیاری از کشورها به سرعت در حال هسته‌ای شدن هستند و در فرانسه، مهندسان هسته‌ای ما در سال ۲۰۵۰ آغاز پیاده‌سازی «رآکتورهای نسل چهارم» را برنامه‌ریزی کرده‌اند، معروف به رآکتورهای سوپر-نوترینویی، پر از سدیم، که در هوا قابل اشتعال و در آب انفجاری است. AREVA روی سودهای صادراتی خواب می‌بیند. ما همچنان «بازیافت» می‌کنیم، یعنی این پلوتونیوم مرگبار را در هاگ جمع‌آوری می‌کنیم.

ما فکر می‌کنیم که زندگی می‌کنیم یک دلهره

بیشتر از آن، ما شروع به تفکر درباره آموزش جمعیت برای اینکه در صورت وقوع فاجعه بزرگ، مسئولیت فردی را بپذیرند. اما این فقط در سطح فناوری است که ترجمه اصول مدرن مالی است:

ما سودها را خصوصی‌سازی می‌کنیم و زیان‌ها را اجتماعی‌سازی می‌کنیم

در اینجا، ما سودها را خصوصی‌سازی می‌کنیم و عواقب یک فاجعه بزرگ را اجتماعی‌سازی می‌کنیم.

این متن از ایوو رنس («فراخوان ژنو۲») را بخوانید:

در کتاب برجسته خود «فرانسه هسته‌ای. هنر حکومت کردن یک فناوری مورد مناقشه»، که در سپتامبر ۲۰۱۳ توسط انتشارات Seuil منتشر شد، سزین توپچو، تاریخ‌دان و جامعه‌شناس علوم، پژوهشگر در CNRS، به یادآوری می‌کند که مقامات فرانسوی هسته‌ای طولانی‌مدت ادعا کرده‌اند که یک حادثه بزرگ با پیامدهایی بر سلامت عمومی در فرانسه غیرممکن است. با این حال، پس از تشرنوبل، آن‌ها به تدریج دیدگاه خود را تغییر دادند. این موضوع مورد توجه مقاله منتشر شده در Le Monde در ۲۱ اکتبر ۲۰۰۸ با عنوان «فرانسه برای پیامدهای حادثه‌ای شبیه تشرنوبل در خاک خود آماده می‌شود» (S. Topçu، op. ci. p. 242)

به نظر می‌رسد که منشأ این تحول باید از دو متخصص فرانسوی جستجو شود: «یکی مدیر دفتر مطالعات Mutadis – یک شرکت تخصصی در مدیریت فعالیت‌های پرخطر – و دیگری، جامعه‌شناس-روان‌درمان‌گر دانشگاه کاِن، که به او توسط کمیسیون اروپایی برنامه اروپایی برای ارزیابی پیامدهای حادثه تشرنوبل (۱۹۹۱–۱۹۹۵) واگذار شد. (S. Topçu، p. 225) این شرکت بسیار فعال بود در راه‌اندازی پروژه Ethos که به جمعیت منطقه‌ای از بلاروس که پس از حادثه مجبور به جابجایی شدند، کمک کرد تا دوباره به منطقه آلوده برگردند و یاد بگیرند که «به روش دیگری زندگی کنند» با مدیریت خودشان آلودگی رادیولوژیک. این سیاست به «فردی‌سازی خطرات» منجر شد که توسط مقامات شوروی انجام شده بود. عجیب است که دولت سوئیس موافقت کرد که با کمیسیون اروپایی یک مرحله دوم از این پروژه را هم‌بودار کند. (S. Topçu، p. 226)

در سال ۲۰۰۳، یک برنامه بین‌المللی بزرگ با نام Core (همکاری برای بازسازی شرایط زندگی در مناطق آلوده بلاروس) راه‌اندازی شد تا Ethos را در مناطق دیگر بلاروس گسترش دهد، با مشارکت مالی سوئیس دوباره. (S. Topçu، p. 238)

در سال ۲۰۰۲، کمی قبل از راه‌اندازی این برنامه، یک پروژه اروپایی به وجود آمد که هدف آن تدوین یک دستورالعمل عملی فرهنگ رادیولوژیک برای عموم مردم بود. طبق سزین توپچو، این برنامه دو بخش دارد: «بخش اول، آموزش فاجعه، هدف آن عادت دادن افراد به ایده تغییر عمیق و غیرقابل برگشت در شرایط زندگی آن‌ها است. و بخش دوم، آموزش مسئولیت، آماده‌سازی فردی قبل از وقوع فاجعه به گونه‌ای که بدانند نقش فعال و دائمی‌ای که در شرایط پس از فاجعه خواهند داشت، را می‌دانند.» (S. Topçu، p. 240,1)

و باید بدانید که متخصصان فرانسوی Ethos در فوکوشیما حضور دارند و دانش خود را جمع‌آوری می‌کنند تا برای آینده ما استفاده شود.

از این رو، ما به طور کامل گروهی از آزمایش‌های وحشتناک هستیم که باید به شرایط آینده «شهری» ما که رادیولوژیکا آلوده است، سازگار شویم.

این پیشینه‌ها باید در ذهن داشته باشید تا اهمیت مقاله به نام ««تور» ناوتو ماتسومورا در فرانسه: یک خودکشی رادیواکتیو در حال افتخار؟» را درک کنید، که می‌توانید در سایت هماهنگی متوقف کردن هسته بخوانید:

http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38

این متن، از هماهنگی متوقف کردن هسته:

«تور» ناوتو ماتسومورا در فرانسه: یک خودکشی رادیواکتیو در حال افتخار؟

ناوتو ماتسومورا، که به نام «آخرین مرد فوکوشیما» شناخته می‌شود، باید در مارس ۲۰۱۴ به منطقه شرق فرانسه با دعوت برخی گروه‌های مخالف هسته سفر کند.

ناوتو ماتسومورا انتخاب کرده است که در منطقه ممنوعه، در چند کیلومتری نیروگاه فوکوشیما زندگی کند، تا حیوانات خانگی و دام را که به دلیل اجبار به تخلیه ساکنان این منطقه پس از فاجعه هسته‌ای باقی مانده بودند، مراقبت کند.

همه ما ناوتو ماتسومورا را نمی‌شناسیم. ما هرگز با او گفت‌وگو نکرده‌ایم. ما حق نداریم درباره انتخاب زندگی فردی، مانند اینکه تنها بماند، جایی که تحت میزان رادیواکتیوی که به طور موقت یا بلندمدت مرگبار است، قرار دارد، قضاوت کنیم.

اما ما، اعضای هماهنگی متوقف کردن هسته که بر لغو فوری هسته‌ای و تبلیغ عواقب وحشتناک فاجعه‌های هسته‌ای بر انسان تأکید داریم، بسیار شگفت‌زده هستیم از محتوای سخنرانی‌هایی که همراه با «تور» او در فرانسه و در پارلمان اروپایی همراه است. (1)

ما فکر می‌کنیم که این نمایش به تمام چیزهایی که ما می‌گوییم، مخالفت دارد، غیرکارآمد و حتی خطرناک است. ما می‌خواهیم در اینجا هشدار دهیم که چگونه این موضوع توسط رسانه‌ها و لابی هسته‌ای به کار خواهد رفت. ما همچنین در مورد دلایلی که ممکن است پشت این امر وجود داشته باشد، سوال داریم.

سخنرانی آنتونیو پاگنوتا، مبادرت‌کننده این پروژه، ارزش توجه دارد. در مقابل فاجعه هسته‌ای، در مقابل «واقعیت» سطح رادیواکتیو در منطقه ممنوعه که به زودی یا دیرتر بیماری‌های جدی برای ناوتو ماتسومورا یا هر کسی که ممکن است از او الهام بگیرد و در این منطقه زندگی کند، ایجاد خواهد کرد، آنتونیو پاگنوتا مفهوم «مقاومت» را مطرح می‌کند که بر اساس ارزش‌هایی است:

اخلاقی، قربانی‌گری (2)، معنوی و ملی‌گرایانه.

اول از همه، ارزش‌های «جرأت» مطرح می‌شود. ورود به منطقه ممنوعه برای دیدن ناوتو ماتسومورا، آنتونیو پاگنوتا خودش ماسک خود را برداشت (3). برای بهتر به مرگ نزدیک شدن؟ با خطر شوخی کردن؟ احساس لحظه بزرگ؟ و در نهایت نشان دادن اینکه بهتر است به مMonster رادیواکتیو با صورت برهنه و بدون محافظت نزدیک شویم: «وقتی فاجعه رخ خواهد داد، باید با دست‌های خالی جنگ کنیم، و باید به آنچه از یاد می‌آوریم، به عنوان یک حافظه باستانی، یعنی معنویت، متکی باشیم». (4)

بی‌احترام است که پیشنهاد دهیم که این مMonster رادیواکتیو بدون محافظت قابل مقابله باشد و بتوان آن را تنها با نیروهای درونی معنویت خود شکست داد. چگونه نمی‌توان به کارگران تشرنوبل فکر کرد که «تمیز» کردن منطقه آلوده را انجام دادند. ما با قدرت ذهن خود به رادیواکتیو مقابله نمی‌کنیم.

در متن‌ها و ویدیوهای آنتونیو پاگنوتا، همچنین به «کرامت» و «شانس» اشاره می‌شود (5) که بر اساس آن «آخرین مرد فوکوشیما» از تخلیه خودداری کرده است، تا از اینکه به یک «بیگانه»، یک «مارادو» تبدیل نشود. توجه داشته باشید که سیستم جدایی‌گرایی که این بیگانگان را ایجاد می‌کند، به هیچ وجه زیر سؤال نیست.

اگر این دوباره یک انتخاب فردی باشد که ناوتو ماتسومورا را مربوط می‌کند، وقتی آنتونیو پاگنوتا او را به عنوان نوعی «جنگ» توصیف می‌کند، ما فکر می‌کنیم که اشتباه می‌کند. ناوتو ماتسومورا در واقع در «امکان جنگ» قرار دارد.

او انتخاب کرده است که بماند. او نمونه‌ای از «پذیرش» است که به ما در فاجعه بعدی، در عدم تخلیه، اختصاص خواهد داشت؛ پذیرش عواقب غیرقابل برگشت رادیواکتیو و دستورالعمل‌های لابی هسته‌ای بین‌المللی که می‌گوید زندگی در منطقه آلوده نه تنها ممکن است، بلکه مطلوب است، به شرط چند اقدام احتیاطی جزئی.

و سپس، در میان دسته‌ای از مفاهیم یهودی-مسیحی و اخلاقی که توسط آنتونیو پاگنوتا برای توجیه انتخاب ناوتو ماتسومورا مطرح شده است، «شفقت» به حیوانات وجود دارد. او حتی مقایسه بین از دست دادن یک حیوان و از دست دادن یک «فرد عزیز» را انجام می‌دهد و آن را «فاجعه احساسی» می‌نامد (6). ناوتو ماتسومورا، به نظر می‌رسد، «با کمک» فاجعه هسته‌ای، «معنا برای زندگی خود یافته است»:

«ماتسومورا به دنیا نشان می‌دهد که شفقت پس از فاجعه ضروری است. حفظ زنده بودن حیوانات، همچنین عملی انسانی است» (7).

بر اساس آنتونیو پاگنوتا، «او ترس از طیف هسته‌ای را غلبه کرده است. از دست دادن کرامت برای او بیشتر از از دست دادن سلامت یا زندگی بود» (8) ...

«ما با همان انتخاب‌ها مواجه خواهیم شد و باید ترس خود را غلبه کنیم».

این دعوت به غلبه بر ترس از هسته‌ای قابل قبول نیست، زیرا تنها نظر لابی هسته‌ای را تقویت می‌کند: ترس از رادیواکتیو باید کنترل شود، زیرا به یک فوبیای غیرمنطقی مربوط است.

این ایده «طیف غیرمنطقی هسته‌ای» جدید نیست: به یاد داشته باشید کار لابیست پشتیبان هسته‌ای موریس توبیانی که در سال ۱۹۵۸ گزارشی را به سازمان جهانی بهداشت (WHO) فرستاد و از روان‌پزشکی به عنوان توضیحی برای عوارض مضر رادیواکتیو استفاده کرد (9)، و قبل از مرگ، کتابی با عنوان «دیگر نترسیم!» منتشر کرد، ما را دعوت به گذاشتن سر در شن به مواردی مانند گیاهان تراریخته، موج‌ها، هسته‌ای و غیره. این موضوع همچنین با استاد سولفوری سونیچی یاماشیتا مرتبط است:

«اگر لبخند نزنید، اشعه بر شما تأثیر خواهد داشت».

(10)

ما به طور مخالف فکر می‌کنیم که این ترس مشروع است، و نیازی به «غلبه» آن نیست، بلکه باید آن را رها کنیم. باید ما را به عمل علیه هسته‌ای، الان و نه پس از فاجعه، تشویق کند.

هیچ چیز رازآلود یا غیرمنطقی در ترس از عواقب فاجعه هسته‌ای وجود ندارد: هسته‌ای به معنای «سایه» نیست. خطرات آن واقعی هستند: مردم، کودکان و حیوانات پرتوزا می‌شوند، رادیواکتیویته وارد زنجیره غذایی می‌شود، در خاک، هوا و آب حضور دارد و مردم، کودکان و حیوانات بیماری‌هایی را توسعه می‌دهند، ژنوم آنها تخریب می‌شود و زندگی آنها به شدت آسیب می‌بیند. به طور کلی، اکثر موجوداتی که در معرض رادیواکتیویته قرار می‌گیرند، سریعتر از حد معمول فوت می‌کنند.

یکی دیگر از استدلال‌های آنتونیو پاگنوتا که به نظر ما بیش از هر چیز مشکوک به نظر می‌رسد، مربوط به «باقی‌ماندن ملی» است:

«در فوکوشیما، ژاپن برای بقای خود و وجود خود به عنوان یک ملت جنگیده است»، یا دیگر: «دولت ژاپن از طریق تجربه‌ای دردناک فوکوشیما یاد گرفته که باید رادیواکتیویته را بپذیرد...».

(11)

اینقدر شگفت‌انگیز است که از کجا آقای پاگنوتا می‌تواند به این نتیجه برسد که دولت ژاپن چیزی جز اینکه مدت سه سال است مهاجران را در مسکن‌های موقت نگه داشته، اجازه فرار آنها را رد کرده، عواقب رادیواکتیویته را انکار کرده و هزاران تن آب رادیواکتیو را به اقیانوس آرام روانه کرده، چیزی یاد نگرفته باشد؟

دولت ژاپن می‌خواهد مهاجران را به مناطق آلوده بازگرداند. دولت ژاپن می‌خواهد رآکتورها را در ژاپن دوباره فعال کند و، همچون فرانسه، در خانواده بزرگ جهانی نوکلئوکرات‌ها، به تبلیغ «دانش و مهارت» خود در سطح بین‌المللی مشغول است.

و چرا ناوتا ماتسومورا به عنوان کسی که «کرامت شهر خود و تمام ژاپن را نجات می‌دهد» (12) معرفی شده؟ آیا این یک «شهید» جدید برای بزرگی ملی ژاپن است؟ همانند کامیکازهای جنگ جهانی دوم که به مرگ فرستاده شدند تا افتخار و بقا امپراتوری را حفظ کنند؟ در حالی که کسانی که انتخاب کرده‌اند از رادیواکتیویته فرار کنند، به عنوان بی‌وفا به ملت تلقی می‌شوند؟

ما فکر می‌کنیم که این نمایش‌گری از ناوتا ماتسومورا، که واقعاً قربانی فاجعه هسته‌ای فوکوشیما است، و او را به عنوان یک نوع «قهرمان» عصر مدرن در برابر فناوری هسته‌ای و همچنین به عنوان یک «شهید» تنها در مقابل TEPCO نشان دهد، با اهداف ما در مبارزه علیه هسته‌ای در تضاد است.

انتخاب شخصی ناوتا ماتسومورا شبیه به خودکشی برنامه‌ریزی شده و واضحًا پذیرفته شده است. ما فکر می‌کنیم که تبدیل این رفتار به الگو و تمجید از رفتار خودکشی، بی‌پاسخگویی است.

بیا! کمی شجاعت، کرامت، افتخار، یک دانه روحانیت و همدلی و مساله حل شده است. فدا کردن خود برای نجات کرامت کشور، شرایط انسانی و حیوانی، چه مرگ زیبایی!

اما بیایید کمی به آنتونیو پاگنوتا، نویسنده کتاب «آخرین مرد فوکوشیما» که ما به هیچ وجه تمایلی به خرید این کتاب نداریم به دلیل بیانیه‌ها و ویدیوهایش (13)، و کارگردان این «تور»، بازگردیم.

کمترین چیزی که می‌توان گفت این است که او در جذب همکاری‌ها بی‌تفاوت است، به خصوص وقتی که می‌خواهد خود را معرفی کند. چرا او فکر کرد که شرکت در یک سمینار در سپتامبر ۲۰۱۲ توسط IDDRI (موسسه توسعه پایدار و روابط بین‌المللی) در Sciences-Po پاریس، که رئیس آن لورانس توبیانا است، که میزبان بحث درباره انقلاب انرژی است و هیچ شکی در اندیشه‌هایش درباره موضوع هسته‌ای ندارد:

«هسته‌ای هنوز برای مدت طولانی با ما خواهد بود، چه تصمیماتی پس از سال ۲۰۱۷ گرفته شود» (14)؟ همان لورانس توبیانا همچنین توضیح می‌دهد:

«... ایمنی و امنیت در نیروگاه‌ها... مسئولیت یک بحث شهروندی است. خطری که برداشت می‌شود باید به طور کامل توسط جامعه پذیرفته شود...» (15)

این سمینار در چارچوب پروژه DEVAST (16) برگزار شد که هماهنگ‌کننده آن فرانسوا ژمینه است که در همین راستا می‌گوید:

«همه می‌دانند که خروج از هسته‌ای بی‌معناست. اما باید کلاهک زدنه متوقف شود، و این بحث دیگر از شهروندان گرفته نشود» (17)

در مورد هدف اعلام شده این پروژه، رئیس مطالعات ریکو هاساگاوا می‌گوید:

«سوال این است که چگونه می‌توان شفافیت را افزایش داد و نهادها در مدیریت بحران، به خصوص فاجعه هسته‌ای، و چگونه جمعیت می‌تواند در تصمیم‌گیری سیاسی شرکت کند. این واقعاً سوال کلیدی پس از فاجعه است» (18)

آیا این دقیقاً همان چیزی نیست که نهادهای هسته‌ای ما، ASN و IRSN، در تعریف CODIRPA می‌خواهند: «در چارچوب برنامه مدیریت پس از بحران: فرآیند تصمیم‌گیری در دوره انتقال به سمت روش همکاری و مشارکت، با در نظر گرفتن جمعیت‌های مرتبط، عوامل اقتصادی، انجمن‌ها و مقامات محلی»؟ (19)

آیا آنتونیو پاگنوتا اصلاً از انگیزه‌های چنین سمینارهایی بی‌خبر است یا به طور عمدی از آنها استفاده می‌کند؟ در هر دو حالت، برای تمام «مدیران پس از فاجعه» که نمونه ناوتا ماتسومورا، مردی که انتخاب کرده بود در منطقه ممنوعه بماند و «... ریسک را بپذیرد»، چه فرصت خوبی است.

در این زمینه، یک مقاله اخیر از «متخصص هسته‌ای» سازمان Greenpeace بلژیک نیز به شدت برای آنها شادی بخش بود. در آن، به خودشان می‌گوید که توانسته است یک کشاورز را به ماندن روی دامنه‌اش در فاصله ۴۵ کیلومتری نیروگاه فوکوشیما با استفاده از یک دستگاه اندازه‌گیری توسعه یافته توسط Greenpeace، برساند. (20)

بله، واقعاً چه شادی برای تمام پیروان «حکومت»، «دموکراسی مشارکتی»، «بحث عمومی»، همه کسانی که می‌خواهند «شرکت‌کنندگان» شهروندان به عنوان «اعضای مشارکت‌کننده» در سرنوشتی که به آنها تحمیل شده، بوده باشند، به شرطی که هسته‌ای «شفاف» باشد، نقص‌های ایمنی مجازات شوند، اما مهم‌تر از همه، هیچ گفتاری درباره پایان دادن به آن وجود نداشته باشد.

یانیک روسولت، که مسئول موضوع هسته‌ای در Greenpeace فرانسه است، در پایان کنفرانس ملی CLI در ۱۱ دسامبر ۲۰۱۳ نیز چیزی شبیه به این گفت: «ما هم‌پیمان‌های موضوعی هستیم [ASN و اعضای CLI] در مورد ایمنی و شفافیت... همه در این فضاهای چندوجهی سود می‌برند، ... اینها ابزار بسیار جالبی برای دموکراسی و بحث هستند» (21)

این که افراد معروف ضد هسته‌ای که در مبارزه فعال هستند، بدون هیچ تردیدی «تور» ناوتا ماتسومورا را در فرانسه پشتیبانی کنند و عواقب آن را درک نکنند، چیز بدی برای تدوین استراتژی‌هایی برای متوقف کردن هسته‌ای پیش‌بینی می‌کند.

این بی‌پاسخگویی به این سؤال است که آیا او از نمایش‌های رسانه‌ای آسان و بدون تفکر درباره پیام‌هایی که رسانه‌ها و لابی هسته‌ای دوست دارند منتقل کنند، و اهدافی که می‌خواهند به دست آورند، بی‌خبر است.

چرا نوکلئوکرات‌ها از فرصتی که به آنها داده شده است، خودداری کنند و ضد هسته‌ای‌ها را به عنوان گروهی از «مغروران مذهبی-دیوانه»، دفاع کنندگان از حقوق حیوانات و حامیان نویدهای جدید معرفی کنند: ناوتا ماتسومورا، «بوذ فوکوشیما» (22)، رن یابوکی که بخشی از تور فرانسه خواهد بود، «مسیح مگس‌ها» (23) (به صورت واقعی)، که به عنوان «قهرمان بالقوه، رهبری که حرکت اکولوژیستی ژاپن در سال‌های آینده نیاز دارد» معرفی شده است. (24) چرا خودداری کنند از فرصتی برای توصیف ضد هسته‌ای‌ها به عنوان گروهی از بی‌پاسخگویان غیرمنطقی که پیشرفت را رد می‌کنند؟

اما متاسفانه دیوانگی تا اینجا تمام نشده است، زیرا با ادبیاتی کاملاً بی‌خودی، حضور ناوتا ماتسومورا به عنوان «الهام» و «تقویت تمام پروژه‌های ضد هسته‌ای در حال اجرا» (25) معرفی شده است. فقط این!

اما ما هیچ تمایلی نداریم الهام بگیریم، یا کلام ما تقویت شود با این:

«ناتو به چشم‌های باز رویایی داشت. او درباره پروژه بزرگ خود فکر می‌کرد: زندگی تومیوکا را بازگرداند. ملاقاتش با ماسامیچی یاماشیتا از نهاد فضایی ژاپن، افق‌های ناشناخته‌ای را برای او باز کرد. پژوهشگر روش‌هایی را توسعه داد که حجم زباله‌های آلی را به یک درصد حجم خود کاهش می‌دهد؛ روشی مفید در فضاپیماها و ایستگاه‌های فضایی. از همان اولین هفته‌های فاجعه هسته‌ای، دکتر یاماشیتا از استفاده از فناوری‌های فضایی برای تمیز کردن فکر کرد...

پروژه‌ای که ماتسومورا می‌خواست توسعه دهد، پایه همه تمدن بود: یک هسته زندگی که شهر بتواند دوباره زندگی کند، کشاورزی اصلی.

روستای کوچک و ناچیزی که تومیوکا در شب‌های دور بود، می‌تواند به همین شکل بازسازی شود، اولین قدم لازم برای بازگشت تمدن.» (26)

در نهایت، با تمام آنچه این سخنرانی دارد از دیوانگی، ترشی و حتی بی‌هوشی، فکر می‌کنیم که اگر کسی بخواهد مبارزه ضد هسته‌ای را نابود کند، به همین شکل عمل نمی‌کند!

۷ ژانویه ۲۰۱۴، هماهنگی متوقف کردن هسته‌ای.

همچنان در این دیدگاه کامل بی‌بینی، به این ویدیوی مونیک سِنِه، رئیس سابق تحقیقات در CNRS نگاه کنید.

مونیک سِنِه، رئیس سابق تحقیقات در CNRS، فیزیک ذرات

"نه برای، نه علیه، بلکه برعکس..."s

این ویدیو کامل است، در جریان بحث عمومی درباره پروژه دفن زباله

این بخش از ویدیو

سه سال پیش چندین مکالمه تلفنی با همسران سِنِه، از جمله خود او، داشتم، وقتی مشکل پروژه ITER مطرح شد. فوراً واکنش مونیک سِنِه به من گفت: «ما بسیار پیر هستیم، من و شوهرم، برای تفکر درباره بازیابی مواد پلاسما، هسته‌ای.»

وقتی از او می‌شنوم، می‌پرسم که آیا این زن که هرگز در حوزه هسته‌ای کار نکرده، بلکه در فیزیک ذرات کار کرده (که تنها همسایه است)، آیا از گستردگی مشکلات فنی و خطراتش آگاه شده است؟ فکر می‌کنم نه. سال‌هاست که مونیک سِنِه در CLI، گروه‌های محلی اطلاعات که تحت حمایت ASN، نهاد ایمنی هسته‌ای، فعالیت می‌کنند، برای «شفافیت بیشتر و اطلاع‌رسانی مناسب به جامعه درباره خطرات مرتبط با زنجیره هسته‌ای» فعالیت کرده است.

اما متوجه می‌شویم که این زن، همچون بسیاری دیگر، هزار لیه فاصله دارد از اینکه بتواند تصور کند که تنها راه حل تصمیم برای ترک هسته‌ای است، نه «یاد گرفتن زندگی با هسته‌ای». همانطور که دوگال گفته بود: گاهی پیری یک غرق شدن است.

غريق شدن فکر، تفکر علمی و فنی. مونیک سِنِه به طور بی‌پایان با نهاد ایمنی هسته‌ای (که در بالا تأیید کرده است که EPRها باید دارای جمع‌آوری کوریوم باشند!) مذاکره خواهد کرد. در حالی که آنچه باید هدف قرار گیرد، متوقف کردن فوری تمام پروژه‌ها است (در حالی که پروژه سوپرگِنراتور نوترون سریع ASTRID راه‌اندازی شده است!) و در این راستا ASN به تدریج باید... ناپدید شود، همچون CLIها، با... خود هسته‌ای.

همانطور که یک خواننده، دانشمند، پس از خواندن این صفحه به من یادآوری کرد، رآکتورهایی که با پلوتونیوم کار می‌کنند، تفاوت قابل توجهی با رآکتورهایی دارند که با اورانیوم سوخت می‌شوند. تجزیه اورانیوم محصولاتی تولید می‌کند که به دلیل تجزیه، ۵ تا ۸ سال حرارت تولید می‌کنند. به همین دلیل است که هسته‌های خارج شده از رآکتورهای تجزیه باید در استخرهای ذخیره‌سازی برای تمام این زمان نگهداری شوند، قبل از اینکه بتوان آنها را دستکاری کرد یا به صورت خشک ذخیره کرد.

سرمایش سوخت MOX مصرف شده ۵۰ سال طول می‌کشد!!!

تجزیه پلوتونیوم زباله‌هایی تولید می‌کند که به دلیل تجزیه کندتر، حرارت تولید می‌کنند و باید در استخرها برای ۵۰ سال ذخیره شوند، قبل از اینکه بتوان آنها را به صورت خشک قرار داد، یعنی برای دو نسل.

اکنون نیمی از رآکتورهای فرانسه با MOX کار می‌کنند. زباله‌هایی که تولید می‌کنند، باید مدیریت شوند، ذخیره شوند، در محیط‌های بسته. این بار، ذخیره‌سازی عمیق سوخت MOX مصرف شده نیازمند سرمایش پیش‌بینی شده در استخر برای ۶۰ تا ۱۰۰ سال است.

پروژه CIGEO، دفن عمیق در بوره، ده سال پیش در منطقه شامپانی آردن، جایی که به هیچ وجه برای ذخیره زباله‌های ناشی از MOX طراحی نشده است، آغاز شد. این پروژه فقط شامل دفن زباله‌های فعلی ذخیره شده (در مارکوول، کاداراچ و هاگ) است، عملیاتی که باید ۱۰۰ تا ۱۲۰ سال طول بکشد، با نیاز به سیستم رباتیک پیچیده که در هیچ شرایطی نباید خراب شود! اما هر پنج سال یکبار، بارگذاری تمام رآکتورها به پایان می‌رسد. این هسته‌ها باید خالی شوند و ذخیره شوند. این زمان استفاده ممکن است کمی طولانی‌تر باشد برای رآکتورهای MOX، که در آن درصد پلوتونیوم به ۷٪ افزایش یافته است، همراه با ۹۳٪ اورانیوم ۲۳۸ (به جای ۳٪ برای ترکیب U235 + U238). اما این فقط مشکل را به تعویق می‌اندازد. ما هسته‌ها را وقتی متوقف می‌کنیم که انرژی کافی تولید نکنند. در مورد رآکتورهای اورانیوم، خالی کردن زمانی انجام می‌شود که این درصد ۲۳۵ به زیر یک درصد برسد.

چرا پس از آن، هسته‌ها را با اورانیوم غنی‌تر بارگذاری نمی‌کنیم؟ چون این غنی‌سازی هزینه زیادی دارد (مثلاً با سینتیفیوژ). در فرانسه، غنی‌سازی ایزوتوپی معدن اورانیوم در کارخانه تریکاستین، در حوزه رون، مقابل شهر سنت پل لس تروی شاتو، یک پیچیده با چهار رآکتور آب فشاری، کاملاً خسته و دچار حوادث متعدد است. ارتباط قبلی را با این معرفی مرکز توسط AREVA مقایسه کنید.

پلوتونیوم مورد نیاز برای تشکیل MOX از جداسازی ایزوتوپی به دست نمی‌آید، بلکه از طریق استخراج شیمیایی از هسته‌های خارج شده با روش شیمیایی (چون پلوتونیوم تولید شده در هسته‌ها ویژگی‌های شیمیایی متفاوتی نسبت به اکسیدهایی که با آن مخلوط شده است، دارد).

فرانسه دارای ذخیره ۶۰ تن Pu-239 است (که هر سال ۵ تن به آن اضافه می‌شود، مربوط به فعالیت کارخانه بازیافت هاگ)، و این را برای تولید MOX استفاده می‌کند، که به رآکتورهای خود بارگذاری می‌کند، در حالی که EPR طوری طراحی شده است که بتواند با ۱۰۰٪ MOX کار کند.

در یک برنامه تلویزیونی درباره پروژه CIGEO، رهبر جوان این دفن، این مشکل MOX را مطرح کرد و افزود:

«اگر باید مکان بوره برای ذخیره سوخت MOX مصرف شده استفاده شود، باید عملکردهای آن بازتعریف شوند (...).»

به طور خلاصه، بوره برای ذخیره MOX مصرف شده طراحی نشده است، بلکه فقط برای هسته‌های سوخت اورانیوم. اما ما چه کاری با این حجم زباله‌ای که از گذار تدریجی و سپس سیستماتیک به MOX در رآکتورهای فرانسه ناشی شده، خواهیم کرد؟

همه اینها بی‌معنی است. این کاملاً بی‌پاسخگویی است. یک پارانتزه درباره این پروژه دفن CIGEO در بوره، جایی که تصمیم برای شروع فرآیند باید در سال ۲۰۱۹، در تنها شش سال، پس از مطالعات میدانی که هم اکنون یک میلیارد یورو به مالیات‌دهندگان هزینه کرده و هر سال ۱۰۰ میلیون یورو به آن اضافه می‌شود، برخی جنبه‌های خطرات را بیان می‌کنیم.

بسیاری از مواد فرسوده در بیتومین شرط‌بندی شده‌اند که در دمای نسبتاً پایین (۳۰۰ درجه سانتیگراد) در هوا می‌سوزند. چه منبعی از گرمایش وجود دارد؟ از سوختن هیدروژن تولید شده توسط زباله‌های پلاستیکی (ابزارهای نیروگاه، جعبه دستکش و غیره). تجزیه چنین زباله‌هایی در طول زمان اجتناب‌ناپذیر است. این مواد که اکنون در بطری‌های فلزی قرار دارند، هیچ حسابی نشده‌اند. به طور کامل نمی‌دانیم، در واقع، چه چیزی در بطری‌هایی است که قصد داریم آنها را تا ۵۰۰ متر عمق بوره فرستاده شوند.

فولاد خوردگی می‌کند.

بتن تجزیه می‌شود.

به یاد داشته باشید که بتن تنها ترکیبی از یک چسب، سیمان و شن با ... آب است. بتن استاندارد حداقل نصف حجم خود را از آب تشکیل می‌دهد. (اگر در یک ساختمان بتنی زندگی می‌کنید، بدانید که نصف حجم دیوارها و تیرها از آب تشکیل شده است!) وقتی منتظر «خشک شدن بتن» هستیم، به معنای تبخیر آب موجود در آن نیست (در غیر این صورت سطح یک تیر بتنی کاهش می‌یابد)، بلکه به پایان رسیدن فرآیند هیدراتاسیون است که پایه تشکیل این ماده ساختمانی را تشکیل می‌دهد.

آب اسیدی نفوذی، بتن را خوردگی می‌کند. فراتر از آن، اکسیداسیون تیرهای فولادی که جزء تقویت آن است، خوردگی ایجاد می‌کند. برخی بتن‌های مدرن با افزودن مواد پلیمری مقاومت خود را افزایش می‌دهند، که خود ممکن است به تدریج تجزیه شوند و هیدروژن تولید کنند. آرک‌های گالری‌های ذخیره‌سازی بوره در ... بتن آرماتوری ساخته خواهند شد، توسط افرادی که نمی‌توانند فراتر از یک قرن به آینده فکر کنند، در حالی که می‌خواهند اماشین‌هایی بسازند که باید یک میلیون سال دوام بیاورند (۶۰۰ نسل انسانی!).

نصب‌ها که پس از قرن اختصاص داده شده به دفن، ... مسدود و دسترسی به آنها ممنوع خواهد بود. اما در این صورت، فروپاشی گالری‌ها باعث ترک‌خوردگی رسوبات آهکی خواهد شد که در بالای آن با سنگ آهکی تماس دارد، که نمی‌دانیم آیا سیستم کارستیک دارد یا نه، که شامل جریان آب است.

«سرطان بتن»

وقتی کوریوم فعال می‌شود و گاز می‌دهد، آنچه به صورت حباب‌ها خارج می‌شود، هیچ چیز جز بخار آب نیست.

بتن با کیفیت متوسط دارای منافذ است و مولکول کوچک هیدروژن از ... هر چیزی عبور می‌کند. قبلاً در معدن‌هایی که زباله‌های شیمیایی ذخیره شده بودند (Stocamine، یک معدن قدیمی نمک)، آتش‌سوزی رخ داده است.

کنترل آتش‌سوزی غیرممکن بود

و این معدن‌ها مسدود شدند. در این معدن‌ها علاوه بر سایر مواد، آسپستوس و کودهای شیمیایی نیز ذخیره شده بود. سوختن باعث تولید حجم زیادی از زباله‌های سمی، از جمله دیوکسین شد. این آتش به طور غیرمنتظره رخ داد و این منطقه مورد برق نبود. فرضیه این است که افزایش دما به دلیل تخمیر غیرمنتظره زباله‌های کود کشاورزی بود (...).

مدت ذخیره‌سازی زباله‌های رادیواکتیو در فرانسه اکنون حداقل یک قرن است (بدون در نظر گرفتن زباله‌های جدید ناشی از MOX!). با توجه به مدت عمر بسته‌بندی‌هایی مانند بتن، فولاد و بیتومین، خطر آتش‌سوزی در هنگامی که دفن زباله‌های فعلی پایان نیافته باشد، وجود دارد. به هر حال، حفظ دمای پایه نیازمند تهویه ۵۰۰ متر مکعب در ثانیه است. کسی چطور می‌تواند بگوید که منطقه طی قرن آینده سیاسیاً پایدار خواهد ماند؟

با فاجعه Stocamine، ما مثالی از نحوه بد شدن چیزها در ذخیره‌سازی زباله‌های شیمیایی داریم. حالا چه پیامدهایی برای از دست دادن حفاظت زباله‌هایی که خطر آن به یک میلیون سال می‌رسد، وجود دارد؟

«پارانتز بوره» بی‌پایان است. همانطور که یک فیلم اخیر و بسیار خوب نشان می‌دهد، توسعه این نوع ذخیره‌سازی معادل یک معدن واقعی در هنگام حفر گالری‌ها است. این گالری‌ها تنش‌های مکانیکی ایجاد می‌کنند که می‌توانند ترک‌خوردگی و حرکات عمیق زمین را به همراه داشته باشند. این مثال در معدن آلمانی Asse، که یک معدن قدیمی نمک بود، ارائه شده است.

محل ذخیره‌سازی Asse

نمک به دلیل خاصیت جاذبه آب، به نظر می‌رسید که مانع طبیعی در برابر نفوذ آب باشد. از نظر ژئولوژیکی، جرم اولیه نمک، می‌توانست توسط ژئولوژیست‌ها به عنوان دارای تضمین‌های پایداری در نظر گرفته شود. اما برای این جرم نمک، با ایجاد ساختارهای مختلف ناشی از حفاری‌های مرتبط با استخراج، این ساختار دیگر هیچ تضمینی در برابر مقاومت مکانیکی نداشت.

Asse ترک خورد

و نفوذ آب رخ داد.

Asse: ترک‌خوردگی نمک به دلیل حفر گالری‌ها.

Asse: نفوذ آب. در اتاق‌های غیرقابل دسترس، بطری‌ها فرو رفته‌اند.

تعداد زیادی بطری به صورت بی‌نظم در اتاق‌هایی که دسترسی به آنها مسدود شده است، در حال حاضر در آب هستند، که این امر اکسیداسیون آنها را تسریع می‌کند.

Asse: نحوه ذخیره‌سازی «بسته‌ها»

(...)

نتیجه کاملاً فاجعه‌بار است، در حالی که دفن زباله در Asse بر اساس نتایج رسمی از «متخصصان» تصمیم گرفته شده بود. Asse نباید هزاران سال حرکت کند (البته اگر ما فکر نکنیم که گالری‌ها حفر شده باشند!)...

این برای آهک بوره هم بدتر است، که به طور کامل در آب حل می‌شود.

همین الان دیدم از «بحث عمومی» که در رسانه‌ها برگزار شده، با توجه به اینکه برگزاری چنین بحثی با حضور عموم مردم غیرممکن است. در آن، مدیران پروژه ANDRA، همراه با برنارد لاپونش (از "Global Chance")، موهای بلند، جان ماری بروم حضور داشتند. اما من تیلیه را نمی‌بینم، مردی که بیشترین کار را درباره خطرات مرتبط با دفن عمیق انجام داده است. برگشت به این تحقیق:

CIGEO، چرا همین الان؟

از آنجایی که بحث‌های فنی به این دلیل اجتناب می‌شوند، تنها یک بحث فلسفی باقی می‌ماند. بد است که من در این جلسه نبودم. اگر حضور داشتم، می‌توانستم به یک هسته‌ای که روزی می‌تواند آینده داشته باشد و به فیوژن بدون نوترون منجر شود، اشاره کنم. کسی که درباره تبدیل‌ها صحبت می‌کند، آیا هرگز تصور کرده است که فیزیک چه جایی بوده است صد سال پیش؟ ما در سال ۱۹۱۳ بودیم. اگر در آن زمان فیزیک هسته‌ای مطرح شده بود، به عنوان علم داستان تلقی می‌شد (نوترینو تنها در سال ۱۹۳۲ کشف شد...).

فرد جوان CIGEO درباره ... حافظه صحبت می‌کند. اما بروم به او یادآوری می‌کند که نزدیک لیل، یک ذخیره‌سازی موشک‌ها از جنگ جهانی اول پیدا شده است که کاملاً فراموش شده بود. لاپونش به درستی یادآوری می‌کند که اگر پروژه CIGEO آغاز شود، ده‌ها پروژه مشابه در سراسر جهان ظهور خواهد کرد و تا صد سال دیگر، انسان به طور غیرقابل بازگشت ... پوست زمین را فاسد خواهد کرد.

اما به نظر می‌رسد هیچ چیز این مسیر به فاجعه را متوقف نخواهد کرد. همه چیز درباره پول است. بروم، متخصص در شتاب‌دهنده‌های ذرات، تخصصی ندارد. من به طور بی‌فایده سعی کردم با ملاقات لاپونش در پاریس با Global Chance تماس بگیرم. اما مسدودیت وجود دارد و به شدت حضور دارد. لاپونش نیز قدرتی ندارد. در مقابل این پروژه CIGEO، هیچ یک از آنها نتوانستند نقاطی را که تیلیه در گزارش‌های ANDRA خود کشف کرده بود، به بیرون بکشند.

همه اینها کاملاً دیوانه‌وار است!

راه حل چیست؟

یک سال پیش، یک شخص مهم در صنعت هسته‌ای فرانسه، پل هنری روبو، خالق توکاماک فونتنی-آ-روز، من را در آپارتمان زیبایش در میدان ووسز، پاریس، که با مبلمان قدیمی و نقاشی‌های ماسترها تزئین شده بود، ملاقات کرد. در سال ۲۰۱۰، او در مصاحبه‌ای با Science et Vie (در این صفحه معرفی شده) گفت:

«من شخصاً شک دارم که بتوانیم تا پایان این قرن انرژی از فیوژن به دست آوریم (یعنی در ... ۹۰ سال!).»

دو سال بعد، در اتاقش، نظرش تغییر کرده بود و به من گفت:

«چه کسی به شما می‌گوید که ITER کار نخواهد کرد؟»

در آنجا، در خانه‌اش، یک بحث فنی کوتاه و سخت داشتیم. راه حلی که روبو برای نجات پروژه ITER و مدیریت تولید نوترون با انرژی ۱۴ میلیون الکترون ولت در نظر گرفته بود، قرار بود ابتدا صفحات پوششی از اورانیوم ۲۳۸، «پربار»، که به پلوتونیوم ۲۳۹ تبدیل می‌شوند، در اولین دیوار قرار داده شود، که سپس می‌توانند در رآکتورهای فیوژن، EPRها یا سوپرگِنراتورهای نوترون سریع استفاده شوند. من این مکالمه را که بعد از آن به من باقی ماند، که دهانم باز ماند، در زیر تکرار می‌کنم:

«اما در این صورت، ما به مشکل قبلی بر می‌گردیم! ما مزیتی را که رآکتورهای فیوژن می‌توانند داشته باشند، اگر به درستی کار کنند، در برابر زباله‌ها از دست می‌دهیم.»

«زباله‌ها، آنها مدیریت می‌شوند...»

البته، جای من چه بود؟ راه حل را در پیشانی‌ام دیده بودم و نمی‌دیدم: کافی بود آنها را در اتاق نشیمن روبو، میدان ووسز، ذخیره کرد!

بیایید به موضوع عمومی این صفحه بازگردیم. EPR هیچ چیز جز انتقال به سوپرگِنراتورها نیست، خنک‌کننده با سدیم، که ASTRID «نمایشگر» آن خواهد بود.

چه چیزی است این «سوخت جدید»، MOX؟ ترکیبی از ۹۳٪ اورانیوم ۲۳۸ که فیوژن‌ناپذیر است و ۷٪ پلوتونیوم ۲۳۹ که فیوژن‌پذیر است، بسیار خطرناک‌تر از هر چیزی که تاکنون استفاده شده است (این پلوتونیوم، که با تبدیل U238 پس از جذب یک نوترون فیوژن در هسته‌های رآکتورهای اورانیوم تولید می‌شود، در عملیات «بازیافت» در کارخانه هاگ استخراج می‌شود).

پلوتونیوم، منفجر کننده بمب‌ها. اما کسی به آن فکر نمی‌کند؟

همه اینها خیلی وحشتناک است. اما کل سیستم هسته‌ای یک دیوانگی است، که فاجعه فوکوشیما تنها آن را نشان داده است. برای چند لحظه از همه این چیزها که باید به شما بگویم، عقب‌نشینی کردم و نوشتم و تصویر کردم

کتاب جنگل زیردریایی

. یک لحظه رویا برای شما (و برای من، با بازگشت به یادآوری‌های من از غواصی-سپلهولوژی). در همین مسیر، دوست دارم که افرادی که این کتاب را خریده‌اند، نظراتشان را به من بفرستند، آنها را منتشر خواهم کرد. پس از یک انتشار که به دلیل یک حادثه ناخوشایند، با یک مردی که ترجیح می‌داد هرگز با او ملاقات نکنم، مواجه شدم، سعی می‌کنم یک نوع ادبیات کمی متفاوت از آنچه در دهه‌ها گذشته به صورت بسیار فنی، در سبک «مستند» انجام داده‌ام، امتحان کنم.

من هم نیاز دارم از زمان به زمان از خود دور شوم، و خوانندگان من هیچ اطلاعی از طرح‌هایی که در مکان بزرگ من خوابیده‌اند، ندارند، که کتاب جنگل زیردریایی تنها یکی از آنهاست (به فکر تئاترهایی، یک دوره گرامر برای مردان نخستین دوران نیکلیتیک...).

مردم خیلی بی‌هوشی می‌کنند. به نظر می‌رسد که سعی دارند بیشترین تعداد اشتباهات را بکنند. اما یک جهان انسانی وجود دارد که تنها خوبی را به بیرون می‌برد، آهنگ است. البته این یک سرقت بی‌معنی است که آهنگ نظامی است، که به مردم کمک می‌کند تا با هم قدم بزنند.

این به من یادآوری یک داستان کوچک و جالب می‌کند. وقتی برای خدمت نظامی استخدام شدم، به پایگاه هوایی کان-کارپیکه هدایت شدم، همراه با سایر افسران دانشجو (وقتی از Supaéro بودیم، مستقیماً به عنوان زیرنظامی در نیروی هوایی وارد می‌شدیم، بدون عبور از مدرسه افسران پاسخگو، EOR).

بنابراین، چند صد دانشجو در یک مدرسه نظامی بودیم که برای سه ماه، همانند سایر سربازان، به دنبال تمرینات استاندارد بودیم، با تمرینات، حرکات ورزشی، تمرینات پیاده‌روی، شلیک و غیره. فرمانده پایگاه تصمیم گرفت که ما را مجبور به آواز زدن آهنگ‌های راهپیمایی با نغمه‌های عجیب کند. یکی از آنها از لژیون خارجی بود. یادم هست:

چند خط

:

خیابان متعلق به کسی است که در آن پایین می‌رود

خیابان متعلق به دrapeau کلاه‌های سفید است

و علیه ما، نفرت

در برابر ما، فریادها و لعنت‌ها

که خاک تاریک را می‌فشارند

کلاه‌های سفید می‌روند.

با این پیوند به یک بخشی از فیلم که نبرد آردن را دنبال می‌کند، دیدیم جوانان تانک‌سواران، با لباس نازی، سیاه، با علامت مرگ در سر، به سن بیش از بیست سال، این آهنگ را می‌خواندند، چه آهنگ «مردانه» و شدیدی! کلمات را با تکان دادن به زمین می‌خواندند. با شور و هیجان، تا جایی که فقط لباس‌های بی‌عیب و نقص را می‌بینیم و بدن‌های آسیب دیده و خونین را نمی‌بینیم.

این تنها یکی از آهنگ‌ها نبود.

البته این طرف جمعیت بسیاری از یهودیان، دانشجویان مدارس بزرگ، خوش نبود. به عنوان همبستگی و اعتراض، تمام کلاس تصمیم گرفت این آهنگ‌ها (آهنگ لژیون، ترجمه فرانسوی آهنگ معروف Panzerlied که توسط نیروهای نازی در حمله به آردن بلژیک خوانده می‌شد) را به زبان آلمانی بخوانند. شوک در میان فرماندهی.

• ما فقط آنها را به نسخه اصلی می‌خوانیم.

• چه؟

• کافی است که آهنگ‌های راهپیمایی در موسیقی نظامی فرانسه وجود داشته باشد تا بتوانیم از آنها که به زبان آلمانی ترجمه شده‌اند، خودداری کنیم.

• واکنش یک طوفان از مجازات جمعی بود که بدون نتیجه باقی ماند.

خوشبختانه اکثر آهنگ‌ها هیچ رابطه‌ای با این نمایش‌ها ندارند. موسیقی همچنان فضای صلح مشترک برای تمام قوم‌ها است.

این لینک‌ها به شما اجازه می‌دهد که یک آهنگ معروف از ترانه‌ساز آرژانتینی

آستور پیاچولا

با عنوان Libertango را بشنوید. این آهنگ مورد بسیاری از بازخوانی‌ها و تفسیرها قرار گرفته است. اما من فکر می‌کنم که بازخوانی‌هایی که از طریق دو گیتار نشان داده می‌شوند، به ویژه زیبا هستند.

اولین دو زن چینی، وانگ یا منگ و سو منگ، کاملاً بی‌احساس. اما چه تکنیک عالی، چه حسی در بازیشان!

.

Libertango، توسط وانگ یا منگ و سو منگ: کمال بازی و تفسیر

تیم بیچینگ

شکستن از حس و حال.

دوجین اولیویه بنسا (ترانه‌ساز) و سیسل کاردینوت

چیز عجیب در اینترنت این است که این لینک‌های ساده به شما امکان می‌دهد این گنجینه‌ها را ارائه دهید.

همین الان یک لینک پیدا کردم که به ضبط یک نمایش از

رئیس دِووس

در اولیمپیا منجر می‌شود. دِووس، شاعر، جادوگر، مرد اورکستر. چه شب خوبی برای گذراندن، چه لحظه‌ای برای آرامش.

رئیس دِووس در اولیمپیا در سال ۱۹۹۹

http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI

این یک شوخ‌طبعی است که بالاتر از آنچه که بیشتر و بیشتر شنیده می‌شود، این شوخ‌طبعی از هر جا و هر چیزی استفاده می‌کند. اما می‌توان یک نویسنده شوخ‌طبع و همچنین یک نویسنده متنازع بود، اما نه هر کسی می‌تواند با مهارت و سبکی نرم این کار را انجام دهد. پس ویژگی‌های نازک‌تر، نزدیک‌تر به دل می‌شوند، کلمات بهتر که به یاد می‌مانند. ما در سبک سنگین، فحش و متوسط کار می‌کنیم.

در نهایت، برای کسانی که می‌خواهند در مورد راه‌حل‌های انرژی جایگزین مفید اطلاعاتی کسب کنند، این گزارش در مورد انرژی خورشیدی گرمایی در اسپانیا، با ذخیره‌سازی را ببینید:

https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1

یا هیدرولیک، در یک برنامه از "این یک جادو نیست":

https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE

خانه‌هایی که به عنوان درخت عمل می‌کنند و ... انرژی تولید می‌کنند (این یک جادو نیست):

https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1