آندره ساخاروف، ۱۹۷۵:
سخنرانی دریافت جایزه صلح نوبل
۴ دسامبر ۲۰۰۷
سخنرانی ایرادشده در مراسم اعطای جایزه صلح نوبل، ۱۹۷۵
صلح، پیشرفت و حقوق بشر
نقل‌قولی از سخنرانی جایزه صلح نوبل، اهدا شده در سال ۱۹۷۵
کمیته نوبل پارلمان نروژ جایزه صلح نوبل سال ۱۹۷۵ را به آندره ساخاروف اعطا کرد.
تلاش شخصی و شجاعانه ساخاروف در راه صلح میان انسان‌ها، الهام‌بخشی قدرتمند برای تمام کسانی است که با صداقت برای ترویج صلح دغدغه‌مندند. ساخاروف بدون سازش و بدون توقف، نه تنها در برابر سوءاستفاده از قدرت و نقض کرامت انسانی به تمام اشکال آن مبارزه کرد، بلکه با انرژی برابر برای یک دولت آرمانی مبتنی بر اصل عدالت برای همه نیز جنگید.
ساخاروف با سبلی متقاعدکننده بر این نکته تأکید کرد که حقوق فردی انسان، تنها پایه مطمئن برای یک نظام همکاری بین‌المللی اصیل و پایدار است. او با وجود شرایط بسیار سخت، با کارایی قطعی توانست احترام به ارزش‌هایی را که تمام دوستان واقعی صلح با پافشاری از آن‌ها دفاع می‌کنند، تقویت کند.
آندره دیمیتریویچ ساخاروف پیام صلح و عدالت خود را به تمام ملت‌های جهان فرستاد. از نظر او، صلح جهانی تنها در صورتی پایدار خواهد بود که بر پایه اصل بنیادین احترام به حقوق فردی که در جامعه زندگی می‌کند، استوار باشد. این احترام در تعدادی از اعلامیه‌های بین‌المللی بیان شده است؛ به عنوان مثال، اعلامیه جهانی حقوق بشر سازمان ملل متحد. ساخاروف از مقامات ملی هر کشور خواست تا از رعایت تعهدات متعهد شده در امضای این اعلامیه‌ها اطمینان حاصل کنند.
در توافق‌نامه‌های مختلف امضا شده در سال جاری توسط ۳۵ دولت در کنفرانس امنیت در هلسینکی، مجدداً بر این واقعیت تأکید شد که احترام به کرامت انسانی، تعهدی است که خود دولت‌ها آن را به رسمیت شناخته‌اند. در توافق‌نامه خود، طرف‌های متعهد به رسمیت می‌شناسند که احترام به حقوق بشر و آزادی‌های بنیادین، عاملی مهم برای صلح، عدالت و رفاه است، عناصری اساسی برای تضمین توسعه روابط برادرانه و همکاری، نه تنها میان ملت‌های امضاکننده این توافق‌نامه‌ها، بلکه میان تمام کشورهای جهان.
آندره ساخاروف با لحنی قاطع‌تر از بسیاری دیگر، ما را از خطری که بی‌توجهی به این نکات به همراه دارد، هشدار داد و در پیشگامی تلاش‌هایی قرار گرفت که هدفشان تبدیل آرمان‌های بیان‌شده در این بند از توافق‌نامه‌های هلسینکی به واقعیتی زنده است.
آندره ساخاروف به برادری انسانی و همزیستی صادقانه، به عنوان تنها راه‌های نجات بشریت، ایمان راسخ دارد. دقیقاً از طریق برادری میان تمام ملت‌ها، مبتنی بر حقیقت و صداقت، آلفرد نوبل امیدوار بود بتواند آینده‌ای امن‌تر برای تمام بشریت ایجاد کند. برای ساخاروف، زمانی که دولت‌ها اصول بنیادین حقوق بشر را نقض می‌کنند، تلاش‌های آغاز شده برای ترویج اعتماد میان تمام ملت‌ها، فراتر از مرزهایی که آن‌ها را از هم جدا می‌کند، تضعیف می‌شود.
ساخاروف ما را از خطرات پنهان شده پشت یک آشتی کاذب، مبتنی بر خیال‌پردازی و توهم، هشدار داد. او به عنوان یک فیزیکدان هسته‌ای، با بینش خاص و حساسیت تیز نسبت به مسئولیت‌هایش، توانست با قدرت خطرات ذاتی رقابت تسلیحاتی میان دولت‌ها را بیان کند. آرزوهای او شامل غیرنظامی‌سازی، دموکراتیک‌سازی جامعه در تمام کشورها و سرعت بخشیدن به پیشرفت اجتماعی است.
عشق ساخاروف به حقیقت و ایمان عمیق او به حرمت‌ناپذیری وجود انسانی، مبارزه او با خشونت و بی‌رحمی، دفاع شجاعانه او از آزادی اندیشه، باورهای سخاوتمندانه و عمیقاً انسان‌دوستانه او، او را به سخنگوی وجدان بشریت تبدیل کرده است، چیزی که جهان امروز به شدت به آن نیاز دارد.
صلح، پیشرفت و حقوق بشر — این سه هدف به طور جدایی‌ناپذیر به هم مرتبط هستند و دستیابی به یکی از آن‌ها بدون نادیده گرفتن دیگری ممکن نیست. این ایده، مضمون اصلی سخنرانی من است.
من قدردانی عمیقی بابت انتخاب شدن برای دریافت این پاداش با اهمیت بسیار زیاد، یعنی جایزه صلح نوبل، و همچنین فرصت صحبت کردن با شما در امروز احساس می‌کنم. من همچنین به طور ویژه از بیانیه کمیته سپاسگزارم که بر این نکته تأکید کرد که دفاع از حقوق بشر، پایه‌ای مطمئن برای همکاری بین‌المللی اصیل و پایدار است. این ایده برای من اهمیت زیادی دارد؛ من متقاعد هستم که اعتماد بین‌المللی، درک متقابل، خلع سلاح و امنیت بین‌المللی بدون وجود جامعه‌ای باز نسبت به آزادی اطلاعات، آزادی وجدان، حق انتشار، حق سفر و انتخاب کشوری که فرد مایل به زندگی در آن است، غیرقابل تصور است. من همچنین متقاعد هستم که آزادی وجدان، به مانند سایر حقوق مدنی، هم پایه پیشرفت علمی و هم تضمینی در برابر سوءاستفاده‌ای است که ممکن است برای آسیب رساندن به نسل بشر از آن صورت گیرد، و همچنین پایه پیشرفت اقتصادی و اجتماعی است که خود به نوبه خود تضمینی سیاسی برای امکان دفاع مؤثر از حقوق اجتماعی فراهم می‌کند. من همچنین می‌خواهم از نظریه اهمیت همزمان اصیل و تعیین‌کننده حقوق مدنی و سیاسی در ساختن سرنوشت نسل بشر دفاع کنم. این دیدگاه به طور اساسی با نظریه رایج مارکسیستی و همچنین دیدگاه‌های تکنوکراتیک که تنها عوامل مادی و شرایط اقتصادی و اجتماعی را دارای اهمیت تعیین‌کننده می‌دانند، متفاوت است. (البته، با بیان این مطلب، قصد انکار اهمیت رفاه مادی جمعیت را ندارم.)
من می‌خواهم تمام این نظریات را در سخنرانی خود بیان کنم و به طور خاص به برخی مسائل مشخص مربوط به نقض حقوق بشر بپردازم. حل این مسائل ضروری است و ما تنها زمان بسیار کوتاهی در اختیار داریم.
به همین دلیل است که من سخنرانی خود را «صلح، پیشرفت و حقوق بشر» نام‌گذاری کرده‌ام. البته این کار را عمدتاً انجام داده‌ام که مضمون مقاله من در سال ۱۹۶۸ با عنوان «اندیشه‌هایی درباره پیشرفت، همزیستی مسالمت‌آمیز و آزادی فکری» را که از نظر محتوا و پیامدهایش ارتباط تنگانی با دغدغه‌های فعلی من دارد، بازخوانی کنم.
بسیار مهم است که تأکید کنیم بشریت، در آستانه نیمه دوم قرن بیستم، وارد دوره‌ای بسیار سرنوشت‌ساز و بحرانی از تاریخ خود شده است.
وجود موشک‌های هسته‌ای که به طور اصولی قادر به نابودی کل نسل بشر هستند، بزرگ‌ترین خطری است که زمان ما را تهدید می‌کند. به لطف پیشرفت‌های اقتصادی، صنعتی و علمی، سلاح‌های موسوم به «متعارف» به طور غیرقابل مقایسه‌ای خطرناک‌تر شده‌اند، بدون اشاره به ابزارهای جنگی که سلاح‌های بیولوژیکی و شیمیایی را تشکیل می‌دهند.
بدیهی است که پیشرفت صنعتی و فناوری، مهم‌ترین عامل برای غلبه بر فقر، قحطی و بیماری‌هاست. اما این پیشرفت همزمان منجر به تغییرات نگران‌کننده در محیط زیست ما و اتمام منابع طبیعی می‌شود. بنابراین، بشریت با خطرات اکولوژیکی جدی مواجه است.
تغییرات سریع در اشکال سنتی زندگی، منجر به انفجار جمعیتی کنترل‌نشده شده است، به ویژه در کشورهای در حال توسعه جهان سوم. رشد جمعیت تاکنون مسائل اقتصادی، اجتماعی و روانی بسیار پیچیده‌ای ایجاد کرده و احتمالاً در آینده مسائل جدی‌تری را مطرح خواهد کرد. در چندین کشور، به ویژه در آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین، کمبود غذا عاملی اصلی برای زندگی صدها میلیون انسان خواهد بود که از بدو تولد به زندگی حقیرانه‌ای محکومند که توسط قحطی تهدید می‌شود. علاوه بر این، چشم‌اندازهای آینده تهدیدآمیز و به اعتقاد بسیاری از متخصصان، تراژیک است، علی‌رغم موفقیت‌های انکارناپذیر «انقلاب سبز».
اما حتی در کشورهای توسعه‌یافته، مردم با مسائل جدی روبرو هستند. این مسائل شامل فشارهای ناشی از شهرنشینی افراطی، تغییراتی که ثبات اجتماعی و روانی جامعه را بر هم می‌زند، تولید بیش از حد، تغییرات مداوم مد و روندهای افکار عمومی، ریتم شتابان و خشن زندگی، افزایش اختلالات روانی و عصبی، تعداد فزاینده افرادی که از تماس با طبیعت و سبک زندگی عادی محروم هستند، فروپاشی خانواده و ناپدید شدن لذت‌های ساده انسانی، زوال اصول اخلاقی و اخلاقی جامعه، و از دست دادن هرگونه ایمان و هدف در جریان زندگی است. در پس‌زمینه این موارد، مجموعه‌ای از پدیده‌های تهدیدآمیز ظاهر می‌شوند: افزایش جرم، الکل‌گرایی، مصرف مواد مخدر، تروریسم و موارد دیگر. اتمام قریب‌الوقوع منابع زمین، تهدید جمعیت بیش از حد، و مسائل بین‌المللی اجتماعی و سیاسی دائمی و ریشه‌دار، تأثیر فزاینده‌ای بر کشورهای توسعه‌یافته نیز وارد می‌کنند و حداقل تهدید می‌کنند که بسیاری از افراد را از فراوانی، ثروت و رفاهی که به آن عادت کرده‌اند، محروم سازند.
با این حال، در میان مجموعه مسائل پیش روی جهان امروز، قطبی‌شدن سیاسی کلان بشریت، که به آنچه جهان اول (که معمولاً به جهان غرب اشاره دارد)، جهان دوم (جهان سوسیالیستی) و جهان سوم (کشورهای در حال توسعه) تقسیم می‌شود، نقش فزاینده و تعیین‌کننده‌ای ایفا می‌کند. دو دولت قدرتمند سوسیالیستی، در واقع به دو امپراتوری تمامیت‌خواه متخاصم تبدیل شده‌اند که در آن‌ها یک حزب واحد و دولت، قدرتی بدون نظارت در تمام حوزه‌های زندگی اعمال می‌کنند. آن‌ها پتانسیل عظیمی برای توسعه دارند و تلاش می‌کنند نفوذ خود را بر مناطق وسیعی از جهان افزایش دهند. یکی از این دولت‌ها — جمهوری خلق چین — به سطح نسبتاً متواضعی از توسعه اقتصادی رسیده است، در حالی که دیگری — اتحاد جماهیر شوروی — تنها با بهره‌برداری از منابع طبیعی خود و با حداکثر بهره‌گیری از نیروی کار ساکنان خود و توانایی آن‌ها در تحمل محرومیت‌های مداوم، پتانسیل جنگی عظیمی و توسعه اقتصادی نسبتاً بالایی، هرچند به اندازه کافی متنوع‌سازی نشده، ایجاد کرده است. اما در اتحاد جماهیر شوروی نیز سطح زندگی جمعیت پایین است و حقوق مدنی محدودتر از سایر کشورهای سوسیالیستی کمتر پیشرفته است. مسائل جهانی بسیار پیچیده‌ای جهان سوم را نیز تحت تأثیر قرار می‌دهند، جایی که رکود اقتصادی نسبی همراه با فعالیت سیاسی بین‌المللی فزاینده است.
علاوه بر این، این قطبی‌شدن خطرات جدی نابودی هسته‌ای، قحطی، آلودگی محیط زیست، اتمام منابع، جمعیت بیش از حد و غیرانسانی‌شدن را تشدید می‌کند.
اگر این مجموعه مسائل فوری و تضادها را در نظر بگیریم، اولین نکته‌ای که باید بیان شود این است که تلاش برای کاهش سرعت پیشرفت علمی و فناوری، معکوس کردن فرآیند شهرنشینی، روی آوردن به انزواگرایی، سبک زندگی پاتریارکال، یا بازگشت به سنت‌های ملی قدیمی، غیرواقعی خواهد بود. پیشرفت ضروری است و اگر تلاش شود آن را متوقف کرد، منجر به افول و سقوط تمدن ما خواهد شد.
چند وقت پیش، ما از استفاده از کودهای مصنوعی، کشاورزی مکانیزه، حشره‌کش‌های شیمیایی و روش‌های کشاورزی فشرده بی‌خبر بودیم. صداهایی بلند می‌شوند که خواستار بازگشت به اشکال سنتی‌تر و شاید کمتر خطرناک بهره‌برداری کشاورزی هستند. آیا این امر در جهانی که صدها میلیون نفر از گرسنگی رنج می‌برند، قابل تحقق است؟ برعکس، بدیهی است که ما به روش‌های کشاورزی حتی فشرده‌تر نیاز داریم و باید این روش‌ها را در سراسر جهان، به ویژه در کشورهای در حال توسعه، گسترش دهیم.
ما نمی‌توانیم ایده تعمیم استفاده از نتایج تحقیقات پزشکی، گسترش تحقیقات در تمام شاخه‌های آن، از جمله باکتری‌شناسی و ویروس‌شناسی، نوروفیزیولوژی، ژنتیک انسانی، جراحی ژن‌ها را، صرف‌نظر از خطرات بالقوه سوءاستفاده از آن‌ها و پیامدهای اجتماعی نامطلوب این تحقیقات، کنار بگذاریم. این موضوع همچنین شامل تحقیقات مربوط به ایجاد سیستم‌های هوش مصنوعی، تحقیقات مربوط به رفتار انسانی و ایجاد یک سیستم یکپارچه ارتباطات جهانی، سیستم‌های انتخاب و ذخیره‌سازی اطلاعات و موارد دیگر می‌شود. کاملاً روشن است که در دست مقامات بوروکراتیک غیرمسئول که در راز عمل می‌کنند، تمام این تحقیقات می‌توانند به طور استثنایی خطرناک باشند، در حالی که اگر تحت نظارت و بحث عمومی و تحلیل اجتماعی-علمی انجام شوند، می‌توانند به همان اندازه برای بشریت بسیار مهم و مفید باشند. ما نمی‌توانیم استفاده گسترده‌تر از مواد مصنوعی، غذاهای مصنوعی یا مدرن‌سازی تمام جنبه‌های زندگی را رد کنیم؛ ما نمی‌توانیم در برابر اتوماسیون فزاینده و توسعه صنعتی، صرف‌نظر از مسائل اجتماعی که ممکن است مطرح کنند، مانع ایجاد کنیم.
ما نمی‌توانیم ساخت نیروگاه‌های هسته‌ای قدرتمندتر یا تحقیق در فیزیک هسته‌ای را محکوم کنیم، زیرا انرژی یکی از پایه‌های تمدن ماست. در این رابطه، می‌خواهم یادآوری کنم که ۲۵ سال پیش، من و استاد من، برنده جایزه نوبل فیزیک
ایگور یوگنیویچ تام
، پایه‌های تحقیقات هسته‌ای را در کشورمان گذاشتیم. این تحقیقات منجر به دستاوردهای بسیار مهمی شد که در جهت‌های متنوعی گسترش یافت، از روش کلاسیک مربوط به ایزولاسیون حرارتی مغناطیسی تا استفاده از لیزرها.
ما نمی‌توانیم تحقیقات فضایی بین‌سیاره‌ای و کهکشانی، از جمله آزمایش‌های شناسایی سیگنال‌های حاصل از تمدن‌های غیرزمینی را متوقف کنیم. شانس موفقیت این آزمایش‌ها احتمالاً کم است، و دقیقاً به همین دلیل نتایج ممکن است بسیار مهم باشند.
من تنها چند مثال ذکر کردم. در واقع، تمام جنبه‌های پیشرفت به طور تنگاتنگی به هم مرتبط هستند؛ هیچ‌کدام از آن‌ها را نمی‌توان نادیده گرفت بدون اینکه خطر تخریب کل ساختار تمدن ما وجود داشته باشد. پیشرفت غیرقابل تقسیم است. اما عوامل فکری نقش ویژه‌ای در مکانیزم‌های پیشرفت ایفا می‌کنند. در کشورهای سوسیالیستی، معمولاً این عوامل دست‌کم گرفته می‌شوند، احتمالاً به دلیل دوگماهای ایدئولوژی پوپولیستی فلسفه رسمی، که می‌تواند منجر به انحراف در مسیر پیشرفت و حتی توقف و رکود آن شود.
پیشرفت تنها زمانی ممکن و بی‌ضرر است که تحت کنترل عقل باشد. بنابراین، مسائل مهم مربوط به حفاظت از محیط زیست، افکار عمومی را نگران می‌کند و نقش آن را در جامعه‌ای باز که آزادی وجدان در آن حاکم است، نشان می‌دهد. لیبرال‌سازی نسبی کشور ما پس از مرگ استالین، امکان بحث عمومی درباره این مسئله را در اوایل دهه ۱۹۶۰ فراهم کرد. اما یک راه‌حل مؤثر نیازمند کنترل اجتماعی و بین‌المللی دقیق‌تر است. کاربردهای نظامی نتایج علمی و خلع سلاح کنترل‌شده نیز حوزه‌ای است که در جامعه‌ای که افکار عمومی نقش دارد، قابل انتقاد است. مثالی که من زدم و شامل دستکاری روان‌شناسی توده‌ها است، بسیار معنادار است. آزادی وجدان، وجود افکار عمومی آگاه، سیستم آموزشی چندگانه، آزادی مطبوعات، دسترسی به منابع دیگر اطلاعات — تمام این موارد در کشورهای سوسیالیستی بسیار کم وجود دارند. این وضعیت ناشی از یگانگی اقتصادی، سیاسی و ایدئولوژیک است که این ملت‌ها را مشخص می‌کند. با این حال، این شرایط یک ضرورت حیاتی است، نه تنها برای جلوگیری از سوءاستفاده‌های عمدی یا غیرعمدی از نتایج پیشرفت، بلکه برای تقویت همان پیشرفت.
یک سیستم آموزشی مؤثر و حس خلاقیت ارثی که از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شود، تنها در فضایی از آزادی فکری ممکن است. در مقابل، محدودیت‌های فکری، قدرت و همرنگی با جماعت یک بوروکراسی کوچک‌اندیش، از همان ابتدا حوزه‌های دانش انسان‌محور، ادبیات و هنر را مخدوش می‌کند و در نهایت منجر به افول فکری فراگیر، بوروکراتیزه شدن و صوری‌گرایی کل سیستم آموزشی، افول تحقیقات علمی، فلج شدن هرگونه محرک برای کار خلاقانه، رکود و فروپاشی می‌شود.
در جهانی قطبی‌شده، دولت‌های تمامیت‌خواه می‌توانند امروزه از طریق آشتی، نوع خاصی از انگل‌گیری فکری را مجاز بدانند. و به نظر می‌رسد که اگر تغییرات داخلی، که همه ما آن‌ها را ضروری می‌دانیم، رخ ندهد، این ملت‌ها به زودی مجبور به اتخاذ رویکردی در این جهت خواهند شد. اگر این اتفاق بیفتد، خطر انفجار وضعیت جهانی فزاینده خواهد بود. همکاری میان کشورهای غربی، ملت‌های سوسیالیستی و کشورهای در حال توسعه، یک ضرورت حیاتی برای صلح است و مستلزم تبادل دستاوردهای علمی، فناوری، تجارت و کمک اقتصادی متقابل، به ویژه در مورد محصولات غذایی است. اما این همکاری باید بر پایه اعتماد متقابل میان جوامع باز یا به عبارت دیگر — با ذهن‌های باز، بر پایه برابری واقعی و نه بر پایه ترس کشورهای دموکراتیک از همسایگان تمامیت‌خواه خود استوار باشد. اگر چنین باشد، همکاری تنها تلاشی برای جلب رضایت همسایه‌ای قدرتمند خواهد بود. اما چنین سیاستی تنها روز سرنوشت‌سازی را که در هر صورت فرا خواهد رسید و آن زمان ده برابر وحشتناک‌تر خواهد بود، به تعویق می‌اندازد. این تنها نسخه جدیدی از مونیخ خواهد بود. آشتی تنها در صورتی تضمین می‌شود که از ابتدا با گشودگی مداوم از سوی تمام کشورها، آگاهی فزاینده افکار عمومی، جریان آزاد اطلاعات و احترام مطلق در تمام کشورها به حقوق مدنی و سیاسی همراه باشد. به طور خلاصه، علاوه بر آشتی در سطح مادی، همراه با خلع سلاح و مبادلات تجاری، آشتی باید در سطح فکری و ایدئولوژیک نیز رخ دهد. رئیس‌جمهور فرانسه، ویسکارت دیستنگ، در بازدید خود از مسکو به شیوه‌ای تحسین‌برانگیز سخن گفت. البته، ارزش داشت که این موضوع مورد انتقاد هموطنان عمل‌گرا و کم‌بینش او در راستای این اصل مهم قرار گیرد.
پیش از پرداختن به مسئله خلع سلاح، می‌خواهم از این فرصت استفاده کنم تا برخی از پیشنهادات کلی من را به شما یادآوری کنم. اول از همه و پیش از هر چیز، باید کمیته مشورتی بین‌المللی تشکیل شود که به مسائل مربوط به خلع سلاح، حقوق بشر و حفاظت از محیط زیست تحت نظارت سازمان ملل متحد بپردازد. به نظر من، چنین کمیته‌ای باید حق دریافت پاسخ‌های دقیق از تمام دولت‌ها به تحقیقاتی که انجام می‌دهد و توصیه‌هایی که ارائه می‌دهد را داشته باشد. این کمیته قرار است به نهادی مهم برای تضمین بحث‌ها و تبادل اطلاعات در سطح بین‌المللی درباره مهم‌ترین مسائلی که آینده بشریت را تحت تأثیر قرار می‌دهند، تبدیل شود. من امیدوارم این ایده حمایت دریافت کند و مورد بحث قرار گیرد.
من همچنین می‌خواهم تأکید کنم که برای سازمان ملل متحد، وجود نیروهای مسلحی که بتوانند به طور کلی‌تر برای محدود کردن درگیری‌ها میان دولت‌ها و گروه‌های قومی مختلف استفاده شوند، بسیار مهم می‌دانم.
من نقش سازمان ملل متحد را بسیار ارزشمند می‌دانم و معتقدم که این نهاد یکی از مهم‌ترین امیدهای نسل بشر برای آینده‌ای بهتر است. سال‌های اخیر برای این سازمان دشوار و بحرانی بوده است. من ایده‌های خود را در این مورد در کتابم
کشور من و جهان
بیان کرده بودم، اما پس از انتشار آن، رویداد ناگواری رخ داد. مجمع عمومی — بدون بحث واقعی — قطعنامه‌ای را تصویب کرد که صهیونیسم را شکلی از نژادپرستی و تبعیض نژادی اعلام می‌کرد. صهیونیسم ایدئولوژی احیای ملی مردم یهود پس از ۲۰۰۰ سال پراکندگی است و علیه هیچ ملت دیگری نیست. تصویب چنین قطعنامه‌ای می‌تواند اعتبار سازمان ملل متحد را خدشه‌دار کند. با این حال، علی‌رغم چنین مصوباتی که اغلب نتیجه حس مسئولیت‌پذیری ناکافی در میان رهبران برخی از کشورهای عضو جوان سازمان ملل متحد است، من همچنان معتقدم که این سازمان می‌تواند دیر یا زود نقش معتبری در زندگی بشریت ایفا کند، نقشی منطبق با اهداف بیان‌شده در منشور آن.
اکنون می‌خواهم به یکی از مسائل محوری دوران معاصر، یعنی مسئله خلع سلاح بپردازم. من در کتابم
کشور من و جهان
به طور مفصل آنچه صرفاً موضع من است را توسعه داده‌ام. ضروری است که اعتماد میان ملت‌ها توسعه یابد و اقدامات نظارتی با کمک گروه‌های بین‌المللی نظارتی اجرا شود. این امر تنها در صورتی ممکن است که آشتی به حوزه ایدئولوژیک گسترش یابد و پیش‌شرط آن، گشودگی بیشتر در زندگی عمومی باشد. من بر ضرورت توافق‌نامه‌های بین‌المللی تأکید کرده‌ام که محدودیت تأمین سلاح به دولت‌های مختلف را تضمین کنند، که توافق‌نامه‌های ویژه‌ای برای توقف تولید سیستم‌های تسلیحاتی جدید امضا کنند، معاهداتی که بازسازی مخفیانه را ممنوع کنند، حذف عوامل عدم تعادل استراتژیک و به طور خاص، ممنوعیت موشک‌های هسته‌ای با سرهای چندگانه.
یک توافق بین‌المللی ایده‌آل درباره خلع سلاح از نظر فنی چگونه خواهد بود؟ من فکر می‌کنم قبل از رسیدن به چنین توافقی، باید یک بیانیه رسمی — اگرچه لزوماً در مرحله اولیه عمومی نباشد — درباره وسعت پتانسیل نظامی (از تعداد سرهای هسته‌ای تا اعداد پیش‌بینی‌شده برای پرسنل واجد شرایط خدمت نظامی) با، به عنوان مثال، اشاره به مناطق «رویارویی بالقوه» کسب کنیم. اولین گام اطمینان از این است که برای هر یک از مناطق استراتژیک و تمام جنبه‌های قدرت نظامی، بازتنظیمی انجام شود تا برتری یکی از طرفین توافق نسبت به دیگری حذف شود. (البته این نوع طرح نیازمند برخی اصلاحات است.) این امر در درجه اول امکان منعقد کردن توافقی در یک منطقه استراتژیک خاص (مانند اروپا) که منجر به تقویت مواضع نظامی در منطقه دیگر (مانند مرز چین و شوروی) شود را از بین می‌برد. در درجه دوم، عدم تعادل‌های بالقوه ناشی از دشواری در برقراری برابری بین سیستم‌های مختلف تسلیحاتی، حذف خواهند شد. (به عنوان مثال، تعیین اینکه چند باتری بمب اتمی معادل یک موشک کروز است، بسیار دشوار خواهد بود و سایر موارد مشابه.)
مرحله بعدی در مورد خلع سلاح، شامل کاهش پلکانی و همزمان در تمام کشورها و تمام مناطق استراتژیک خواهد بود. چنین فرمولی مبتنی بر خلع سلاح متعادل، «دو مرحله‌ای» امنیت دائمی برای تمام کشورها را تضمین خواهد کرد، تعادلی ترکیبی بین نیروهای مسلح در مناطقی که خطر بالقوه رویارویی وجود دارد، در حالی که راه‌حلی رادیکال برای مسائل اقتصادی و اجتماعی ایجاد شده توسط نظامی‌گری ارائه می‌دهد. در سال‌های اخیر، تعداد بسیار زیادی از متخصصان و سیاستمداران دیدگاه‌های مشابهی را مطرح کرده‌اند، اما تاکنون ایده‌های آن‌ها تأثیر قابل توجهی نداشته است. با این حال، اکنون که بشریت با تهدید واقعی نابودی در هولوکاست انفجار هسته‌ای روبرو است، امیدوارم که ما در برداشتن این گام تردید نکنیم. خلع سلاح رادیکال و متعادل در واقع هم ضروری و هم ممکن است و بخش جدایی‌ناپذیر فرآیندی پیچیده با جنبه‌های متعدد برای حل مسائل فوری و تهدیدآمیز پیش روی جهان است. فاز جدید روابط بین‌المللی که آشتی نامیده شده و به نظر می‌رسد نقطه اوج خود را در توافق‌نامه‌های هلسینکی یافته است، می‌تواند به طور اصولی برخی امکان‌های اقدام در این جهت را ارائه دهد.
سند نهایی امضا شده در کنفرانس هلسینکی به طور خاص جالب توجه است، زیرا برای اولین بار، رسماً اعلام شد که مسیری وجود دارد که به نظر تنها مسیر ممکن برای ارائه راه‌حل به مسائل امنیت بین‌المللی است. این سند شامل بیانیه‌هایی با اهمیت بسیار زیاد درباره روابط بین امنیت بین‌المللی و حفاظت از حقوق بشر، آزادی اطلاعات و آزادی جابجایی است. این حقوق توسط تعهدات جدی که ملت‌های شرکت‌کننده پذیرفته‌اند، تضمین می‌شوند. بدیهی است که ما نمی‌توانیم در اینجا از نتیجه‌ای قطعی صحبت کنیم، اما با این حال می‌توانیم از امکان‌های جدیدی صحبت کنیم که تنها در پایان فعالیت‌های برنامه‌ریزی‌شده بلندمدت، که در آن ملت‌های شرکت‌کننده و به ویژه دموکراسی‌ها رویکردی یکدست و منسجم حفظ کنند، راه‌حل خواهند یافت.
در مورد مسئله حقوق بشر، من می‌خواهم عمدتاً درباره کشور خودم صحبت کنم. از زمان کنفرانس هلسینکی، پیشرفت کمی در این جهت ثبت شده است. در واقع، تلاش‌هایی از سوی طرفداران خط سخت برای «سفت‌تر کردن پیچ و مهره» در تبادل اطلاعات بین‌المللی، آزادی انتخاب کشوری که فرد مایل به زندگی در آن است، انجام سفرهای خارجی برای کارهای تحقیقاتی، دلایل بهداشتی یا صرفاً با هدف گردشگری وجود داشته است. برای روشن کردن منظورم، می‌خواهم چند مثال، انتخاب‌شده به صورت تصادفی و بدون ادعای دید کلی، به شما ارائه دهم.
شما همه بهتر از خودم می‌دانید که نوجوانان دانمارکی می‌توانند با دوچرخه تا دریای آدریاتیک سفر کنند.
هیچ‌کس هرگز ادعا نخواهد کرد که آن‌ها «جاسوسان جوان» بودند. نوجوانان شوروی اجازه انجام این کار را ندارند! من مطمئنم که مثال‌های مشابهی برای شما آشناست.
مجمع عمومی سازمان ملل متحد، تحت تأثیر کشورهای سوسیالیستی، محدودیت‌هایی بر استفاده از ماهواره‌ها برای پخش تلویزیونی تحمیل کرد. اکنون، پس از برگزاری کنفرانس هلسینکی، تمام دلایل برای بازنگری مجدد این مسئله وجود دارد. برای میلیون‌ها شهروند شوروی، این موضوعی مهم و جالب است.
در اتحاد جماهیر شوروی کمبود شدید اندام مصنوعی وجود دارد. با این حال، هیچ معلولی در اتحاد جماهیر شوروی، حتی اگر دعوت رسمی از سوی سازمان خارجی دریافت کرده باشد، اجازه ترک کشور برای پاسخ به چنین دعوتی را ندارد.
دکه‌های روزنامه‌فروشی در اتحاد جماهیر شوروی به ندرت روزنامه‌های غیرکمونیستی را برای فروش ارائه می‌دهند و امکان تهیه برخی مجلات کمونیستی وجود ندارد. حتی مجلات اطلاع‌رسانی مانند «آمریکا» به تعداد بسیار کمی توزیع می‌شوند. این مجله تنها در برخی دکه‌های روزنامه‌فروشی به فروش می‌رسد و به دلیل تعداد زیاد خوانندگانی که به آن علاقه‌مندند، به سرعت ناپدید می‌شود.
هر کسی که مایل به مهاجرت از اتحاد جماهیر شوروی است، باید دعوت رسمی از یک خویشاوند نزدیک دریافت کند. برای بسیاری، این مسئله‌ای حل‌ناشدنی باقی می‌ماند، به ویژه برای ۳۰۰,۰۰۰ آلمانی که مایل به رفتن به آلمان غربی هستند. (سهمیه مهاجرت آلمانی‌ها به ۵۰۰۰ نفر در سال محدود شده است، که به معنای آن است که برخی باید ۶۰ سال صبر کنند!) وضعیت کسانی که مایل به پیوستن مجدد به خانواده خود در کشورهای سوسیالیستی هستند، به طور ویژه تراژیک است. هیچ‌کس برای دفاع از پرونده آن‌ها وجود ندارد؛ و در این شرایط، رفتار خودسرانه مقامات حد و مرزی نمی‌شناسد.
آزادی سفر و آزادی انتخاب مکانی که فرد مایل به زندگی و کار در آن است، در مورد میلیون‌ها کارگر که در مزارع جمعی کار می‌کنند و در مورد صدها هزار تاتار کریمه که سی سال پیش با بی‌رحمی وحشیانه از کریمه تبعید شدند و تا به امروز حق بازگشت به سرزمین خود از آن‌ها سلب شده است، نقض می‌شود.
توافق هلسینکی اصل آزادی وجدان را تأیید می‌کند. با این حال، اگر احکام این توافق قرار است در عمل اجرا شوند، مبارزه‌ای بی‌امان باید صورت گیرد. در اتحاد جماهیر شوروی امروز، چندین هزار نفر به دلیل اعتقادات، ایمان مذهبی، میل به تربیت فرزندان خود در فضای مذهبی، یا به دلیل خواندن و پخش کردن — اغلب تنها در میان تعداد کمی از آشنایان خود — ادبیاتی که دولت آن را تأیید نمی‌کند اما از نظر عمل رایج دموکراسی کاملاً مشروع است، هم از طریق روش‌های قانونی و هم غیرقانونی مورد آزار و اذیت قرار می‌گیرند. از نظر اخلاقی، آزار و اذیت افرادی که از قربانیان دیگر رفتارهای ناعادلانه دفاع کرده‌اند، که برای انتشار و به طور خاص پخش اطلاعات مربوط به آزار و اذیت و محاکمه افراد با نظرات مخالف و شرایط حاکم در مکان‌های بازداشت آن‌ها تلاش کرده‌اند، بسیار جدی است.
تحمل این فکر غیرقابل تحمل است که در همین لحظه که ما در این سالن در این مراسم گرد هم آمده‌ایم، صدها و هزاران زندانی عقیدتی از سوءتغذیه، محرومیت از غذا در تمام طول سال، کار بیش از حد، کمبود تقریباً کامل پروتئین و ویتامین، و نبود دارو (زیرا ارسال دارو و ویتامین به زندانیان ممنوع است) رنج می‌برند. آن‌ها در زندان‌های کم‌نور از سرما، رطوبت و سوءتغذیه رنج می‌برند و مجبورند بدون وقفه برای کرامت انسانی خود و اعتقاداتشان که هدف «ماشین تلقین» قرار گرفته‌اند، در واقع در برابر نابودی وجود خود بجنگند. ماهیت خاص سیستم اردوگاه کار اجباری به دقت پنهان می‌شود. رنج‌هایی که برخی از محکومان به دلیل افشای شرایط وحشتناکی که در آن قرار داشتند، تحمل کردند، گواه صحت اظهارات و اتهامات آن‌هاست. درک ما از کرامت انسانی مستلزم تغییر فوری این شرایط برای تمام افراد زندانی، صرف‌نظر از گناه آن‌ها است. اما درباره افراد بی‌گناه چه باید گفت؟ بدتر از هر چیز دیگری، جهنمی است که در کلینیک‌های روانپزشکی دنیپروپتروفسک، سیچفکا، بلاگووشچنسک، قازان، چرنیاخوفسک، اورل، لنینگراد، تاشکند... حاکم است.
من امروز وقت ندارم تا برخی از محاکمات یا سرنوشت برخی افراد خاص را به طور مفصل توصیف کنم. ادبیات فراوانی در این مورد وجود دارد: آیا می‌توانم توجه شما را به انتشارات خرونیکا پرس در نیویورک جلب کنم که تخصص آن بازتولید «خبرنامه رویدادهای معمولی» سامیزدات، یک دوره‌نامه شوروی است که خبرنامه‌های مشابه اطلاعات جاری را منتشر می‌کند. من می‌خواهم نام برخی از زندانیانی که می‌شناسم را ذکر کنم. می‌خواهم به یاد داشته باشید که تمام زندانیان عقیدتی و تمام زندانیان سیاسی در کشور من، این افتخار جایزه نوبل را با من شریک هستند. اینها برخی از نام‌هایی هستند که می‌شناسم:
پلیوش، بوکوفسکی، گلوزمن، مورو، ماریا سیمونووا، نادژدا سویچلیچنایا، استفانیا شاباتورا، ایرینا استاسیو-کالینتس، ایرینا سنیک، نیکوله سادونایت، آنایت کاراپتیان، اوسیپوف، کرونید لیوبارسکی، شوموک، وینس، روماچیک، خائوستوف، سوپرفین، پائولایتیس، سیموتیس، کاراوانسکی، والری مارچنکو، شوکوویچ، پاولنکوف، چرنوگلاز، آبانکین، سوسلنسکی، مشنر، سویچلیچنی، سافرونوف، رود، شکیروف، هایفتس، آفاناسیف، ما-خون، بوتمن، لوکیاننکو، اوگورتسوف، سرگیینکو، آنتونیوک، لوپینوس،
روبان، پلاخوتنیوک، کوگار، بلوف، ایگرونوف، سولداتوف، میاتیک، کییرند، یوشکیویچ، زدورووی، تواماسیان، شاهوردیان، زاگروبیان، ایریکیان، مارکوسیان، آرشاکیان، میرائوسکاس، استوس، اسورستیوک، کاندیبا، اوبوژکو، رومانیوک، ووروبیوف، گل، پرونیوک، گلادکو، مالچفسکی، گراژیس، پریشلیاک، ساپلیاک، کالینتس، سوپری، والدمن، دمیدوف، برنیچوک، شوکووی، گورباچوف، برچوف، توریک، ژوکائوسکاس، بولونکین، ایسووی، پتروف، چکالین، گوردتسکی، چورنویل، بالاخانوف، بوندار، کالینیچنکو، کولومین، پلامپا، یائوگلیس، فدوسییف، اوسادچی، بودولاک-شاریگین، ماکارنکو، مالکین، اشترن، لازار لیوبارسکی، فلدمن، رویت‌بورد. شکلنیک، مورژنکو، فئودوروف، دیمشیتس، کوزنتسوف، مندلیویچ، آلتمن، پنسون، نوخ، وولف زالمانسون، اسرائیل زالمانسون و بسیاری دیگر. از میان کسانی که به ناحق تبعید شده‌اند، می‌توان به آناتولی مارچنکو و تسیلیونوک اشاره کرد.
مصطفی جمیلوف، کووالف و تووردوخلبو در انتظار محاکمه خود هستند. علاوه بر تمام نام‌های ذکر شده در بالا، نام‌های دیگری نیز وجود دارند که من آن‌ها را نمی‌شناسم یا اطلاعات کافی درباره آن‌ها ندارم. اما نام آن‌ها به طور ضمنی در آنچه من می‌گویم ذکر شده است و من می‌خواهم کسانی که نامشان را ذکر نکردم مرا ببخشند. هر یک از نام‌هایی که ذکر کردم یا نکردم، نمایانگر سرنوشتی تراژیک و قهرمانانه، سال‌ها رنج و سال‌ها مبارزه برای کرامت انسانی آن‌هاست.
راه‌حل نهایی برای آزار و اذیت می‌تواند بر پایه یک توافق بین‌المللی — عفو برای زندانیان سیاسی، زندانیان عقیدتی، در زندان‌ها، اردوگاه‌های کار اجباری، کلینیک‌های روانپزشکی طبق قطعنامه مجمع عمومی سازمان ملل متحد — ایجاد شود. این پیشنهاد مستلزم عدم مداخله در امور داخلی هر کشوری است. این باید بر اساس همان مبانی، برای هر دولت، اتحاد جماهیر شوروی، اندونزی، شیلی، جمهوری آفریقای جنوبی، اسپانیا، برزیل و هر کشور دیگری اعمال شود. از آنجا که حفاظت از حقوق بشر در اعلامیه جهانی حقوق بشر سازمان ملل متحد اعلام شده است، هیچ دلیلی برای در نظر گرفتن این درخواست به عنوان مسئله‌ای صرفاً محلی و داخلی وجود ندارد. اگرچه مسیر طولانی است، هیچ تلاشی برای دستیابی به این هدف بیش از حد بزرگ نیست. طولانی بودن مسیر، نشست اخیر سازمان ملل متحد اثبات کرد، که در آن ایالات متحده پیشنهادی برای عفو سیاسی ارائه داد، اما بلافاصله پس از تلاش‌های برخی کشورها برای گسترش دامنه این عفو، آن را پس گرفت. من از آنچه رخ داد بسیار متأسفم. من همچنان عمیقاً متقاعد هستم که آزاد کردن تعدادی از افراد، حتی اگر شاید مرتکب جرمی شده باشند، بهتر از نگه داشتن هزاران بی‌گناه در زندان و در معرض شکنجه است.
بدون فراموش کردن راه‌حل کلی از این دست، ما باید با بی‌عدالتی و نقض حقوق بشر برای هر فرد به صورت جداگانه مبارزه کنیم. آینده ما تا حد زیادی به این امر بستگی دارد.
در مبارزه برای دفاع از حقوق بشر، من متقاعد هستم که ما باید ابتدا و پیش از هر چیز، قربانیان بی‌گناه رژیم‌های مستقر در کشورهای مختلف را محافظت کنیم، بدون اینکه خواستار تخریب یا محکومیت کامل این رژیم‌ها باشیم. ما به اصلاحات نیاز داریم، نه انقلاب‌ها. ما به جامعه‌ای انعطاف‌پذیر، چندگانه و مداراگر نیاز داریم که بتواند به صورت انتخابی و تجربی اجرای آزاد و غیرمذهبی آزمایش‌های انواع مختلف سیستم‌های اجتماعی را تسهیل کند. آشتی چیست؟ نزدیک شدن چیست؟ ما نگران کلمات نیستیم، بلکه نگران اراده برای ایجاد جامعه‌ای بهتر و شایسته‌تر، و نظم جهانی بهتری هستیم.
هزاران سال پیش، قبایل انسانی در مبارزه برای بقا از محرومیت‌های بزرگی رنج می‌بردند. در آن زمان، مهم بود که نه تنها توانایی استفاده از چوب‌دسته را داشته باشند، بلکه توانایی تفکر هوشمندانه، در نظر گرفتن دانش و تجربه انباشته شده توسط قبیله و توسعه پیوندهایی که پایه‌های همکاری با قبایل دیگر را ایجاد می‌کردند، نیز وجود داشته باشد. امروزه، نسل بشر باید با آزمونی مشابه روبرو شود. تمدن‌های متعددی ممکن است در فضای بی‌کران وجود داشته باشند، از جمله جوامعی که ممکن است از ما خردمندتر و «کارآمدتر» باشند. من فرضیه کیهان‌شناسی را که توسعه جهان به تعداد بی‌نهایت بار، با ویژگی‌های اساسی تکرار می‌شود، حمایت می‌کنم. تمدن‌های دیگر، از جمله برخی «کارآمدتر»، به تعداد بی‌نهایت بار در صفحات «بعدی» یا «قبلی» کتاب جهان ثبت شده‌اند. با این حال، ما نباید تلاش‌های مقدس خود را در این دنیا، جایی که مانند نورهای ضعیف در تاریکی، برای لحظه‌ای از پوچی ناآگاهی تاریک به وجود مادی سر برآورده‌ایم، دست‌کم بگیریم. ما باید خواسته‌های عقل را محترم بشماریم و زندگی‌ای بسازیم که شایسته خودمان و اهدافی باشد که به سختی درک می‌کنیم.
بازگشت به " آنچه من باور دارم "
بازگشت به راهنما
صفحه اصلی