علم بدون آگاهی، تنها تخریب روح است
آلومینیوم در آب آشامیدنی: مسئله‌ای از جنس دولتی
۲ ژوئن ۲۰۱۱
ببینید
این ویدیو
. یک مورد دیگر، با برنارد کوشنر در میان (چه کسی از این موضوع تعجب می‌کند؟)
از آلومینیم سولفات برای جذب ذرات سیلیسی در آب استفاده می‌شود و آب را در نیروگاه‌های فاضلاب "پالایش" می‌کنند. اما آلومینیوم یک سم عصبی و تخریب‌کننده است. مطالعاتی در پایان دهه ۱۹۹۰ نشان داد که این ماده می‌تواند تعداد موارد بیماری آلزایمر را دو برابر کند.
مرحله اول: بازگشت سریع به عقل یک محقق، که وزیر بهداشت، برنارد کوچنر، به آن از مقابل دوربین‌های تی‌اف۱ مجبور به بازگشت از گفته‌هایش کرد.
«اومرتا»
این ویدیو سپس نشان می‌دهد که چگونه خبرنگاران با دیواری مواجه می‌شوند هنگامی که به ماری فاورو، مدیر آفسا (آژانس فرانسوی ایمنی غذا)، سؤال نامناسبی می‌پرسند. او اعلام می‌کند که آفسا مقدار افزودنی آلومینیم سولفات را به ۲۰۰ میلی‌گرم در لیتر تعیین کرده است. وقتی خبرنگار به او می‌گوید که در بسیاری از مناطق فرانسه این مقدار شش برابر افزایش یافته است و از او می‌پرسد که آفسا چه توصیه‌ای برای چنین شرایطی دارد، او به سادگی پاسخ می‌دهد:
«این برنامه را قطع کن!»
این میزان را پنهان کن، تا من نتوانم ببینم
برخی لینک‌ها در این زمینه: آبی که از شیر شما جریان دارد:
http://cdurable.info/L-eau-du-robinet-est-elle-dangereuse-pour-notre-sante-alzheimer,804.html
http://frenzy.chez.com/Fluor.htm
در دنیای تحقیق یا بهداشت، یا هر دو، چنین رفتارهایی رایج است. می‌توان گفت که رفتار متفاوت، یک استثناً غیرعادی محسوب می‌شود. اغلب سال‌ها طول می‌کشد تا بفهمیم که چه کسی چه چیزی را پنهان کرده است.
در اوایل دهه ۱۹۹۰، من یک شبیه‌سازی کامپیوتری انجام دادم که در آن یک گلوله ماده مثبت در یک حفره ماده با جرم منفی (که برای چشم‌ها و دستگاه‌های ما نامرئی است، زیرا تنها فوتون‌های با انرژی منفی را می‌تواند انتشار یا جذب کند) می‌چرخید. این امر بسیار سریع اتفاق افتاد. محاسبات در آن زمان روی یک کامپیوتر بزرگ در آزمایشگاه آلمانی دایسی (آزمایشگاه فیزیک ذرات) انجام شد. بسیار سریع، گلوله به یک کهکشان زیبا و دارای شاخه‌های مارپیچ تبدیل شد که پایدار بود و شاخه‌هایش را از دست نداد.
یک پژوهشگر جوان، فردریک، که به آرامش حرفه‌ای خود به دلیل پوشاندن هویت خود به شکل دلیلی بود، به من آمد.
- کتاب‌های شما را خوانده‌ام و آمده‌ام تا ببینم آیا دیوانه هستید یا نه.
چند روز بعد:
- نه، دیوانه نیستید. آنچه شما انجام می‌دهید جالب است. اما با این "پوشش بهبود یافته" هرگز به چیز بزرگی نخواهید رسید. من در آلمان یک سیستم دارم که قدرت آن را شما هرگز نخواهید خوابید (باید در زمینه فناوری آن زمان قرار داد. امروزه چنین ماشین‌هایی در همه جا هستند).
پس فردریک محاسبات را شروع کرد.
-
پس چه نتیجه‌ای گرفتی؟
-
نتیجه را در دست دارم.
-
شبیه چه چیزی است؟
-
دوست دارم بگویم: «به من خدا بگو.»
میله مارپیچ من در سال ۱۹۹۲، پایدار.
در اطراف، گلوله‌هایی که تنها نتیجه محاسبات بودند،
که با تغییر «فضای محاسبه» (محاسبه روی یک کره و با شبکه مربعی) قابل حذف بودند.
امروزه دانشمندان ستاره‌شناسی نمی‌توانند این ساختارها را با شبیه‌سازی‌های خود بازسازی کنند. کهکشان‌های دیجیتال آن‌ها به سرعت شاخه‌هایشان را از دست می‌دهند.
ماهیت ما در دهه‌ها چرخید.
من این را به همکارم اوانگلینا آتاناسوولا (از منشأ یونانی)، در آسمان‌خانه مارسی، در زمان دفاع از دکتری یکی از دانشجویانش نشان دادم. با همسرش، آلبرت بوسمای، او روزانه یک سیستم کامپیوتری قوی را ماساژ می‌کرد، در جستجوی گریل. بدون موفقیت.
،،
آلبرت بوسمای، در دهه ۱۹۹۰
یک دهه کامل به فعالیت‌های بی‌فایده (از «بوتیروس»، یعنی خامه، و «کینزیس»، یعنی حرکت) اختصاص یافته بود.
در آن روز فرانسواز کومبز آمده بود، برای عضویت در هیئت دفاع از یک رساله که هیچ یادگاری بر جای نگذاشت، همانند تمامی رساله‌هایی که آتاناسوولا راهنمایی کرده بود، یا حتی خودش.
فرانسواز کومبز، از آکادمی علوم پاریس
او به انیمیشنی که ما، من و دوستم فردریک، روی یک لپ‌تاپ مک نصب کرده بودیم، نگاه کرد و چهره‌ای به طول شش فوت به خود گرفت. بلافاصله:
-
من همین نتیجه را با هیدروژن سرد به دست می‌آورم.
-
هیدروژن سرد؟
-
بله، هیدروژن سرد.
-
آه ....
در ماه‌های بعد، من به طور بی‌فایده سعی کردم این کار را منتشر کنم، همراه با سایر کارهای مشابه. به حدی که فایلی که نشان می‌داد که کهکشان مارپیچ زیبا به وجود می‌آمد، از دست رفت. شاید یک خواننده آن را در جایی نگه داشته باشد.
نتیجه ساده است. شاخه‌های مارپیچ کهکشان‌ها ناشی از نوعی "سایش" (یک "سایش دینامیکی" که تنها از طریق گرانش اتفاق می‌افتد و بر صفحه گازها اعمال می‌شود، در تماس با محیط ماده با جرم منفی، ماده "هم‌جنس" که کهکشان‌ها را احاطه کرده و در حفره‌هایی شبیه سوراخ‌های چیزی قرار دارند. همین تعامل همین توضیح می‌دهد که چرا سرعت‌های انتهایی بالا است، و چرا منحنی‌های چرخش صاف هستند. به "ما نیمی از جهان را از دست دادیم"، جی.پی.پتیت، ۱۹۹۷، آلبن میشل، سپس هاچت در نسخه کوچک.
در نهایت، اگر می‌خواهید تصویری نزدیک‌تر به یک کهکشان مارپیچ داشته باشید، آن تصویر، آب شیرینی است که در لیوان شما در حال چرخش است و روی لبه‌های لیوان می‌ساید. "میله" چیز دیگری است. این یک پدیده تشدید است که در شیر کره‌ای وجود ندارد.
روزی کسی این موضوع را دوباره کشف خواهد کرد. این به ما کمک می‌کند نه تنها درک کنیم که کهکشان‌ها چگونه شکل می‌گیرند، بلکه چگونه تکامل می‌یابند،
چرا شکل خاصی دارند و نه شکل دیگری
.
خانم کومبز ادعا می‌کرد که کلید را در دست دارد. در واقع، تصاویر زیبایی از مارپیچ‌های گازی در مجلات عمومی‌گرایی ظاهر شدند و بلافاصله به عنوان یک کشف بزرگ مورد تحسین قرار گرفتند. طبق این زن، این ساختارها زمانی شکل می‌گیرند که "هیدروژن سرد" به کهکشان‌های چرخان بیافتد، مانند قطرات باران که به یک دوچرخه که به صورت جانبی افتاده است می‌ریزند.
اما هیچ کس هرگز اثری از هیدروژن سرد پیدا نکرد. در فاصله بین کهکشان‌ها، محیطی بسیار گرم وجود دارد، با دمای میلیون‌ها درجه، که مشاهدات در محدوده پرتو ایکس حدود ده سال پیش آشکار کردند. این فقط اتم‌هایی هستند که در زمان تشکیل کهکشان‌ها، در زمان فعالیت ستاره‌های نسل اول، دفع شده‌اند.
چرا این دما و نه دمای دیگر؟ دما در یک گاز تنها اندازه‌گیری انرژی جنبشی گرمایی اجزای آن است. و این انرژی چقدر است؟ حتماً باید بیشتر از سرعت گریز کهکشان‌ها باشد. فرض کنید هزار کیلومتر بر ثانیه. از این سرعت شروع کنید و دمای گاز هیدروژنی را محاسبه کنید که اتم‌های آن دارای این سرعت جنبشی گرمایی باشند، ۶۰ میلیون درجه خواهد بود. گاهی اوقات این اتم‌ها به هم برخورد می‌کنند و این امر منجر به پرتو ایکس می‌شود که اندازه‌گیری شده است. تنها در این دما اتم‌های هیدروژن از کهکشان‌ها فاصله می‌گیرند. هیدروژن مولکولی خانم کومبز یک افسانه است که هرگز توسط مشاهدات تأیید نشده است.
ساختارهای فرانسواز کومبز بیش از یک دور چرخش پایدار نبودند. باید همه چیز دوباره تغذیه می‌شد. امروزه این ایده از میان رفته است. اما با این حال، با این امر به آکادمی علوم انتخاب شد. یک عمل خوب برای کسی که در تاریخ علم هیچ ردپایی نگذاشته و نمی‌تواند (همانند آتاناسوولا و بوسمای) به دستاورد بزرگی افتخار کند.
هر وقت شنیدید که یک پژوهشگر به عنوان "سهم مهمی در یک زمینه خاص" معرفی می‌شود، باید بدانید که واقعاً چیزی واقعی کشف نکرده است.
من مقالاتی به بسیاری از مجلات فرستادم. پاسخ ثابت:
- متأسفیم، ما کارهای تأمینی را منتشر نمی‌کنیم
(متأسفیم، ما کارهای تأمینی را منتشر نمی‌کنیم)
پس از چند ده بار دریافت این پاسخ و یک پایان ناامیدکننده (به نظر می‌رسد در مورد «مورد جیمز لکو») نهایتاً دست از کار کشیدم. امروزه با ابزارهای محاسباتی قدرتمندی که داریم، می‌توانیم شبیه‌سازی‌های سه‌بعدی انجام دهیم و حداقل صدها هزار نقطه جرم را مدیریت کنیم، و اگر نه بیشتر. در آن زمان نمی‌توانستیم بیش از دو بار پنج هزار را فراتر روند، که محدودیت را به دو بعدی کرده بود. چه کارهایی می‌توانیم انجام دهیم. در واقع، کلید ستاره‌شناسی در تعامل بین دنیای ما و یک «جهان منفی» است که از جرم‌های منفی تشکیل شده است. روزی کسی این موضوع را دوباره کشف خواهد کرد. این موضوع "کمبود جرم"، "ماده تاریک"، کهکشان‌های نامنظم، کوازارها و ... "انرژی تاریک" را توضیح می‌دهد. من همه این موارد را در کتابم سال ۱۹۹۷ توصیف کرده بودم.
اما ما فقط یک زندگی داریم و اکنون به تولید برق از انرژی‌های تجدیدپذیر علاقه‌مند هستم، که به ما کمک می‌کند از فخ‌های سمی هسته‌ای فرار کنیم. به نظر من این کار مفیدتر از ادامه دادن به ترسیم نقشه‌های روی کاغذ است.
چرا یک داستان درباره آلومینیوم در آب من را به صحبت درباره همه این‌ها واد