f119
| ۱۹ |
|---|
...پیش از جنگ ۳۹-۴۵، هنگامی که مجله‌ای از انتشار کاری سر باز می‌زد، شخصی که این تصمیم را می‌گرفت شناخته‌شده بود و بنابراین مسئولیت آن را می‌پذیرفت. می‌شد علناً به نگرش او اعتراض کرد. نظام داوری، دانشمند را به نظامی تسلیم می‌کند که در نهایت در برابر آن هیچ راه چاره‌ای ندارد.
کیهان‌زایی
مجلهٔ کیهان‌شناسی
و فیزیک نظری
خیابان آگورا
اوبوئه
۵۸۳۴۰ مقدونیه
مدیر انتشار:
پروفسور ارسطو
آقای نیکولا کوپرنیک
خیابان آسیاب کهنه، شمارهٔ ۷
۲۳۰۴ دانتسیش
لهستان.
اوبوئه، ۳۰ اکتبر ۳۸۱ پیش از میلاد
مرجع: D-5703
آقای محترم
مقالهٔ شما «دربارهٔ گردش افلاک آسمانی» را با نهایت دقت و علاقه خواندم.
مدل شما فریبنده است،
اما افسوس که پوچ است.
چنان‌که همه می‌دانند، اجسام تنها زمانی می‌توانند حرکت کنند که نیرویی بر آن‌ها وارد شود.
وانگهی، بدیهی است که
اجسام سنگین به نیروها حساس‌تر از اجسام سبک‌اند.
آزمایشی ساده بکنید: سنگی و پری را رها کنید.
سنگ سریع‌تر به زمین می‌افتد.
بر پایهٔ واقعیت‌های ساده و قابل مشاهده بنا کنید.
اگر زمین، چنان‌که ادعا می‌کنید، حرکت می‌کرد،
یعنی نیرویی بر آن وارد می‌شد.
زیرا در جهان هیچ چیز حرکت نمی‌کند مگر آن‌که تابع آن باشد.
پس ما انسان‌ها نیز در این میدان نیرو شناور می‌بودیم.
هر آنچه بر سطحش می‌جنبد نیز تابع اثر آن می‌شد، از جمله خود ما.
چون ما سبک‌تریم، زمین می‌رفت و ما همچون ابلهان
سر جایمان می‌ماندیم.
.....
متأسفم، اما باید مقالهٔ شما را رد کنم.
پروفسور ارسطو
مدیر انتشار
کیهان‌شناسی
مجلهٔ بین‌المللی
اخترشناسی و
کیهان‌شناسی
اورانیبورگ
۲۶۱۲۰ دانمارک
مدیر انتشار: پروفسور تیکو براهه.
آقای نیکولا کوپرنیک
خیابان آسیاب کهنه، شمارهٔ ۷
۲۳۰۴ دانتسیش
لهستان.
اورانیبورگ، ۶ فوریهٔ ۱۵۹۰
مرجع: A-4428
...........
آقای محترم،
....
مقالهٔ شما «دربارهٔ گردش افلاک آسمانی» را با نهایت دقت و علاقه خواندم.
....
این ایدهٔ زمینی که حرکت می‌کند تازه نیست، اما هرگز در برابر تحلیل تاب نیاورده است.
اگر زمین به دور خورشید می‌گشت، آنگاه ستارگان نزدیک در برابر پس‌زمینهٔ آسمان،
نسبت به ستارگان دور، بر اثر اثر اختلاف منظر حرکتی ظاهری نشان می‌دادند.
ستارگانی که به گنبد آسمانی ما تعلق دارند، که اکنون
به‌قدر کافی آن‌ها را می‌شناسیم و اجرامشان میلیون‌ها فرسنگ از ما دورند.
این‌ها همه
در یک فاصله نیستند، چنان‌که بی‌تردید می‌دانید، و کم‌نورترین‌ها بدیهی‌ترین‌اند
که دورترین‌اند.
تصویری ساده بگیریم. انگشتتان را جلوی بینی‌تان بگذارید. یک چشم را ببندید، سپس چشم دیگر.
انگشتتان
بر پس‌زمینهٔ پیرامون به‌گونه‌ای متفاوت سایه می‌اندازد.
و اما چشم شما، به‌سادگی دو موقعیت
کاملاً متضاد زمین را بر آن مدار دایره‌ای که تصور می‌کنید بازنمایی می‌کرد.
حالا به آسمان بنگرید. ستارگان بی‌حرکت‌اند، هر روزی از سال که باشد.
هیچ‌کس هرگز نتوانسته است کمترین دگرگونی صورت‌های فلکی را آشکار کند.
پس باید به بدیهیات تن بدهید: مدل
زمینِ گردش‌کنندهٔ شما راه به جایی نمی‌برد.
.....حرکت سیارات، که از چهار سده پیش موضوع پژوهش‌های فراوان بوده است، اکنون
به‌خوبی شناخته شده است.
به‌ویژه بنگرید به: ک. بطلمیوس، المجسطی، عناصر ترکیب ریاضی، رسالهٔ
دکتری (۲۳۱ پس از میلاد مسیح) در فصل «حرکات فلکی‌وار سیارات»، صفحهٔ ۷۷.
کتابی که بی‌شک در کتابخانهٔ دانشگاه شما هست، و در آن همهٔ این چیزها
به‌روشنی توضیح داده شده است.
.........
متأسفم، اما ناچاریم مقالهٔ شما را رد کنیم.
پروفسور تیکو براهه
مدیر انتشار
...سردبیران در مجلات خود پس از خدا ارباب‌اند. هیچ مرجع برتری، هیچ قانونی وجود ندارد. نظام عرفی است. جهان پژوهش نه وزیر دادگستری دارد نه دیوان عالی. در نظام فرانسوی، تعمیم تصمیم‌گیری به‌دست کمیسیون‌ها، به‌ویژه برای استخدام و ارتقا، به بهانهٔ کارکرد دموکراتیک، به گفتهٔ سوریو در عمل بدتر از نظام مأمورپرور از آب درآمد، همان که پیش از ۱۹۶۸ این‌قدر منفور بود.
...پژوهشگری که حامل ایده‌ای نوآورانه است، بنا به تعریف «غیراستاندارد» و حاشیه‌ای است. وگرنه فقط کارمندی از علم است.
...هرچند دوگل گفته است «پژوهشگرانی که می‌جویند، یافت می‌شوند. پژوهشگرانی که می‌یابند، جست‌وجو می‌شوند»، استخدام از سوی CNRS و دانشگاه بر «پروفایل»، بر ادغام در کوشش عمومی، بر هماهنگی با برنامه‌های پژوهشی موجود تأکید می‌کند تا از «پاشیدن و پراکندگی اعتبارات» پرهیز شود. اما نوآوری و بهنجارسازی با هم نمی‌سازند.
...پژوهش محض و بنیادی به سود پژوهش کاربردی که سودآور است، نادیده گرفته می‌شود. پس ذهن‌های درخشان و خلاق گرایش دارند از اولی روی بگردانند، مگر آن‌که از همان آغاز بپذیرند که کارنامهٔ شغلی‌شان شکل یک رسالت را بگیرد.
...ورود به جهان پژوهش برای یک جوان، هر روز دشوارتر است. مثلاً میانگین سن ورود به CNRS سی سال است. پیشرفت مسئله‌دار است. هر حاشیه‌ای شدن یا نوآوری بیش از حد، به بن‌بست شغلی فوری و دشواری، حتی ناممکنی انتشار نتایج کارها می‌انجامد. در مقابل، پژوهشگر میان‌مایه‌ای که بداند به‌زیرکی با نظام مجلات دارای هیئت داوری بازی کند و کارهای کم‌اهمیت را بی‌پایان تکرار کند، می‌تواند انتشارها را انبار کند و بدین‌سان توهم فعالیت پژوهشی شدید را پدید آورد. همچنین «توانایی مدیریت» پاداش می‌گیرد نه توانایی به‌راه‌انداختن پژوهش. اکثریت عظیم فعالیت پژوهشی به دیوان‌سالاری گسترده‌ای بدل شده است.
...هنگامی که پژوهشگر جوان، یا نامزد پژوهشگری (زیرا اکنون سال‌های بسیاری می‌گذرد تا بتواند در این حرفه تثبیت شود) از این وضع آگاه می‌شود، با دو گزینه روبه‌روست:
-
یا تصمیم می‌گیرد بر ایده‌های غیراستاندارد، و بنابراین مزاحم، حتی برانگیزندهٔ واکنشی شدید «اجتماعی-ایمنی‌شناختی» پافشاری کند. آنگاه باید بهای سنگینش را بپردازد، و این انتخاب می‌تواند به‌سادگی دسترسی او را به یک مقام ببندد.
-
یا تصمیم می‌گیرد در قالب جا بیفتد و دریابد که نظام هرگز از او نمی‌خواهد چیزهای واقعاً تازه بیافریند. پس می‌پذیرد خودسانسوری کند. با گذشت زمان، این سازوکار خودسانسوری بسیار زود ناخودآگاه می‌شود. بسیاری از پژوهشگران جوان بدین‌سان عقیم می‌شوند.
...به گفتهٔ سوریو، همین پدیده علت اصلی عقیمی جهان علمی در نزدیک به نیم سدهٔ گذشته است.
...تا زمانی بسیار نزدیک، پژوهشگر حتی ابزار بیان نداشت. زیرا مجلات علمی عامه‌فهم که خوانندگانشان را از «کشفیات» سیراب می‌کنند، که بیشترشان فقط پیشرفت‌های فناورانهٔ تازه، یعنی کاربردهای مجموعه‌ای بنیادی و از پیش کهنه‌اند، بخشی از نظام‌اند. عموم مردم با شبه‌رویدادها سیراب می‌شوند.
...مثالی می‌آورم. اخیراً مجله‌ای پرشمارگان در صفحهٔ اول تیتر زد «معمای پرتوهای گاما سرانجام حل شد». پس می‌شد انتظار داشت که مدلی توضیحی ارائه شود. چنین نبود.
خبر فقط آغاز پیوندی میان پدیده و مکان‌یابی منبعی احتمالی بود. .
../../../bons_commande/bon_global.htm
فهرست مقاله فهرست علم صفحهٔ اصلی
تعداد بازدیدهای این صفحه از ۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۴**: