מסמך ללא שם
מאמר ישן שמועבר
16 ביוני 2008
**** **** **** ** **** ** **** - ** - ** - ** - ** - **
הנה מאמר ישן משנת 2006 מהעיתון האנライン האמריקאי Wired http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670 אני יודע שתרגלת את האנגלית, אז הנה תרגום אוטומטי שטופל במהירות (אין לי כל כך זמן..) השאלה האחרונה נראית כמו בשבילך.
מהי ויקיפדיה?
ויקיפדיה היא פורמט חדש של דיבור אנושי. זהו מקום שבו כל מי שיש לו מנוע חיפוש יכול להכנס, לבחור נושא שמעניין אותו, וללא אפילו להירשם להתחיל דיון. למעשה, ויקיפדיה היא אוסף הגדול והשלם ביותר של דיונים ומשברים בהיסטוריה האנושית, כולל תבוסות על נושאים שמתחילים מאסלאן המלך ומסתיימים ב- Dan the Automator [הערה: מפיק היפ הופ].
כהשפעה משנית של להיות המקום המושלם למשברים, זהו גם מקום די טוב למצוא מידע על כל персонאז'י ב- Battlestar: Galactica.
למה אנשים מדברים על ויקיפדיה כל כך?
ויקיפדיה היא מנוע של משברים כה חזק, שהיא יוצרת בעצמה דיונים נוספים בכל פורום חופשי.
כן, אבל על מה להזדהות?
ובכן, ויקיפדיה קיימת במצב של זרימה קוונטית של משמעות.
היא בו זמנית אוסף של מידע לא מוכן לוויכוח, ותפוח של מילים ללא משמעות שנוצרו על ידי לומיריים לא מוסריים עם כוונות פוליטיות. אין מצב בינוני בין שני אלה.
אתה יכול לבדוק זאת בעצמך על ידי ביטוי רעיון סביר בנושא זה בכל פורום. מה שתרצה לומר, הוא יימשך על ידי קוראים כהסכמה לאחת משתי הנקודות [הערה: היה יותר מצחיק ומדויק גם לחשוב שהשניים היו קיימים בו זמנית]. מה אני צריך לדעת אם אני רוצה לתרום לקבוצת משברים (או "מאמרים") בוויקיפדיה?
הנה כמה מונחים נפוצים שמשתמשים בויקיפדיה על ידי המנהלים:
דמות חלופית:
מישהו שמ不服 עם אותו.
לא ניתן להכניס:
נושא שלא מעניין אותו.
מזימה:
עריכה שאינה עשתה.
נקודת מבט נייטרלית:
נקודת מבטו שלו.
הסכמה:
מצב מיתולוגי של התפתחות אנושית אופטימיסטית. רבים מהדתיים של תורת ויקיפדיה טוענים שאם לא יגיעו להסכמה, ויקיפדיה תתעלם באופן ספונטני.
האם זה נכון שאפשר לתרום לכל אחד?
כמובן, ויקיפדיה פתוחה לגמרי לכל מי שתרום לגמרי לכל דבר! כל עוד לא נאסרת, או שהמאמר שבו תתרום לא נסגר, או שאין קבוצה המתקרבת להסיר משהו, אתה כותב, או שאתה לא מבצע את אותה שינוי יותר משלוש פעמים ביום, או שהנושא של המאמר שלך לא החליט לשלוח את עורכי הדין שלו לוויקיפדיה, או שברור שלא הטרחת את ג'ימי בולס [הערה: יזם ויקיפדיה] מעבר לגבול הגיוני. כל זה שאלה של חופש.
אבל למה אני צריך לתרום למאמר? אני לא מומחה.
זה מצוין. הפילוסופיה של ויקיפדיה יכולה להתקצר כך: "מומחים הם זבל." בגלל סיבה מוזרה, אנשים שקדמו 40 שנה ללמוד כל מה שנראה להם, נניח, על מלחמת פלופונסוס, והמשיכו את הידע האנושי, מתפוצצים כשתרומותיהם מוחלפות לגמרי על ידי רנדי מאבויס [הערה: עיר בא이다ה... היה צריך למצוא תחליף צרפתי ל"פרוסה"] ששמע במקום כלשהו שיש דיבור על עצמות שמניחות חרב. והם מתחרטים מייד כשדורשים מהם להזדהות עם רנדי עד שתורת העצמות הגרוטיות תיכלל במאמר.
מה זה המאמר הזה על ויקיפדיה על מישהו שירה על קניידי?
זה היה באמת שגיאת הבנה. האדם שהורשע ברצח קניידי לא הבין שהוא חייב לברר את הכניסה שלו לוויקיפדיה כל לילה ולתקן שגיאות. כשהוא השאיר את הכניסה מכילה טענות משכילות, הוא הודה בעצמו ברצח קניידי. מנהלי ויקיפדיה מקווים שהשופטים יקבלו את זה כהצהרה והם ישלחו אותו למוות. ברגע זה, המאמר יהיה אמיתי, מה שיסביר שהמערכת עובדת.
[הערה: מדובר בהתייחסות ל-affaire] מאמר שמתאר אותי עלול להימחק! מה אני יכול לעשות כדי למנוע את זה?
טוב, אתה יכול לנסות לבנות תיק מוצק עם הוכחות מסודרות מחוץ לויקיפדיה כדי לאסוף אנשים סביב נקודת מבט שלך, אבל בصدق, הדבר הטוב ביותר שאתה יכול לעשות הוא למצוא תפקיד ב- Battlestar: Galactica.