הסודות של המטוס המסתורי B2: פתחי אוויר
הסודות של B2
23 באוגוסט 2002
עמוד 6
פתחי האוויר של B2. תובנות סופיות.
נבחן אותם בדקדוקית יותר. בדף 7 קוראים שמטוס זה מונע על ידי ארבעה מנועים General Electric F118-GE-100 ללא חימום אחרי-เผן (שימו לב, בדרכנו שמנועים אלו, שגרמו גם ל-B1, לא נדרשו מחקר חדש ולא יכולים להסביר את עלותו הגדולה של B2). מהירות הרוח: 1094 ק"מ/שעה (נתון כהסכמה עם "התפוצצות תת-קולית") עם גובה מרבי של 15,000 מטר. גם בדף 7 לומדים שמכיוון שהצינורות של המנועים לא יחזירו אפקטים רדאר, המנועים ממוקמים בכנפיים, מוטחים פנימה. זה מתאים עם התמונות של פתחי האוויר בדפים 14 ו-15.
פתח האוויר של מנוע השמאלי. קצה מתקדם בצורת שיניים.
אותו דבר עבור "פיג'ה" של שכבה גבולית הנראית ליד פני הכנף.
**במרכז, נראה חלון מפריד בין זרמי אוויר שנועדו לשני מנועי-תפוח (ללא חימום אחרי-เผן). נאמר שזרם האוויר שנאסף על ידי "פיג'ות שכבה גבולית" הזה יושם לאחר מכן כדי להערבב עם גזים שיצאו, כך לצמצם את הסיגנאל האינפרא אדום. התמונה הבאה מציגה את פתח האוויר מזוית אחרת.
**על התמונה שמופיעה למעלה ומשמאל בדף 15 ניתן לראות, למרות שהתמונה נראית קצת מוטה מהזווית כמעט קדמית, חיבור בצורת "זיג-זג" ("hairpin junction" במקור, כלומר "כפיפה כמו אבן שערה") בחלק העליון של המכסה של המנוע. ידוע שמבנה זיג-זג זה עוזר להפחית את הסיגנאל האלקטרומגנטי שנשבר על ידי כל קצה מתקדם או פליטה, שמאפשרים לאותות כמו אנטנות. צורת הזיג-זג היא תכונה נפוצה במתכנון מסתורי, אשר מבטיחה שהחלקים הנוגדים יפחיתו את הסיגנאל האפקט אחד של השני. ניתן למצוא חיתוך בצורת זיג-זג לא רק על כל חלק של המטוס שמשמש כקצה מתקדם או קצה פליטה, אלא גם על כל אזור שמשמש כמגע בין שני חומרים בעלי טבע שונה (או אותו טבע, כמו כל תיבת הטייסים, כמו תיבות הגלגלים). בתמונה של הקטע ניתן לראות את החיתוך בצורת זיג-זג בחלק העליון של מכסה המנוע. זה מעורר את ההשערה על מערכת שמאפשרת לשמור על הסתרת פתחי האוויר. הקיר שמאפשר להפוך את זרמי האוויר מהצד העליון אל המצרף של המנוע עשוי להיות שקוף לרדיואות. ממש מאחורי נמצא רפלקטור בזווית 45 מעלות שמשדר את הגלים כלפי מעלה דרך חלון גם הוא שקוף לרדיואות, שאותו החיתוך בצורת זיג-זג מצביע על גבולו, המגע עם חומר עמיד יותר שמייצג את מכסה פתחי האוויר, שמושפע מהעומס (אולי מתכתי).
**יש לנו ראייה צדדית שמראה איך מכסות המנועים נראות בחלק העליון של הכנף:
**הנה מה שיתקבל עם מיקום המנועים (במצב אחורי: הם קצרים מכיוון שאין חימום אחרי-เผן, כפי שנאמר בדף).
**כמו שנאמר בדף, ארבעת המנועים, שלמים ורגילים, General Electric F118-GE-100 ממוקמים בכנף בצורה שמאפשרת לגלים רדאר לא יגיעו אל הצלעות של המנועים, גם בכניסה וגם ביציאה. זה מראה על מערכת שמונעת זיהוי. מספיק שהחומות שמביאות את הגזים יהיו שקופות לרדיואות, כמו שנאמר, והחומות המתכתיות יחזירנה אותם ללבו של השמיים (מערכת דומה למערכת פתחי האוויר של F-117A, שתוארה במא我的). עם זאת, יש עדיין בעיה בהסתרה. הדף מציין, בדף 38, שהכנף של B2 אינה כוללת פליפים קדמיים. זווית הכנף של 33 מעלות גורמת לסטטוס גבוה מאוד בעת נחיתה.
**הכנף של B2 מציגה קצה חד בחלק שממוקם לפני המוטב (שאינו שותף ליצירת כוח עילוי של המטוס). לעומת זאת, התמונות הבאות מראות שהקצוות הקדמיים של "הכנפיים במשמעות האמיתית" הם מאוד עגולים. זה מתאים לכנף תת-קולית אך מייצג שטח קדמי גדול שמפיץ רדיואות. אומרים שנראה של המטוס מוקף בשכבה מיוחדת, בעלת עובי גדול (7-10 ס"מ) ורזה מאוד (נדרש להחזיר את B2 למחסנים במהירות), ואפילו רגיש... למזג אוויר. כל זה קשה להבין בהקשר שבו מטוס שמריץ ב-15,000 מטר או מוגדר כ"משימות בכל מזג אוויר" נחשף ליותר מידי "לחץ מזג אוויר" כמו גשם, שלג או קרינה.
**שימו לב גם שהשכבה המגנת הזו, אם היא עבה כל כך, לא נראית על תיבות הגלגלים או על תמונות אחרות שמראות את תיבות האגף. אם מישהו יש לו הסבר......
**הדף נותן כמה מידע כללי על טכניקת התפיסה, שכוללת לשקוע חלקיקים מטליים דקים בתוך עובי השכבה. זה גם יקרה עם זכוכית המטוס, שמיוחסת לעובי של 7-10 ס"מ.
**בדף 14 נאמר ש-B2, שמשלב את מערכת הניווט על ידי לוויין (GPS), "לוח רינג-לזער גירוס" ומערכת זיהוי כוכבים (astro-tracker), יודע בכל עת את מיקומו במרחק של כמה מטרים. באותה דף נאמר שזכוכית המטוס בעובי של 7-10 ס"מ מכילה שני רשתות של חוטי זהב שמייצרים רפלקטורים-פיזורים של גלים רדאר, גם היכן שהגיעו מהחיצון וגם מהפנים. הטייסים יכולים לפלוט דרך הסיפון של המטוס. המקומות מציינים בקווי נקודות. קצוות הקדמיים של שתי הכנפיים (במודלים האחרונים שנבנו, מתוך "הבלוק 30") הם בודדים, מה שמניע את החיבורים בצורה של "אבני שערה" (העתק).
זווית הכנף של B2 (33 מעלות) גורמת לסטטוס גבוה מאוד בעת נחיתה. אם הקצה הקדמי היה כמו סכין, היה צריך להפוך אותו כלפי מטה כדי להתאים את העקמומיות של הפרופיל בהתאם ולמנוע פגיעה. האפשרות השנייה, שנבחרה ב-B2, הייתה לשקף קצה קדמי מאוד עגול, כפי שברור בתמונות שהופקו מהדף 20. הפגיעות של הפתרון הזה מתייחסת לאי-הסתירה של סוג הפרופיל הזה מול גלים רדאר שמגיעים מפנימה. בדף 20 נאמר גם שמטוסים מוחזקים במחסנים בהקדם האפשרי כדי להגן על השכבה המונעת רדאר מכל נזק הנובע מהסביבה (איזו סביבה? לא יכול להיות השכבה השמשית, מכיוון שהמטוסים מתוכננים לרחף ב-15,000 מטר. קשה לדמיין שschicht זו תהיה רגישה... למזג אוויר (כפי שצוין בדף!). לפי דעתי יש סיבה שונה לגמרי, שנותרה להבחין.
**בדף 22 נאמר ש-B2 לא יכול להיות צולם מאחור, מכיוון שהמערכת של הפליטה של הגזים החמים, שברורה מזוית זו, היא "classified".
סיכום.
**הסוד הגדול של B2, שלא ניתן להימנע ממנו, הוא המחיר שלו: 2 מיליארד דולר ליחידה. נציין ש-B-52 עולה 50 מיליון דולר. כלומר, B2 עולה את מחיר של ארבעים B-52! למה? נציין שמנועי B2 כבר היו בשימוש ב-B1 ובהרבה מטוסים אחרים. לכן לא היה הון גדול בהשקעה בפיתוח "מנוע חדש". הגלגלים הם קלאסיים. החיבורים לפגזים גם הם קלאסיים. הדבר היחיד ממש מקורי הוא... הגוף של המטוס. איך אפשר להצדיק את המחיר של 2 מיליארד דולר במצב כזה?
לבסוף, סוד נוסף: למה המטוס נבנה רק ב-21 יחידות, והפצה הופסקה ב-1997?
**בהסתכלות על התגובה בדף והצגת התמונות, קריאת דוחות משלוחים, רואים שיש בעיה אמיתית. במאתי אני הצגתי הסבר. בדיוק כמו שמטוסי ה-T38 "Talon" של Northrop, מטוסי תרגול דו-קוניות של USAF, שנמצאים בסיס טונופה, עשו את התפקיד של כיסוי לניסויים ולמשימות תרגול של F-117A, שרק טסו בלילה, "B2" אלו יכולים לשמש ככיסוי למטוסים אחרים שיתרמו לו רק את הצורה במבט מישורי. חוזרים להבחנה שנעשתה בלילה ליד בסיס אדואורדס, שהוזכרה בקובץ אחר באתר שלי. למטה, עדים, מאוד מודעים לנושא התעופה, חזרו על תצפיותיהם עם פוטושופ. האורות המונחים מול פתחי האוויר של המנועים אינם מתאימים להארת עננים של קיטור על ידי נורות נחיתה. אקלים המדבר מוג'ביה מאוד יבש.
**אני חושב ש"הפלוגה הקטנה" של B2 משמשת ככיסוי לפלוגה של מטוסי נפץ היפר-סוניות בעלי רדיוס פעולה גדול, שיכולים לטוס ב-60 ק"מ מעל פני האדמה וב-10,000 ק"מ/שעה ללא יצירת גלי דחיסה. תכונות אלו יאפשרו למכונות כאלה לבצע משלוחים של נפץ בכל נקודה על כדור הארץ, ללא ריפוד בשמיים, גם בצד המנוגד לנקודת התחלה, תוך שחרור מהאטלס האמריקני ו"חזרה הביתה", בתוך לילה אחד. אין יותר צורך בבסיס מתקדם למלחמות, לא משנה מה סוגן. אני נותן את כל העקרונות של כלי אלו במאתי upcoming. MHD תופיע במיוחד בצורה חכמה. כשהטיסה בתוך "כפוף של פלזמה", כלי אלו יהיו מסתוריים ככל האפשר. במהירות כזו ובהגבהה כזו, הם יהיו מוגנים מפני ירי של רקטות. הכפוף של פלזמה גם יגן עליהם מפני ירי של "אקדח אנרגיה מכוונת" (כולל אקדחים של מיקרו-גלי, שפותחו בלהט רב במשך שנים).
התמונות הבאות מראות שהציור שנעשה על ידי עיתונאי תעופה שכתב את הציור והעדות הזה מתאים למקומן של נורות הכניסה, המונחות על הרגלי הגלגלים:
נורות הכניסה מונחות על הרגלי הגלגלים
**מצב הרגלי הגלגלים של B2. שימו לב להורדת " đuית האלף" בחלק האחורי. **
**היו לי הזדמנות לאחרונה לסקור דוח של כנס שנערך ביוני 2002 על ניידות באמצעות מנועי רמג'ט (סטארו-רקטים) וסקראמג'ט. הדוח מגיע מאנשים עוברים ב-ONERA (המשרד הלאומי למחקר ופיתוח תעופה). הנה כתובת האינטרנט של המסמך.
http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/
**במסמך לא מופיע כמעט שום דבר חדש על המכונות, פרט למספר תמונות יפות:
ומוצגים גם הגבלות במספר המאך עבור נוסחאות שונות. עם זאת, יש ציור שגרם לי להצחוק. הסופרים (פול קואנטזמן מה-ONERA, ופרנסואה פאלמפיל) מציינים בקצרה את כלי ה-Ajax הרוסי, שנולד מהדמיון של المهנדס פרайдשטדט. מופיע כאן הציור:
**בנוגע ל-Ajax יש להתייחס למאמר שפורסם ככל הנראה בדצמבר 2000 ב"אייר אנד קוסמוס", על ידי אלכסנדר סזאם. שם מופיעו צילומים מהמעבדה של זריקה שמציגים את המטוס בצורה יותר מציאותית מאשר התמונה כאן. למעשה, הציור הפשוט הזה נוצר על בסיס תיאור שראה במאמר של "אייר אנד קוסמוס", וסזאם אמר לי: "העורך הראשי רצה בכל מחיר לצייר את המטוס במבט צירי. מאחר שלא היה לנו כל מושג איך הוא עובד, הכנסנו... כל מה שרצינו". לכן הציור הזה מתאים... לכל מה שרציתי. והסופרים מוסיפים:
אינטראקציה מרתקת, אך מעבר ליכולות הנוכחיות (מושג מרתק, אך מעבר ליכולות הנוכחיות)
**המושג הזה לא נמצא מעבר ליכולות טכנולוגיות נוכחיות, בצד האמריקאי, אלא מעבר ליכולות הדמיון של האירופאים שלנו. אם כלי ה-Ajax הרוסי לא הצליח לצאת משלב הבדיקה במעבדת זריקה בגלל חוסר תموיל, אחותו האמריקאית, Aurora, טס ב-10,000 ק"מ/שעה ובגובה של 60 ק"מ מאז 1990. זהו כלי ריגול שיכולה להיות מושטת לוויין. אספק את כל הפרטים במאתי, או בסוף המסמך כשזה יופיע. עד אז תצטרכו להפגין מעט סבלנות. אבל נחזור למסמך של B2.
**כרגע אפשר למטוסים שעובדים בלילה ליצור תמונות רדאר מדויקות מאוד של היעד (رادארים עם סינתזה של אזור) בהן הם ממוקמים במרחק של כמה מטרים, וכנראה בקרוב גם במרחק של מטר אחד. הם משלחים נתונים אלו לפגזים באמצעות "חוט חיה" שמסתלק בזמן הפליטה. פגזים יכולים להנחות את עצמם בצורה מדויקת לעבר היעד ללא צורך שטייס-פיג'ה יכוון אותם ידנית לפי התמונות שנשלחות מהפגז. אם הם נופלים בזוג (כפי שנאמר בדף על B2), הסגנון הנמוך של פגזים הופך אותם לפגזים מטוסים, עם עמידות של יחידה (מרחק שניתן לעבור שווה לגובה הפליטה). בדרכנו נשים לב שקבוצות אלו יכולות להתקין בקלות על B-52 ולא ייחודיות ל-B2. מה שיש ל-B2 לעומת B-52 הוא הסתרה.
**השילוב של הסתרה עם בסיס פעילות בארצות הברית הוא דרך לענות על אי-הזהות של תקיפות טרור. נזכור שחת'פ'י התיר לעצמו כל דבר עד שהמטוס האמריקאי עשה בלילה תקיפה על מושב שלו כדי לנסות להרוג אותו. בתוקף, בתולה adopted של חת'פ'י, מאיטיגה, נהרגה בפעולה. כיום אנו רואים עלייה של סכסוך צפון-דרום שבו הטרור ישתלב כחלק מרכזי. חת'פ'י תמכו באופן פתוח בהתרחבות הטרור הבינלאומי. כיום מדינות אחרות עושים את אותו דבר, באופן פתוח או סודי (ערב הסעודית, שותפה רשמית של המבנה המערבי, מוסמכת מאוד). היכולת לבצע תקיפה אמיתית "דוקטורית" ממטוסים מסתוריים ללא חשיפת מיקום יחידות מוצבות בקרבת היעד תספק ערך של חילוץ מול "ספונסורים".
**הערה אחרונה בנוגע לרגישות ניכרת של השכבה של B2 למשהו כמו גשם קל. אפשר להציע השערה. מטוסים כה רגישים הם רוב הזמן במחסנים, לא כמו מטוסים "רגילים" (המחסנים גם possess תכונה מיוחדת: הפתחים האחוריים יכולים להיפתח, מה שמאפשר להפעיל את המנועים בעוד המטוס עדיין בתוכם, במקום להוציא אותו במכונית דרך השדה. בהתחשב בעלות של מערכת הפתחים השנייה, נרצה לדעת מה היתרונות של הנוסחא הזו). כך מתקיים באופן כללי ייחודי לצלם את המטוסים באוויר, שכן מיד לאחר סיום המשימה ממהרים להכניס אותם למחסן. נציע השערה נוספת: B2 שמציגים בפנינו ו的照片 הם לא היו מעולם ביווגוסלביה או באפגניסטן. בזמן שהמטוסים האמיתיים, "המטוסי נפץ היפר-סוניות", יעשו את המשימות שלהם, ללא ריפוד בשמיים, B2-כיסויים יישארו מושבים במחסנים כדי להימנע מכל זיהוי על פני הקרקע, גם בלילה, באמצעות תמונות רדאר מהלוויין. כמובן, הם הם מטוסי נפץ כשרים, אך לא יותר מזה. הם יכולים להוביל את הטעינה המוצהרת, possess רדיוס פעולה של 9000 ק"מ, יכולים לנוע בתת-קולית, להיחלץ בשמיים, וכו'. הם גם מסתוריים מספיק טוב אך יכולותיהם אינן שווות כלל ליכולות של כלי שיסייעו להם להסתיר. לעומת זאת, אלה יكلفו באמת 2 מיליארד דולר ליחידה.
המסקנה שלי היא שפלוגת ה-21 B2 תת-קוליים עם רדיוס פעולה בלתי מוגבל (לפי שלושה ארבעה ריפודים בדרכו ובחזרה) היא רק פעולה גדולה של דיס-information שנועדה להסתיר תוכנית בגודל אחר (מטוס נפץ היפר-סוני אנטיפודלי, שמשתמש ב-MHD, שתואר במאתי, שיציאתו ב-ינואר 2003 "UFO, THE VEIL IS LIFTED, THE SECRET AMERICAN ARSENAL REVEALED").บางคน עשויים להיות ספקניים. ילד בשם גוונהל, ששכח ליהנות מטיפוס, חזר לאחרונה על עניין זה וסיפר על מקרה גדול שמראה שהאמריקנים לא מתביישים (כמו בכל תחום אחר כשברצונם להשיג את מטרתם) להשקיע ולהוציא כסף. אני מעתיק את הפסוק מהדואר שלו:
- האמריקאים הם מומחים לדיס-information. יש לזכור את המלחמה המדיה של הוורן הוג'ס בשנות ה-60, שעסקה בקופצית "נודולים פולימטאלים". לשם כך, הוא בנה ספינה ענקית עם צינור ענק שנועד להכין את הנודולים. למעשה, זו הייתה פעולה גדולה שארגנו המוסדות הסודיים והצבא כדי לנסות לשחזר מטוס תת-מימי רוסי ותותחים שלו, שנפל על החוף. לא יכלו להסתיר מהתצפית פעולה כזו גדולה, אז הם יצרו את הסיפור הזה עם עזרת המיליארדר, שחשף אותו בתקשורת, אך במקביל הפכו את תשומת הלב של האנשים מהמטרות האמיתיות שלהם.*
financially, it wasn't nothing, let's admit it.....
הערה אחרונה:
יש הרבה דברים על האינטרנט שמתארים "אנטי-גרוויטציה", מזכירים את האפקט "מאשין", האפקט "טרוק", האפקט "גלפיאון". תמיד מסוכן להביע דעה מוחלטת על נושא מסוים. בנושא זה יש לי חידה קצרה, בסגנון "מילים-מעורבות", שמציעה למשיב. מהו הדבר, בשש עשרה אותיות,
יכול להביע דעה מוחלטת על נושא שהוא לא יודע עליו דבר, ואפילו לא לקח את המאמץ להתייחס אליו.
תשובה למטה:
האם יש רשות להביע דעות סופיות על שאלה מסוימת? זה מסוכן. אבל אז מה יכול להיות המוערך? אני מציע את הפונקציונליות. ידעתי אתמול, 22 באוגוסט, על ידי המוציא לאור שלי שיציאת הספר שלי מוקדמת לינואר 2003. זה נכון שספר זה מופיע בתרומות רבות, ובמקרה כזה ייצור ספר אינו דבר פשוט. בנוסף, הוצאות לא עוסקות רק בספר אחד. לכן, קוראי העתיד ייאלצו לחכות לפחות ארבעה חודשים. עם זאת, הספר יכיל כמות גדולה של תוספות טכניות שיתנו תקינות להנחות שהוצגו, ויעשו אותן "פונקציונליות". אם אני אומר שהאמריקנים possess מטוס ריגול שיכולה להיות מושטת לוויין, שיכול להמריא בעצמו ולעשות חזרה בלי מחסום תרמי, והכלי הזה, Aurora, טס מאז 1990, זה בגלל שיש לי סיבות טובות לכך. אני יודע איך הוא בנוי, על אילו עקרונות, אך לצערנו לא יכול לחשוף את מה שיתפוך את אחד ה"הטבות" של ספרי העתיד. אותו דבר לגבי מטוס נפץ היפר-סוני אנטיפודלי עם צורת מישור זהה ל-B2 (שם מוגבלת similarity, מכיוון ש-21 B2 ב-Whitemen הם רק "שקרים"), שטס ללא יצירת גלי דחיסה. בשני המקרים אין צורך להסתמך על ... אנטי-גרוויטציה. עם זאת, בדיאלוגים של דואר אלקטרוני שאפשר לי להכנס, אנשים חושבים על האפשרות הזו. אני חושב... שמדובר בדיס-information, כדי לגרום לאנשים להתרחק מפתרונות פשוטים בהרבה ובעצם פונקציונליים טכניים, מבוססי MHD. אבל אנטי-גרוויטציה "הסביר" למה קצוות קדמיים (וכנראה גם קצוות פליטה) של כלי זה יכולים להיות נקודת התחלה של זרמים חשמליים, כ"אפקט צדדי של האפקט גלפיאון-בארךקוף ועוד. יהיו בוודאי תצפיות נוספות בעתיד מהשאלה שהצגתי. נניח שניקח את המוקדם.
האנטי-גרוויטציה, כיום "לא פונקציונלית" במובן שאין תיאוריה שמשמשת כבסיס לה. כל הניסויים ספקניים ויכולים להפוך ל"אפקטים" שונים ומשונים. לפני עשרים וחמישה שנה, מנהל בשם "דוקטור פאגס" עורר את הערפל. הוא "הכניס לעוף דיסקים" על ידי הפעלתם בקצב מהיר. אבל "זה לא תמיד עובד". במקרה זה מדובר באפקט שמקורו במכניקה של נוזלים. תנו לדיוק דק. פסיקו את הצד התחתון כדי להפוך אותו חלק, ותלוי על הצד העליון של ... גלגלים. תכניס את הדיסק לתנועה מהירה. הוא יגרור את מסות האוויר שנוגעות בו, אך בצורה יעילה יותר של מסות על "הצד העליון". כתוצאה מכך יש הפרש לחץ שמקושר... לחוק בירנולי, וربם גם עלייה מרהיבה. פאגס לא ידע על הסיפור הזה. הוא אולי נפל לפח עם דיסק שבו שני הצדדים היו משופטים בצורה לא שווה.
בمقال מדע בדיוני: "פַטַפִיזִיקָה" אני מציינת סוג אחר של אפקט, די מזיק, מסוג מכני. אולי יש במדידות קטנות שנאמרו על ידי הרבה אנשים אפקטים של טבע אלקטרוסטטי. זה מעורר עניין אצל רבים כי ניסויים מסוימים יכולים להיעשות עם תשתית מעבדה מוגבלת. אבל "זה לא עובד בחלל ריק", לפחות לא כרגע. אני מזכיר שעם "האפקט של הקצוות" אפשר להפוך את הצלב הגמאית עם קצוות חדים במהירות גבוהה, פשוט על ידי הובלתו לזרם גבוה. אבל בחלל ריק זה לא יעבוד. עם זאת, הרבה אנשים אומרים שהם ראו אופנים מעל ראשיהם בשקט מוחלט, ללא יצירת זרימת אוויר. המקרה של "האמארנט", שבדק על ידי GEPAN, גם הוא די מרשיע בנושא זה. במקרה זה, העילוי לא יכול להיות מוסבר על ידי MHD, אני יודע. יש בעיה אמיתית, וربם יום אחד ימצא תשובה אמיתית "פונקציונלית". במאתי הצגתי תיאוריה מאוד ספקולטיבית שכוללת תיירים מתחלפים של כלי בعالم שלנו ובמקבילו, תוך התחלפות של "העתקות היפר-спיציות", גם הן ספקולטיביות. נאמר שזה הגרסה שלי של אנטי-גרוויטציה. אך אני מציג את זה בלי להדגיש: אין תומך תיאורטי אמיתי ואמין. אני מתבסס רק על העובדה שספינה שעברה לעולם המקביל תהפוך את מסתה ותימשך מהארץ. בהחלפת תחנות בין שני עולמות (מקבילים), בחד אחד הספינה תיפול, באחד היא תעלה, והשני התנועות יבטלו אחת את השנייה.
כבר רבע מאה אנשים אומרים "אופנים לא יכולים לפעול עם MHD". ייתכן שסיבת התנהגותם לא קשורה בכלל לטכניקה זו, שעם זאת יש לה יתרון של "פונקציונליות". כלי המקרה של האמארנט לא עלה לפני העדים עם MHD. MHD לא עובדת בחלל הריק (כלי MHD יתפוצץ פשוט על הירח). בנוסף, זה לא מענה כלל לבעיית התיירים בין כוכבים, שבעצם יש לי סוג אחר של תשובה, שהצגתי גם במאתי ובהערכות מדעיות שלי.
עם זאת, MHD יכולה בהחלט להניע כלי במהירות של 10,000 ק"מ/שעה בגובה של שישים ק"מ, ואם הוא מושט לוויין, להאפשר לו לבצע חזרה ללא מחסום תרמי. זה אני הראה במאתי. בהקשר הזה אני חושב שקיים רוח דיס-information שמגיעה מאמריקה ונועדה לכוון אנשים לאנטי-גרוויטציה, בכך שמביאה אותם להתרחק בזהירות מ... MHD (שנקראת בצרפת "אקרוא-דינמיקה חשמלית"). זה עובד עוד יותר טוב מכיוון שכאן כל אחד יכול להשתתף, גם האנשים האלה שנקראים אופנים. זה מזכיר לי פעולה של דיס-information מאמצע שנות השישים, שהייתה בראשונה הפסידן הצרפתי ג'אק וולאה, שחי בארצות הברית. בזכותו ובעזרת כמה אחרים, אופנים עבדו במשך שנים ב"הפרש נורמלי", תחום גדול שבו אפשר לומר כל דבר ודבר, תוך התנהגות של מומחים. אני השתתפתי לפני עשרים שנה בשידור אצל מישל פולק, שבו היה ג'אק וולאה. אני זוכר אותו אומר "ובכן, אני יהיה מאוד מאוכזב אם תצפיות אופנים לא תואמות רק במבקרים מהחלל! ". באותה נימה קראו מה שסיפר NASA על המקרה של אופנים, או הפניות לראיון של פיטר סטורוק ב-VSD מיוחד על אופנים, כשאמר "המדענים חייבים להתחיל לחזור ולחקור את מקרה האופנים".
הספר שלי יעסוק גם בדיס-information, ויתן כמה דוגמאות. אני לא חושב שאני טועה כשאני אומר שזה הממציא הגדול של עידן שלנו. זה עובד באמת מעבר לכל תקווה, בזכות המדענים, בזכות הנ Engineers של ONERA שמהם נאמר "חוקי הפיזיקה הם אותו דבר בכל מקום, אנו מחשיבים את הרעיונות האמריקאים האלה כמגוחכים" (אני מתכוון כמובן ליכולת טיסה היפר-סונית, חציית "הקיר החום").
**אל תפספסו את הדף הבא (17 בינואר 2003) שמראה את מערכת MHD של B2 בפעולה. **
דף קודם תוכן העניינים
של המסמך דף הבא
מונה התחיל ב-7 באוקטובר 2002. מספר צפיות לדף זה :