האם גוף מטוס יכול לנקב חומת בטון?
25 בנובמבר 2007
השאלה אינה פשוטה כפי שהיא עשויה להיראות במבט ראשון. בראשית המאה אנשים השתעשעו בהדגמה שאפשר לנקב דלת עץ באמצעות... נר, בתנאי שהוא נורה מתוך רובה ציד, כלומר תוך הקניית אנרגיה קינטית לנר.
בהרחיקו את ההיגיון הזה הרבה יותר, קורא בשם ז'אן-סילבן דלרו התעקש לפתח תיאוריה המבוססת על ניסוי. בהשליכו במרץ קשית כנגד תפוח אדמה הוא הצליח לחדור את מטרתו והסיק שיש לראות בגוף מטוס מעין "קשית גדולה" ובבניין הפנטגון מעין תפוח אדמה גדול. כך נולד "
אפקט דלרו
" (מאי 2004).
לאחרונה ביצע מטוס נוסעים תמרון שגוי ופגע במהירות נמוכה במחסום נגד רעש של שדה תעופה צרפתי. להלן התצלומים:
.
המטוס, במהירות נסיעה בלבד, מטפס תחילה על תומך המחסום נגד רעש
החלק הקדמי של המטוס פוגע אז בחומת המחסום נגד רעש, שעובייה 10 סנטימטרים. תוצאות הפגיעה נראות בשתי התמונות שלהלן. הן מראות את שבריריותה של תא מטוס נוסעים, שמזכיר... נייר שוקולד:
די היה במשקלו שלו עצמו כדי שכל החלק הקדמי של המטוס ישקע ויתעקם.
בתצלום השלישי הזה מבחינים בחזית שבר המחיצה שהזיק לכל החלק הקדמי של המטוס
האם אפשר לתת אמון בסרטונים השונים המתאימים להדמיות הממוחשבות שנעשו, במיוחד באוניברסיטה האמריקאית פרדו? אני חוזר לניסוי היחיד שיכול להעניק אמינות לתזה הרשמית, בנוגע ל"התרסקות טיסה 77 על הפנטגון": שחזור כהלכה, עם אגף של הבניין שנבנה מחדש באופן זהה, לפחות בכל הנוגע למבנה שלו. ובואינג 767 הנושא את אותה כמות דלק, בשליטה מרחוק, המבצע את ההתקרבות שלו בגובה 60 סנטימטרים מהקרקע, באותה מהירות, עם אם לא גופות, לפחות גופות של בעלי חיים, וכן מזוודות וכל מה שיכול להוות את תכולתו של מטוס נוסעים שכזה.
אם תוצאות הפגיעה יתאימו לתצלומים, אז לא יישאר אלא להשתחוות. משמעות הדבר תהיה שמטוס נוסעים המשוגר במהירות 600 קמ"ש מסוגל לחדור לבניין שכזה דרך חור של 3 מטרים על 3, תוך קיפול כנפיו והכנסת דלקו פנימה. האנרגיה הקינטית שלו תהיה כה גדולה שהוא יכול היה לנקב כמה קירות, ולבסוף ליצור בחצר פנימית את חור היציאה הידוע היטב, אף שהעצם שהצליח את ההישג מעולם לא נמצא ולא הוצג.
פנטגייט: חור היציאה
יהיה אפשר לגלות תמיהה לא פחותה בבהייה בהדמיות שנעשו באותה מעבדה והמתייחסות הפעם לפגיעת מטוס במגדלי מרכז הסחר העולמי. האם האנרגיה הקינטית של המטוסים יכלה להספיק כדי להבטיח חדירה כזו לבניין, או שמא החדירה הזו הוקלה על ידי ירי טיל ממרחק קצר מאוד, כפי שנראה שמצביע אור מוזר שצולם בשלוש מצלמות וידאו שונות, משלוש זוויות שונות, בדיוק בנקודת הפגיעה של המטוס? מטוסים מוזרים למדי, אגב, שאחד מהם נראה נושא מתחת לבטנו מכולה גדולה, "פוד" שנשאר אביזר של מטוס צבאי, לא של מטוס אזרחי.
גם שם, רק הדמיה על מבנים אמיתיים תספק תשובה מהימנה.
זהו אחד ההיבטים הרבים שמעוררים ספק בכל הגרסה הרשמית.
כל הסיפור הזה מפלצתי לחלוטין מתחילתו ועד סופו. אפשר אגב להביא הבהרה, שסיפק קורא של אחד המחקרים הרבים מאוד שנעשו ופורסמו ברשת. לאמריקאים, לרוסים ולמעצמות גדולות אחרות יש גזים משתקים בעלי פעולה מהירה ביותר. כאלה שימשו למשל בהשתלטות החטופים המפורסמת שביצעו הפעילים הצ'צ'נים בתיאטרון במוסקבה. היה צריך לפעול מהר כי נושאי הפצצות, "הפצצות החיות", יכלו להפעיל את הנצרה שלהם בתנועת יד מהירה. הגזים האלה (עמוד אינטרנט נתן את טבעם והרכבם) כבדים למדי ויכולים ליפול על האנשים המטרה כמו מעטות גזיות ממש. אובדן ההכרה מתרחש אז בתוך כמה עשיריות השנייה, בעקבות שאיפה אחת בלבד. ל"מטרה" אין אז את האפשרות להפעיל מתקן כלשהו. חלק מהגזים האלה פשוט קטלניים. אחרים יכולים (כך נאמר) להיות מטופלים על ידי תרופת נגד, כמו אלה ששימשו בתיאטרון במוסקבה.
כל האנשים ששאלו שאלות בנוגע למטוסים האמיתיים המעורבים ב"חטיפות ובפיגועים האלה של 11 בספטמבר 2001" אמרו לעצמם "המטוסים והנוסעים האלה, מה עלה בגורלם?"
זו שאלה שחייבים לתת לה תשובה. ראשית יש לשים לב שמערכות המעקב האוויריות, האזרחיות והצבאיות כאחד, היו remarkably מחוץ לפעולה באותו יום, כשכל המטוסים הצבאיים הוסטו הרחק מהאזור ל"תרגילים".
בתיק אחר יכולתם לראות את שינוי הכיוון הפתאומי שביצעה טיסה 77 ואת הפנייתה מחדש לעבר הפנטגון (בתוך דקות ספורות בלבד), על סמך נתוני קופסה שחורה שסופקה שנים מאוחר יותר על ידי הרשויות הצבאיות. האם הדברים התרחשו כך? בהמשך הדעות שנמסרו ב-http://www.patriotsquestion911.com ובתרגומן לצרפתית תראו כמה בכירים צבאיים בכירים ספקניים. אבל אם הפנטגון נפגע מטיל, מה עלה בגורל המטוס והנוסעים?
טייסים ונוסעים יכלו להיהרג במהירות רבה על ידי פליטת גז קטלני, במטוס שהוכן במיוחד לכך, שהוסב ל"תא גזים". לטייסים יש כפתור שהם יכולים ללחוץ עליו כדי לאותת בשבריר שנייה שהם נחטפים. האם היה להם זמן לעשות זאת? בפשטות: האם הכפתור הזה היה פעיל או מנותק?
לאחר מכן היה קל באופן יוצא דופן להשתלט מרחוק על המטוס הזה, או להנחיתו באיזה מקלט צבאי שבו היו מעלימים כל עקבות של המטוס והנוסעים, או לפוצץ את המטוס מעל האוקיינוס האטלנטי במרחק מה מהחוף.
מטוסים כבר הושמדו באוויר על ידי פיצוץ של מטען שהונח במזוודה, או בחלק של חפץ קטן. שברים גדולים יכלו אז להיאסף, כשהיו שקועים. אבל אם המטוס מוגדר ל"פיצוץ מבוקר" כמעט דבר לא יישאר ממנו. הכול שאלה של כמות חומר נפץ שהונחה על הסיפון.
בין אם המטוס הושמד באוויר ובין אם על הקרקע, בשני המקרים הדבר שולל פעולה שביצעו טרוריסטים אסלאמיים "חמושים בסכיני יפן". מי יכול לירות ממרחק טוב טיל שמסוגל לפגוע בפנטגון ולגרום לנזק כזה? מאיזו עמדה נייחת או ניידת, או מאיזה מטוס באוויר? מי יכול לצייד מטוס גלוי בתא גזים כדי להרוג באופן מיידי נוסעים וטייסים? מי יכול להעלים כל עקבות, אם לא ארגון מאוד מאורגן? זה לגמרי מחוץ להישג ידה של חבורת "טרוריסטים" הפועלת על אדמת אמריקה.
כיום אנשים מגיעים למסקנות שונות. יש שעדיין נאחזים בגרסה הרשמית. אחרים מדמיינים "שהממשלה ידעה שפיגוע בהכנה אבל הניחה לזה לקרות". ההתרסקות על הפנטגון, שמחייבת שימוש ב"משהו אחר מלבד מטוס נוסעים" כמו גם ההשמדה; המחיקה המוחלטת של טיסה סדירה, נוסעים וצוות כולל, יוצאת לגמרי מתוך תבנית מתקפת הטרור בעזרת סכיני יפן.
אם הולכים רחוק יותר אפשר אפילו לחשוב, בהינתן שהמטוסים שפגעו במגדלים התאומים נראו שונים ממטוסי נוסעים, שלא היה אף אסלאמי אחד על הסיפון, שהאנשים האלה עברו מניפולציה מוחלטת.
היזכרו ברצח קנדי ובאותו מסכן, לי אוסוולד, שהוצב בבניין עם רובה (אבל האם הוא באמת היה בבניין הזה? מצאו את הרובה ואת הכדורים, ב"עמדת ירי", זה הכול...). אדם שעבר מניפולציה מההתחלה כדי להפוך ל"רוצח האידיאלי", ופחות מכך היה מסוגל לסתור את ההאשמות שהוטחו בו, משום שהעבירו אותו מן החיים אל המוות למחרת מעצרו ממש. בתיק אחר אחזור למחקר שעשה קורא, שחוזר ללא מעט נקודות בהיסטוריה האמריקאית, ומראה שהיא, אם להשתמש בביטוי של מערכת המשפט, "רגילה בדבר".
כל זה גורם לחשוב מאוד. זה לא מבריק, מבריק... אבל זו ההיסטוריה, בכל גסותה ואימתה.
תוכן העניינים של כל העמודים המוקדשים ל"פנטגייט"_