המלחמה, שנפלה כמשחק וידאו
דיון לא-דיון בקונגרס הלאומי
9 בינואר 2012
אני מוקף בדוא"ל מהקוראים, שמביאים לי לחשוב על דברים שונים. כל נושא מחייב מאות שעות עבודה. כרגע התמקדתי באנרגיה הגרעינית.
פה יש דחיפה, כי העתיד שלנו בידי אסירים של מטורף.
ב-17 בנובמבר 2011, בקונגרס הלאומי, נערכו סקרים, מובילים על ידי שני תומכי גרעין מוכרים: הנציגים קריסטיאן בטייל (נורד-קלבאד, סוציאליסטי, 65 שנים) וברונו סידו (סנатор מטעם ה-UMP, מהתה מארן, 60 שנים, מהנדס אגרונומי מוקדם, נציג מועצת המועצה הפוליטית להערכה של הבחירות המדעיות והטכנולוגיות).
אפשר לשאול למה אני מציין את שמות האנשים האלה. נבין יותר בהמשך.
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3012&synchro=0
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3013&synchro=0
תנו את המאמץ לראות את שני הסרטונים האלה, שמהווים את הסקירה של מועצת פוליטית בנושא "העתיד של הגרעין" (5 או 6 שעות של שמע!). תוכלו להעריך את הטון של הנציג קריסטיאן בטייל, ואת הטון גם כן מושלם ומבוסס של ברונו סידו. אך כשאתם מביטים בהרכב של המשתתפים, תראו שהכל מוכן מראש כדי להגיע למסקנה "בלי גרעין – אין הישועה!" הנציג מהנורד קריסטיאן בטייל ברונו סידו, סנатор, שותף לניהול הפגישה נשיא מועצת הערכה של הבחירות המדעיות והטכנולוגיות חוסר מוחלט של ספקות מדעיות וטכנולוגיות. דיון מופרך. זה עצוב, מחריד.
.
סילבן דבייד, מה-המכון למדעים של צרפת:
התפשטות של מתקני דור רביעי תסתיים ב-2100 (...) פסקל גארין, מנהל עזר לצרפת של הפרויקט ITER זהו באמת מפגש של אסיפת אבות. ההצגה של ITER על ידי גארין היא כמו ראייה של עשבים. אם הייתי שם והייתי שואל אותו מהי "הפריצה", הוא היה עיניו נפתחות בפער. אך אלו האנשים שמביאים את החלטותינו.
במהלך היום הזה (שבו הנציג יב קושט היה היחיד שיציג ספקות, שמסר תקופת 10 דקות של התנגדות לתוכניות שנחשבות). המנויים, בעיקר נציגי CEA, ITER-צרפת (פסקל גארין), EDF, AREVA, הוציאו את המסקנות. זה פשוט. אנרגיות מתחדשות לא יוכלו בשום אופן לעמוד בדרישות האנרגיה של העולם. אך צרפת יש פתרון. היא מוגשת ב-300,000 טון אורניום "היתר", שנוצר מההשראה מאז תחילת הגרעין בצרפת.
המצב הזה, בתנאי שיתאפשר להשתמש בו, יספק אנרגיה ל-5,000 שנים.
הנוסחה היא פשוטה: המעריך המהיר של ניוטרונים. מטענים את ליבה של מתקן עם אורניום-238 זהה ופלוטוניום, ומאפשרים לתקן לפעול ללא האטה של הניוטרונים, ללא איטור (כרגע, ב-REP, מתקני מים מודד, עם מים קלים).
כדי לשמור על האנרגיה של הניוטרונים של התפוצצות (2 MeV) יש צורך ב"נוזל מוביל חום" שהוא "שקוף" ביחס לזרימת הניוטרונים, במקרה זה נתרן.
ידועים לנו הבעיות של סופר-פניקס, שנוסד בקריס-מלוויל, למרות ההפגנה הלא מוצלחת של 60,000 פעילים נגדיי גרעין (הרוג אחד, שני פצועים חמורים). אך CEA מתכנן לבנות מתקן חדש של ניוטרונים מהירים, ASTRID, שאמור להתקיים במרקוול, בגרד. החלטה ב-2012, סיום ב-2020.
אנו רואים שהרעיון עדיין קיים. ה"גרעינאים" שלנו לא עזבו. מה שמדהים הוא להבין באיזה רקע הוא מופיע.
-
מתקני דור ראשון הם הראשונים שהותקנו בצרפת, לפני שנות ה-70.
-
מתקני דור שני הם המתקנים הנוכחיים, עם אורניום ומים מודדים (REP – מתקני מים מודדים, ב-155 ברים).
-
EPR (מתקני מים מודדים אירופיים) ימיינו דור שלישי. הם עדיין מתקני מים מודדים, אך חזקים יותר (1600 מ"ג חשמל) עם תיבת חוסר מוגדרת כפולה ומעבד קוריום (במקרה של התפוצצות ליבה, פיצוץ של התיבה וسقوط של הדלק המותך מתחת למתקן).
EPR ומעבד הקוריום, בצבע צהוב
- מעריכי ניוטרונים – דור רביעי
ה- MOX (מיזוג אוקסידים) הוא דרך מוצלחת למשתמש בדלק פלוטוניום, שנוצר מההפרדה של "דלקים מוכרים". בפועל, הדלק הבסיסי של מתקנים הוא אורניום-235, שנאסף על ידי ריפוד (במרכז טריסטין). המינרל הטבעי מכיל 0.7% של 235 ו-99.3% של 238.
הריפוד, על ידי אופטימיזציה של גז אורניום-הקספלוריד (בצנטריפוגות, שמתניעות בלחץ נמוך, על מנועים מגנטיים, יותר מ-1,000 סיבובים לשנייה) של המינרל, מאפשר להשיג אורניום מוגבר עם 3-5% של 235. אז המתקן יכול לפעול תוך שימוש במים קלים (מים "רגילים") כמונע, כמאיטר של ניוטרונים.
המתקנים הראשונים פעלו עם מינרל טרי, מה שדרש מעבר למונע המבוסס על מים כבדים (שבו האטומים של הידרוגן מורכבים מדויטריום).
כאשר מתקני מים מודדים מטענים עם חומרים אלו, התפוצצות יוצרת פסולת בעלת סיכון גבוה. חלק מההתנגשויות של גרעינים עם ניוטרונים לא יוצרים תפוצצות, אלא מחליפות אטומים ליסופוטים רדיואקטיביים. חלק מהניוטרונים, מהירים מספיק, גורמים להפיכת אורניום-238 לפלוטוניום-239. גם במתקן "רגיל" יש תמיד ייצור של פלוטוניום (הפלוטוניום מייצג 1% מהעומס הנותר).
אזי אפשר להוציא את הפלוטוניום כימית, שכן הוא לא מראה את אותן תכונות כימיות כמו שכניו. בעוד שאסור לחלק בין שני האיזוטופים של אורניום כימית. (בגלל שבעלי אותם תכונות אלקטרוניות, הם בעלי אותן תכונות כימיות).
השגת אורניום באיכות צבאית (90% של 235 לפחות) דורשת פעולות של הגדלה מורכבות ויקרות. לעומת זאת, היה קל יותר להשיג מעין עם ריכוז גבוה של פלוטוניום-239, על ידי איסוף כימי פשוט. זו הסיבה שזו הזריקה של הפגזים.
במתקני צבא, ייצור פלוטוניום הוא מוקדש. אין הבדל בסיסי, בפרינציפים של פעולה, בין מתקני ניוטרונים איטיים למתקני ניוטרונים מהירים. הכל תלוי ב"הצינור", במצב שבו פועל המתקן הזה. הכל מוסבר בקומיקס שלי באהבה אנרגטית, שמתאפשר להורדה בחינם באתר הידע ללא גבולות.
המתקנים הנוכחיים, עם מים מודדים, לא מתוכננים לפעול במצב של ניוטרונים מהירים. אך 50% מהמתקנים שלנו רואים את ליבתם עם אחוז מסוים של MOX, הדלק העתידי: 94% U238, 6% Pu239.
EPR מתוכנן לפעול עם 100% MOX.
כדי לעבור למערכת של מעריך ניוטרונים מהירים, יהיה מספיק לשים את MOX למשתמש כדלק של כלי החדשים. במצב זה, הניוטרונים מהירים יפכו את אורניום-238, שמשמש כ"כיסוי מועשר", לפלוטוניום-239. אותו ניתן להוציא כימית. כך "המעריך ייצר כמות דלק שווה או גדולה יותר מזו שנצרך". במצב "חלום" זה, צרפת תהפוך לבלתי תלוייה לחלוטין באנרגיה חשמלית, ותצטרך רק לחקור את "המגרה" הזו שמייצגת את 300,000 טון של אורניום-238, שמבטיח לה 5,000 שנים של עצמאות.
אנו עוברים על הסיכון של מתקנים אלו, על פגיעה בסביבה והבעיה של מסה של פסולת רדיואקטיבית.
פרמטר חשוב, בנוגע לתקיפות החומרים הרדיואקטיביים, הוא יכולתם להצמד לרקמות אנושיות. בזאת, הפלוטוניום הוא מחריד כי הוא יכול להצמד לרקמות אנושיות, על ידי נשימה או אכילה, ולהישאר בגוף לתקופת זמן שמעבר לחיים האנושיים. זהו מקרה של התפרצות, שלא ניתן לרשום או לרשום. גרגר של מיליגרם יכול לפעול בצורה מחלחלת במשך שנים ולהגרם לסרטן.
במקרה כזה, תאונה כמו פוקושימה, עם מתקנים מטענים בפלוטוניום, יכולה להוביל לנזקים קשים ובלתי הפיכים על האוכלוסייה. התשובה היחידה שניתנת על ידי "הגרעינאים" שלנו היא לטעון שהמתקנים הצרפתים פועלים ברמת בטיחות גבוהה.
בקצרה, נצטרך לחכות עד לתאונה גדולה בצרפת כדי שהדעות ישתנו.
ואפילו......
כששמיעים את המשתתפים בסרטונים האלה, שואלים את עצמנו אם יש להם ילדים או נכדים. עיוורון שלהם נראה בלתי נגוע. הם מדברים רק על מילים כמו "יצוא, מאזן תשלומים, עבודות".
הביקור בפוקושימה על ידי חלק מהם לא נראה שמשנה את נקודת המבט שלהם.
כדי לעבור לתוכנית חדשה, אומר סילבן דבייד, "מומחה מה-המכון למדעים של צרפת", שמשתתף בסקירה של מומחים בקונגרס הלאומי, נדרשים 1,000 טון פלוטוניום. בפועל, הטעינה הראשונית תהיה של 16-20 טון פלוטוניום. צרפת אינה יכולה להחזיק כרגע יותר ממה שמאפשר לטעון 15-18 מתקנים. כדי להתקין 60 מתקנים, נדרשים באמת 1,000 טון פלוטוניום.
וכמו כן מוסיף סילבן דבייד, שבעקבות תוכנית כזו, יש לחשוב על הפלוטוניום שנוצר, לא כפסולת, אלא כחומר עשיר, שמכניסים לאי-הכפלה, לא לערבב עם זכוכית לתקופות ארוכות של אחסון.
נעבור על הסיכון שמייצגת אכסניה כזו (60 טון בהאג, 240 במקומות אחרים). מה שמדהים הוא ה"זמן", שמסופר בסוף הדוח שיצרה מועצת הערכה של הבחירות המדעיות והטכנולוגיות, ב-2011.
תמונה מודגשת מהדף 69 של הדוח:
****http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-oecst/rapport-final-surete-nucleaire-20111215.pdf
אז הנה, מוכנים על ידי "המומחים" שלנו, העתיד של התעשייה הגרעינית שלנו ל-90 השנים הבאות!!!
תראו שהתפוצצות של מתקני דור רביעי, מעריכי ניוטרונים מהירים, תתחיל רק ב-2061, בעוד חצי מאה, וברגע זה, לא יישאר אף אחד מהמשתתפים בסקירה זו בחיים. זה סוריאליסטי. אך לא חשוב להם. החישוב הראה שזה הזמן שנדרש כדי ליצור את המאגר של 1,000 טון פלוטוניום (כדי להרוג את כל האנושות על פני כדור הארץ)
מי יכול לדמיין שהמדע והטכנולוגיה לא יתפתחו במהלך תקופה כזו! דמיינו מומחים שבעוד 1900 התכוונו להטמעת מכונות hơi דור רביעי, ב-2000. גם אופניים, צוללות, מכוניות עם חום.....
אנחנו באמת מושלטים על ידי מזויינים.
מועצת החשבונות מציינת את הבעיות הרבות בקשר למחיר הגרעין. עבור ITER, הבעיות הן פשוט סוריאליסטיות....
רואתרס:
במקום לסגור את הדיון הנוכחי על הגרעין בצרפת, הדוח שיתפרסם בסוף ינואר על עלויות התעשייה לא יסגור אלא יתחיל אותו. המסקנות - מגרסה לא סופית - של הדוח, שצברנו את היד, הן חד משמעיות.
מפורט על עלויות העבר (בניית הפרויקט, מחקר) והעכשוויות (תחזוקה, הפעלה), מועצת החשבונות מציינת "השערות גדולות" על עלויות עתידיות, בעיקר על פירוק מתקנים וניהול פסולת ארוכה טווח. זה תומך באחד מהדברים המרכזיים של ניגודני הגרעין (ראה למטה).
לגבי עלויות הבטיחות, שצפויים לגדול בהרבה מאז הפרסום השבועי על ידי הרשות לבטיחות הגרעינית (ASN) של הדוח על עבודות להכין את הפרויקט הצרפתי על פי שיעורי פוקושימה, הן כמעט לא מוזכרות.
איך יכולה מועצת החשבונות, כפי שציינה ראש הממשלה בדוח המשימה שלה במאי האחרון, "להעריך את הנתונים שמספקו הפעילים" לפני 31 בינואר, כש-EDF מוכיחה את ההצעה שלה על עבודות שדרשו ASN עד יוני?
ברור שהממשל לא רצה להאיחר את פרסום הדוח אחרי הבחירות, שאותו הוא מקווה שיסייע למשמעת הגרעין.
אנדרא-קלוד לאקוסט, נשיא ASN, נבחן ביום שלישי 10 בינואר ברחוב קמבון. ללא חישוב מפורט של EDF, הוא נקט בדעתו על ההצעה של החשמל בשבוע שעבר, סביב 10 מיליארד יורו. "המספרים נראים קצת מושלמים", אומר מקור קרוב.
ביום שאחריו, الأربعاء 11 בינואר, התשע עשרה מומחים ש"עוזרים" למועצת החשבונות בעבודה זו קיבלו את הפרויקט של הדוח הסופי, לפני מפגש אחרון שתוכנן ליום שני 16 בינואר. זה משאיר ממש מעט זמן להכניס לתוך הדוח את תוצאות פוקושימה על עלויות הגרעין הצרפתית.
לאחר שציינה – בדקדוק – שבניית הפרויקט הגרעיני הנוכחי עקרה 96 מיליארד יורו (בנוסף על עלויות כלליות של הגרעין – מחקר, מפעלים של Areva, מתקנים מושבתים... – של 227.8 מיליארד יורו), כלומר 1.5 מיליארד למ"ג מותקן (בנוסף ל-3.7 מיליארד למ"ג עבור EPR, מציין המועצה), הדוח בודק את ההשקעות הנדרשות בפירוק וניהול פסולת. ושתי שאלות עיקריות נשארות ללא תשובה, בגלל חוסר תרומות מוחלטות מצד הפעילים.
העלות של הפירוק מוערכת ב-22.2 מיליארד יורו. אך המועצה ממליצה להישאר מודאגת על המספרים האלה ש"צריכים להיחשב בקפידה, הנסיון בזאת, הן של EDF [מתקני דור ראשון] והן של CEA או Areva, הראו שההערכות מתרחבות באופן כללי כשהפעילויות מדויקות יותר, במיוחד כשהשוואות בינלאומיות נותנות תוצאות בדרך כלל גבוהות יותר מההערכות של EDF" (ראה את המקרה הבריטי). המועצה מבקשת גם ש-EDF ישתנה את שיטת החישוב של הוצאות הפירוק. השיטה הנוכחית "לא מאפשרת מעקב מספיק מדויק על התפתחות ההוצאות".
חישוב של אופציה של אחסון סופי. במיוחד, מועצת החשבונות "מאמתת את הצורך והדחיפות של לבצע, כפי שמבוקש על ידי DGEC [ ministers of Energy and Ecology], סקרים טכניים על ידי חברות ומומחים חיצוניים כדי לאשר את הפרמטרים הטכניים של שיטת החישוב החדשה. "לא שום ספק שיש כאן דבר חדש מאז הדוח האחרון של המועצה על עלויות ב-2005-2006, אומר מומחה. נדע יותר רק כש-EDF תתקדם בפירוק של מתקן צ'ואז א, שהושבת מאז 1991, שהוא המתקן הראשון של מים מודדים שיפירק." מתקנים שושבים קודמים היו מבוססים על טכניקה אחרת (גרפיט-גז), לכן השיטות אינן ניתנות להשוואה. גם עלויות לא ניתנות להשוואה.
לגבי ההוצאות על עלויות ניהול פסולת ארוכה טווח, "אינן יציבות", אומרת המועצה. הן מבוססות על הערכה של Andra מ-2003 שמאז התקררה יותר מפעמיים, מ-15 ל-35 מיליארד יורו, "יש לכן ספק ברור על רמת ההוצאות של EDF, Areva ו-CEA", כותבת המועצה. היא ממליצה ש"יערך במהרה הערכה חדשה על עלות אחסון גיאולוגי עמוק, בצורה הכי מציאותית אפשרית, כלומר תוך התחשבות בתוצאות המחקר שנעשה בנושא אך בלי להניח על תוצאותיהם".
לבסוף, בדרכו לסיום המלצתו על פסולת, המועצה מציינת את הגבולות של הקדמה הצרפתית בפינוי דלק. היא מבקשת מה-Andra לחקור