זכרונות של מים
ג'ק ביבניסט
**
[הקלטת שמע של הראיון עם מונטנייה, מאי 2010](../../AUDIOS/LE SEPT NEUF DU DIMANCHE 02.05.2010_benveniste.mp3)
10 במאי 2010.
קורא שלח לי חלקי שידור שבו נשמע הפרס נובל למדעים, לוס מונטנייה, משבח את חברי הלאה שלי, ג'ק ביבניסט.
הפרופסור לוס מונטנייה, זוכה פרס נובל לרפואה, 2007, Lugano. הוא לא מתעכב על שום דבר ומספק ביטוי ברור לכך שג'ק היה מהפכן ענק, מראשי הזמן, והאמונה שלו שהיום יכירו את צדק דעותיו.
אני זוכר את התקופה שבה המנהל הכללי של ה-INSERM, לזר, לקח מג'ק את 200 מ"ר של מתקנים ב-INSERM 200 ב-Clamart, מה שגרם לו להתיישב מחדש במבנים אלגקו בפינה! אסון מוחלט.
פעמים רבות אמרתי לג'ק "תעזוב, אתה תקרוס מזה!" אך הוא התעקש, התעקש, עד לרגע האחרון, עד שהלב שלו נקרע.
הקריירה שלי הציגה סימנים דומים ואני ניצלתי רק בגלל שזו הייתה רצף של עזיבה: MHD ב-1972 (בשליחת המתקן שבו הובלת את המעבדה לדרגת מובילית בינלאומית ב-1967, למכון המכניקה של נוזלים Marseille), תוכנה ב-1983 (הייתי תת-מנהל השירות למחשבים באוניברסיטת פרובס), הוראה באוניברסיטת ספרות ומתמטיקה (היפוך של כדור, Pour la Science 1979), חזרה מוצלחת ל-MHD (1975–1986), עזיבה של תיאורית קומיקס בדפוס, ב-1990, עזיבה מהירה, בשנים האלף, במצרים. כיום, כמעט עזיבה או השבתה חמורה בפיזיקה אסטרופיזית, קוסמולוגיה ופיזיקה מתמטית, בגלל חוסר תגובות חיוביות (1985–2008).
כרגע, שיפור עם "ידע ללא גבולות" והדפסה מחדש של ספרים וקומיקסים. פעילויות בקיצוץ של MHD ונושא אויו. להלן תמונה של המעבדה של MHD בהתקנתה ב- Rochefort (מצב במאי 2010):
זה בסגנון של אלגקו של ג'ק, בפינה של ה-INSERM, אך שונה בכך שזה לא אני שמתמודד עם זה, אלא טכנאי עקשני בן 40. בניגוד לברנאר פליסי, אני לא אשמד את המבשלים שלי.
ה-MHD הצרפתית מובילה, ה-MHD "מחוץ לשיווי משקל", זו של "פלזמות דו-טמפרטורה", שמאפשרת לנו להופיע בראשי תור בכנסים בינלאומיים (וילניוס 2008, ברמה 2009), הנה היא!
זה היה מוזר אילו זה לא היה עצוב כל כך
אין קורא גרוע יותר מהשומע שברצונו לא להבין
ג'ק ביבניסט.
אני מודה שהייתי רוצה לדבר כאן על חבר שלי ג'ק כבר זמן רב. אך מכיוון שלא是我 ביולוג, היה לי קשה לפרש את הפעילות והעבודות שלו, שידעתי בהן כבר שנים רבות. כל זה מתחיל לפני בערך עשר שנים. בתקופה הזו ביבניסט התעניין בניסויים של "הכפלת תוספת". הוא היה בעל ידע מוצק במדעי חיסון, עם שם בינלאומלי. הניסויים היו על תגובה אימונולוגית של דם אנושי לנגיף של נמלים. גם אם לא הייתי מומחה בתחום, אני זוכר שהנוכחות של הנגיף גורמת ללימפוציטים להיפתח, בخلاיות שנקראות "בזופילים", שמשתתפות במכניזמים של תגובה אימונולוגית, תופעה שניתן לזהות באמצעות צבען. לכן, עוצמת התגובה האימונולוגית אפשרה למדוד באמצעות ספירה, במהלך בדיקה של דוגמאות מיקרוסקופיות. לכן, הפעולה: ניסיון של דגימות דם אנושי על כמויות מסוימות של נגיף של נמלים. התגובה מתרחשת והעוצמה של התגובה האימונולוגית נמדדת באמצעות ספירה שמבצעות מעבדות, עינן מוקדשת למשקף המיקרוסקופ.
בשלב ראשון, התגובה האימונולוגית יורדת ככל שהכמויות של הנגיף מורידות.
... אך מעבר להכפלת תוספת מסוימת, התופעה לא מתפוגמת, כפי שמתוכננת. "בכל מקרה, התופעה של פתיחה ממשיכה להיות ניתנת לזיהוי, מדויקת למדידה, גם בהכפלות כך ששום מולקולה של נגיף לא צריכה להישאר בפלטפורמה. מבחינת כימיה קלאסית יש כאן סתירה מלאה. "בדרך כלל", האפקט אמור להיעלם יחד עם "הגורם המפעיל". אם הגורם אינו קיים יותר, מה גורם ליתר פתיחה? התקשורת החלה להשתמש במונח "זיכרון של מים". נציין שביטוי זה נוצר בתקשורת ולא על פי שפתו של ג'ק ביבניסט עצמו. מאמר נשלח לכתבון האנגלי Nature, ידוע עולמית. הוא נבדק על ידי מומחה אנונימי וההסכמה לפרסום ניתנה לכותבים, שכן נראה שהפרוטוקול הניסיוני התבצע "בצורה תקינה", בהתאם להנחיות הרגילות בביולוגיה. אך אז מדויקס, עורך הראשי, גילה את העניין ופער. כיוון שראה שזה "בלתי אפשרי" שתוצאה כזו לא תובן כטעות ניסויית, הוא ביקש מיד מאחרי לשלול את המאמר בעצמו, אחרת יתכן שיראה פליטה רשמית בתקשורת. ביבניסט סירב והמאמר פורסם, מה שגרם לסערה. מגזינים שונים החלו להתקף על העבודה (במאמר ביבניסט רק תיאר את התוצאות, לא הציע אינטרפרטציה). המגזין Science et Vie נקט בצרפת את הקרב נגד "מדע מזויף" חדש. בכתבותיהם כתבו journalistים: "איך אפשר לחשוב שמולקולה פשוטה כמו מים יכולה להחזיק זכרון?". וכו'. במקביל, נגרר לביבניסט שהעניק את ספירת פתיחה של "בזופילים" לשותפיו, מה שיכול לגרום לשגיאת מדידה "אנושית". אך, וזו הסיבה שמציגים את המאמרים האלה, הניסויים הועלו מחדש על ידי הביולוגית מרתה אניס, מאוניברסיטת קווין בבלף. רחוק מלהיות "פניה" של הבן המפורסם, היא רצתה להחזיר את הניסויים עם ניסיון של ספקולציה רבה ביותר. אך, דבר חדש, הפעם היא יכלה להשתמש במערכת ספירה ללא התערבות אנושית, שג'ק לא היה יכול להשיג אי פעם. והפתעה, התוצאות אומצו את התוצאות שהושגו לפני שנים עשר על ידי המחקר הצרפתי. "הגרדיאן" כותב מאמר בנושא זה במספר 15 מרץ 2001, והעבודה תופיע במאמר מדעי רשמי במגזין "Inflammation Research Journal" במאי הבא (מה שמשמעו שהתקשורת נבדקה על ידי "ממונה" וקיבלה אישור). ... בצרפת, "היום של הרופא" פורסם מאמר של עמוד אחד, על ידי וינסנט ברגואין, במספר 6900 מ-18 באפריל 2001. נציין רק משפט אחד מההתחלה של המאמר:
- בשנות התשעים, לא כל אחד התאושש מההפלת ג'ק ביבניסט ועםו כל מושג קרוב ל"זיכרון של מים". כמה בלתי מתפשרים חזרו על הניסויים. חלק מהם עשו זאת בשקט, אך אחרים אמרו את זה.
...אתם קראתם נכון את המילה, בצבע אדום. זו ... ראשונה.
...מאמר זה ממשיך לאחר מאמר של עמוד אחד שפורסם באנגליה במספר 15 מרץ 2001.
...אנו לא נפרט את ההיסטוריה של הקשיים של ביבניסט, שבעשר שנים האחרונות עקבתי כחבר, כמעט יום אחר יום. דרך צלב אמיתית. משאיר את הניסוי של תגובה אימונולוגית של דם תחת פעילות של נגיף נמלים, ג'ק התחיל ניסויים שבהם גרם להאצת לב של שפן על ידי הזרקה של גורם אחר, גם בהכפלות כך שהתופעה אמורה להיות חסרת משמעות. האצת הליבבות של העכבר הייתה ניתנת להבחנה במבט ראשון על ידי כל מבקר וביבניסט הראה את זה במעבדתו בפני צ'ארפק, זוכה פרס נובל, שנדמה לו מאוד. ביבניסט נתקל בקשיים בהובלת הניסוי. באמת, שם אין דבר פשוט. מאחר ולא יודעים מה קורה, איך אפשר לדעת אם מפקחים על כל הפרמטרים הניסיוניים? יש צורך להכנס לכל דבר, ליצור את המים המותאמים בעצמך. לפי הגיון, המעבדה צריכה להחזיק במרחבי חיות מבודדים לגמרי. מערכת החיסון של החיות יכולה להיות רגישה לגורמים מרובים, כמו פולן, לדוגמה. בשנה הראשונה, לדוגמה, ביבניסט גילה שהתפיסה נראתה מתפוגמת עם עונת החורף. כל זה היה להבין אילו היו התנאים הניסיוניים הנכונים. נראה שהתגובה של העכברים הייתה פחות חזקה כשגופם, בעונה הרעה, נראתה מתחילה במצב של "השתלטות". וכו'.
...בעוד שאמצעים מתקדמים אמורים להיות בידיו של המחקר, הוא נפל, אם אני זוכר נכון ב-1995, מהמעבדה שלו של ה-Inserm, שהבנתי על ידי "חבר בן שנים רבות" על ידי הפוליטיקן פיליפ לזר, המנהל הכללי של ה-Inserm (ביטוי שמשתמש במסמך ניכור שפורסם על ידי מישל אלברגנטי וז'אן-יאק נאו ב-Monde מ-6 באוקטובר, מדבר על מותו של המחקר, שקרה מספר ימים קודם לכן). כיוון שהוא היה אדם עקשני, ביבניסט החליט להתקין, במרחבים צרים, במבנים אלגקו, בפינה של המעבדה. עצוב. אך הקהילה המדעית הצרפתית הרגישה (והיא עדיין חושבת) שלא הצליח להוכיח את איכות התוצאות שלו.
...בדרך אגב, הערה פשוטה, שנוצרה על ידי סוריאו. האם אפשר לשקול ניסוי עם הכפלות רצופות, שבו התופעה שנראית תהפוך לאנושית למידת ההכפלה, "הגורם המפעיל" פוטר פיזית? כן, ענה סוריאו: קחו אגמים של מטר ריבועי, לדוגמה, שמכילים מים טהורים בסופר-סוברט. הם יתחילו להתקבץ אם רק אחת מהאבקות תשמש כגרעין להתפתחות של הקרח. הגרעין, האבקה, יכול להיות כל דבר, לדוגמה, שיער מהאף. הבלוק הראשון יקרח. עם כף, קחו סנטימטר ריבועי של קרח, בבחירה אקראית מהאגם. הסיכוי לקחת את האבקה: אחד מתוך עשרת אלפים. זורקו את הקרח לאייל הבא. הקרח הצעיר יתחיל מיד לשמש כגרעין כדי לגרום לאגם הבא להתקבץ. שוב, ניקח באופן אקראי דוגמה של קרח של סנטימטר ריבועי מהאגם של מטר ריבועי. הסיכוי לשקול את האבקה הופך ל-10-8. באגמים השביעיים אנחנו מגיעים ל-10-28. אנו עוברים את "מספר אבוגדרו". הסיכוי שהאבקה תהיה בכף הפכה לאפס. ובכל זאת, האגמים הרצופים תמיד מתקבצים.
...מה יכול להיות הקשר עם ניסוי בביולוגיה או אימונולוגיה? שני פיזיקאים תיאורטיים איטלקיים, פרפרטה (נפטר) ודל ג'ודיצ'ה הציעו הנחה לפני בערך עשור. אנחנו כמעט לא יודעים על המצב של מים נוזליים, אמרו הם. התאוריה "קלאסית" מניחה ש"גשרי מימן" מספיקים ליצור, מתחת לטמפרטורה מסוימת, קשרים חזקים מספיק בין מולקולות מים כדי שהמעבר של פאזה יקרה, כדי שהחומר יעבור למצב נוזלי בטמפרטורה גבוהה הרבה יותר מהטמפרטורה שיעבור מולקולות עם מורכבות דומה כמו אמוניה NH3 או גז פחמן CO2, או חומצה גופרית SH2.
...אבל שני הפיזיקאים, במהלך דיון עז במדור ספורט של חורף (Puy Saint Vincent) ובמסגרת אירוע שארגן הרשימאי של France-Inter ז'אן-יאק קסקה: "Science-Frontière", בהשתתפות נציגי המוסד פاستור, הראו תוצאות של simulations מספריות, שבו ניתן לראות את התנהגות מולקולות מים במשך אלפיות של שניה בטמפרטורה מעט גבוהה מטמפרטורת הקיטור: מאה מעלות. המולקולות טרפו כמו משוגעים והם הביעו ספק לגבי יעילות של "גשרי מימן" במערך כל כך עז. גם אם לא נדחה שימוש בקשרים חזקים, יש להכיר בכך שהמצב הנוזלי של המים poorly ידוע. לפחות חלק מהפיזיקו-כימאים מסכימים לחשוב שמים נוזליים עשויים להכיל אסמבליות של מולקולות, מחוברות על ידי גשרי מימן, אך הם לא יכולים להגדיר את המבנה המדויק, או לציין את מספר מולקולות H2O שמרכיבות אותו. מכיוון שלא ידעתי כימיה או ביוכימיה, אסתפק בהעברת הצהרות אלו. אך אני זוכר במדויק שהבעבר, במהלך התנגשות מילולית שחלתה ב-Puy Saint Vincent, שמעתי משפט שנשאר בזיכרון שלי:
- טוב, אני לא יודע למה המים נוזלים בטמפרטורה רגילה, וזה לא מונע ממני לישון!
...זוהי נקודת מבט. עם זאת, המים אינם חומר נדיר או אקסוטי. כפי שסיפר לי סוריאו בדרכו: "למעשה, זהו חומר כימי מאוד ריאקטיבי שמשתתף בהרבה תופעות... של הידרטציה. הקמת החומרים היא הידרטציה. במבנים מודרניים אנו חיים במבנים שמכילים כמות גדולה של מים. אם מישהו יגיע לפלנטה ויפל טיפה מים על פני השטח, שמאין בה מים, תתרחש מיד תגובה חמורה של הידרטציה".
...ב-Puy Saint Vincent, פרפרטה ודל ג'ודיצ'ה, פיזיקאים (פרפרטה היה מרצה במכניקה קוונטית באוניברסיטת מילאנו), הציעו שעשויות להתקיים תופעות אסוציאטיביות שיכולים לפעול במהלך התהליך של נוזליות המים: הופעת "מולקולות-משותפות" שמעורבות במספר גדול של מולקולות H2O. מה יструкטור את "מולקולות-משותפות" אלו? תופעה, אמרו הם, דומה לתרגיל "מאסר", הפועל בקרחיות מולקולריות בין כוכבים.
...איפה תבוא האנרגיה, שאל כימאי? מאנרגיה חום של המים, ענה פרפרטה. אך הוסיף הכימאי, מה יקרה אם נסיר את מקור האנרגיה הזה?
- אז המים יתהפכו לקרח, חבר שלי...
...פרפרטה ודל ג'ודיצ'ה הציעו שאלמלא "מים", אלא "מים" שונים, בעלי מבנים של "מולקולות-משותפות" שונים, שנקבעו על ידי האבקות שמכילים. המבנה הזה יהיה גם "עצמו-מוכפל", מה שיכול להסביר, לפי דעתם, איך מידע מסוים יכול להיות מוזכר, למרות הכפלה חזקה. אני קבל את זה כפי שידעתי אז. גם נאמר שניסויים של כפלה גבוהה, כשדגימות מים טהורים (שהיו טהורים אז) הועלו ל-70°C, האפקטים נעלמו. נשים לב שהמבנה של "מולקולות-משותפות" אינו מתנגש עם הקריאה של "גשרי מימן" כגורם של חיבור.
...החוסר עניין של כימאים וביולוגים כלפי... המים הדהים אותי אז. לא רק היה זה בעיה של נוזליות בטמפרטורה גבוהה. באופן מפתיע, המים הם אולי אחד המורכבות הגדולות בכימיה ובביוכימיה. כפי שציין ביבניסט, המולקולות הביולוגיות נוטות להידרטציה, כלומר, בפועל, למקם את עצמן בתוך כובע אמיתי של עשרות אלפי מולקולות מים. ביבניסט לא יכל להבין איך המודל הנפוץ באינסטיטוט פاستור, ובעיקר בכל העולם של הביוכימיה, המודל "מפתח-מנעול" הקדוש יכול לפעול. הוא חשב שמכיוון שהמולקולות הביולוגיות יכולות לתקשר מרחוק ולא על ידי מגע, תוך שימוש במעטפת של מולקולות מים כמעביר-מקבל של גלי אלקטרומגנטיים. למה לא? אך כל זה היה נוגד את הטענות המובילות.
...הדברים "השתרעו" כאשר ג'ק, לפני כמה שנים, חשב שאפשר להקליט את הסיגנלים שמשדרות מולקולות ביולוגיות "מכוסות". כך שהמידע הביולוגי, שראה שהוא הגורם האמיתי, יכול להיות מוזכר, קודד, כפול. אפשר לדמיין את הסיכון שספגה התרמיל החזק של התעשייה התרapeutic הבינלאומית. הניסויים עלו זה אחר זה, במרחבי המבנים אלגקו, שמאבדים את הכבוד של ממשלתנו, ולא של ה- CNRS. כיום ג'ק אוטומטיזציה של הניתוחים שהוא מוביל באמצעות רובוטים קטנים, מכונות שנועדו להזיז זרוע שמאחזת בפלטפורמות, מוסיפים ריאקציות וכו'. המחקר מתרחב בדיוק וברigor, כל התערבות אנושית נעלמת (ג'ק הושם פעמים רבות באשמת שקר!).
...לתקופה מסוימת, השנואים שלו האמינו שהוא "מכה" עבור החברה בוריאון, שמייצרת מוצרים הומיאופתיקים. אך הזמן עבר והיה עלינו להכיר שזה לא היה כך. ביבניסט פשוט היה "משוגע אחר מחקר" שסacrificed קריירה ש mogła להיות "בהירה". מושך, עם רוח קולנית, אופי: הוא אפילו היה יכול להיות איש פוליטיקה. הוא לא היה לו אלא חסרון אחד: הוא האמין במחקר, ובפועל הוא סacrificed את כל מה שיש לו, והרוויח רק ... בעיות. מכיוון שידעתי על הבעיות הבריאותיות שלו, שאלתי לעצמי לעיתים קרובות איך הוא עמד这么久 (שלוש שנים, למעשה, מרגע שכתבתי את השורות האלה, שכן הוא מת באוקטובר 2004).
...התקשרתי אליו היום, 25 באפריל 2001. רציתי לברך אותו על המאמר שפורסם לפני מספר ימים, שבו אנשים, לבסוף, מדברים בעדיו.
- כן, אבל מה זה משנה? רבים מהפוליטיקאים יש את "היום של הרופא" על שולחן שלהם כל בוקר. ואני לא רואה שום דבר מתפתח.
...מי ינוע? מי יוציא את האיש השכלני הזה מהמבנים שבו הוא וצוותו (אפשר לומר, חסידיו) מתקיים. אני לא בטוח שהעזרה תגיע. ידידי העתיק, אני חושב שאתה מטעה את עצמך. מיניסטר הוא משהו שמשמעו ריק. הוא לא נועד לפעול, או להחליט על כל דבר, במיוחד בתחום מחקר. הוא "ממונה על היומיומי". פעם אכלתי ארוחת צהריים עם מיניסטר. זה היה לפני זמן רב. הוא הזמין חוקרים שמחבבים מיקרו-מחשבים, כשזה היה בתחילת הדרך. בסיום המאכל הוא עשה הרצאה יפה. רציתי לומר לו:
- תפסיק. אנחנו לא ELECTORS. אתה לא על הטלוויזיה. בבקשה, פעם אחת, תגיד לנו דברים חכמים יותר.....
...הראיתי לו תוכנת CAO שלי, הראשונה שרצה על מיקרו. רציתי להכניס אותה למשרד החינוך. חשבתי שזה יעורר את עניין הצעירים בדברים טכנולוגיים. אך אני חושב שהוא לקח את זה כמשחק וידאו.
...למה מובילות הפעולות הנוגדות? לפעמים שואלים את עצמנו. הרבה יותר קל להתריע עם החתולים, לעקוב אחרי הצבור, למחוק כל רצון של רעיון חדשני אמיתי. כי הנוחות של קריירה עולה על זה, לא נוכל להסתיר את זה. מי ש хочет להצליח ייאלץ לעבור על אחים שלו בצרה ולשכוח אותם, אם הם יש להם את הרוב של החברים. המערכת שלנו נבנתה כמו מאפיה. יש לה את "האומרת silence", את חוק השקט. אחד מהסטודנטים שלי, שבעצם זכה בפרס מדעי עם רעיונות שלא היו שלו, יודע מאוד, עשה קריירה נוחה מאוד. הוא אפילו היה מנהל אזור של ה-CNRS. הוא ממשיכים לעלות. מי יודע, אולי נמצאו אותו מיניסטר פעם? הוא לא יהיה גרוע יותר מאחד. אך האם צריך להזדהות עם אנשים כאלה? אישית הם מרגיעים אותי עמוק. הם מבטים של דגים מתים. אני מעדיף את הביבניסט.
...המשבר הוא שלא ניתן להתקדם מחקר, חוסר תקציב, תוך כדי שנצפה בזבל מוזר. לא יכולתי לומר שאנו נוהגים בזה. אנחנו מתחנכים, זה כל מה שיש.
האתר של ג'ק ביבניסט: http://www.digibio.com
1 ביוני 2001
...הוספתי את העותק המקורי של המאמר שפורסם ב-15 מרץ 2001 בجريدة האנגלית "הגרדיאן", וכן את תרגומו francophone. במהלך הזמן "בן" שלח לי עותק של מכתב ששלח לכולם.
| 17
| מאי 2001 |
|---|
...אהובים ויריבים (*)
...התקבלתי כמה תגובות על המאמר של הגרדיאן שמתאר את ההכפלה הכפולה של התוצאות שלי. אני לא קיבלתי מכם (אותך). אך אמרו לי: "השיבו את התוצאות שלכם ונאמין בכם".
...אך אין דבר קורה. אזכיר לכם שג'ורג' צ'ארפק, שאמור לסמוך על כל מה שהוא אומר, אמר "אם זה נכון, זהו ה discoveries הגדול מניוטון!".
...נראה שזו באמת האמת.
...אז?
...תודה על להאיר לי את המנורה, קצת עיוורת.
ג'ק ביבניסט | 17 במאי 2001 |
|
|---|
| 17 במאי 2001 |
|---|
| 17 במאי
| 2001 |
|---|
...אהובים ויריבים (*)
...התקבלתי כמה תגובות על המאמר של הגרדיאן שמתאר את ההכפלה הכפולה של התוצאות שלי. אני לא קיבלתי מכם (אותך). אך אמרו לי: "השיבו את התוצאות שלכם ונאמין בכם".
...אך אין דבר קורה. אזכיר לכם שג'ורג' צ'ארפק, שאמור לסמוך על כל מה שהוא אומר, אמר "אם זה נכון, זהו ה discoveries הגדול מניוטון!".
...נראה שזו באמת האמת.
...אז?
...תודה על להאיר לי את המנורה, קצת עיוורת.
ג'ק ביבניסט | 17 במאי 2001 |
|---|
...השיחה הטלפונית שנמשכה:
- מה אתה רוצה שיקרה? לא יקרה דבר. מי ממשלתי יכול לקח את צדך באופן פתוח, להחליט לעזור לך מילולית? זה בלתי אפשרי. עבודותיך, דרכך נוגדות אסטרטגיה של רווח, התרפיה שלך תקבל את סמל החינוך. לכן אתה מיד מתנגד לכל התעשייה התרapeutic, ואלוהים יודע כמה חזקה היא.
- אני יודע.....
- כמה זמן נשאר לך עד לשבות?
- אני בן 66. עשיתי את כל מה שאפשר. בעוד שנה.
- ואז ה-CNRS יחזיר את הוראה הקשורה להתקיים של מעבדה: העובדה שהמעבדה מכילה לפחות שלושה אנשים מדרגה "A", כלומר מנהלי מחקר. ואם אתה מתרחק לשבות....
- אתה חושב! אנחנו כבר לא שם. מאז שהתיישבתי במבנים אלגקו, שמייצגים מאה מ"ר, המעבדה שלי של "ביולוגיה דיגיטלית" אין לה קיום משפטי או אדמיניסטרטיבי. כשאגיע לשבות יאמרו לי "סבא, תרצה לנקות את המקום", ואז ישליכו את המבנים האלה, ויתנו סיבה, לדוגמה, להתקין בפינה זו כלב או חנות אופניים. никто לא ינוע. מי ידאג?
- זה מחריד. אנו שואלים לעצמנו למה ה-CNRS קיים. אנו שואלים אם אנשים אלו נועדו לעזור לנו לבצע את העבודה של מחקר או להפריע לה ככל האפשר.
- ואותך, איך זה הולך?
- פשוט: לאחר שהפסקתי את MHD ב-87, לפני ארבע עשרה שנים, התחלתי לעבוד עם עיפרון ונייר. לפני עשרים שנה לא קיבלתי שום סכום של תקציב. הכנס האחרון שבו השתתפתי, הלכתי על חשבוני. הכנס הבא, מזל טוב, הוא בצרפת.
- אבל המעבדה שלך נותנת לך תקציב, לפחות מעט?
- לא, אפילו פרנק אחד. הסתגלתי לזה בסופו של דבר. כשהציוד המחשב שלי נתקע, אני משלם על התיקון. אין לי תלמידי מחקר. אחרת, קריירותיהם של אלו יסגרו מראש. לא עובר חודש בלי שצעירים מבקשים לעבוד איתי. חייב להגיב בדחייה. אני לא רוצה לחזור על הפסד של לברון, האיש שכתב תזה מצוינת עם פורסומים גבוהים, ושני הרצאות בכנסים בינלאומיים (יפן, 1987 וסין העממית, שני כנסים בינלאומיים של MHD), והם אמרו לו (דברים כאלה לא נכתבים): "מאחר שעבדת עם Petit, אין טעם לחשוב על מקום באיזה מעבדה".
- מה קרה לו?
- הוא יצר את החברה שלו, עשרים עובדים, שמצליחה. הוא עושה סימולציות מספריות של הבערה במנועים. אך אם "לברון מהנדס" הצליח מאוד, "לברון, כמכונה לייצור תוצאות מדעיות מובילות", שיצרתי, נעלם. אבדן מלא. ואת יודע מאוד שלייצר "הפרדה" של אדם לוקח לפחות חמש שנים. לא רציתי להתחיל שוב. אך טוב... אנחנו עושים דברים עם עיפרון ונייר, גם אם בהתחלה הייתי מperimental. ואת מה תעשה בעוד שנה?
- תמיד נוכל ל借り מקום של חמישים מ"ר במקום כלשהו ולממש את זה.
- זה מטורף! זה מזכיר לי את המעבדה של MHD שיצרתי בתחילת שנות ה-80 בחדר קטן באקס-אנ-פרובס, על שטח של שישה עשר מ"ר.
- הכוח היחיד שיכול להילחם בזה הוא התקשורת.
*- התקשורת? אני לא יודע אם אפשר לסמוך עליה יותר מדי. * ---
9 בדצמבר 2003
לפני כמה חודשים חבר שלי ג'ק היה מאוד פסימיסטי. המארח הראשי שלו רק נעלם מהידים, ומכיוון שלא יכול למשוך את חברי הצוות שלו, אמר לי שההשלכה של סגירת החנות (כמה אלגקו) תופיע בקרוב. הוא לא יוכל אפילו להכניס את הסכומים הנדרשים כדי לשמור על פטנטים בינלאומיים שיצר. אני מודה שאיני רוצה להיות במקומו. אם יש אדם אחד שמתייחס לפסוק מהפואמות של לפורטיין:
אין חניפים אמיתיים, רק בקצה החרב
זה בוודאי הוא. בנוסף, הוא הכניס את כל מה שיש לו על "הכפלות גבוהות" ועל מושג "ביולוגיה דיגיטלית". אך הניסוי מראה עד כמה לא נוח להימצא בפינה של מוביל, במיוחד לבד. כיום קבוצות מאורגנות מסננות את המדע, מנהלות מגזינים לפרסום (חייבים להיות בידי קבוצות). הקבוצות מחלקות סמלים, בדרך כלל לחבריהם. שכן חוויתי גם אני את החיים של רובין האדום של הידע, אני מכיר את החיים האלה ולא ניצלתי בכל פעם אלא על ידי עזיבה של תחום אחד ומעבר לתחום אחר.
מה יקרה למעבדה הקטנה והזול של ביולוגיה דיגיטלית? אף אחד לא יודע. אך נשאר, כפי שבדקתי, שרעיון חדש לוקח עשורים כדי להשתלט, וכאשר הוא עושה זאת הוא כמעט תמיד בידיהם של אנשים אחרים ולא של האנשים שהציעו אותו לראשונה.
http://www.digibio.com,
http://jacques.benveniste.org
ג'ק ביבניסט, שטופר לב לפעם שלישית ביום חמישי 30 בספטמבר 2004 מת כעבור יומיים
וכך זה. הדרמה נסגרת. שוב, הדרמה נגמרת. חשבנו על ג'ק שנים רבות כשראינו אותו ממשיך להלחם במצב שבו הוא היה, לרוץ לכל עבר כדי למצוא כסף כדי להחזיק בחיים את השארית של מה שהיה מעבדתו של מחקר בתחום האימונולוגיה, שפירושו הפך ל"מעבדת ביולוגיה דיגיטלית". הוא היה חייב להתקיים לפני שנים עשר פליטה קורונרית. לאחר תאונה נוספת לפני שנתיים הושם לו מזרק לב. הפעם הייתה שסתום טיטניום. הניתוח לא יצא טוב והיו לו תסמינים ריאותיים שנגרמו למותו לאחר מספר ימים.
הלך או מת.
כך France מעסיקה, משכילה את המחקרנים הכי אמיצים והשכלניים. ב-2003 מישל בוניאס, שנטוש על ידי כולם, חסר תקציב מחקר, מת cancer בדימוי כללי. מעט אנשים דיברו על האיש הזה, ממציא של גילוי יוצא דופן. מי ייקח את הקופסה של ביבניסט? צ'ארפק, אקדמאי, שניסה להכניס אותו למשפט על פעולה לא תקינה לאחר שהשפיל אותו בעצמו? ג'ראלד מסדייה, עורך משנה של Science et Vie, מחבר המשפט ששוב חוזר לי: "איך אפשר לחשוב שמולקולה פשוטה כמו מים יכולה להחזיק זכרון?".
כמה הומיאופתיקים יופיעו בהליכה מתוך 15,000 שעובדים בצרפת? כמה יזדפו לבוא למסיבה זו? לפני כמה שנים, בזכות חבר תעשייתי, ג'ק הקים קריאה על ידי דואר משלוח כדי לבקש עזרה חומרית מהם. הוא הציע להם לשלוח .. את מחיר הפגישה. הדואר נשלח לכל אחד מהם. אני זוכר את השיחה הטלפונית עם ג'ק.
- אתה יודע כמה ענו? - לא... - שלוש.
***29 בנובמבר 2004: ***
ראה עותק של מכתב זה, שמסביר את התמיכה שהשיג ג'ק לאורך השנים מהעולם הומיאופתי, ולכן מהמעבדות בוריאון.
כל זה לא היה ברור. עכשיו זה ברור.
כן, אנחנו ממחילים כשעובר הפסל. כשאומרים לו על הקשיים שלו, אנו שואפים דמעות של קאקרודיל, או מתנשפים, מעלים את עינינו ומאששים. אך כשמדובר בלהכניס את היד לארנק כדי לתמוך במשימה מוחלטת, זה עניין אחר. וכשהפסל נופל ארצה, מוסיפים נייר מקרטע על המסלול, עוברים למספר הבא של הצלחת הלאומית המדעית.
המגיני פיליפ לזר, מנהל ה-INSERM מ-1982 עד 1996, שהסגר את מעבדתו ברחוב קארנטס, קלמארט, ב-1995, ומחזיר אותו לחיים במרפסת, במבנים אלגקו, בתקופת השנים האחרונות שנותרו לו, יבוא גם הוא להכריע "לפני השארית המותית" של אדם שאותו הוא היה אחד הראשונים לפגוע בו?
לפני מספר ימים, דיברתי עם מורה גדול בפקולטה לפיזיקה. אדם חכם, נחמד וקרין. אפילו פתוח מאוד. השאלה של המים הגיעה לשולחן. תמיד אותה שאלה על "גשרי ההלוגן". הוא אמר לי:
-
בקרח, אלו הגשרים שפורמים את המבנה הזה. האנרגיה הנותרת מוצגת בעיקר, אומרים quasi-שלמה בצורת ריסוק. מולקולות שנשאורות על ידי גשרים אלו יכולות לרטוט. אך כאשר הטמפרטורה עולה, המבנה מתפורר. מולקולות מים, שבחזרה לאותם מצבים חופשיים, מתחילות לרטוט על עצמן, אך "לא כולן". במים נוזליים, אלו קבוצות של מולקולות שנשארות מותנות ביניהן על ידי גשרים, פחות ופחות, עד שהמעבר למצב אדים גורם להן להיעלם לגמרי. זה גרם לאנשים מסוימים להכריע שהמים הם "ריאלי-קריסטי".
-
כלומר, המים הנוזליים מורכבים מקריסטים קטנים של קרח. "מולקולות quasi"? - אפשר להסכים. - קרים קטנים, מורכבים ממספר מולקולות מים שמחוברות יחד? - זה לא ידוע. - אבל יש איזה הערכה? הם מאלפים, מליונים של מולקולות שמורכבות בקצף? - לא יודעים. - יש משהו מדיד? - לא. - אם אני מבין נכון, מצב המים הנוזלי הוא מודל שטח. בפועל, לא יודעים שום דבר. - אבל אלו גשרי ההלוגן שמאפשרים את הקואזיות של תת-קבוצות. - כן, אך אתם לא יודעים כמה מולקולות מתרכבות כדי ליצור את "הפולימרים של המים", או מה המבנה שלהם. - זה עובדה... - בסיכום, אנו יודעים כמעט כלום על המבנה של הנוזל החשוב ביותר ביקום, שכן הוא הבסיס של החיים. - אך אלו גשרי ההלוגן. - כמה מוזר, כמה מוזר וكم תואם...*
ג'ק איננו. בצרפת, זה מאוחר מדי. תמיד מאוחר מדי. אם הרעיונות שלו יתפתחו, זה יקרה יום אחד במדינה אחרת, כמו תמיד. כאן, никто לא ימשיך את העבודות. הادמיניסטרציה שלו (המחקר הרפואי הצרפתי) תמחק בלא אכפתנות את המבנים האלגקו הפגומים, שאריות של "השורה האחרונה של המחקר", שמפריעים עדיין במרפסת של היחידה 200 של ה-INSERM, שבה ג'ק התעקש לחיות עשר שנים בצורה... שלמה לא סבירה.
לא היו יותר מ-200 אנשים בקבורה, בקבר של פאר לושז, בעיקר כי העיתון "העולם" לא ציין את המקום, התאריך והשעה של הקבורה. חלק מהחברים, הוריו, חברים, לשעבר שותפים, קראו טקסטים, קולותיהם לעיתים נפרדים ברגש.
טסטארד, שמעבדתו, שכוללת את ה-INSERM 200 בקלמארט, שבה ג'ק ניצח את אלגקו, עבד במרחק עשר מטרים ממנו. לא היה נוכחי בקבורה, הוא שיבש טקסט שבו הוא הודה שהוא חסם את חברו והשכן במצוקה. היה צריך, אך קצת מאוחר, שיכל לעזור לחברו והשכן, פשוט על ידי להיות עדים לניסויים שניסו ג'ק, אותו שאל שוב ושוב.
אני בא לברך חבר במלחמה, בגרון מכווץ. ידעתי שהדברים יסתיימו כך, גם אם הניתוח היה הצלחה. כשאתה מושך כל כך על ידי עמיתים ומשוחרר פיזית על ידי מה שג'ק קרא "הלביאן המדעי", יש לך שתי אפשרויות: לרדת או לסיים את החיים. אני נסוג מספר פעמים לאחר שסיימתי קרבים שמכילים את אותה "השוגג", מלחמות כבוד שנערכו לבד, וזה הסיבה לכך, ככל הנראה, שאני עדיין חי. ג'ק סירב להכריע ו believer עדיין באיתיות וסבירות של העולם המדעי. בחירה מסוכנת.
לפני הקבורה, הצלחנו לקרוא מספר הודעות שפורסמו בجريدة. במעט החריגים, התוכן זהה. מתחילים להזכיר קריירה מוקדמת מצוינת, "מדעית נכונה", עוברת את גילוי המולקולה, PAF-acether (או Platelet activating factor), שמשחקת תפקיד חשוב במכניזמים האימוניים. השאר מתואר כהרחבה. מזכירים את הירידה ב-1988 של המטאפוריסט רנדי, לפי בקשה של הجريدة נייר, כדי "לגלות את השקרים". מעט לפני, ג'ון מאדוקס, מנהל הجريدة המדעית, שמאפשר לפרסם את המאמר, בקš מברניבסט למחוק את המאמר, מה שהוא דחה. העיתון מעריך את הפעולה השוקעת, אך לא מכריז עליה:
- אפילו אם הטריק נכשל, הهدف מושג: המחבר, תוצאותיו וכולל התהליך שלו מוסרים. בחר במחילה, לא במחילה, בברניבסט יראה גאווה וסבלנות כלפי הארגון המדעי, שלא ינסה להבין אותו, ולא לשכוח אותו.
המכתב לא מזכיר שהארגון המדעי הזה יתיר את המחבר במצוקה חומית מלאה במשך עשר שנים, עד למוות שלו ממצוקה, כאשר המים הם בעיה אמיתית, הן בביולוגיה והן בשממה, כאשר החומר הנפוץ ביותר במשברים שפעולים על פני כדור הארץ גם הוא הכי פחות מוכן.
citant Philippe Lazar, מנהל מוסרי של ברניבסט, מנהל סגירת מעבדתו של ה-INSERM ב-1995, העיתון "העולם" כותב, אני מצרף:
פיליפ לזר, מנהל אינסטיטוט טכנולוגי, מנהל כללי של ה-INSERM מ-1982 עד 1996, ומשתמש ב"חבר בן שנים" של המחבר, רואה, בעיקר בג'ק ברניבסט, מחבר מוביל שהישאר אמיץ אך היה נפגע ב"מערכת חשוכה". הוא מאמין שהאדם "הראה חוסר איזון ניכר בניתוח התוצאות". "ההתרחשות שראה, מעריך, יכולה להיות מוסברת בדרכים אחרות מאשר השברת החומרים, לדוגמה, הרטבה חוזרת של צלחות."
Larousse: תנומות, חשכה עמוקה, אי ידע, אי ודאות, ממלכה של דémon. טנברוס: שוכן בתקופת הצללים, סודי ורמאי, שמתבטא בביטויים עכורים.
זה, ללא הוכחות, בביטוי פשוט של ראייה, מונח שמחזיר את עשר שנים של מאמצים אינסופיים ופגועים, מסלול צלב אכזרי, שסיים במוות:
ההעדר או הקבורה.
מה שגרם לברניבסט למות זה לא מחלה, אלא אירציונליות ו אי אכפתנות, סירוב להכיר במשימות אמיתיות מדעיות וברורות, שמתאימות גם לביולוגיה וגם לפיזיקה (אך מהווים סכנה מובנת, בסופו של דבר, לصناعة התרופה הגדולה).
הסתתרו מחקר זה, אני לא יכול לראות.
איפה היה ביום הקבורה "החבר בן השנים", שסגר את מעבדת ברניבסט ב-1995? למה, אם היה, כמו שצ'בנימנט, תופס ביום זה במשימות קשורות לתפקידי, לא הפקיד את חמשת המילים בפני אחד מהמשרתים שלו או חברו הנוכח, מול השארית המותית של "חברו". המילים, שסיפק לכתבנים של העיתון "העולם", למה לא בא להכריז בקול על היום של הקבורה, מול הקבורה?
אני רוצה שמי שקורא לי יעשה מטלה פשוטה, סמלית. במקום לזרוק דמעה אלקטרונית במענה ללחיצה של עכבר, תעשה פעולה פשוטה. קנה מעט ארגז, משלוח, דף נייר וכתוב מכתב אחרון ל-
| מעבדת ביולוגיה נומרית, 32 רחוב קארנטס, 94140
| קלמארט |
|---|
בתוך, תיתן את הרגשות שלך לגבי מותו של פרופסור ברניבסט. ואז, פשוט תכתוב
להתראות, ג'ק
ומתעכב
בהתאריך 11 באוקטובר 2004, שמונה ימים לאחר שהטמעה עמוד זה, 8400 אנשים צפו בו. מעבדת הביולוגיה הנומרית קיבלה קצת יותר מ-80 מכתבים, מה שמתאים לרמת "השגרה" של תשובות של אנשים שצופים במע是我的, בכל נושא, והיא 1% . אני מעריך שהאחוז הזה יישאר לאורך החודשים. כך זה .....
אני חוזר: מה שגרם לברניבסט למות, זה לא מחלה, אלא אירציונליות
הכבוד של פרופסור מונטג'יר, שלוש שנים לאחר מותו, בכנס של וירולוגיה בלאגאנו, 2007
( 6 נובמבר 2008 ) קישור
*כבוד לג'ק ברניבסט, מאי 2008 *
