מסמך ללא שם
התמונה מתלווה לראיון רדיו ארוך של האקדמיה (שנבחרה ב-2004). אני חושב שהטקסט הזה, שאינו תוצאה של סקרנות עיתונאית, אלא מושם על ידי האישית, מדבר בעצמו. במהלך הקריאה תגלה שפרנסואה קומבס הגיעה לפליטת אסטרופיזיקה וקוסמולוגיה רק בתקופת שיא, שברוב זמניה היא מוקדשת ללימוד עבודות חדשות שפורסמו, ושהיא במשימה בממוצע פעמיים בחודש. חישוב פשוט: היא חתמה, או חתמה יחד עם אחרים, על מאמר אחד עד שניים... בשבוע מאז שהתחלתה את הקריירה שלה.
המדענים האמיתיים יסיקו את המסקנה בעצמם.
הכרתי אותה לפני כעשרים שנה, במהלך הגשת התזה של תלמידו של איוואנגלינה אתנאסולו, באוסטרובטורי של מארסיל. תזה על "דינמיקה של גלקסיות", שכוללה הצבת תנאי התחלתיים, לדוגמה, שני קבוצות של נקודות מסה שזורקות אחת את השנייה, ולאחר חישובים רבים על מחשב, הושג תמונת תוצאה שניסו למצוא בה תואם בקטלוג כלשהו.
א thus, אתנאסולו מנהל תזה רבות על בסיס עקרון זה, ומקבל תלמידים בעיקר זרים, שיכולים לאחר תקופת הדוקטורט להתיישב במשרה באסטרופיזיקה שמיוצרת במיוחד עבורם.
אני מניח שאתנאסולו עברה לפסיקה לאחר קריירה שמאופיינת ב"עבודות שלא הושלמו". אותו דבר קרה גם לבעלה, אלברט בוסמה.
בוסמה, לפני 15 שנים.
אלברט בוסמה, שבעצם הצלחתי להוציא אותי מנאום בכנס אסטרופיזיקה צרפתי-צרפתי במרסיל, לפני כעשרה שנים, כשאני היה צריך לדבר על דינמיקה של גלקסיות, פשוט על ידי הבהרה:
- אם פיט ידבר, אני הולך.
במשך עשרים שנה, בוסמה ואשתו אתינאסולו השתמשו במחשב חזק שהושם באוסטרובטורי של מארסיל (שלא היה לי גישה אליו), מערכת GRAPE, ללא תוצאות משמעותיות, פרט להסיק את התפלגות המסה בגלקסיות, מתוך עקומות הסיבוב שלהן.
באותו יום הראיתי להם (לאתנאסולו ולפרנסואה קומבס) את תוצאות simulations על מחשב שערך פרדريك דסקמפ, על מחשב במרכז DAISY בגרמניה, וערכתי אינטראקציה דו-ממדית בין גלקסיה לבין סביבה של מסות שליליות. אז הופיעו ברגע, ספירלה יפה מאוד עם מוט, ששרדה עשרות סיבובים ללא אובדן זרועות.
פרנסואה קומבס, לבנה, אמרה לי מיד:
- אנחנו יכולים להשיג את אותו דבר עם גז קרה!
באמת, לאחר זמן קצר, המגזין "שמיים וחלל" פרסם תמונות יפות שגזרו מsimulation שיצרה. אני היה זהיר, ובקש מאחת החברות שלי, שצצה כאסטרונומית מתחום הרחבה, לבקש ממנה להביע את ההלב, ואז לשאול כמה זמן התחום הזה ממשיך להתקיים, שכן זה לא נאמר במאמר.
התשובה הגיעה: קצת יותר מסיבוב אחד...
המבנה הספירלי מתפתח בדיסק של גז. הדיסק מאוד דק: עובי של 300 שנות אור לעומת קוטר של 100,000 שנות אור. עובי של דיסק מיקרו-סילון או CD.
תנאי התחלה: עקומות הסיבוב של אותן גלקסיות: סיבוב קשיח במרכז, סיבוב שונה בקצוות. כלומר, המהירות הזוויתית יורדת ככל שנתרחק מהאזור המרכזי.
נזרק גז קרה לדיסק. מרחק ג'ינס משתנה לפי השורש הריבועי של הטמפרטורה. אם הטמפרטורה נמוכה, הגז יתחיל להתקבץ. הוסיפו סיבוב שונה: המבנה הספירלי מתקבל בקלות. אך, כפי שכולל simulation של סוג זה מראה, הגז מתבשל. מולקולותיו מקבלות מהירויות שמעבר למהירות ההנפה של הגלקסיה, והזרועות... מתפנות. אתינאסולו נתקלה בבעיה הזו לאורך כל הקריירה שלה.
כדי שמבנה כזה יישאר, היה על הגלקסיות לצבור גז קרה באופן מתמיד. פרנסואה קומבס לא הצליחה להוכיח כמות מספקת של מימן קרה כדי שהמודל שלה יקבל אמינות.
ההיפותזה של קיום גז קרה בין הגלקסיות קשה להצדקה. במקום זאת, ניתן להוכיח קיום של גז חם מאוד (מימן שנותר במעל עשרת מליוני מעלות), בין הגלקסיות. התנגשויות בין אלמנטים אלו היו מלוות בפליטה של קרני X.
וזה לגמרי טבעי. כדי שהמסה הגזית לא תוקף לאורך הזמן על ידי הגלקסיות, יש שהאטומים של מימן ינועו במהירויות שמעבר למהירות ההנפה של הגלקסיות, בערך 1000 ק"מ לשנייה. מהי הטמפרטורה של גז מימן שמהירות התנודות החום שלו היא 1000 ק"מ לשנייה?
תשובה: 40 מליון מעלות.
איך הגז הגיע לטמפרטורה כזו? ברגע הדלקת הכוכבים של הדור הראשון, בגלקסיות אליפטיות. הן התנהגו אז כמו תנורים, והכוכבים הצעירים היו מאוד פעילים. החומר יכול גם להימשך בזרמים. הגלקסיות העתידיות הספירליות, במצב של פרוטו-גלקסיות, לא מאבדות את הגז שלהן, שנותר במצב של מטושטש. הגלקסיות, בשלב מוקדם, מהוות מערכת התנגשויות, וההאלו הגזיות מתרגלות, אך לא "הקליפות" שהאובדן שלהן מופיע בדיסק שלנו, כפי שמיוצג על ידי המאות של הגלקסיות הקטנות שמרכיבות תת-מערכת סימטרית כדורית (שאינה מתניעת). התנגשויות מקרירות את הגז של הפרוטו-גלקסיות הקלות, שמאחזות עדיין את התנע הזוויתי שהשיגו במהלך ההתנגשויות. מכאן נוצרים דיסקים של גז עדין מישורים, שבהם ייוולדו "כוכבים שניים" (הנקראים נפשות שניים).
ההתרחבות מרחיבה את הגלקסיות אחת מהשנייה, ומספקת גם את האטומים של מימן בין הגלקסיות, שבעצם לא יכולים לفقد אנרגיה על ידי קרינה, אלא באופן חריג, מה שמתאים לקרני X שנמדדו.
בניגוד לפרנסואה קומבס, עם מאה הפרסומים שלה, אני לא הצלחתי לפרסם, בשנות השמונים, את העבודה שלי על הגלקסיות הספירליות. כל שליחה חזרה אליי עם:
- מצטער, אנחנו לא מפרסמים עבודות ספקולטיביות.
עד שסיימתי ליפול, לנטוש. אפילו איבדתי את הקובץ הביטמאפ המופלא שמאפשר את ההפעלה.
אבל יש להחזיר את עצמך, להחזיר את עצמך, גם בגיל 76. כעת, הכסף שנאסף מהמכירה של הספרים מאפשר לי להשתתף בכנסים. "הנقطה של גישה" אולי היא הפיזיקה המתמטית (אני אציג מאמר ראשון בספטמבר 2013).
הנחת רוח: כל זה על חומר אפל, אנרגיה שחורה, דינמיקה ניוטונית מודפסת – זה כלום! במשך חצי מאה, האסטרופיזיקה והקוסמולוגיה נכנסת לפעילויות שמאפיינות רק תעמולה...
פרנסואה קומבס אולי היא התמונה האופיינית של האסטרונומיה והאסטרופיזיקה המודרנית, דרך איסוף "נתונים מדויקים יותר ויותר" שמביאים למדידה של "אי ידע" ו"אי הבנה" שקרובה ל-1%. האסטרופיזיקה, הקוסמולוגיה, ומעבר לכך הפיזיקה היסודית הופכות לתעמולה. יש לאסוף דיבורים, הרצאות, וידאו, להופיע ככל האפשר. אנדרא בראיק, שנועד להחליף את ה"הברוק" התקשורתית של הוברט ריו, מנסה להשתלט על זה ככל האפשר.
נכון שבריאת כלי מתקדמים יותר אפשרה להרחיב את הביטוי שלנו על היקום. נוסיף שטכניקות כמו אופטיקה מתאימה הושפעו בצורה משמעותית מהיישומים הצבאיים. אם האסטרונומים מביטים לשמיים, הצבאים עושים ההפך. מהסאטליות שלהם הם מביטים בקרקע, דרך האטמוספירה. התפתחויות של האחד תועלו למשנה. זה נכון גם instruments של קרני X ו-γ, שפותחו בתחילה כדי לזהות התפוצצויות גרעיניות.
הзерוקים שותפים גם בפיתוח נשק לייזר, עם אנרגיה מכוונת. יש להכות במרחק של אלפי ק"מ.
בדיוק, ככל שנתונים מתקדמים ומסודרים יותר, כך מה שהאנשים חשבו שידעו מתפרק בחלקים גדולים. תורת המיתרים היא התמונה המוחלטת של זה, תחום שסורייו תיאר בצורה מדויקת כשאמר שזה:
פיזיקה ללא ניסוי, וריאציה ללא דיוק.
לפני כמה שנים, הלוי סמולין מהקאדדי פרסם ספר בשם "The trouble with physics" (שום דבר לא עובד בפיזיקה). לאחר שעבד במשך שנים על התאוריה, נבקש ממנו להכין הרצאה ש تعرض את ההישגים הגדולים של התאוריה. הוא מתחיל עם "משפט קיום" שהתאורטיקים של מיתרים מחשיבים כ"עמוד של הבניין". כשסמולין מראה את המשפט למתמטיקאים, הם מתריעים: "אבל אין כאן הוכחה!"
אנשים של מיתרים מתנגדים בחריפות.
סмолין מתלבט, ומביא את כותב המאמר היסודי, ומסביר לו: "מתמטיקאים אומרים שזה לא הוכחה". והוא עונה לו: "אני לא טענתי להוכיח את זה אי פעם". סמולין חוזר, מופתע ומשוכנע.
כשסמלין חוקר כל "הישג" של תורת המיתרים, הוא מגלה שהכל מורכב רק מרוחות והכרזות. לדוגמה, התאוריה המפורסמת "M" של ויטן פשוט לא קיימת, אלא רק כשם. העבודות שנוצרו נראות יותר כמו קדושים מאשר משהו אחר.
סמלין מסיק שצריך להפנות את תשומת הלב למשהו אחר. הוא מציין מספר כיוונים שאותם הוא מחשיב מובילים:
- גרביטציה של טבעות, שמנהיגה האיטלקי קארלו רובלי, שמשתף את מקומו במארסיל
- קוסמולוגיה עם מהירות אור משתנה, שמנהיגה הפורטוגלי גואאו מאגויאו, שמחזיק את כרזה לפיזיקה תיאורטית באימפריאל קולג' בלונדון.
היא מראה שסמלין חתם על מספר מאמרים יחד עם שניים אלה.
ב-1988, הייתי הנצחה האמיתית של "תאוריות עם קבועים משתנים" (שלושה מאמרים ב-Moderen Physics Letters A), וניסיתי להציג סמינר אצל מאגויאו באימפריאל קולג' (בעלות שלי). התשובה שלילית, עם הבהרה: "איני אני שמונע, אלא שותפי".
אותו דחייה קפדנית, עם סיום של לא-התקבלות, מכריזה גם קרלו רובלי, שעובד ב-50 ק"מ ממקום מגורים שלי.
לבסוף, ניסיתי שוב, ב-2008-2009, אצל סמלין עצמו. פגשתי את אלן קונס, מגלית פילד, שכתב את הקדמה לגרסה הצרפתית של ספרו של סמלין, והצלחתי לשכנע אותו לשלוח מכתב למקסיקני, תוך שליחת ה- pdf של עבודותיי, והוספת בקשה להציג סמינר או מספר סמינרים, תמיד בעלות שלי, ב-Perimeter Institute, שבו סמלין עובד בקנדה.
קונס שלח שני מכתבים, ללא תשובת סמלין. לאחר מכן, הוא נסוג.
לאחרונה, ניסיתי לשלוח בקשות לסמינרים בארבע מרכזים חשובים בצרפת. שלושה לא ענו כלל. האחראי הרביעי שלח תשובה שלילית.
לא נדבר על דחיית אלן ריאזואלו ורשותו, המנהל של אוסטרובטורי האסטרופיזיקה של פריז (ראו על דף הבית שלי " הזמן של הבהלה" ).
אני חושב על חברו של אלן, אלן בלנשארד, שמשתף את התחום שלו בטורו. יום אחד הוא הגיש סמינר באוסטרובטורי של מארסיל, על קוסמולוגיה. לאחר הסמינר, שאלתי אותו כמה שאלות, עליהן הוא לא ידע לענות, נשאר כמו אידיוט עם עט חALK ביד, מול הלוח, ואמר:
- שאלה טובה.....
סיימתי ואמרתי:
- כחלק מהועדה של היחידה שבה אני מוסמך, ב- CNRS, הצלחת להכין דוח על העבודה שלי, שאקרא אותו עכשיו.
אחרי קריאת הטקסט הקריטי, שמראה על אי-הכשרה שלו:
- אני מתחזק את בקשתי להציג את העבודה שלי במעבדה שלכם, בעלות שלי, לאחר שתי בקשות שלא קיבלו תשובה.
בלנשארד לקח את המציגים שלו והלך מהלך האחורי. חברו, מופתע, קם וצעק:
- ראית, ז'אן-פייר, הוא ברץ!
נסענו לרצפה, אך הוא כבר הגיע לרכב,躍 intoו והלך!
לפני כעשרה שנים, ביקשתי להרצות בסמינר של אוסטרובטורי האסטרופיזיקה של פריז, בתקופת שליטה של אדם בשם אומונט. התשובה מיידית:
- בלתי אפשרי. אתה פרסמת ספר על מופעים של מטוסים לא מוכרים.
- אבל לא על זה אני רוצה לדבר, אלא על דינמיקה גלקטית.
- אל תמשיך. בשבילנו שתי הדברים לא נפרדים.
סורייו אמר לאומונט: "אתה מחפש רעיונות. פיט יש. שמע לו."
אומונט ביקש מכתב "כדי להגן עליו". לכן יכולתי להרצות בפני כ-12 פנים שסומכות. האקדמיה ז'אן-קלוד פקר, שalways תמך בי, היה שם. לאחר ההרצאה, שאלה ריטואלית של אומונט: "יש מישהו ששאלות?" כולם עזבו בפאניקה, משאירים אותי ופקר לבד.
אני זוכר את האיבה החריפה שמעריך שני חוקרים באוסטרובטורי של מארסיל, שבהם עבדתי: אלן בוסמה ואשתו איוואנגלינה אתינאסולו, שבעצם לא היו נושאים תיאורטיים אלא חוק ניוטון ו"כוח החישוב שלהם".
אני מרגיש כמו נוצרי שמחזיר על דלת הקולוסיאום, שנותרה סגורה לגמרי. הסיבה: הנוצרי הזה אוכל את הלווים!
מאז תחילת הקריירה שלי, הלכתי בכל תחום שעסקתי בו, מחוץ לנתיבים הרגילים. כשנכנסתי לתחום, מיד הופכת על ידי אבירי המדע בכנסים.
הפרופסור קינג, בכנס על דינמיקה גלקטית, ב-1974 ב- Bure sur Yvette:
- העבודה של הצרפתי הזה נראית מושכת. אבל היא מתנגשת עם תורת אדינגטון.
- אם תשתמש בה בצורה נכונה, זה לא יקרה. אראה לך...
באותו כנס, ליינדן בל, מומחה אנגלי בבעיה (היכנסו לויקיפדיה):
- ההרצאה של פיט על האינטגרל השלישי חייבת להיות שקרית, כי לא מצאו אותו מעולם!
- פרופסור ליינדן בל, אתה לא יכול להביע דבר כזה בלי הוכחה. היום יום שני. אני אספק לך את החישובים. אם תמצא טעות, אעניק לך 50 דולר, אחרת תתן לי את הסכום.
הקהל צחק בשמחה.
- ליינדן בל, ת赌!
האנגלים הלך עם החישובים, והחזיר רק ביום שישי, בצעדים איטיים. החברים זינקו:
- אז, ליינדן, האם מצאת את הטעות של הצרפתי?
- לא, אבל זה עדיין שקר!
לא קיבלתי את ה-50 הדולר.
שצטמן, מול רעיון של "אודרואיד MHD" ב-1976:
- מכונה שמייצרת את שדה החשמל והשדה המגנטי שלה עצמה לא יכולה להתקדם. יש תחומים שמאפשרים זאת.
בהתייחס מידי, לחיסול הגל של הזרימה על ידי MHD:
- מי אומר שהגל לא יתחדש במרחק מהמודל? (...)
בזמן שהלכתי למשרה מוקדשת ב- CNRS (כלומר, התיישבות), פול גרמאין, נשיא הוועדה של מכניקה ששייכתי אליה, מנהל מעבדה של מכניקה תיאורטית, אקדמאי, מנהל המגזין "Le Journal de Mécanique" (שנעשה היום The European Review of Physics) מדבר על התיק שלי:
- עכשיו נדבר על מקרה של חוקר שכולכם, כאן, מכירים היטב. מדובר בז'אן-פייר פיט. הוא כתב עבודה בתיאוריה הקינטית של גזים ששלח למאמר שאני מנהל, ואני אקריא את הערה של המעריך (קאבאנס):
- העבודה מראה ידע עמוק על תיאוריה קינטית של גזים.
עם הצגת כזו, הייתי "מת". אך אז, המנהל הסיני של המועצה שלח בפזיזה ל-20 חברים עותקים, ואמר:
- יש לי דעה אחרת, תראו. פיט הצליח לפרסם, לפני שלושה חודשים, מאמר של 13 עמודים במאמר רוסי, שמבוסס על הפרופסור לוייקוב. לאחר מכן, מאמר אמריקאי שבחן את המאמר, ביקש לתרגם את המאמר מהרוסית כדי לפרסם אותו באנגלית.
גרמאין, שקבל את המסמך, השתנה ברגע.
- טוב, אני רואה שהדור הבא מובטח בקרב התאורטיקים הצעירים. מי שמתנגד להענקת המשרה?
הרגשתי את הרוח של הצליל.
שוב, הצלחתי Innovate באמצעות שיטה "ביפרמטרית" שקאבנס לא הבין כלל. ניצלתי ברגע האחרון לאחר ביקור של לוייקוב במעבדת דינמיקה של מערכות ריאקטיביות, אליה הושם לאחר סכסוך קולossal באוסטרובטורי של מכניקה של נוזלים של מארסיל. הוא הפיל על ראשי את החריפות של ה- CNRS.
אני זוכר מה אמרה לי秘书 שלו:
- המנהל שלנו, אתה הולך להמית אותו. הוא שלח למשרד המנהל של ה- CNRS דוח שכתבת שאתה לא עושה כלום. אני יודעת, אני כתבתי אותו. אתה יודע מה היה לאחר מכן. היום הוא ראה את הסבתא פלינ, מנהלת перסונל, שסיפרה לו (שיחה):
- הוא שלח את התזה שלו ל-État.
- איזו תזה?!
- תזה של תיאוריה טהורה.
- אה, רק חישובים!
- כן, אבל היא מלווה בפניה של הפרופסור אנדרא ליכנרויץ, מתמטיקאי ואקדמאי, שכתב שהיא לא רעה...
הוציאו אותי מה