מסמך ללא שם

רולנד דומאס מדבר

נשוחח בתאריך 21 בדצמבר 2010, הועלה לאינטרנט בתאריך 26 בדצמבר 2010

מקור

• תודה על קבלתנו לראיון זה. ארצה לחזור על התוכנית בה השתתפתם עם הקבוץ טדדי, הלילה או לעולם לא. אמרתם "אני לא מאמין ב-11 בספטמבר". פשוט, מה התכוונת בביטוי הזה?

• ובכן, רציתי לומר שיש סכסוך גדול שנוצר, שמשתמש עדיין, בתחילה בארצות הברית, ולאחר מכן באירופה, על תנאי האירוע החמור הזה. כי ברור שזה חמור מאוד. אך אני לא רציתי להיכנס לפרטים, כי אני לא יודע את האמת – עד כה – אך אני עדיין מושפע מההוכחות שמוצגות משני הצדדים.

• כלומר? האם אתה מתבסס על נתונים מסוימים, לדוגמה, כדי לחשוד בגרסה הרשמית?

• הוכחות נעשו על ידי מומחים, בעיקר טייסים, פרופסורים באוניברסיטאות, מדענים, שמדדו את המיקומים השונים, ובמיוחד את שלב הכניסה של המטוס למחנה הצבא, שבו ניסו להוכיח שזה לא התאים בכלל למידות של מטוסים וכו'. אז אם תרצה, זה פרט טכני שבעצם, כשהוא נאסף יחד, יוצר סכסוך. ובדיוק כמו כל סכסוך, יש הוכחות לכיוון אחד, והוכחות לכיוון השני.

• אני מכיר את הגרסה הרשמית, כלומר את של הממשל האמריקאי, ואני מכיר גם את התיאוריות שנבנו ופורסמו על ידי מספר פרופסורים באוניברסיטאות – הם רבים – ומומחים שבחנו את הבעיה. ולכן יש סכסוך. אתה יודע שהמגמה של כל סכסוך היא שיש הוכחות מאחד הצד, והוכחות מהצד השני.

• על איזה סוג של נתונים אתה מתבסס כדי לחשוד בגרסה הרשמית של 11 בספטמבר?

• נתונים ציבוריים. כל מה שפורסם, בעיקר באמריקה, באירופה, גם בגרמניה, כמעט בכל מקום, ומסביר את האירוע הזה, שמכיל עוצמה חריגה, שבעצם מחייבת דיון, בגלל העוצמה שלו. יש הוכחות שמאשרות את הדוקטרינה האמריקאית, ויש הוכחות שממהרות אותה. זהו סכסוך.

• אבל הגרסה [הرسمית] נראית לך יותר כמו שקר?

• אה לא, אני לא אומר את זה. אני אומר שיש הוכחות לאותם שמאמצים את הגרסה הרשמית, ויש הוכחות שממהרות אותה. אך אני רוצה לומר ששתיהן שוות מבחינת ערך רשמי, לפחות מבחינת עוצמה.

• רבים מהפקידים האמריקאים דיברו, לא על אשמה אמריקאית, אלא על "הסתרה", על "כיסוי" כפי שנקרא באנגלית: כלומר שהממשל של בוש העריך בכוונה להסתיר תובנות מפריעות בחקירת ה-11 בספטמבר.

• זה, אני לא יודע אם זה נכון. אך מה שמאוד הפתיע אותי הוא שהאפרט של אמריקה, שבעצמו מוסר כוחות רבים, מושקע כוחות רבים בביטחון, לא הצליח לקלוט מידע מוקדם ומקביל, מדויק יותר, על האירועים האלה. לכן, זה כבר מעלה ספק.

• שאין הגנה אווירית, לדוגמה, שמתאימה למשימה?

• זה, לדוגמה, כמובן. כשחושבים שבעוד כמה שנים, מטוס סובייטי עבר מעל האזור המזרחי – או מטוס אמריקאי, אני חושב – וההתרעה ניתנה מיד, והמטוס הופל בתוך שניות. אז מה שקרה באזור המזרחי לא יכול להיות נכון להגנת לבו של האימפריה? זה נראה לי מוטיבי. בכל מקרה, לפחות יש כאן משהו שחייב להיחקר.

• אבל אתה מאמין גם במשבר של אל קאעדה בתקופת הטרור ב-11 בספטמבר?

• אני לא מאמין. אין לי בכלל... אני לא מתחלף באנשים שמחקרים... ראשית, אני לא אמריקאי, וברור לי שאין לי את הנתונים. ייתכן שזה אל קאעדה, במקרה כזה זה יופיע בשלב מסוים...

• אז מה התחושה שלך בנוגע למשבר של אל קאעדה?

• אני לא מצאתי עקבות, בכתבות שקראתי, של הימצאות רשמית של אל קאעדה. כל דבר אפשרי, מוסיפים כל כך דברים... אני מרגיש שאל קאעדה זה משהו לא רשמי, שמחבר כל מיני אירועים, יותר או פחות ישירים. זה לא ארגון רשמי, עם כתובת, תכנית, ועובדים שיכולים להיות שם בזמן או לא. אני חושב – ואחזור על זה – שזה כמו לוויין, שמכיל הרבה פעולות.

• הקבוץ גיא סורמן, שפרש מכם בדיאלוג עם פרדريك טדדי, הגדיר אותך, למחרת בבלוגו, כ"תאורטיקן של תיאוריות קונספירציה". מה תענה לו?

• "תאורטיקן של תיאוריות קונספירציה", כן... זהו ביטוי ששייך לו. אני לא יודע איך הוא מוכיח את זה. אם הוא מתכוון שאסביר משהו שדומה למכניזם של קונספירציה, למה לא! אני כמו כל אדם. אך אני לא רואה למה יש הוראה על הסבר כזה, פשוט כי מישהו חושב עם הראש והסבל האנושי.

• אתה התחלף לזמן רב, מר דומאס, במעגלים פוליטיים ודיפלומטיים. מה קורה, בקשר ל-11 בספטמבר, במעגלים האלה? מה התחושה שלך לגבי מה שנאמר?

• לא מדברים על זה הרבה בצרפת. צרפת מוקדשת יותר לאיום של הבחירות הנשיאותיות והשחזר שלה, מחוץ למשרדים מיוחדים כמו קוא ד'אורס – שמאז לא נמצאת בו – ולשירותי מודיעין – מודיעין צבאי. מחוץ לחלק קטן שמכיר היטב ומשתף פעולה עם מדינות שותפות – אנחנו שותפים לאמריקאים – הצרפתים מוקדשים יותר לבחירות הנשיאותיות והשחזר שלהן.

• אבל האם יש שיתוף דעות עם הדעות שלך, לדוגמה, בקרבתך?

• זה, אני לא יודע. לא ערכתי סקר.

• לא היה לך הזדמנות לדבר על זה עם חברים פוליטיים או במעגל הדיפלומטי?

• לא, לא...

• אם הבנתי נכון, אין לך תיאוריה מסוימת על 11 בספטמבר? יש לך ספק לגבי הגרסה הרשמית.

• יש לי פשוט ספק על... דברים שלא מוסברים או לא ניתנים להסבר, שיכולים להסביר, אך אז צריך להתחיל מחדש את התהליך ולהעמיק.

• כרגע לא הייתה ניתוח רשמי שמראה שמדובר בהתקפה של אל קאעדה. אני לא מאמין, או אולי אני טועה – או שכחתי – אך זה עדיין צריך להוכיח.

• פרט לממשל בוש שחשף באופן רשמי את אל קאעדה.

• כן, אבל זה משהו אחר – זה אמריקאים. דיברנו כאן על צרפת ואירופה.

• האם אתה רוצה שאירחון בינלאומי יבחן את החשדות, לדוגמה, כדי להפוך את החשד לרשמי?

• לדוגמה, כמובן. יכול להיות חקירה בינלאומית, למה לא. עם מומחים, מטוסים, אנשים מיוחדים, קצת מאוזנים, שיגידו את האמת.

• אני יודע שאיראן, בשנה הבאה, תרצה בפועל ליצור יריה בינלאומית לחקור את 11 בספטמבר. מה דעתך?

• זו רעיון טוב, אך איראן קצת מוסיפה חשד. הוא ייחשב חשוד כמו כל מי שמעוניין לעשות זאת היום. היה עדיף משהו נייטרלי יותר, לדוגמה שוויצרים או נורדים שיכולים להתקבל על ידי כולם.

הראיון נערך על ידי חיחם חמזה, 21 בדצמבר 2010, עבור Oumma.com

בהסכמה לשתף את ספקיו בנוגע לגרסה רשמית של 11 בספטמבר, רולנד דומאס הפך למנהיג פוליטי צרפתי מוכשר ראשון שמשתף את ספקו באופן ציבורי על הגרסה הממשלתית – שנוסדה על ידי מדינה שותפה – בקשר לתקופת הטרור של מגדל התהילה ומחנה הצבא. תשע שנים לאחר מכן, הוא מצטרף לרשימה ארוכה של משרתי המדינה שבעולם, שמעדיפים או פשוט שואלים את הגרסה הרשמית שהוצגה על ידי ממשל בוש. כמו רולנד דומאס, אך גם רבים מהניצולים מההתקפות, קרובים לרצוחים, טייסים מקצועיים וסוכני מודיעין אמריקאים לשעבר, מרביתם חולקים את אותו מטרה: לעודד את יסודו של מועצה חדשה לחקירה כדי לחשוף את החולשות, העייפות וההשתתפות הפלילית שהספיקה את התרחיש של 11 בספטמבר. הרצח המוני שמשמש כהצדקה להפלות הצבאיות לאפגניסטן ולבג'ר, ולבניית – משפטית, פוליטית ותרבותית – "המלחמה הגלובלית נגד הטרור", חייב להישאר מוסבר.

למרות שיתוף הפעולה עם המלך הרפובליקני של הסקוט, שפתאום מתנער על הנושא: כפי שדווח על ידי "Le Canard enchaîné" בתאריך 24 בספטמבר 2008, ניקולאס סרקוזי סירב אישית בטלפון לאלן דה פוזילאק, מנכ"ל הערוץ החדשותי France 24, על כך שמאפשר לרדיו את דיון מחלוקת שמעורר את הגרסה הרשמית של 11 בספטמבר. שהנשיא של הרפובליקה, אטלנטיסט מושבע ובעיקר מעריץ מפורסם של ג'ורג' בוש, ישלח את המסר הזה לעיתונאים שיכולים להתחשב בחקירה רצינית על הנושא, מראה מספיק על גודל החסימה הפוליטית-מדיה שסביב הנושא. בדרכו הלא רצינית, רולנד דומאס, כאילו לא מודע, שבר את חוק השקט. הרוח של המרד, שבעצמו השתתף בה, יכולה להפוך שוב, ברגע מסוים, למשהו מעשי.