ג'ן-פול ביבריאן

מסמך ללא שם

המיזוג

בכל צורותיו

מיזוג קרה, איטר, אלכימיה

הופכות ביולוגיות ...

הוצאה של תרדנייל, 2012

ג'ן-פול ביבריאן

פרופסור מוסמך לשעבר באוניברסיטת אקס-מארסלי

כינוי המציין את הכינוי הישן של "מורה עוזר".

אני משוכנע שקיימת זווית שמתאימה להנחת מיזוג קרה על ידי קטליזה.

כפי שידוע, הגרעין הוא רק כימיה של גרעינים. השברת גרעיני היא התפרקות אוטו-קטליזטית. תגובות מיזוג הן דומות לתגובות כימיות. לכן נראים הגיוניים להניח שאין זה בלתי אפשרי שהעולם של הגרעין יכיל תגובות שמשחררות אנרגיה חיצונית עם קטליזה, אולי גם בטמפרטורת החדר. כל תלמיד תיכון ראה את הקטליזטור של מוחית פלטינה להפוך לכתום עקב החום שנפלט מהבעירה של מימן באוקסיגן. אך מוחית הפלטינה אינה רק מאפשרת להתחיל את התגובה בטמפרטורה נמוכה. אם היו מציירים את המוחית על צינור מתכתי שזורק נוזל קפוא, התגובה הייתה ממשיכה בטמפרטורה רגילה, או אפילו מתחתיה.

לאחר שהופסק מהאוניברסיטה באקס-מארסלי, ג'ן-פול ביבריאן הוציא ספר בשם "המיזוג בכל צורותיו", עם הכותרת התחתונה: "מיזוג קרה, איטר, אלכימיה, הופכות ביולוגיות...".

כותרת הספר שלו היא: "המיזוג בכל צורותיו", מה שמסמן שהוא יעסוק בנושא כללי של מיזוג מזוויות שונות. זה כולל פרקים על איטר, מיזוג לייזר וربם גם על מכונת Z. אך הספר מתמקד בעיקר במיזוג קרה – שם שניתן למחקרים שמטרתם לייצר אנרגיה על ידי הפעלת תגובות מיזוג בטמפרטורה נמוכה בהרבה מהדרושה בדרך כלל, של מאות מיליוני מעלות. חלק מהתוצאות שהוצגו, החל ב-1989 על ידי פוןס ופלישמן, התקבלו לפי החוקרים האלה בטמפרטורת החדר.

כמובן שמחקרים אלו נמצאים במוקד סכסוך עז. אך לא следует לשכוח שהקטליזה בכימיה, שמושגת גם בטעות, היא משהו "מבולבל". כפי שציינו למעלה, אפשר לערבב מימן ואוקסיגן בטמפרטורת החדר, בעוד שבמצב גזי ללא שימוש ב"נקודות פעילות" של מוחית הפלטינה, הצורך להבעיר דורש טמפרטורה של מאות מעלות. הטמפרטורה של התאורה עצמית היא 580 מעלות צלזיוס. טמפרטורה של אש: 2500° C.

אותו שיקול גם לגבי הסופראקומדציה, העובדה שאפשר לשלוח זרמים חשמליים חזקים מאוד דרך מוליכים ללא איבוד כלל עקב אפקט ג'ול. לא מדובר באיבוד קטן, אלא באיבוד של ממש אפס. אם הסופראקומדציה היא תופעה קוונטית, והייתה מגלתה היום, לא היו חסרים פיזיקאים שיגידו:

• אני מוכן להאמין שהורדת הטמפרטורה מפחיתה את אפקט ג'ול. אנחנו יודעים שההתנגדות החשמלית של חלק מהמוליכים תלויה מאוד בטמפרטורה שלהם. אנו מכנים אותם תרמיסטורים. אך מכאן לחשוב שהאיבוד יכול להיות ממש אפס, יש צעד שאנו לא עוברים. אם האנשי ניסוי לא הצליחו למדוד את החום שנפלט, זה בגלל שהפרוטוקול הניסיוני שלהם היה חסר. חייב להיות חום שנפלט, אחרת זה יהיה פיזיקלית בלתי אפשרי.

הפיזיקה הקוונטית מלאה "בזבוזים". ניסוי שני הסדקים של יונג הוא דוגמה לכך, כמו גם ניסוי אספאת. בניסוי שני הסדקים, אותו "פוטון" עובר דרך שני סדקים בו זמנית ומשתלב עם עצמו. ביער התאונה, ניוטרון יכול להיות בו זמנית מחוץ לגרעין ובפנים שלו. פשוט כי "הנוכחות" שלו, בהבנה קוונטית, מטופלת במטלה של הסתברות. "קיימת הסתברות לא אפסית שהניוטרון נמצא בתוך הגרעין". מכיוון שיער התאונה מאושר על ידי ניסויים מרשימים בשטח (הבומבות של השברת גרעינים), אין מקום לחשד. אף אחד לא יוכל לומר "האם אתם מאמינים ביער התאונה?" לכן המילה "בלתי אפשרי" חייבת להישלח במדע עם שיקול דעת מוחלט. הנושא היה אופטימלי מראש.

אך מה שנמצא בספר של ביבריאן אינו שונה מהדברים שהוא אומר בכנסים וניתן לצפות בו בסרטונים שלו. זה... ריק. הרבה דיבור, אנדוקות, שיחות שאין קשר גדול לנושא (כמו ניתוח אישי חסר תקדים, בגלל חוסר מומחיות מספקת, על איטר, נושא שאותו הוא מוקדש לו פרק).

על הכריכה הוא כותב:

מיזוג קרה, איטר, אלכימיה, הופכות ביולוגיות ...

ה

אלה שמכירים את ביבריאן ועוקבים אחריו שנים רבות מסכימים:

ה

הספר מוסמך על "פרסומים מדעיים, או שנראים ככאלה".

אבל תראו את עמוד 192. אני מצייץ:

ב-2003, בכנס ICCF10 (הכנס הבינלאומי העשירי למיזוג קרה), שערך בארצות הברית, הוחלט ליצור ארגון מדעי למיזוג קרה.... בגלל הקשיים שנתקלו בהפרסום התוצאות שלנו במאמרים מדעיים, נראתה לנו הכרחית ליצור את המגזין שלנו, שאותו אני מנהל מאז 2006, עם צוות של שישה עורכים אזוריים נוספים... בהתחלה, פיטר הגלשטיין מהMIT (המכון המפורסם של מסצ'וסטס) היה העורך הראשי.

הוא רצה מגזין ברמה גבוהה. למרבה הצער, היו רק מעט הצעות למאמרים ברמה כזו... לאחר שנתיים ללא תוצאות, הגלשטיין העביר לי את ההנהגה. נראתה לי שהעיתון צריך להיות פחות אמביציוני, ופשוט meio לתקשורת של הקהילה...

לכן היינו פתוחים לנתונים פחות מוכחים ( ... ). לא ניסינו עוד להוכיח בכל מאמר את הקיום של מיזוג קרה, שכן כל הקוראים כבר היו משוכנעים (...); זה אפשר לנו ליצור מאמרים בעלי אמינות שלא בהכרח מוחלטת (...), אך שתרמו תמיד לתחום.

בנוגע למאמרים תיאורטיים, חשבתי שבחינת תקפות תיאוריה היא מאוד קשה, לכן לקחתי את הסיכון, כעורך ראשי ולא יודע מה עתיד יביא, להיות פתוח לחדשנות.

עדיף להיות קצת רפה ( ... ) עם הסיכוי למצוא תיאוריה נכונה, מאשר להיות מדיוק ולחמוק אותה, מכיוון שהיא מתרחקת מהדרכים הרגילות. )

רפה זו – היא סוף כל אמינות. הכרזה זו פותחת את הדלת ל само-הכפירה.

ביבריאן מוקדש 5 עמודים לאלכימיה

ומזכיר את הפגישה שלו עם האלכימאי אלברט קאו, ב-1998. הוא מנסה, תחת הוראתו, ניסוי, ובעמוד 161:

**

ככל שמתקרבים יותר, בפרק הקצר הזה של 5 עמודים, ביבריאן מזכיר את ניתוחו של "מטבע כסף שנחשב אלכימי", שמוקם במוזיאון גרמני. בדיקה על יחס העשירויות האיזוטופיות, בהבטחה למצוא יחס שונה מזה שמקובלים בכסף טבעי. תוצאה שלילית.

לסיכום, פרק זה יכול להיקרא במשפט:

- כשאין לי מה לומר, אני אומר את זה...

האם זה אומר שהאלכימיה היא מטושטשת? לא אגיע עד לכאן, ואזכיר בדיקה אישית (יש לי כל כך הרבה דברים לספר ו... לעשות).

באותו זמן, קאו ניגש אלי. הוא חי בפיג'מה קטנה בפריז, ובאיסור חסר, מחפש מימון שיתמוך בהתקדמות מחקריו. כדי לעשות אלכימיה, הדבר הראשון שצריך הוא תנור ראוי. קאו לא יכול לערוך ניסויים בתא שלו. לכן הוא עושה את הניסויים במרחף של אחותו, במחוז פריז.

הוא יודע שקיים קשר ידידותי בין אני לבין אלן ד', תעשיין עשיר מדרום צרפת, שבעצמו owns מטוס פרטי שמשתמש בו למסעות מקצועיים רבים, ומכאן הוא מציע להציג בפניו את ניסוי ההופכה של חומר לזהב. אנו מציעים לו את העסקה הבאה: אנחנו נקנה את החומרים בעצמנו ונבצע את הניסוי בידינו, תחת הוראתו. הוא לא יגע במשהו. אם התוצאה חיובית, אלן ישלם לו תנור אינדוקציה חשמלי, שמאפשר להעלות לטמפרטורה גבוהה דגימות של כמה ס"מ מעוקב, מונחות בתוך תרמיל. אלן ישלם על הנסיעה והשכירות.

קאו מקבל. מדובר בניסויים נקראים "ספאגיריה", שבהם כסף יופך לזהב. אלן קנה כסף ורכיב שני: שלג. אשתו עושה פלדה בתרמיל, שנצטרף לניסוי. חכם, אלן קנה מסכות פלסטיק וידיות הגנה. קאו עומד במרחק ולא מגע באף דבר. במרחק עשרה מטרים הוא נותן הוראות. אנו מבצעים את ההוראות:

*- מכניסים להמסה, בתרמיל, ובהתרמיל של חומר מתכתי, מעין של כסף ושלג. *

*- אני אחראי לפתיחת והכפפת דלת התרמיל. *

*- כשנחשב שהמעין במצב של מיסס, אני פותח את הדלת. אלן לוקח את התרמיל בקרש וזורק במהירות את המעורב של הכסף המותך ושלג לתוך תיבת מים צילינדרית קוטרה 30 ס"מ וגובהה 40 ס"מ, מלאה במים מהכיור. *

*- המים מפוצצים בזעם. אך תוך זמן קצר, כשפעולת הריקוד נפסקת, אנו יכולים להחזיר עצם. למעשה, המעורב המותך הופך למשהו שדומה מאוד ל"פופקורן", גם מבחינת הגודל. *

קאו מתריע: זה לא עובד כל הזמן. אך עדיין יחסית לעיתים קרובות. נאמר, פעם אחת בפעמיים. אז נשמעת הצליל של מכה חזקה, מה שמשמעו גל של דחף. ואז, אוי, תדהמה, הפופקורן הוא "מונח זהב". לא מדובר בהירור קל. לא, כל המגירות המתכתיות, הריקות ובעלות קוטר קטן, הופכות לגמרי "זהובות בפינה". אני לא שמרתי על זה. אולי אלן יש לו אחד בבית.

האם זה זהב? קאו מتدخل, מפרק אחת מהכדורים הזהובים, שנלקחה עם קרשים מהעצם של 4 או 5 ס"מ, ומטיל אותה לحام ניטריק (אנחנו עוקבים אחר כל תנועתו). הכסף הופך לגלם ניטריק של כסף. נשארו בתחתית הצלחת פיסות קטנות. הכמות היא זעירה, ויכולה להיחשב בחלקים של מיליגרם. אך ניתן לראות את המניע היטב.

קאו ממשיך את האנליזה. הפיסות מפוצצות ב-מים רגילים. והוא מסיק "זה באמת זהב".

היה צריך להמשיך עם ספקטרוגרף מסה. אך בכל מקרה, הראוי הזהוב והבהיר של "המגירות" היה בלתי נדחה. הכסף הגלוי הוא בצבע אפור חלוש.

אלן מוציא את ספר החשבונות שלו ומשלם על התנור האינדוקציה: 3000 יورو. קאו עוזב לפריז באותו הערב. כשנשלח לתחנת הרכבת, אני אומר לו:

*- כמובן, אם זה באמת זהב אלכימי, לא ניתן לומר שהתהליך הוא רентבי industrially, בהתחשב בכמות הנוצרת והאנרגיה שנוצלה. אך אני רואה כאן דרך להרוויח קצת כסף. למה, עם התנור שאלן נותן לך, אתה לא ייצר את הפיסות האלה? אתה יכול לשים אותן בתוך רסינה שקופת ולבצע את הירוקים, כמו מדליות, צמידים, טבעות, במחיר סביר, כדוגמאות של זהב אלכימי, עם תעודת יד שלך, ועוד הסבר. *

קאו מביט בי במבט חם. אני לא יודע מה קרה לילד הזה.

המשיכנו כך. אלן ואני היו צריכים להתייחס לבעיות רבות באותה עת. לא היה לנו זמן לחקור את הנושא. בנוסף, בפתיחת והכפפת הדלת של התנור נפגעה בגלל מתחים חום. הדלת כבר לא סגורה, והאשתו של אלן רעבה כי החריבה את המתקן שלה. האלכימיה לא הקדישה לה כל תשומת לב. רק אנשים יכולים לשקוע במשהו כזה.

הכסף שעשינו השתמש בו היה מכיל עקבות של זהב? היה קל לבדוק. היה מספיק לקחת כמות קטנה של הכסף הזה, "לא מעובד", באותו משקל כמו המדגם שנבדק על ידי קאו, ואז להפוך אותו לحام ניטריק. אם היה מכיל זהב, הוא היה יוצר מונע בתחתית הצלחת.

*אם לא היה מונע, אז זה היה מאוד מעניין. *

אבל החיים הם זרם. לא חזרנו על הנושא. אם מישהו רוצה לנסות את הניסוי שוב, הוא פשוט ללא ספק, בכל שלב, ואני חושב שהוא כמעט בהכרח ניתן לשחזור. אלן קנה "כסף תעשייתי", קאו לא יכול לתחזק. במהלך הפעולות הוא ניצב במרחק 5 מטרים.

לכל מקרה, נשאר אפקט מדהים. גם אם הכסף הזה היה מכיל זהב, מה התופעה שיצרה את המטלה, וגרמה להלביש, ככל הנראה על עובי של כמה מיקרונים, את הקיר החיצוני של "הפופקורן של הכסף"?

**ב****יבריאן מוקדש פרק של .. 7 עמודים להופכות ביולוגיות, **

הנחתות בצורה מושכת על עמוד הכריכה.

**עמוד 151 הוא כותב: **

- מאחר ואני לא כימאי, ולא יודע איך לבצע מדידות כימיות איכותיות ... אני לא אהב כימיה, עם כל הצלחות והמדידות המדויקות (...)

הוא מזכיר מיד ניסויים שנערכו על ידי קרוורן מסוים. במאמר שלו בעמוד 207 קורנטין לואי קרוורן מוזכר בעמוד 212. נראה שהוא מת (1901-1983). אני מתרגם:

- קרוורן הוא בוודאי המדען הנודע ביותר שעובד בתחום ההופכות הביולוגיות. הוא היה בעל ידע רחב בנוגע להתקנות, גיאולוגיה ופיזיקה גרעינית. הוא פרסם את גילוייו בצרפתית ב-10 ספרים. חלק מהם תורגמו לאנגלית. הוא גם הוצע לפרס נובל.

בוויקיפדיה קוראים:

*ב-1993, הוא קיבל (בכינוי אחרון) את פרס איג נובל לפיזיקה על סיכומו שקרום הביצים של עופות יוצר על ידי תהליך מיזוג קרה. *****הפרס איג נובל (ששמו נוצר על ידי משחק מילים בין "פרס נובל" ו"איניגנור") הוא פרס פרודיה שהוענק לאנשים שגילויים או הישגים שלהם יכולים להיראות מוזרים, מצחיקים או בלתי אפשריים. לפעמים הם נוגדים ומבקרים, והפרסים נועדו לשבח את הבלתי צפוי, להעניק כבוד לדמיון ולעורר עניין במדעים, רפואה וטכנולוגיה.

נראה שיש הבדל ברור בין "השתתפות בפרס איג נובל" לבין "הוצע לפרס נובל". נראה שספרו של ג'ן-פול ביבריאן הוא תחנת משלוח, שבו הוא לא בודק כלום, אלא רק מונה עובדות שהוא מחשיב כמוכחות. דבריו נוגעים בבלבול אומנותי מלא, ומכילים שגיאות רבות.

http://www.lasarcyk.de/kervran/kervwork.htm

עמוד 152 ביבריאן כותב:

*- **הצלחתי להחזיר חלק מהניסויים של קרוורן. *

איפה, מתי, איך? איפה זה פורסם?

אני לא יודע אם ההופכות הביולוגיות הן או אינן מציאות. כבר ראיתי מספיק בחיים כדי לדעת שמסקנות מוקדמות, בצד אחד או בשני, תמיד מסוכנות. אני זוכר דיונים על הקלציום בביצים של עופות "שהן לא יכולות לבלוע את זה מהמזון שלהן". קורא של קרוורן הציע שאלו יכולים להפיק מהקלציום של עצמותיהם, או יותר כללי, מה שכבר נמצא בגוף, בתאים שלהם. כך עופות אלו יכולים להשתמש בעצמותיהם כמבנה אחסון של קלציום. אך זו רק רעיון.

הערה נוספת: כשאישה בהריון יוצרת "ילד קטן", היא חייבת לשקול את האוכל שלה. אחרת היא תפסיד קלציום. זה אומר פשוט שהיא מוציאה מהעצם את הקלציום שמשמש לה לייצר את התינוק שלה. נראה שהעצם מתנהג כמו מערכת אחסון של קלציום.

דמיינו שאישה "פגרית" נאלצת לשלוח את הריונה עם אוכל עני בקלציום. היא יוצרת עדיין את העצמות של התינוק, על חשבון עצמותיה. האם נחשוב שהיא מבצעת הופכה ביולוגית כדי ליצור את הקלציום שמיועדת לתינוק?

הקלציום יכול להיחלץ יחסית מהר. ראו את הפסידות של האסטרונאוטים הראשונים במהלך טיסות ארוכות, אם הם לא נקטו בפיזיון מתאים כדי לבקש את העצמות שלהם.

עמוד 205 בספר שלכם תקראו

הוספים

בקרת מאמרים מדעיים שפורסמו במאמרים עם דירוג, בשפה אנגלית

זה מתחיל מאחד המאמרים של ג'ן-פול ביבריאן. תראו למעלה מה כתוב, באותיות קטנות:

1. Condensed Matter Nucl. Sc. 7 (2012) 11-25

זה ... המגזין שבו ביבריאן הוא מנהל הפרסום וה唯一的 רецינר לשפה הצרפתית מאז 2006. רשימת שאר חברי הוועדה העורכת מופיעה בפינה של עמוד 192.

בכל מקרה, כל מה שברור אינו בהכרח זהב.

הنشرתי ספרים על נושא מאוד מתוחכם: נושא אובני. חלק מהספרים שלי הכילו את הפקעת מאמרים ותקשורת מדעית. אך בכל פעם מדובר בפרסומים ברמה גבוהה, עם וועדת דירוג אמיתית והצגות בכנסים בינלאומיים, ברמה הגבוהה ביותר של התחום. בקוריאה, 2009, ופרג, 2012, דורé ואני הצגנו תוצאות ניסוייות, לא מוכחות וברמה גבוהה, שנובעו מניסויים שנערכו... במרפסת שלו. בכל רגע אני מוכן לענות מיד על כל ספק בנוגע לעבודות אלו. הדורé המופלא סיים, עדיין במרפסת, את העבודות שיתנו את התקשורת הבאה שלנו, בכנס שבו נודה ... על תרומות שניתנו לארגון שלנו UFO-science.

אישי, אני מושבת מהסמינרים כבר שנים. לפחות עשרים שנה. הדלת של המוסד ללימודים גבוהים של בור-יוטה נסגרת בפניי על ידי האקדמיה תיבוד דאמור, שפשוט לא רוצה להצטייד בפניי בהזדהות פומבית. אותו דבר עם הסמינר של קרלו רובלי, Marseille. אותו דבר באינסטיטוט לאסטרופיזיקה בפריז ( המקרה של אלן ריאזולו ), או בנוגע לJoão Magueijo בקולג' אימפריאל, לונדון (בנושא מהירות האור משתנה). כולם נסוגו בצורה עצובה. כל אחד יודע שבעשרים שנה של סמינרים, אני לא הפסדתי אף קרב. ריאזולו לא יחזיק רגיס בפניי במקומו, והוא יודע את זה היטב.

אלן בלנשארד גם נסוג פומבי, בהתייחס לבקשה שהצעתי בפני שותפי, במהלך סמינר שהוא ערך באוסטרונום Marseille, כשאני עדיין היה פועל שם. קראתי בפני שותפי את הערעור האידיוטי שהוא הציג, בנוגע לעבודותי בקוסמולוגיה, במסגרת הוועדה של הCNRS שאותה אני תחתיה. כתשובה, בלנשארד אסף את המוניטורים שלו והלך בריצה דרך הדלת האחורית. ואחד מהשותפים נ stood וקרא:

*- ראיתם! הוא מתרחק, הוא ברח! *

נראה שהוא מנהל את האינסטיטוט לאסטרופיזיקה של טולוז. שם אמרו לי "שאם אבקש להרצות שם, זה ייחשב כהפגנת עקשנות" ( ... ).

*- פחדנים, פחדנים, פחדנים, חסרי גאווה, חסרי כבוד! *

הרצתי שלושה סמינרים של שעתיים ב-5 ו-6 בדצמבר בפרוסת המתמטיקה באוניברסיטת טולוז-מיראי. שומעים: 6 אנשים בסמינר הראשון, שלושה בשני, כולל המתמטיקאי שזיהר אותי (בתקציב שלי), ו... לא יש לי חדשות ממנו מאז. בן 71, הוא מומחה מנוסה בתחום אלגברות קליפורד. הפרויקט שלו היה שנכתוב יחד ספר, שיתפרסם בדפוס מדעי גדול גרמני, שבו היה לו קשרים. הוא היה צריך להתחבר אלי.

אני ספקן שהוא יעשה זאת.

האם היו ביקורות במהלך הסמינרים האלה? לא, לעומת זאת. המתמטיקאי שבקש ממני להרצות היה מרוצה "כי הזרם היה טוב". הزيارة הראשונה הייתה צריכה להיות מלווה במשהו אחר. אך מיד עם הגעתי לטולוז, התנגדות האסטרופיזיקאים הייתה ברורה.

אחרי הנסיעה הטולוזית:

- קיבלתי דיווחים על ההרצאה שלך. מה שמעניין הוא שהאסטרופיזיקאים מסכימים בגדול לעבודות שלך, אך באופן מפתיע, הם לא רוצים להתחשב בהן.

כמובן "בגלל ההקשר של אובני", כל מה שעבודות אלו גורמות, על אי-האי אפשריות של נסיעות בין כוכביות (חומר שני, שבו מהירות האור היא 50 פעמים גבוהה יותר משלנו).

מצאתי את עצמי מול מתמטיקאים גאומטרים ברמה גבוהה, עם מי ש"הזרם היה טוב". בסמינר הראשון, היה נציג של האינסטיטוט לאסטרופיזיקה. אדם טוב, אך נראה כמו שחקן פינג-פונג שנפל על מרכז רולנד גארוס ביום הגמר.

אני חושב שבעצם שם, לאחר 38 שנים של עבודה, הבנתי שהדברים שאני עושה יכולים להיות מבוות רק על ידי מתמטיקאים-גאומטרים. אך לפחות עם אנשים אלו, אפשר להתקיים דיאלוג. עם אסטרופיזיקאים – לא.

חזור לספר של ג'ן-פול ביבריאן. שותפים שמכירים אותו זמן רב מדברים:

*- ג'ן-קלוד, הוא אסיאתי... *

כן, הווידאו שלו, כמו הספר שלו, נראים קצת כמו סיפורי אלף ויום. המיזוג הקרה הזה, שמשמעו יכול היה ליצור, לפעמים, עד 24 וואט חום חריג, מדי פעם, ורוב הזמן מונע על פני וואט, או אפילו על פני ... מיליוואט, עוצר. תמצאו בספר הזה, שקורא כמו מבקר של סוק, רשימה מלאה של כל מי שניסה מיזוג קרה, העבודה של "המיזוגרים הקרים". לעיתים קרובות ניסויים אלו בידם של מוכשרים, לפעמים אוטודידקטים. אף אחד לא מציע מודל תיאורטי, שום דבר. מכניסים "זה וזה, מונחים בתוך זה" ומסתכלים מה קורה.

מה שקרוב ביותר למיזוג קרה הוא המטבח.

אבל המטבח יכול ליצור מזון טעים.

ביבריאן מזכיר שוב ושוב את המכונה של מיזוג קרה של רוסי.

- אם הרעיון הזה עומד בפירוש...

*- אם, כפי שאמרו הלקדים. *

אם אתם אוהבים סיפורי אסיה, תעשו את זה ב-18 יורו. אני מקווה שהספר הריק הזה לא יגרום ל"השאגה" באינטרנט ולא יעורר דיונים עזים במדיה הגדולה, כי כרגע ההר מוליד עכבר. אני חושב שיש דרכים דחופות יותר שחשוב לעודד, מאשר לעקוב אחר חלומות שאין להם בסיס אמיתי, שנערכו על ידי תוצאות רבות.

- זה לא הצליח. לא ניתן למדוד איבוד אנרגיה...

היינו שמחים להחזיר את התקדמות משמעותית, רעיונות בעלי עקביות. אך השנים עוברות והמיזוג הקרה נשאר "נושא שמתוארים בין חברים".

מה שמשגע אותי הוא שבעשרים שנה אני מצייר את המשחק המדעי במדויק, מכניס את "המטרות" שלי (במחיר כמה זרמים!) למקומות אמיתיים של משחק, במאמרים וכנסים ברמה גבוהה, בעוד שהגישה של ביבריאן חסרת ריגורוזיות בכל כדור. אני לא מתנגד לאדם, בכלל. אני חושב שמחקרים על מיזוג קטליזטי צריכים להישמר.

לפני שנדבר על מה שיכול להימשך בכיוון של סונופוזיה, נסיים בהצגת עוד ציטוטים מהספר של ביבריאן.

בכתבו הוא אומר דבר אחד, ואז את ההפך שלו, תוך כמה עמודים. הקורא יחליט. תוך כדי חפירה על פסוקים רבים שבהם מופיע "הוא הוכיח", "הוא הראה", מוצאים הרבה תוצאות של כישלון.

**עמוד 73: **

*- לרוע המזל, לאחר מספר שנים של עבודה, עשרות מכתבים, וניסויים מגוונים כמו שמות, עדיין לא הגענו למסקנה מוצלחת *(...).

עמוד 79:

- ניסינו את הכדורות הצרפתית האלה, אך התוצאות לא היו מספיק מוכחות כדי להופיע. במקסימום, קיבלנו קצת יותר מאה אחוז אנרגיה. זה לא היה מספיק כדי להقنיע אותנו, ובעיקר לא להقنיע אחרים ( ...)

עמוד 104:

- בתחום המיזוג הקרה, המצב קשה כי כרגע אין תיאוריה שיכולה להיות בדיקה (...)

ההערכה הזו לא מונעת את ביבריאן, עמוד 133

להקדיש פרק 6 של ספרו לתיאוריות של מיזוג קרה.

בסוף הספר, הוא חותם את סיכומו בעמוד 194. אני מעתיק את הפסוק באופן מלא:

עמוד 194

מה עתיד למיזוג קרה?

מאז 1989, התקדמים צעדים גדולים בתחום המיזוג הקרה (...). כבר מתחילים להבין אילו רכיבים חשובים, אילו תנאים נדרשים כדי שהמערכת תעבוד (...). לא רק שהניסוי הראשוני של שני ממציאי התגלית הופך, אלא ניסויים חדשים הראו דרכים אחרות להשיג תוצאות דומות. ראינו גם שהתופעה היא הרבה יותר כללית مما שחשבו בהתחלה, ושזוגות אחרים מלבד פלדיום-דוטריום אפשריים. אולי אחד הנקודות החשובות הוא שההבנה שזוג ניקל-מימן היא פתרון עתיד. התוצאות שקיבלה הצוות של אנדריאה רוסי באיטליה והתוצאות של החברה דפקאליאון ביוון הן מאוד מרגיעות, ומעידות על כך שמחקרים יכולים להוביל לتطبيقات בקרוב.

אז הנה האפilogue. אחרי רבע قرن של קושי, chasing ניסויים שרובם לא ניתנים לשחזור, מדידות בעייתיות ביותר. אנדריאה רוסי י救 את המצב, מעביר מחלקים של וואט ל... מגווואט. אשמח שהסיפור הזה לא יתפוצץ כמו בלון, באמת! עניין לסיום.

בנוגע לספר של ג'ן-פול ביבריאן, מתנצל על להיות ממש שלילי בנוגע לבנייתו. אני לא מתנגד לאדם, שברור שהוא נחמד. אך יש בהגישה הזו התרחקות מוסרית של הצוותים האלה, תכנון כנסים ויצירת מגזין שבו וועדת הדירוג מתאימה לכותבי המאמר, והרפה מוצגת בכנות, אך גם ב naïveté, כممارسة נפוצה. איך אפשר להאמין לפרסומים שנוצרו בצורה כזו?

אם יש מישהו שמשלם כדי לדעת שהקהילה המדעית נוטה לאי-הסכמה עם כל מה שמתרחק מהדרכים הרגילות, אז זה אני. הפרסומים שעשיתי במאמרים ברמה גבוהה היו על ידי קרבות בלתי מוכנים, עייפים.

יותר גרוע: לא רק שהקהילה נוטה לאי-הסכמה, אלא היא גם ממש לא אמיתית, נסוגת בפחד מההתמודדות, הפנים אל הפנים, התנגשות הרצוי של רעיונות בסמינרים. עם זאת, להימלט לאי מבודד, לפרסם במאמר אישי, אינו פתרון, במיוחד כשאומרים מראש שהפרסומים האלה יהיו מושפעים מהרפה.

ג'י.פ.פייט, 20 באפריל 2013 ****

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y **** **

http://www.youtube.com/watch?v=5osJcNalags

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

http://defkalion-energy.com/technology/

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

22 באפריל 2013.

לאחר שפרסמתי את ניתוחי של הספר של ג'אן-פול ביבריאן, חבר מחקר אחר, פרדריק הנרי-קואניאן, מרצה באוניברסיטת אקס-מארסיל, שהוזכר בפרק 95 ו-96 של הספר, ענה לי במסר הבא, אותו אני מעתיק עם הסכמתו.

נכון מאוד, התוצאות שהובאו על ידי האיטליאני אנדראה רוסי מייצגות קפיצה של גורם אלף ביחס ליצירת אנרגיה חום על ידי פליטה קרה, תוך שימוש בטכנולוגיה של ניקל-הידרוגן, טכנולוגיה שהייתה מותאמת בבדיקה ובקבלי פטנטים.

נכון גם שכאשר יש תقدم כזה, הוא יוצר ריאקציות חזקות מאוד בשל הסכומים המעורבים, וכן במעורבות גיאו-פוליטית שיתפתחו כתוצאה מהעדרת טכנולוגיה חדשה, ריאקציות שיכולות להגיע עד לאיומים על חיים.

אך נזכיר שבעבר, אפילו בצרפת, נראו שקרים בקנה מידה בלתי מתקבל על הדעת, כמו אלו של "הציפורנים". תצפית על investigação מופלאה:

מקרה לסיום. ג'אן-פול פטיט

מ: פרדריק הנרי-קואניאן fhenryco@yahoo.fr
ל: ג'אן-פול פטיט jppetit1937@yahoo.fr
נשלח: יום שני 22 באפריל 2013 0:09
נושא: תשובה: הספר של ביבריאן על פליטה קרה.

ג'אן-פול, אני מפחד שכנראה פספסת את ההודעה החשובה ביותר במחברת של ג'אן-פול ביבריאן, והיא מופיע בפירוש של סטנלי פונס, שותף למחקר בפליטה קרה, אני מעתיק את קטע זה מהפירוש, עמוד 11:

• תוך זמן קצר, הבחנתי שהנושא נמחק באמריקה, נטול חיים באמריקה, ונשכח באמריקה; ולמעניין, אני נדחה לנצח על ידי "האנשים של הנשיא" בדרכים לא רשמיות.

נראה לי ברור שהמעבדות הצבאיות של ה-DoD (המשרד ל_Defense) עלו על הפליטה הקלה, תוך ניסיון להשמיד את הנושא במדיה. כנראה שהאילוץ היה אסטרטגי. איך לא?

לכן, לפי דעתי, יש סירוב סיסטמי לפטנטים (של רוסי), תופעה של איסור במדיה (כמו לזכרון המים), סירוב לפרסום במאגרים מובילים, עם תוצאה של חובה למחנכים לעבוד על הנושא ליצירת מאגרים עצמאיים (אנו רואים את אותה טendance בכל תחומים שמחוץ למדע רשמי).

נושא כזה גם נטוש על ידי פיזיקאים תיאורטיים אמינים, שרובם נאמנים יותר לпарадיגמה הנוכחית מאשר לניסויים.

אל תחשוב שבייבריאן הוא רק ניסויי. מה היית רוצה שיעשה? לפרט את כל הניסויים שהוא ביצע, שרובם לא הועלו, אך בחלק מהניסויים היו תוצאות חיוביות שמאשרות את תוצאות עמיתים ומאפשרות לו להאמין במציאות הظاهرة, כל זה בטונוס של חיפוש עיוור בשל היעדר מסגרת תיאורטית מוסכמת?

בנוגע לרוסי, האפשרות של טעות מטודולוגית נשללת, כי האדם הזה:

• מכריז על הפעלת מפעלי התפוחים שלו (הוא יצרן) עם האנרגיה שמייצרים המפעלים שלו - הוכיח את זה שהאדים שיוצאים מהe-cat נבדקו כדי לוודא שהם יבשים: תשובה למחאה מטודולוגית עיקרית שנשאלה לו.

• מכריז על היכולת להפעלת המתקן במעגל סגור לאחר שהמתקן נמצאת בקצב סטנדרטי (באמצעות חלק מהאנרגיה שמייצרים להזרעה מחדש ככניסה לתחולה) ולכן במודל זה ניתן להימנע מ потребת אנרגיה חיצונית.

לכן, או שהוא מדבר אמת, או שהוא מטומטם. אך:

• כשאתה רואה את גודל השקר, זה מופלא:

• רוסי עבד עם החברה הגריקית דפלקאליאון לתקופה קצרה, לאחר מכן הייתה התפרקות שנראה שהיא מתחילה ללחוץ. ממש אחרי זה, החברה דפלקאליאון התריע גם על היכולת להציע מתקן ביתית עם ביצועים דומים לשל רוסי, ופרסמה את תוצאותיה בمؤتمر הקיץ של 2012. הרבה פרטים כאן:

דפלקאליאון ורוסי הפכו למתחרים. לכן, אם יש שקר, הוא ענק (בשל הסכומים המעורבים), וגם נפוץ, כי הוא כולל חברה (דפלקאליאון) עם עשרות מהנדסים ומדענים שפרסמו תוצאות באופן עצמאי, בדיוק על אותה טכנולוגיה (никל-הידרוגן)!

מה שאני מאמין:

רוסי, שנעצר ומאומץ למוות, ערך נפיחות לדפלקאליאון, הדרך היחידה שלו, כדי לספק עתיד לשמועות שלו ... אחרת, מה הסיכוי ששניים יצליחו לחשוב על אותו תהליך שמחזיר את ביצועי הפליטה הקלה באלף, כאשר מאות מחנכים עצמאיים בעולם, מנסים לנחש את התהליך של רוסי, לא מצליחים?

כשאני פירסמתי את זה בפורום של דפלקאליאון, כל הפוסטים שלי נמחקו. ביקשתי הסבר, והם ענו, בטעות, אך לא הצליחו לשחזר את הפוסטים (עם הקישורים למקלט שלי וההשתלויות בפורום). לכן, התכננתי לפרסם שוב (לשלוח שוב בפורום) כאשר הפורום של דפלקאליאון פשוט נעלם למשך מספר חודשים! לאחר מכן, האתר חזר, אך ללא פורום.

דפלקאליאון הזמינה עשרות "מומחים" לניסוי בקיץ האחרון. ג'אן-פול ביבריאן היה אחד מהם... והיום לפני הפעם, הכל בוטל!

המסר האחרון של רוסי נראה ברור: e-cat הביתית נעצרה (הפטנטים) בעוד e-cat MegaWatt נצבר על ידי ארגון צבאי סודי! עם זאת, ניתן לקרוא כאן שמקורית:

דפלקאליאון נוצר כדי למכור את הטכנולוגיה של ה"קופסה השחורה" של רוסי בקנה מידה עולמי, תוך הוצאה של ארה"ב ותapplications צבאיות.

זה יוצר תחושה של חוסר תקשורת.

אני מנסה להאיר את ג'אן-פול ביבריאן על מה שמעכב את הפליטה הקלה כבר שנים, אך אני חושב שזה רק לאחרונה שפספס את זה. כיוון שהוא בפנסיה, הוא יכול לחשוב יותר בקלות על היעדר תקווה למחקר זה כשלא היה במשרה.

פרדריק

נחזור למשהו שיכל להיחשב כהרחבה לניתוח הזה של הספר, נסיעה לתקווה להישגים sonofusion.

ההתחלה היא תופעה של קבילה, שהזדהה ב-1917 על ידי לורד רליי (הממציא של האינסטביליות של רליי-טילר, תופעה שמכניע ניסיונות פליטה על ידי ליזר, ב-NIF האמריקאי ובמג'אוול הצרפתי). בתחילת המאה, התגלתה שצינורות הפלדה של אוניות מלחמה של המלך נראות מושפעות מחרקים. הסבר זה. כשצינור הפלדה מסתובב, אזור בצד החיצוני של הפלדה מתחמם. לחץ יורד מתחת ללחץ קיפאון של המים. בועה חצי-גולה של אדים נוצרת וגדלה. אך, מושך על ידי זרימת נוזל, בועת האדים עוברת לחלק של הפלדה שבו הלחץ עולה. חצי-האדים מתחמם. כלומר, לאורך השפה של נוזל-אדים, הלחץ עולה פתאום. זה גורם לגל של לחץ חצי-גולה שמתקרב למרכז הגיאומטרי של זה. גל לחץ זה, מוקבע, מרכז את האנרגיה באזור קטן, אשר אז מתקבץ לחץ גבוה (אלפים של אטמוספירות). באזור מוגבל, הטמפרטורה עולה מעבר לטמפרטורה של פליז. בקOMBINATION של הכוח המכאני והחום, מתקבלת ניקוי מהיר של מתכת.

ההופעה של קבילה יכולה גם להיווצר על ידי הפעלת לחץ על מים על ידי תנודות של קристל פיאזו-אלקטריק, יוצרות אולטרסאונד. כשאתה בתקופת התפשטות, קבילה מתרחשת בפניך, עם בועות קטנות של אדים. בתקופת הלחץ, אותו סצנה, עם התחלה של גל לחץ חצי-גולה. שוב, הלחץ והטמפרטורה שנשאו מגיעים לערכים ניכרים (5000 באר, 5-10,000 מעלות). הטמפרטורה הגבוהה גורמת להנעה של מולקולות מים, פיצול והפיכת אור כחול (ההנעה של sonoluminescence).

לכן, אין ספק שמקבלים טמפרטורות גבוהות מאוד במדיום נוזלי, תוך יצירת תופעה של קבילה קטנה, על ידי אולטרסאונד. ניתן גם לشراء באנטראנט קיט, זול יחסית, מקל שמייצר אולטרסאונד, שניתן לשים במים. אז, אם תשים את הכל בצל, המים ייצרו אור כחול מרגש.

palladium

ביבריאן שציין בספרו, עמודים 73-64, ניסיון של קליפורנים, רוגר סטרינגאם ורוס ג'ורג', להגביר את הפליטה על ידי שימוש באולטרסאונד, פועלים על מים כבדים, שם הידרוגן במולקולות מים מוחלף ב İzotope השני, דוטריום. הם שמו בקופסה של D2O עלה של , חומר קסום, שמשתמש בפונס ופליצ'מן ב-1988, מתכת שיכולה לקלוט 900 פעמים את נפח הידרוגן שלה, עד לנקודה של ... התפוצצות.

החוקרים מנסים למדוד חום לא רגיל, מה שמאוד בעייתי, מכיוון שהאולטרסאונד מוסיף אנרגיה למים. במיוחד, במחסן שבו ניסויים נעשו, קיימות עליות וירידות טמפרטורה נרחבות, מה שגורם למדידות קלאורימטריות בעייתיות. אך ביבריאן, ששיתף פעולה בניסויים, לאחר שהבחין בשאלות, כותב: "אך אני יכול להציע תרומה קטנה ולוודא באופן ברור שיצירת חום לא רגיל". איך? סוד. בשורה הבאה, הוא מוסיף הבהרה חשובה: סטרינגאם ואותו הם קצרים (אני לא ממציא שום דבר, תקראו).

סטרינגאם היה משוכנע שהבועות שנוצרות על פני הפאלדיום גורמות לปฏิกิริยา גרעינית. וביבריאן מתאר, עמוד 74, ואומר:

• אכן, על הצלחת הפאלדיום אפשר לראות במעבדה מיקרוסקופית אזורים מותכים, קרטרים, שמייצגים נוכחות שלปฏิกิרויות חזקות.

במחברת, הוא מודה בלא ידיעתו בכימיה. אם ביבריאן היה מביט בצלחות של אוניות, הוא היה גם רואה את סימני "ปฏิกิริיות חזקות".

לא, אלו לא "ปฏิกิרויות", אלא השפעת פוקוס של גלים קטנים של לחץ, תופעה ידועה למשך זמן רב לפיזיקאים.

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y

הסופר-הנעה******

25 באפריל 2013 :

הודעה מג'אן-פול ביבריאן, אותה אני מעתיק עם הסכמתו.

הערותי בצהוב.

מ: ג'אן-פול ביבריאן ל: ג'אן-פול פטיט jppetit1937@yahoo.fr נשלח: רביעי 24 באפריל 2013 9:47 נושא: לגבי הערות על הספר שלי שלום ג'אן-פול, קראתי בהלצה את ה crítica שכתבת על הספר שלי: "הפליטה בכל התחומים: פליטה קרה, ITER, אלכימיה, טרנסמוציות ביולוגיות", שפורסם על ידי Trédaniel.

תחילה, שמי הוא ג'אן-פול, ואני מוסר מ-Aix-Marseille University ולא מ-CNRS, ותודה שלא יש לך נקודה נגדי!

זה היה אמור להיות אצלי. אני חיברתי מיד. אם תיתן לי את הדרגה שלך באוניברסיטה, לפני שהלכת לפסיון, אוכל לציין את זה.

הספר הזה מכוון לקהל הרחב, לא ספר מדעי. זה לא "בלבלה", אני מספר באמת סיפור, את ההיסטוריה שלי דרך המסלול המדעי שלי. אני מתאר מה עשיתי, מי שפגשתי, מה עבד, ומה לא עבד. בקצרה, החיים של מדען שקהל הרחב לא מכיר בהכרח. אני לא מודל, אלא פשוט המסלול שלי. הרבה מהשאלה שכתבתי, אני אמרתי באמת בדיבורים שלי, זה טבעי, אני לא יכול ל рассказать יותר מחיים אחד.

אם אתה מספר את חייך, אז היה צריך לשים כותרת אחרת.

אתה שמת את "הפליטה הקלה בכל התחומים" פליטה קרה, ITER, אלכימיה, טרנסמוציות ביולוגיות ...

היה צריך לשים משהו כמו:

זיכרונות של מדען שמתכנן בדרכים שונות, לדוגמה.

לגבי ITER, עשיתי סקירה קצרה על המצב, ונתתי את הדעה שלי. לא יכולתי לפרט הרבה על הנושא, כי לא עבדתי באמת על טוקאמקים, אבל אני יודע מספיק כדי להביע דעה ולשתף.

לא. אתה לא יודע מספיק. זה נושא מורכב מאוד, שנדרשת ידע מתקדם בפיזיקה של פלזמה ו-MHD, שאינך מחזיק. זה רק נסיעה, חלשה במכנה. ITER הוא בעיה חמורה, בקנה מידה בינלאומי. זה ניצוץ של הון ציבורי, ללא תקווה. אם רצית לדבר על הנושא ושאלתי אותך לפני, אני יכולתי לספק מידע מדויק יותר. המומחים האמיתיים לפיזיקה של פליטה, המומחים (ואני הפכתי למומחה), יודעים שמכונה זו לעולם לא תספק את מה שמחכים לה, היא תמיד תהיה רק גזילה מרשימה. היא מוגדרת מדי, וההפרעות הרצופות והנוראות נראות בלתי מתקנות. תצפית על ההרצאה של de Wurden בפרינסטון ב-2011.

פליטה קרה היא תחום מדעי חדש, ולמרות זאת, אין עדיין תיאוריה מרשימה להסביר את זה.

אז איך אתה יכול לטעון ללהפוך למחבר מדעי, בתחום שאינו מוסר על ידי אף אחד!?

ייתכן שעם הידע הנוכחי של מכניקה קוונטית ופיזיקה של חומרים, נוכל להסביר את הظاهرة, אך זה לא בטוח. ייתכן גם שזה תופעה חדשה שנדרשת רעיונות חדשים מחוץ לידע הקיים.

לכן, עיתון מדעי כמו זה שאני עורך: Journal of Condensed Matter Nuclear Science חייב לשמור על פשטות בבחירת המאמרים שפורסמו. אני מזכיר שמדובר במאגר עם מומחים, וכל המאמרים שפורסמו בו נבדקו.

המאגר פורסם מאמר על פליטה קרה. אם המאמרים הוכנו על ידי מומחים, אז הם חייבים להיות מומחים בתחום. איך אנשים יכולים להציג עצמם כמומחים בתחום ש никто לא מוסר? זה לא מובן. למה לא ליהנות ממאגר שמשותף לחברה מסוימת? לא, זה לא מאגר עם מומחים. צריך להגיד את זה.

בדיקה מוגזמת תאפשר אולי לפסול רעיון מעניין. זה לא נוגע לשקיפות, אלא לשקיפות לרגשות חדשים. זה תלוי בקורא להכריע.

המשפט הזה מרגיע אותי. איך אדם רגיל יכול להכריע על מסלול מדעי, שמתואר במאמרים? מסלול שחייב להיחקק רק על ידי עובדות מוחלטות. אבל ב-25 השנים האחרונות, פליטה קרה נותרה ללא תוצאות חשובות. חוץ מההצהרה של אנדראה רוסי. שם, זה משהו חשוב מאוד. עד לנקודה שבה הגענו, יש שלוש אפשרויות אפשריות:

• או שזה תגלית גדולה. אז יש צורך להכניס את זה במהירות למשטח האנרגיה הבינלאומי. יש צורך לספק את הכוחות כדי לפתח את התחום הזה.

• מקרה שני: התגלית היא אמיתית, אך נצמצמה על ידי הצבא, הכוחות הכלכליים, כמו ש הציע פרדריק הנרי-קואניאן. יש צורך לחקור, ואם זה מוכח, להכריז, ולעזור להגלה של התגלית.

• שלישית: זה שקר שפגש את כל העולם. יש צורך להכריז על זה ולנצל את הפעולה. גודל הכוחות אינו מופלא. ראה את העניין של "הציפורנים":

אלכימיה היא נושא מעניין, שכן היא מחייבת טרנסמוציות. כשאני מספר את ההיסטוריה האקספרימנטלית שלי באלכימיה, אני רק רוצה להראות שמדען צריך להיות פתוח לרגשות חדשים. כניסויי, ניסיתי להעתיק ניסויים אלכימיים. אני לא "לא ישום", פשוט, לא מצאתי שום דבר. אני חושב שזה חשוב. תוצאה שלילית היא גם תוצאה מעניינת.

אני חושב שפרקך לא מוסיף שום דבר. הוא רק אנקדוטי. אם זה חלק מהחיים הפרופסיאליים שלך, יש צורך לשנות את הכותרת. שמת את "פרק 9, האלכימיה", ועם הכותרת המושכת: "אלכימיה".

היה צריך לשים:

"פרק 9: "כותרת לבנה באלכימיה", או "האובדן שלי באלכימיה".

שמת את הבחנה שלי שציינתי את הניסוי שעשיתי תחת ההוראות של קאו. גם אם לא הייתה טרנסמוציה (מה שחייב להיחקק), הפלט של זה במשטח של הדוגמה נותר תופעה לא נדחתת ומאפשרת לחקור.

לגבי טרנסמוציות ביולוגיות, אני חושב שזה נושא חשוב, מעט אנשים יודעים שזה קיים, היה חשוב לדבר עליו במיוחד שעשיתי את זה עם הצלחה. במדע, לא כל מה שנעשה מפורסם. תוצאות שאותי שיצרו את ניסויי של קרבן יתפרסמו כשמסיים ניסויים נוספים.

אז יש ניסויים שלא פורסמו, אפילו לא נסיים, ואתה כותב, עמוד 152: "מאותה נקודה, אני חזרתי בהצלחה חלק מהניסויים של קרבן".

המאמר הראשון במאגר במחברת שלי מתייחס לטרנסמוציות ביולוגיות. זהו המאמר הראשון מסוגו. הוא פורסם ב-Journal of Condensed Matter Nuclear Science, שבו אני עורך, אך כמו כל מאמר אחר במאגר, הוא עבר מומחה. אני לא המומחה לבעיה הצרפתית, המאמרים כולם באנגלית, אני רק הצרפתית בצוות העריכה.

אותו הערה כמו למעלה. הפרסום שלך צריך להיקרא "Bulletin של מחנכים שעובדים על ייצור אנרגיה על ידי פליטה קרה, במדיום מוצמד".

זה רק Bulletin של תקשורת, לא מאגר עם מומחים, מכיוון שאין מומחים בתחום, שאינו מוסר.

נכון, בגלל שמקורו האזרחי, יש לי צד מזרחי, ואהוב סיפורים. בפועל, מדע שמעניין הוא זה שבו מדברים על סיפור, בין אם זה על התחלה של היקום, ההפסקה של דינוזאורים, גילוי הרדיואקטיביות, קרני-איקס או סופר-הנעה.

הספר הזה אינו "סוק", אלא מסע במסע חיים של מדען. פליטה קרה יכולה להיות דומה לחיפוש של נסגר טוב ל램פדה של אדיסון, שניסה מספר חומרים לפני שמצא את הנכון. כשאין תיאוריה להנחות, ניסיונות בדרכים שונות, עד למציאת הנכון. הניסויי הוא בפועל קצת "מטבח" שניסה להוסיף קצת מזה, קצת מזה.

אני לא רואה את הדברים כמו שתראה, גם אם אני אוהב סיפורים וכתבתי הרבה. יש לי 40 שנים מחקר מאחור, ובערך 76, אני ממשיכת. בספטמבר 2013, דורי ו אני נציג עבודה ניסויית של MHD, 100% מקורית וبدיוק ללא נקודה חשוכה, בקונגרס בינלאומי של פיזיקה של פלזמה בדרגה גבוהה, בווורשה, אחרי הקונגרסים הבינלאומיים של וילניוס (MHD), ברם (אווירודינמיקה על-סוניק), קוריאה (פיזיקה של פלזמה). בווורשה נציג ניסויים שמתמקדים ב"אווירודינמיקה MHD דיסקואידית". שכרנו 3 מאמרים ב-Acta Physica Polonica, מאגר מומחה אמיתי, ונמשיך בדרך זו.

הקריירה שלי לא היא סוק. עבדתי בדרכים רבות, באופן רציונלי, מודרני, מוכן. עליי להילחם רבות וחייב להמשיך. הפרסומים המכוונים תמיד במאגרים עם מומחים, בדרגה גבוהה. חלק מהניסויים הם מטבחים, לא אני. במחקרים שלי, הبناء, והפרסום של עבודות תיאורטיות והניסויים שמאשרו את ההנחות תמיד היו יחד.

ג'אן-פול, אל תתחנן, התקשורת הגדולה לא מתעניינת בנושא. יש חוסר תקשורת מלא. עם זאת, בדרגה גבוהה, כל אחד יודע. סטנלי פונס מדבר בברור בפירוש שכתב. הפגישה שלי עם ה- RG שסיפרתי במחברת גם חשובה.

זה גם נורא שבני הפליטה הקלה לא יצרו תוצאות ניסויים מוצגים ומעוררי תקווה. לא נועדה לטעון. זה פשוט טבעי כשאתה מטפל בנושא שאינו מוסר. חברי שלי ביבניסט שפגש את אותם קשיים, ככל הנראה כי לא הבין שהכוסות של מים מזוקקים שהמעבדה שלו קנתה יכולות להשתנות, למרות ניקיונן, לפי הדרך שבה המים היו "ננו-מבננים", והיה לא מים, אלא מים. אך, ביחס לתקשורת, זה לא מקל על העניין.

פליטה קרה יש לה 24 שנים, והתקדמות הייתה חשובה, הבנה טובה יותר של מה שקורה, מה צריך לעשות כדי להצליח, ובמיוחד מה לא צריך לעשות.

איך אפשר "לחשוב טוב יותר על מה שקורה" ללא מודל שמאפשר להסביר את מה שצופה.

אני מцטער ש"אתה חושב שמחנכים על פליטה מתחילה צריכים להישאר" כיוון שזה לא קורה כרגע.

תומך שלי בנקודה זו הוא מלא. תמיד היה.

שוב, ה-Journal Condensed Matter Nuclear Science פורסם מאמרים של מספר מחנכים שלא שייכים לרשימת המומחים. זה לא "ל axisme", אלא פשטות לרגשות חדשות לא-רשמיות.

זה לא אני שדיברתי על ל axisme. זה אתה, במחברתך, עמוד 192, אני מציין:

"טוב יותר להיות קצת ל axisme."

בקשר לניסויים של sonofusion עם רוגר סטרינגאם, ברור שכאשר אני מזכיר את הפליטה של הפאלדיום, זה בגלל החום הלא רגיל שצפתנו. זה ברור שזו יכולה להיות רק אפקט של קבילה. זה היה את התאמה בין פליטה וחום לא רגיל שמצאתי. בנוסף, ברור שמצאנו את החום שהגיע מהאולטרסאונד!

זה לא המדידה שדילגתי, אלא ההבנה של נקודות הפליטה על פני האלקטרודה, שמחברים ל"ปฏิกิירויות חזקות". אני מציין:

עמוד 74:

• אכן, על הצלחת הפאלדיום אפשר לראות במעבדה מיקרוסקופית אזורים מותכים, קרטמרים, שמייצגים נוכחות שלปฏיקיירויות חזקות.

אך השפעת הגלים של לחץ קבילה יכולה להמסים את המתכת, תופעה ידועה כבר ... מאה שנה.

אני מבקש שיום אחד יתאפשר לייצר אנרגיה על ידי ריאקציות גרעיניות בטמפרטורה נמוכה, ואם אפשר, ללא פסולת, להשתלבות במשטח האנרגיה הבינלאומי.

ג'אן-פול._______________ לאחר קבלה לפרסום במייל, בתשובה לילה טוב, הייתי מרצה.

אני מסכים איתך לגבי ITER. לא ערכתי מחקר מפורט כמו שעשית, אך אני יודע שזה פרויקט מתים. מצטער, זהו פרויקט בינלאומי קשה להפסיק, והוא ימשיך很长时间, להישאר בזבוז הרבה כסף...

השאלה שלי הייתה גם על מכונות מגנטיות על-יחידה, אך לא ראיתי אף אחת שעובדת.

מצד שני, זה לא בגלל שאין תיאוריה שאפשר לחקור נושא מדעי. נזקק 50 שנה להבין את הסופר-הנעה הנמוכה, ועכשיו עדיין לא יודעים למה הסופר-הנעה הגבוהה פועלת. הקטלאיזה פועלת, למרות שאין תיאוריה מלאה, והמחנכים ממשיכים לפתח קטליזטורים עם הרבה ניסויים.

מסכים לחלוטין.

נמצאה ב-1911 על ידי הולנדי קמרלינג אונס, עם עופרת, שהובאה לטמפרטורה של הליום נוזלי. גילוי זה היה בתוך תוכנית לוגית: מחקר על תכונות החומרים, בטמפרטורות נמוכות. מיידית, התרחשה תופעה ניסויית שנותרה לאורך זמן ויצאה מדויקת. פרמטרים ניסיוניים נצמדו. זה שהעבודה נמצאה מיידית כתחום חדש של פיזיקה; ללא ספק. אף אחד לא יכול להתרעע saying "אני לא מאמין בסופר-הנעה". ובמקרה זה, לא חשוב שהמודל התיאורטי לא קיים. האסטרונומים לא חיכו כדי להסביר את פועולה של כוכבים (פליטה) כדי לחקור אותם, דרך מחקר ספקטרוסקופי, ול,classify different stars על פי הספקטרום. אך כל האסטרונומים שניסו את אותו כוכב, מצאו את אותו ספקטרום. זה שונה כשהמחקרים נתקלים בקשיים ניכרים בהפיכת תוצאות. עקבתי על הימים את המאמצים (דראמטיים) של חברי שלי, ג'אק ביבניסט (היה מאוד קרוב אלי). הוא לא ידע, ולא נמדדו עדיין הפרמטרים הניסיוניים. ואתה יודע שכאשר ערכת קונגרס על פליטה קרה במארסייל, ניסית להקים ניסוי להצגת, שיכול היה להראות לתקשורת ולסkeptics, ו不幸, ביום ההוא זה לא הולך.

אתה יכול להשאיר את האימייל שלי, בכל מקרה הוא קל למצא במקלט שלי.

בברכה

היה נחמד ליצור את הקבילה, לא על ידי אולטרסאונד, אלא על ידי נספכית קומפרסיבית-דיספרסיבית, נספכית דיסק, שנותנת קצב דרמטי של דרמטיקה. וזה עם לחץ עליון של אלפים של באר.

כאשר הנוזל נדחף לחלק הדיספרסיבי, כיוון שהוא לא יכול להתרחב, כמו גז, הוא יתפזר, על ידי קבילה, עם בועות של אדים. שינוי נוסף של חתיכת, עם חלק צדדי קומפרסיבי, יוביל לפליטת בועות, עם גל לחץ ספירי שמתקרב למרכז.

הקבילה בנספכית-דיסק

המכניקה של פליטת בועה בקבילה

אפשר להגביר את הדרמטיקה על ידי להציג זה לא דיסקים, אלא שני קטעי קונוס.

אני חושב שהאנרגיה שמחוברת לפליטת זו יכולה להיות גדולה יותר מההנעה של מיקרו-בועות על ידי אולטרסאונד. ולא אפסל את העובדה שהטמפרטורה בלב בועות יכולה להגיע לערך שמעבר למליון מעלות, מה שמאפשר לשקול ריאקציות פליטה.

למה לא לשקול דרמטיקה-הרחבה-דרמטיקה של משלב דוטריום-טריטיום בสถานה נוזלית? למה לא לשקול דרמטיקה-הרחבה-דרמטיקה של הידרואיד של ליתיום (המתקדם של בומבות H), או הידרואיד של בור בสถานה נוזלית? (במכוון לפליטה ללא ניוטרונים).

30 באפריל 2013:
בעבודה עם כריסטוף טרדי, בزيارة.
בכל מקרה, למרות שלא יש לי זמן להתחבר לסוג כזה של מחקר, יש כאן נושא שמתאים למחקרים שווים ל... מוסך פשוט.
אני מתאר את הפורמולה הפעולה.
מערכת קדמית, גלילית, עם קירות עבים. 2 ס"מ ברזל, כדי לשלוט בלחץ של 3000 באר. קוטר פנימי, 2 ס"מ.
עדיין קדמית, "מנוע מים", שמאפשר באמצעות מקל שנע במנוחה (אלקטרית, עם מברר) ללחוץ את המים לכיוון החדר הגבוה, כדי להשיג את הלחץ הנדרש.
חיבורי צינורות: אין בעיות. לא מתכוונים לשלוט בלחץ לאורך זמן. יש פליטת מים מותרת. לכן חיבורי צינורות גומיים או מתכתיים. הכל תלוי בלחיצה חזקה. אפשרי.
המים נשלחים לפלטת תיל, שחלק מהקירות שלה הוא זכוכית עבה. החלק שנמצא מול הצלחת הכניסה מונח על מדרגה ברזל. הוא נמצא בלחץ.
בצד התחתון של השרשרת (האזור עם שטח מינימלי), הלחץ יורד. המים הם לא דחיסים ו"לא מתנשפים". לכן, כדי "להתרחב" הם ייצרו בועות של אדים, ויהיו מוקד של תופעה של קבילה אוטומטית.
במקרה זה ניתן להזמין את התחלה של בועות, או לנסות לשלוט במספרן על ידי משלוב של חלקיקים קשים במים, שמלאים את תפקיד "שיטות הזרע" (?...) במערכת המגזרית המגורה, ניתן לחשב את היחס "נפח בועות אדים / נפח מים נוזלי". הקיום של בועות מפחית את הצפיפות הממוצעת, במרחק מסוים מהשרשרת וחוק:
צפיפות × מהירות × שטח = קבוע חייב להישמר.
בצדו של התיל מתקינים שטח מונח, כפי שמתואר בשרטוט, למעלה. צורה אופטימלית להכרעה.
הערה: ניתן גם לפעול ב"שורה אחת", ב"הכפלת מים". כלומר, קודם יוצר ריק במרחב של התיל. מברת מדויקת מפרידה בין המים קדמית לבין הריק. אך הלחץ מופעל (במקרה של פיצוץ), המים נדחפים לחדר התיל. קבילה מתרחשת. בסיום התיל, אין יותר שטח מונח, אלא רק קיר ישר, שמתנהג כמו קיר ברזל, אליו מגיעת בקצב גבוה מעלה של מים-בועות אדים.
השחיקה של הלחץ מחדש היא מירבית. בכל בועה, גל חוצץ כדורית, מתקדם. יש להבחין בתופעה של סונולומינסצנס, אך בדפוס אינפוזיבי, כלומר, מינימום פלש של אור כחול. לכן 5000 מעלות מינימום.
זוהי ניסוי שיכולה להתקים על ידי כל מהנדס או בכל בית ספר טכנולוגי. אם דורה היה לו מקום, אני חושב שהוא היה מתקין את זה במרפסת שלו. הצלחה מضمנת: סונולומינסצנס מינימלי.
אבל האם אפשר ללכת עוד קדימה?
ראינו שחוקרים אמריקאים יכלו לייצר רנטגן על ידי פיזור של נספחת? מספיק כדי לקבל תמונות רנטגן.
האם גלי קצף יוצרים רנטגן? קל לבדוק. רק צריך לצלם פילם מונח על הקיר, עם חסום מתכתי מישורי. לדוגמה, הפילם של פלייבוי. תשומת לב, רנטגן זה נספג במהירות באוויר.
אם הפלטת מונחת, אז המערכת יוצרת 10 מיליון מעלות במרכז הבועות. התחלה טובה.
האם זה יכול ללכת קדימה?
אותו סצנה: להציב מזיהי רנטגן שמתאים ל impuls.
אם זה כך: מאה או מאות מליון מעלות. אז להחליף את המים הרגילים במים כבדים (תערובת של דיאטיום ואוקסיגן). ניתן להשיג פיצול D-D עם ייצור של هلיום, ו... אוקסיגן.
במונח זה, פיצול קור, במרפסת. אם זה עובד, זה מוכפל וזו הפתירה.
אני זוכר, כשהיינו עושים ניסויים של מ"ה במערכת מים, ב-1975, שסיפקנו, וויטון וانا, למרכז תצפית של מודון (הוא עשה סרט), אחד החוקרים שאל:

• מה זה הדבר עגול, מאחור לזרימה?
  (נראה על ידי וויטון עם קווי צבע).
  זה היה הפלט של וויטון, במטבח בביתו באובאגן.
  ואוורארד, חברי ושותף העבודה שלי ב-סופאאโร (נפטר ב-50) סיכם:
• בצרפת אין נפט, אבל יש מים...
  אוורארד היה האחרון שנכנס ל-סופאארו, וانا לפני אחרון. אותו סדר ביצוע...
  כשנכנסתי לבית הספר, הרכיבי מעבדה במרתף (שם עבדתי עם אןריה קואנדה), והייתי מייד מושפע מאוד על ידי הרוח של מחקר כדי להתייחס לנקודות טובות בבחינות.