2023-12-18-עריכה
18 בפברואר 2023.
**למה הקוסמולוגיה, הפיזיקה הכבידתית והפיזיקה התיאורטית נעצרו במשך 50 שנה.
**
ה"מודל המודרני הנוכחי" עובד רק בفضل שני מרכיבים: חומר אפל ואנרגיה אפלה. החומר האפל, בעל מסה חיובית, פועל להגבלת גלקסיות וקבוצות גלקסיות, להסברת הצורה המישורית של עקומות הסיבוב שלהן, באופן לגמרי מקרי. למעשה, איך מגדירים את התפלגותו במרחב? בכך שמאפשרים להחזיר את עקומות הסיבוב הללו, פשוט כך. הושקעו מליוני דולרים, בכל מקום, מנסה לקלוט אותו, במכרות, במערות, בחלל. אלפי מאמרים פורסמו, בכתבי עת של רמה עליונה, שכולל כל מיני השערות על טבעו. בזבוז. ניסינו לקלוט את המועמד שנחשב לחשוב ביותר, הנייטרלינו, בקילו של זרניום, ואז עשרה, מאה, טונה, מספר טונות.
לא יותר נייטרלינו מאשר חמאה על עץ.
הוספנו לאלקטרו-אנרגיה ערך של אנרגיה חיובית ולחץ שלילי, מה שעשוי להיראות מוזר בהתחשב בכך שלחץ (סקלרי) הוא בעיקר צפיפות אנרגיה נפחית. חוק הרחבת היקום נגזר מפתרון של משוואת שדה איינשטיין. "המקור" של דינמיקה זו נמצא בצד השני של המשוואה. זהו צפיפות אנרגיה נפחית ρc². מוצאים שני איברים. ראשית, האיבר המתאר את הפעולה של המסה, בהתאם לנוסחת איינשטיין המפורסמת E = mc². האיבר השני הוא הלחץ. כל זה הומוגני, נמדד בジュל למטר מעוקב.
מה מתרחש על ידי האיבר השני? בתקופת המסה זהו צפיפות אנרגיה קינטית נפחית של המסה המרכיבת את היקום, בהתאם למשוואת המצב:
בתקופת קרינה, לצד צפיפות אנרגיה נפחית של פוטונים: hν, כפול מספר הפוטונים למטר מעוקב, יש את הלחץ של קרינה, המתאים למשוואה הבאה, שמשוות ל"משוואת מצב של גז פוטונים":
לפי משוואת איינשטיין, הבסיס של היחסות הכללית:
לחץ חיובי הוא סימן ל-האטה של תנועת הרחבת היקום
לעומת זאת, כדי להסביר תנועה של תאוצה של הרחבת היקום, יש צורך ב"משהו" שיחובר ללחץ שלילי.
אם נחשוב שהלחץ שמקושר לאלקטרו-אנרגיה הוא צפיפות אנרגיה נפחית, זה יוביל להסכמה על קיומם של מצבים של אנרגיה שלילית (לפי עבודות של נטלי דיברג').
אבל אנו מזיזים אותם ברגע של תיאוריה, מוסיפים לרכיב החדש, שמקורו לא ידוע, "משוואת מצב":
הבחירה w = -1 (שאינה מוסברת בשום צורה) מאפשרת לקבל צפיפות נפחית שווה, בקילו למטר מעוקב, חיובית. זה מאפשר להשלים את העוגה שמתארת את התוכן של היקום: במסה נצפית, במסה לא נצפית, חיובית, של החומר האפל, ובהמשך "שקף-מסה", שמשקף (בקילו למטר מעוקב) כוח דוחה מISTERי של הריק, שמקושר לקבוע הקוסמולוגי Λ.
ב-: במודל "ג'נוס", מפרש את מה שגורם לתאוצה של הרחבת היקום כסכום של שני איברים:
-
צפיפות אנרגיה (שלילית) שמקושרת למסה, לפי E = m c^2, עם E ו-m שליליים.
-
לחץ שלילי, שנחשב לצפיפות אנרגיה שלילית שמקושרת לאנרגיה הקינטית, שלילית, של חלקיקים אלו.
לכן יש הבדל בסיסי בין שתי ההבנות. מכיוון שהקבוע הקוסמולוגי, כפי ששמו מראה, אינו משתנה עם הזמן, הוא מתאים לכוח דוחה מISTERי של הריק שמקושר לצפיפות אנרגיה קבועה, שאינה מושפעת מהתנועה של הרחבת היקום והירידה בצפיפות שמקושרת להרחבת היקום. אם a הוא "מקדם הסקאל", שמתאר את "גודל היקום", כל צפיפות של משהו תשתנה באופן אפריורי ב-1/a^3.
המסקנה היא שהיקום, שמשוחק על ידי הלחץ השלילי, קבוע, שמקושר ל"אנרגיה של הריק" היפותטית, מתפשט כעת לפי חוק אקספוננציאלי ביחס לזמן.
במודל ג'נוס, בתקופת המסה, הדינמיקה של הרחבת היקום מוספת לתוכן המוביל של מסה שלילית: המסה השלילית מקבלת את שני התפקידים: של החומר האפל ושל האנרגיה האפלה. צפיפות האנרגיה יורדת כעת ב-1/(a^3). העתיד של היקום יהיה שונה. ללא מנוע זה לאורך הזמן, הרחבת היקום הופכת quasi-ליניארית, מתקרבת לאסימפטוטה.
שתי דרכים להבנה זו עולות לפרסום. הצלחנו להכין מאמר מודרני, מוקפד, ראשית שלחנו ל-Physical Review D בנובמבר 2022. דחיה מיידית, ללא שליחה למאשר, עם ההערה היחידה "non suitable" ("לא מתאים"). שליחה שנייה, ל-Astrophysical Journal. אותו דבר, ב-12 בפברואר 2023, גם דחייה של שליחה למאשר. תראו את תוכן ההודעות שקדמו למאמר.
**גרסה אנגלית. **
למעשה, הכתבי עת דוחים באופן סיסטמטי את שליחת מאמרים שלנו למאשרים, במשך חמש שנים. לכן היו בערך עשר דחיות.
זה מראה תקלה בסיסית במערכת הפרסום המדעי. עם זאת, הם נשארים פתוחים לחשיבה מופשטת. ניתן להזכיר שני דוגמאות. ל-Physical Review D נזכיר מאמר שבו מופיע אוריילן בראו, מופת של הקוסמולוגיה הצרפתית (שימו לב לעושר הראוי של דףו בוויקיפדיה), כמשותף.
[ב-Physical Review D, 2019](article
Barrau)
מה מציעים המבקרים במאמר? מודל שבו החומר האפל יכול להוות "השריד" של התנגשויות בין "חורים שחורים קטנים", שמצויים "בתקופת פלנק", כלומר במצב היקום המוקדם ביותר (בלתי נגיש לכל תצפית). חורים שחורים קטנים היפותטיים. תרגום של הכותרת:
- **החומר האפל כשריד מתקופת פלנק, ללא השערות מוזרות מדי **(...). *
הנחיות לבדיקה, מול נתונים תצפיתיים אפשריים: שום דבר. דוגמה מושלמת למשפט של המתמטיקאי ז'ן-מריה סוריאו:
*- פיזיקאי ללא ניסיון ומתמטיקה ללא דיוק.
בנוגע לאלקטרו-אנרגיה, הקהילה המדעית מתרגשת מאז הפרסום ב-Astrophysical Journal ו-Astrophysical Letters של שני מאמרים.
הראשון.** השני. ****בלוגר מדעי נותן כאן את הערותיו**.
לפשט, בדף של הבלוגר, שמעו את הערותו הקוליות.
מה מדובר?
ראינו שהמאפיין של האנרגיה האפלה הוא להופיע כרכיב של צפיפות נפחית קבועה, שאינו מושפע מההתרחבות הקוסמית. נבחן אובייקטים שיכולים לייצג תוכן כזה. כדי שצפיפות האנרגיה תישמר, יש צורך שבעוד מנגנון פיזיקלי לא ידוע, האנרגיה האפלה שמכילה תגדל עם הזמן לפי a^3.
המאמר המוזכר מדבר על מחקר במסות של "חורים שחורים גדולים" שנמצאים בלב גלקסיות אליפטיות. המחקר מוביל לכך שמסות אלו גדלות לפי a^3. באיזה מנגנון? הסיפור לא מספר. אפריורי זה לא נראה שעשוי להיות על ידי "אקרציה", על ידי אכילה של כוכבים סביבם. זה לא יכול להסביר את התופעה הזו, שכן אוכלוסיות הכוכבים בגלקסיות האליפטיות נשארות, הן, קבועות. הנה תופעה שמביאה ריח של אנרגיה אפלה! אבל, תאמרו לי, מסת החורים השחורים הגדולים חיובית. אם מסתם גדלה, מדובר... בגדילה במסה חיובית, לא?
לא הבנתם כלום. השתמשו במערכת העצבים שלכם וראו שוב את משוואת המצב שמקושרת לאלקטרו-אנרגיה. הגדילה של אנרגיה חיובית בלב החורים השחורים הגדולים גורמת, כתוצאה מכך, לגדילה של לחץ שלילי. הבנתם? מי שמדבר על מסה חיובית מדבר על אנרגיה אפלה חיובית אך... לחץ שלילי. כבר יש לנו מודלים של חורים שחורים "ללא סינגולריות" שמשתמשים בזה.
*עכשיו אתם יודעים איפה נמצא האנרגיה האפלה: בלב החורים השחורים הגדולים. ** ** **כל זה הוא חוכמה גדולה וקסם עוצמתי (ר. קיפלינג, "סיפורים כמו זה"). *
במדע יש להימנע מלפספס כל דבר מראש, במיוחד כשהרעיון מבוסס על משהו אמיתי: הגדילה של המסה של האובייקטים ההורמוניות בלב גלקסיות אליפטיות. עובדה תצפיתית שמבקרים תיאורטיים, בכל מקרה, חייבים לקחת בחשבון. תופעה זו של הגדילה של מסת החורים השחורים הגדולים מבהירה את טבעם העמוק. כבר היה קשה למבקרים לתאר את היווצרותם על ידי אקרציה, שילוב של חורים שחורים כוכביים. כאן, נניח את תופעת האקרציה, שהפכה למבוטלת. הבעיה מתרחשת באופן מוחלט, כמעט מוסברת. המנגנון שגורם להופעתם, כמו ארנבות שיצאו מהכובע של הקוסם, הוא אותו מנגנון שמאפשר את הגדילה שלהם.
*מדובר פשוט בתופעה לא ידועה. *
נחזור לדחייה השנייה של שליחת המאמר למאשר. התשובה של Physical Review D היא, זו, ללא ספק. לעומת זאת, המנהל של Astrophysical Journal מציין שפשוט התאמת הנתונים לאותו התאוצה של הרחבת היקום אינה מספיק כדי לשרת כבסיס למודל. יש צורך שמודל כזה יסביר עוד דברים. נקבל את זה. לכן התחלתי בכתיבה חדשה, שיניתי את כותרת המאמר, שתהיה כעת:
**המודל הקוסמולוגי של ג'נוס. חלק א': תיאוריה אלטרנטיבית לתאוצת הרחבת היקום.
**
שאני אמשיך בהמשך במאמר שני:
**המודל הקוסמולוגי של ג'נוס. חלק ב': השוואות מוצלחות נוספות לנתוני תצפית.
**
שני המאמרים יישלחו בו זמנית. נעדכן אתכם.
*האם נקבל שמאמרים אלו יישלחו לבסוף למאשרים? אני לא יודע. *
מה עוד?
ההקלטה של הרצאתי בפריז, 14 בינואר 2023, יש בקישור. כמו כן, 60 דקות של שאלות/תשובות שחלפו אחריה. שידור שחלף בפער זמן, כשקבלנו הודעות של משתתפים שחששו לראות את שמותיהם ומצבם המקצועי נחשפים. בצדק. מסה של זיכרונות חזרה, שאותה אני מזכיר בווידאו קצר:
לכן היה עלינו להחליף את הצלמים של המודיעים בצלמים של הרצאי, להחליף את שמות היחידה ב"ביפים", למחוק את התמונות של החדר שלי, הפנים. אמצעים שיכולים להיראות כהרגשת רע בכל מקום. למעשה, אם רוצים לחשוב בحرية, מחוץ לכל חובה שמקורו ב"אינקוויזיציה המדעית", יש להתחייב בצורה של סודיות. אני חושב על תנועה של ג'ילם דה באסקרבאר, התפקיד של שון קונייר ב씬 מ-בשם הרוח, כשהראשון של האב, שמו מיכאל לונדסלי, נכנס למקומו של מונך. ג'ילם מבצע תנועה מהירה שבה הוא מכסה בפזיזות את האסטרולב שמצוי על המיטרה שלו.
בתקופת הזמן הזו, כל חקר מדעי קטן היה מטריד, ויכול היה לפגוע בפרטים של דוקטרינה של הכנסייה ולוותר על השריפה. היום זה אותו דבר, אלא שלא מבערים עוד את המנוגדים. "הדיוקנים של התורה", "המחזיקים באורתודוקסיה" הם "הכוכבים" של התחומים הרלוונטיים ומאפשרים את הנהגת התנהגות, בפער של היראה. חורים שחורים קיימים. קרינת הוקינג קיימת. החומר האפל והאנרגיה האפלה חלק מהמציאות הפיזיקלית. אם לא מבערים את המנוגדים, אחרי שסבלו מ Torture, מחלצים אותם לשקט, אחרת.
מי שמחזיק בכתבי עת מובילות? כמובן, המחזיקים באורתודוקסיה של הזמן. במשחק של הנفع שהתקבלה מהפרסום בכתבי עת מובילים, הם והלומדים, החברים, הם הראשונים שמקבלים. קריירותיהם נובעות מ citatations בכתבי עת עם מקדם השפעה גבוה ("impact factor"). כל דרך אחרת מייד מועברת לרשימה של "כתבי עת מזדמנים" (לעיתים עם סיבה טובה, יש לומר). המערכת מושלמת: "אתה מוסכם על המאמרים שלי, אני מוסכם על המאמרים שלך. אני מצייר את המאמרים שלך, אתה מצייר את המאמרים שלי. הרובוט של Google Scholar עושה את שאר הדברים. ערכים מופלאים, מלאים בפיזור, עולים כמו עוגות. אנשים שיתרמו לא שום סימן בהיסטוריה של המדע יקבלו ערכים עולמיים. דוגמה:
ב-Google Scholar הקלידו "Juan Maldacena". תראו את המאמרים עולים כמו "Cool horizons for entangled black holes" (1475 ציטוטים) או "Towards inflation in string theory" (1474 ציטוטים), "A bound on chaos" (1899 ציטוטים). השערות תיאורטיות ללא שום התאמה תצפיתית שגרמו לו לקבל משרה קבועה באינסטיטוט למדעים מתקדמים בפרינסטון, שבו היו איינשטיין וקורת גודל עד מותם. עבודות שמחזירות את המשפט של סוריאו, שנאמר למעלה. אבל אנשים אלו הם בעלי סמכות.
בממלכה של עיוורים, האוכלוסייה של חסרי עין היא המלכים.
מאז 50 שנה המבקרים לא מוצאים דבר, לא מסבירים דבר, לא יוצרים דבר שיתקבל תצפיתית או יימצא בניסויים. דוגמה מרשימה היא תורת המיתרים. מול הצלחתה להחזיק או להסביר כל דבר, אנשים כמו האמריקני בריאן גרין, מחבר הספר הנפוץ "היקום החכם", עם תרגום לא מדויק: "היקום האלגנטי", שיצא ב-1999, שזכה גם ב-2000 לפרס אבנטיס, שמחזיר את הספר המדעי המומלץ ביותר, הופיע גם בטענה ש"אם התיאוריה הזו כל כך חסרת תועלת, זה בגלל שהיא מתמקדת בדברים שיתפרצו רק בדורות רבים".
הזכרה שמביאה למשפט של צ'ארלס קריסטיאן אנדרסן, שבו שני תיירים-מרמים לבשים את המלך בלבוש כל כך יפה שרק אנשים של ערך יכולים לראות אותם. והרי המלך ערום.
המערכת של הבחינה של עבודות מדעיות על ידי מומחים, ששקיפות החלטתם מובטחת בשמירה על anonymity, נמצאת נעולה, מכיוון שהכתבי עת נמצאים בידי מחזיקי האורתודוקסיה, שחלו להפוך לתקן איכות של עבודות.
לפני ארבעים שנה היה פתח, זה של הפרסום ב-Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris. ההחלטה לפרסום הייתה מותנית בדעת האקדמיקנים. בזכות הצלחתו של המתמטיקאי אנדרה ליכנרויץ' להציג הערות, הצלחתי להתחיל תיאוריה שמביאה למודל של גלקסיה, כפתרון מדויק של זוג מורכב ממשוואת ולסוב ומשוואת פואסון.
הנה אחת מההערות. היא מכילה את הפתרון הראשון, והיחיד, של משוואת ולסוב, שמכבדת את סידורו של סידור וילאני. אך לפתע נעלם ערוץ הפרסום הזה, האקדמיה למדה מערכת של בדיקה על ידי מאשרים אנונימיים. כוח ההחלטה נלקח מיד מאחד המתמטיקאים המבריקים ביותר של דורו על ידי צעירים שמאז לא יישארו עקבות בדרכו של המדע.
אז מה עשית? פשוט התפזרתי מכיוון מחקר.
הספירה: זה היה לפני 51 שנים. לא מעט.
לפני כמה שנים, אחרי חודשים של חיכוך, הצלחתי לפגוש את סידר וילאני, אז מנהל האינסטיטוט הני פואנקרה, עדיין לא נכנס לפוליטיקה. הוא הגיע שעה מאוחר, שמע לי בלא תשומת לב ואז נעלם במהרה.
המודל ג'נוס מטריד מאוד, מזמין