התרחבות, בפועל

העזיבה, בפועל

27 באפריל 2002

ראו מכתב של קורא מ-ספטמבר 2002 בסוף המסמך עם עדות על הדברים שנאמרו עלי על ידי הוברט ריו

עשיתי את זה נכון כשעזבתי

• הי, ז'אן-פייר, ראית את "שמיים וחלל" האחרון, של מאי?
• לא, למה? - יש תיבת ציטוט, בעמוד 42, שם מציינים אותך. - אה, כן. אני חושב שאמצא את העיתון בקופסה שלי בקרוב.

למעשה, הנה התיבה המבוקשת:

במשך מספר חודשים הייתי בקשר בדוא"ל עם סרג'ה ז'ודרה, האחראי על המדור, שבעקבותיו עבדו פרנואז הרואי-מונין וז'אן-מרק בונט-ביאדו. השנייה היא ידידת ילדות. לה הייתה מוקדמת להכין את הכתב שכתבתי מליברמור וסנדיה, כפי שסיפרתי ב-1976 ל"מדע וחיים". פיליפ קוסין, ראש העורך, לא האמין בפotos צבעוניות שהביאתי מה-LLL המפורסם, שמראות את שני הלzers של ניאודימיום של ה-תערוכת טרווואט שניסיתי לראשונה "לא-אמריקאי" להקריב. בזמנו, גם הצרפתים לא ידעו מהו מילה כמו "טראווהט". לכן, פרנואז הרואי-מונין נקטה בפירוש רציני, כדי לדווח על ה"בלבל" של CEA. יש לי צילום של בונט-ביאדו בפינה של האתר שלי. הוא נראה די טוב:

אבל מאז שלוש שנים, נראה שעוד לא מוצא את עצמו בקטלוג שלו.

המדור של "שמיים וחלל" נקרא "חומר אפל: סריקת רדיו של עולם בלתי נראה". משעמם למוות. זה כמו ... בלבל (בלבל אפל או בלבל חושך, אולי). הושק קיבולת טובה להמחיש את התמונה, וכל זה מסתיים בפסטיבל של "החלקיקים אפלים", האקסיאון והנייטרלינו (הכל שקר מוחלט), שמקבלים את המוקד. מסיימים עם תחנות של תקווה, הצהרות של תקווה וכו'. "שמיים וחלל" הופכת לאוקיינוס של בלבל. כפי שאמר לי חבר שלי לדו, "זה הגרסה המדעית של Gala". אבל בסופו של דבר, כל זה מראה תכונה של הומוגניות בפער של דמיון. חשבתי שז'ודרה היה יושב יותר, אך במבט על המפה הצרפתית הנוכחית, ייתכן שהמספר הזה של שורות שציינו את שמי מייצג את סימן עוצמה גדולה בהשוואה לסטנדרטים של "שמיים וחלל" והקהילה הצרפתית המוקדשת לאסטרופיזיקה ולקוסמולוגיה. למדתי בדרכו שעבודותיי מייצגות "הרחבה של הרעיונות של פוט וולקאס". שמח לשמוע. כשאני חושב שהמאמר הראשון שלי שמציג "עולם אנטיומורפי" היה מאמר של CRAS מ-1977, זה מעורר חלום: עשרים וחמש שנים. פוט וולקאס מנסים להכניס מודל שבו העולם השני הוא P-סימטרי. זה לא יוצר דבר שיכולה להתמודד עם תצפיות (בניגוד לעבודותיי, לקרוא "איבדנו את חצי היקום", אלבין מישל 1997, או להעמיק ב עבודותיי המפורסמות, שברור יותר). אז הם ניסו CP-סימטריה. אבל גם זה לא עבד. זה לא הסביר כלום. זה הגיוני, הפתרון הוא עולם שני CPT-סימטרי. זה מה שפיתחתי, פרסמתי והצגתי בכנס הבינלאומי של אסטרו-קוסמו ביוני 2001. שלחתי לו את הכל עם הסבר מתאים, אך אין חסרי שמע טוב יותר מאלה שלא רוצים להקשיב.

נניח סבלנות. פוט וולקאס, או אחרים, ימצאו בסופו של דבר את הפתרון. זה יהיה קשה, כי קוסמולוגים ופיזיקאים תיאורטיים מרגישים לא נוח עם T-סימטריה. הם לא מבינים אותה היטב. כפי שנאמר בדרכים רבות, מפורטות, פורסמות וכו', T-סימטריה היא פשוט (מבנה של מערכות דינמיות, סוריאו, 1974, הוצאה של דונוד) שקול ל"היפוך של האנרגיה והמסה". הנה היא, האנרגיה השחורה הזו שהאנשים שלנו מתפתלים עליה כבר שנתיים. כן, היקום מאיץ, כן, זה בגלל תופעה של דחיפה. לא, זה לא הקבוע הקוסמולוגי, אלא העולם התואם שלנו דוחף את שלנו מהצד. מישהו ימצא בקרוב את "הטריק של המסות השליליות". עד לאחרונה, נראה שחלק מהתלמידים, לומדים שאיני ממשיך, מתחילים לקחת את העניין על עצמם. אז "שמיים וחלל", "מדע ועתיד", "למדע" יברכו את זה כ"גילוי גדול".

היה לי בחירה בין אולקוס לבין עזיבה. בחרתי בעזיבה, לפי רצון שימור עצמי. ב-87 אני זוכר שהבאתי למקלט שני סלים גדולים של 22 שנים של MHD (תראו את הספר הבא שלי בנושא. זה יהיה... לא רע בגזע. הסכמתי לפני מספר שבועות). הגיע הזמן לעשות פניה חדשה, למלא סלים חדשים. אין מה להפתיע ש- CNRS נמצאה בנקודת מטרה של בית המיסים בגלל יחס איכות/מחיר נמוך. בבית, מטפלים בעיקר בתמונה. אני זוכר מנהל כללי, פנואיל (מנהל לשעבר של צements Lafarge, אם לא טעיתי), שהתחיל את האסטרטגיה הזו. היו לנו שפע של קטלוגים צבעוניים שמראים אותו עם שותפיו. זה נראה כמו קבוצת כדורגל. אבל איפה הכדור?

הגיע הזמן להתייחס למשהו אחר. הכל הפך כל כך משעמם. "שמיים וחלל" ימשיך לעקוב אחרי "האירועים שלא התרחשו", זו תחום התמחות שלו. יש לומר שאין הרבה שמתבצע. אני זוכר את הקונגרס על החלקיקים אפלים, ב-99 במרסייה. ניסיון לבנות ציר טולוז-מרסייה-מארסיליה. בקופסה: יזום "מעבדה מוקדשת לגלוי החלקיקים אפלים", תחת שכת של CNRS ו- IN2P3. הנייטרלינו היה נפוץ. אסביר: זה מגיע מהסופר סימטריה. כמו הפוטיטינו, הגלייטינו-מה-שהוא, הגרוויטינו, השרטומפינו וכו'. גילוי מוכן ל Millennia בגלל חסרים בתקציב. אני מספר את המניפולציה כי היא ערכית. נקרא למנהיג של פרויקט גילוי הנייטרלינו טרטמפליאון. כמו ששמו מראה, הנייטרלינו הוא חסר מטען חשמלי. הנייטרלינים הם קבוצתיים, כמו חלקיקים רגילים שחשבים שהם מתגוררים איתם. הבנתם: אם ה-WIMP הזה קיים, אז אנו נמצאים בבעלות הרכיב של המגל של החומר האפל שכולם מחכים לו בלהט. בפרויקט הזה, הרבה אנשים הכניסו את ידיהם. מישהו בשם דושמול, מהמעבדה שלי, מעבדת אסטרופיזיקה של מרסיליה, חישב שיש עשר הנייטרלינים לסמ"ק בקבוצת הריקולוס. נפלא, עבור חלקיק שמשתנה לפי מאה פרמטרים חופשיים, שניתן לצמצם, כך נראה, ל-20, בהנחה של "הנחות מפושטות מסוימות". דושמול צריך להסביר לנו את הרעיון שלו, איך הוא מוציא את הנייטרלינים מהכובע, ללא ארנבות. בסוף טרטמפליאון הציע להקשיב לנייטרלינים על ידי תצפית על האפקט של צ'רנובק במהלך הכניסה שלהם באטמוספירה הגבוהה. הכול תוך שימוש בציוד של המתקן השמשי של מונטלויס. לא ניתן לחשוב על משהו יותר מופרך. אבל צריך אלקטרון-וולט כדי להגיע לפני הקרקע. מה זה משנה, נתנו לנייטרלינים תכונה מספיק טובה. כמו שאמר פנג'לוס: האלקטרון-וולט הוא הסיבה היכולה של הנייטרלינו. חייב להגיע לפני הקרקע, אחרת לא יהיה מניפולציה, לא יהיו תקציבים, לא יהיו הרצאות בכנסים, לא תהיה פיזיקה. לחלקיקים מופנמים אפשר להניח כל תכונה, נכון? אחרי חישובים של אפיכר של דושמול באחריות טרטמפליאון, שמאוד לא היו טובים יותר. היה עלינו להעריך את מספר האירועים. אז התאימו.דמיינו שהחישובים שלכם מובילים ל-150,000 אירועים ביום. איך אפשר להסביר אי-הכפלה? בצד אחר, אם יש אירוע אחד כל עשר שנים, איך להשיג תקציב? סתירה. פתרון: מניפולציה חכמה של "פרמטרים חופשיים", שמיוצרת על ידי הקופלה טרטמפליאון-דושמול כדי לקבל, נניח, בין אירוע לשבוע לשלוש אירועים ביום. לא צריך להבטיח יותר מדי. טרטמפליאון הוא ציני. במהלך הרצאתו הוא סיים בחיוך שאם כל זה "לא בלתי אפשרי". הוא יזם מחקר פוטנציאלי, המטרה של המניפולציה היא בבטחה יצירת "מעבדה מוקדשת ללימוד וגלוי של חלקיקים אפלים", עם טרטמפליאון כמנהל. ייתכן שהפרויקט הזה כבר הושלם בזמן שכתבתי את השורות האלה.

וולטר כתב ב-קנדיד (לכמעט) : "אלו הם המקרים הקטנים הפרטיים שמייצרים את הרווח הגדול הכללי. כך שיותר יש מקרים קטנים פרטניים, טוב יותר הדברים בפיזיקה הטובה ביותר האפשרית" (לזה אוסיף: "אם העולם הזה הוא הטוב ביותר מבין כל היקומים האפשריים, מה הם האחרים?").

במרסייה, משתתפי הקונגרס על החלקיקים האפלים נקלטו על ידי ראש המחלקה למדע, אם אני זוכר נכון. אווירה של משבר.

• המצב חמור. מרסייה מתפתחת דמוגרפית. אך במקביל, מספר התלמידים בפיזיקה יורד. לכן אנו חיים רצף של ריכוז מחריד. הפיזיקה חלה קשה. הפיזיקה שלנו, ניסוית או תיאורטית, מתה. בבקשה, תנו לנו נושאים למחקר. אנחנו מוכנים להטיף עליכם במשרה, במתנות, בתקציבים, אבל בבקשה, שמי שיבוא עם רעיון, אחד בלבד....

זה היה משכנע. האספה הפנתה את מבטה לפיזיקאים תיאורטיים ששמרו, בפנים לא ניתן להבנה, שקט מודע. הקונגרס יכול להתחיל. בתינוקת, לא זוכר מי, העריכה את כל ה-WIMPs האפשריים (לא ידעתי שיש כה רבים חלקיקים חלשים בעלי מסה, כלומר חלקיקים עם מסה אך מתנגשים חלשים עם החומר שלנו). אחת אחרת הדגישה שוב ושוב את תקווה שלה לסיים ולמצוא מכשיר מוסתר (Macho - אובייקט קומפקטי מסיבי של המגל). הרגש הזה הנשי היה משהו משכנע. שטרומפסקי עמד על הלוח והציג את עבודותיו התיאורטיות. אתם יודעים בוודאי שגלקסיות, כמו מילון הגרר, סובבות מהר מדי. נפנה לציור בעמוד 42 של "שמיים וחלל" של מאי 2002.

העקומה הזו מתקרבת עם כותרת גדולה, משמיעה "בשאלה על החלקיקים האפלים". אבל ראיתם. הפתרון הוא יחיד והוא יכול רק להסתמך על קיומם של חומר אפל במעגל. ההיגיון הלא-מסורתי, של הסגירה על ידי חומר זוגי (JPP, 1997): לא ידוע. מבינים למה עזבתי. לכן, יש צורך בחומר אפל. שטרומפסקי מפזר את החומר האפל על הגלקסיות ומציג את תוצאות עבודותיו: התאמה של ממש, על ידי סימולציות מחשב. הנה מה הפיזיקה התיאורטית הפכה ל- "אנחנו מותאמים לעקומות". אבל עם זה מקבלים תקציבים, מדברים, נסיעות בעולם כולו. בשביל זה, שטרומפסקי לא ניתן להפסיד. הסימולטורים צריכים הרבה עבודה: לקבוע את הפרופיל של מעגלים של חומר אפל של כל הגלקסיות שידועה עקומה של סיבוב. לפני שני מאות שנה היו מדדו את החרדה של הריקוד בפסגות כל ההרים בעולם, שהרי כמו שכולם יודעים, היא יורד עם הגובה.

במרסייה, פסקלינה מוסקה סימולציה גם היא ללא הפסקה, במשך עשרים שנה. אך המבנה הספירלי הוכיח להיות מטושטש. הגלקסיות הסימולטיביות נדחו להשתתף. הזרועות "מחממות", הרצפות הספירליות מתפצלות. הדודה ולי, בפריז, הובילה חידושים של ירידה פורצת של מימן קרה (זהו "אקלים-אסטרופיזיקה"). אכן, אם זורקים מימן קרה לגלקסיה פעילה, היא מסתובבת חזק. אך unfortunately זה לא נמשך יותר ממעגל אחד. זה "מעבר", יאמר פסקלינה מוסקה, שמחבבת את ה"פרנגלית". יש צורך להפוך שוב ושוב למשוך מימן קרה. בתקופת פרנואז ולי האמינה בקרבת גילוי "המימן הקרה שלה". בשלב זה זה הפך ללהט. אני זוכר את המראה של שניהם כשראיתי, ב-1993, על מחשב נייד, את לידת ספירלה מותנית שהושגה על ידי שידור של פרדريك לנדשיט. זה היה יפה וקיבל מספר סיבובים impressionnant. פרנואז ולי לא הייתה מרוצה. הדודה מוסקאל עמדה בשמיים: מבנה ספירלי שנוצר על ידי אינטראקציה בין גלקסיה לבין הסביבה של חומר זוגי, בלתי אפשרי. אף אחת מהשתיים לא ניסתה לשנות סימן אחד בתוכניות שלהן של N-גוף כדי לראות מה יקרה. מישהו אולי יעשה זאת יום אחד. אבל תבינו גם למה גם כאן הורידתי את הידיים. למרות שזה היה יכול להיות נושא מושלם למחקר. אך חומר זוגי ריחו כמו גופרית, כפי שידוע. ראו הערה של דושמול, להלן.

במעבדת אסטרופיזיקה של מרסיליה, Владимир גלקסיצ'ז' מצא את הפתרון: הוא מקריר את הגלקסיות בידיו, ממש. הוא מכניס תהליכים דיסיפטיביים. אז באמת זה יפה, "זה נראה כמו". אבל כדי להשיג סרטים כאלה הוא צריך לשקוט על הגלקסיות הסימולטיביות שלו, כפפות רטובות ביד. כל פעם שזה חם, זורק להקררה מקומית! כל אחד את הדרך שלו. speaking of that, יש תואר מתקדם באסטרופיזיקה במרסייה. אתם יודעים מה לומדים לתלמידים בנושא דינמיקה גלקטית? לנהל תוכניות. תיאוריה קינטית של גזים, משוואת ולסוב, פואסון, לא מכירים, לא מכירים יותר. נראה כאילו גם נייו-סטוקס יורד במערכת האירונאוטיקה העליונה. אם יש לכם נייו-סטוקס, מכרו הכל!:

בקוסמולוגיה, המשוואות הטנזוריות, של שדה, לא מקבלות את הצלחה. הקוסמולוגים המודרניים קנו מחט ועושים תכשיט עם סופר-חוטים. ובנוגע לתייבוד דאמור, אקדמאי חדש, הוא מתעניין ב"לפני הביג-בנג". אני חושב שאין מקצוע טיפוסי. לפחות שם הוא נוח.

לאחר שפסקתי את הספירלה, פסקלינה מוסקה עשתה עכשיו במרסייה באסמים של גלקסיות. היא מוציאה בהדרגה עם חוק ניוטון ומספר גיגאפלוופס מה שיכולה להוציא בשני שורות של תיאוריה קינטית של גזים (אבל איזה אסטרופיזיקאי עדיין מכיר את חלק זה של המדע?). והסימולציה, הסימולציה. כמה מחקרים הושבתו על ידי "סימולטורים". שיטה: מכניסים n נקודות כאן ו-p נקודות שם. מכניסים תנאי התחלתיים לגמרי חלשים. ואז משחררים. לפתע מישהו אומר "חכו, זה נראה כמו NGC משהו!". בודקים. יש רגש: כן, הפסולת הלא נסבלת הזו באמת דומה ל-NGC משהו. ופתאום, מחקר נוסף, מתחם קוסמולוגי נפתר (בידי ברזילאי, טורקי, שיעבור לארץ ההורים להחזיק כרזה, עם תרומה מופלאה),.

אתם מבינים היטב שבתמונה כזו, עם חומר זוגי שלי שמריח כמו גופרית, הייתי באמת המונע מהחיפוש במעגל. הפסגה הייתה הקונגרס על החלקיקים האפלים, שנערך במרסייה על ידי פיזיקאי תיאורטי צעיר מלא טובות נيات: מולטקה. יש לו צילום שנדמה לכאן-שם. הוא נראה טוב, הבחור הזה. מכיוון שהייתי מודע לקונגרס מאוחר, כשראיתי ב-ouèbe, יכולתי רק להירשם. בא לשם, אמרתי למולטקה:

• אם יש לך תקלה, חור, אני לוקח.
• אתה רוצה לדבר על מה? - על הפרשנות שלי של הרחבה חוזרת של עצמים עם אורך אדום גבוה, במערכת זוגית.

במהרה, יש חור.

• תוכל להרצאה של עשרים דקות, בעוד שעה?
• אין בעיה. - יש לך שקופיות? - לא, אבל אני אמצא קרחה, זה יעבוד.

יצאתי לחפש מקל קרח. כשחזרתי מצאתי את מולטקה מאוד מתוסכל.

• יש לנו בעיה.
• איזו? - טרטמפליאון אמר שאם תדבר, הוא יעזוב את הקונגרס.

הלכתי לטרטמפליאון:

• מה זה אומר?
• זו הפסגה שלי ואני לא רוצה שתרצה לדבר שם!

דושמול עזר בקול של כלב:

• אנחנו נגד מדע מפורסם!
• שמעו, דושמול, אם יש לכם משהו חשוב, בקש להודיע בחדר הזה. אבל אני חושש שההנחות שלך לא ייראו ממש רציניות. באופן כללי כאן כדי לדבר על מדע.

مولטקה היה מתוסכל. בצד אחד הוא אמר לי:

• נמצא דרך, אל תדאגו.....

הרעיון שלו היה לחכות עד שטרטמפליאון יעזוב מרסיליה.

אז מה הייתה התוצאה? התקשר "טלפון הצרפתי". ביקשו הוראות מפריז. אמרתי למולטקה שאני מוכן לכל זמן של דיבור, בכל עת, גם אחר הצהריים ביום האחרון, כשכולם יגעו, אחרי "הערכה על החלקיקים האפלים". החברים בקונגרס הפכו למסתורין. אמרתי למולטקה, לאחר יומיים:

• אז, מתי תדבר על מר Petit?
• אני חושב... שאנו לא נדבר עליו.

הלחצים. כל אחד ידע. אף אחד מבין 200 משתתפים לא היה שבעה לומר דבר. מולטקה לא היה מספיק חזק כדי להילחם ברצונות של הקולקטיב של הרציונליסטים החדשים. היו לו לשלם הרבה יותר (אפילו אם הוא היה מחליט לרדת). לא ידעתי שדברים כה אפשריים. כשחזרתי הצבתי על הקירות את תיאור האירוע הזה. כל מי שבמרסייה מצא שזה "בכיתי". אף אחד לא התלהב מטרטמפליאון, אבל זה נגמר שם.

הנה היכן נפלה האסטרופיזיקה הצרפתית. היא מריחה אספלת, שקט עמוק. הקוסמולוגיה במצב דומה. בממלכה של העיוורים, הצלולים הם המנחים. הכל עמוק משעמם.

כל התאמה עם персонажים מוחלטים היא מקרית לחלוטין --- * ***24 ספטמבר 2002: הערה של הוברט ריו על ידי. מייל של קורא, אוניברסיטאי צעיר קנדי ** :

שלום מר Petit,

רוצה לומר כמה אני מרגיש בטוח עם תקופתך על כדור הארץ. אתה עושה עבודה מצוינת בהצגת מדע וברצון למציאת האמת. מאז שמצאתי את האתר שלך, נהניתי ממאמרים מעניינים שמשדרים כמעט כל יום. נגעתי במיוחד בציורים של המדענים "האנשים של הסופר-סטרינג" ומדענים אחרים שמבוססים על צאן ומסורבלים מאוד מהקהילה. צחצוחתי כי בקשת שלי, רבים מהתלמידים מתהלכים בפני מדענים כמו הוברט ריו וסטיבן הוקינג, והפעם הראשונה, סוף סוף, מישהו חושב כמו אני על חוסר רוח של חלק מהמדענים בקהילה. אישית, זה מרגיע אותי לדעת ששני אנשים יכולים להגיע למסקנות זהות באופן עצמאי. אני חושב שעדיף לצחוק על זה, כי מדענים יכולים להיות ממש מצחיקים בגלל שהם טיפשים. תמיד נחלץ יותר בקלות עם רוח צחוק. הפעם הראשונה שהוכח לי בברור את טיפשותם הייתה בזמן שקראתי באוניברסיטת לואל (בקיובק). הוברט ריו הרצאה עם מדענים מוזמנים בסוף שנות ה-90. בסוף ההרצאה הגיע הזמן לשאלות, ותלמיד שבעצמו היה מאוד אמיץ ניסה לבקש מהמר ריו מה הוא חושב על הרעיונות של ז'אן-פייר Petit. מר ריו ענה משהו ממש מפתיע עבור תלמיד צעיר כמו אני: "אם אתה רוצה את דעתי, אתה לא צריך להשקיע זמן בזה.", עם הבעה מופרכת של גאווה כאילו ענה על שאלה לא מקובלת של חסר ידע. בזמנו קראתי את ספרך על האומיטים וידעתי את עבודותיך על תורת היקומים הזוגיים, שקראתי אותם בצורה רצינית. לכן ידעתי על מה הוא מדבר. אך לא יכולתי להשתתף כי נדהמתי מהתשובה שלו.

המדענים הללו הם צאן. תמיד מוכנים לרדוף אחרי "הקונסנסוס" כמו אם הקונסנסוס עצמו מספיק לעצמו.

לסיכום, תודה על הכוח להביע את טיפשותם של персонажים קומית. אנו צריכים אנשים כמו אתה.

נמשיך עם ניתוח המאמר שפורסם ב-"שמיים וחלל" באוקטובר 2002 על ידי האסטרופיזיקאי ז'אן-מרק בונט-ביאדו, בשם " שלושה נעלמים שמשנים את הביג-בנג " ושמומלץ לנקוב:

איבדנו את החומר האפור

כשאין לי מה לומר, אני אומר את זה

האיור והשיחה נלקחו מהאותה עיתון, ובפרט ממספר אפריל 1999 שבו העיתון, שמתמחה בלא-אירועים מדעיים ארוכים, הציג דף בנושא "האם צריך להשחית את הביג-בנג?". כשחברי הקבוצה אמר אז "אנחנו לא חושבים מספיק" נראה שתוכן המאמר מ-2002 תומך בדעה זו.

הכותב ציטט משפט של פריץ זוויק, הנפטר:

למרות שקיבלתי את ההזדמנות לסייר בים עם זוויק, שזמין לכנס פיזיקה Marseille. אז לא היה אסטרופיזיקאי תיאורטי במרסייה פרט לי. לא אגיד שזה השתנה מאז, אלא אם נחליט להגדיר עבודות של אסטרופיזיקה תיאורטית את הפעמים של סימולציות מספריות שמבוססות על חוק ניוטון. אישית, אציע את ההגדרה הבאה:

סימולציה מספרית היא לאלטרופיזיקה מה ש masturbation הוא לאהבה.

אה, זוויק, מה אדם! כמה שעות יוצאי דופן הצלחתי עם הגיבור הזה במהלך סיור לא נשכח בים, בזמן שהחוקרים המרסיליאנים הסתכלו עליי בעיניים עגולות ולא הבינו אפילו מילה אחת מהדברים שדיברנו עליה וצחקנו בקול.

נחזור ל-perсон' קטן יותר, כותב המאמר. אני זוכר מה אמר פעם ראש עורך של "המחקר": "כשמכירות יורדות, מדברים על השחורים". כיום, חורים שחורים מתחילים להיגרר למרות הראיה פנטזטית שלהם. הזמן הוא ל"אנרגיה שחורה". בפועל, זה נראה כמו ריפוד של מלחמת הכוכבים. אני לא יכול להתאפק להעתיק גלגל שמצא קסיו דה ראמונד.

הציור הבא מציג שני אנשים: ז'אן-פייר Petit (בצורת אנסлем לנטורלו) ואלן בלנשארד, "מנהיג של הקוסמולוגיה התיאורטית הצרפתית". לפני שנציג את הציור, נוציא את בלנשארד מציור ב"גלריות של צילומים" שבו נעריך גם את הדברים שהוא אמר באותו מספר של "שמיים וחלל" באפריל 1999.

מה מופיע במאמר הארוך של בונט-ביאדו? מוזכרים (בעמוד 37) "כוחות סודיים מוזרים שפורמים את היקום ללא ידיעתנו... אנרגיה אפלה, שטבעה האמיתי נעלם לגמרי מהמדענים והאסטרופיזיקאים, נראתה עכשיו לשלוט ביקום". כאן אנחנו כבר לא ב- Starwars אלא ב-X-files.

בעמוד 39 המחבר מזכיר את התגליות הניסוית האחרונות: "הגלקסיות הקרובות נוטות להימנע מלספק ערך טוב לקבוע של הובר". "כדי לשמור על הדימויים צריך לחשוב על חומר אחר, לא נראה, מסוג שונה לגמרי מהחומר במעבדות שלנו. החומר האפל נכנס כ-"יוקרה" הראשונה של הקוסמולוגיה". בונט-ביאדו קרא את ספרי (כעת בפורמט קטן, סדרת "Pluriel" בהאשטי):

כל האסטרופיזיקאים הצרפתים מכירים אותו, כמו גם את עבודותיי, שפורסמו על חומר סינתטי בכנס של אסטרופיזיקה וקוסמולוגיה Marseille ב-2001. היו להם גישה לכל התפתחויות, עותקים של מאמרים שפורסמו והרצאות שנערכו בכנסים שפורסמו באתר האינטרנט שלי. לא להזכיר אותם הוא פשוט חוסר אמינות אינטלקטואלית. לא אחזור כאן על הנקודות הראשיות של עבודותיי בתחום זה. הקורא יכול להתייחס אליהם.

• גרסה מופשטת

• ההרצאה בכנס הבינלאומי של אסטרופיזיקה וקוסמולוגיה 2001 "איפה החומר?".

בכל מקרה, המודל הזוגי הוא אלטרנטיבה מפותחת מאוד למודל של "חומר אפל זר", שבעצמו אינו מודל, ומשים תחושה רעה על החרדה של הריקוד לפני כמה מאות שנים. הכל מושלם לא מועיל, כמו התשובה של Reeves לסטודנט הקנדי. אני חושב שהקוראים של עיתונים של אינטואיציה יבינו בסופו של דבר שמדענים היום לא מודיעים על אנשים אלא מפריעים להם, מ intoxiquent תוך הצגת גודל הריקון האינטלקטואלי והאי-ידע שלהם. זה מתגלה בכל עמוד של המאמר של בונט-ביאדו. כמו חבריו הוא מתגאה במילים ריקות, ללא תוכן, ללא הגדרה (עמוד 41):

• היום האנרגיה השחורה לקחה את מקומה של החומר האפל. היא תורמת ל-70% מהאנרגיה של היקום לבדה, לעומת 25% לחומר האפל ו-5% לחומר רגיל.*

• בסופו של דבר, לא חוקים ידועים ששולטים בعالم אלא חלקיקים לא ידועים, במצב זר, יחד עם כוח מבלבל, עדיין לא רשום.*

השבחה של אי-ידע.

המדע הפך למחזמר רע: אנרגיה שחורה צד חצר, סופר-חוטים צד גינה. במשך שנים שמענו על מושג ראשון, של "חומר אפל". הנה הוא עוזב את המוקד כדי להפוך את המקום למשהו אחר, עם שם גם הוא מרגש "אנרגיה שחורה". איך אנשים שמוכרים להיחשב מדענים יכולים להטיל על הציבור פנטומימה כה רעה?

בעמוד 42 בונט-ביאדו כותב: "הפעולה של האנרגיה השחורה שונה לגמרי. היא שווה לכוח דוחף, אנטי-גרביטציה". אבל מה עושה החומר הזוגי שמשמש כבסיס לעבודותיי? הוא מתנהג גם בצורה דוחפת. בניגוד לדברים המודרניים, המודל שלי מוגדר גאומטרית, בונה מתמטית. יש משוואות שדה, פתרונות מטריים, הרבה תופעות מוסברות: "הכפפות של הגלקסיות, הצורה המישורית של עקומות הסיבוב שלהן, המבנה הלוקני של היקום בקנה מידה גדול, הרחבה חוזרת של התפשטות קוסמית, היקום שלנו היה במצב של פעולה על ידי זוגו וכו'". בדרכו, החומר הזוגי מתואר: הוא "CPT-סימטרי" לשלנו. מסבירים שמאפייניו הדוחפים נובעים מההיפוך של חץ הזמן ב"דף השני". תיאורם של סוריאו (מבנה של מערכות דינמיות, 1972): היפוך הזמן גורם להיפוך של האנרגיה והמסה. "תאורם CPT" מפרש לראשונה גאומטרית. CPT-סימטריה של חלקיק אינה זהה לו. זו "החומר של הזוג". לגבי PT-סימטריה, זו "האנטי-חומר של הזוג", שבו תמצא את אותה דואליות חומר-אנטי-חומר. בין CPT ל-PT-סימטריה יש C-סימטריה, כלומר סימטריה של מטען, שמתאימה לדואליות חומר-אנטי-חומר שקיימת גם ביקום-זוג שלנו (שם, כמו שנאמר ב-1967 על ידי אנדריי סכארוב, עקיפת חוק הסימטריה יכולה להיות הפוכה).

אבל איך אפשר להסביר את זה לבונט-ביאדו, או אפילו ל"מוכר החול הלאומי" שלנו, הוברט ריו? הראשון כותב בעמוד 43:

...אפילו אם מתמטית המשוואות מצליחות לעמוד במשבר.

אילו משוואות? המשפט הזה הוא הונאה אינטלקטואלית פשוטה. במשוואות, בונט-ביאדו נסיעת על פני קרקע נמוכה. מה לומר על המשפט הזה, גם בעמוד 43:

הקוסמולוגיה המודרנית מצליחה בכך לחשוב תיאוריה שלמה עם יותר מ-95% של לא ידוע.

אתם קוראים לזה תעלול? אני קורא לזה לקחת אנשים למכורים. איני רוצה ללמד את הדוכן שלי. לאחר 15 שנים של מאבק, אולי יודעים שעזבתי את השדה. להתחיל מחדש את המדור. אין אפשרות להמשיך להילחם בשדה סגור שבו אנשים מפריעים לפגוע זה בזה, מציירים תיאוריות מובנות בשתיקה מלאה, הכנסים הם מסיבות שנוהלים על ידי כהנים שפכו למכורים לגמרי, והידע הבסיסי נראה נעלם. הלכתי לקונגרס הבינלאומי ביוני 2001 Marseille. ראיתי איטלקי להציג את התוצאות האחרונות של תצפית על מבנה בקנה מידה גדול של היקום (VLS או very large structure). עם כלי עוצמתיים מודרניים, היקום נסקן למרחקים שמעוררים דמיון. הדימויים משתפרים יום אחר יום. כן, היקום באמת לוקני, ב"כדורים מחוברים", התמונות שהאדם הציג בפני עיניים תומכות בכך. ואז הוא הציג את תוצאות הסימולציות המספריות שנעשו "באמצעות חומר אפל קרה" (המבנים של החומר "רגיל" מתפזרים מהר מדי). מה רואים? מבנים חוטיים.

אז ביקשתי לדבר והדגשתי שהסימולציות, נראה, לא נראות כמעט כמו מה שמשתמע מהתצפיות. מכיוון שהייתי ליד מקרן שקופיות הכנסתי דף שמתאים לעבודות של כמעט עשר שנים, שפורסמו ב- Astrophysics And Space Science, בין היתר, ב-1995.

ניסיתי למשוך את תשומת הלב של הקהל (400 אנשים) לשקיפות בין התוצאה הזו, שנבעה מהתערבות בין החומר שלנו לחומר הגמלה, שנמצא ב"הקוסמוס הסמוך", לבין הנתונים הנצפים. ואז הייתה שתיה של דקות של שתיקה ענקית. ניצבתי מול פנים מוכנות, סגורות. לא יכולתי להציג את העבודות האלה אחרת אלא על "פוסטר", בפינה של מדרגה. אף אחד לא ענה, לא הצרפתי, לא זר. לא היה מישהו שאומר:

- היי, חבר, אתה מנסה להפיל עלינו את הקסם שלך. מה זה? זה שטיה? או שפשוט תסביר לנו איך אתה מגיע לתוצאה כזו?

לא היה בקהל אדם אחד שידע להעניק לי את התואר של אסטרופיזיקאי תיאורטי או קוסโมלוגיסט. בקבוצה הזו של "מתקדמים" לא היה אף אחד שידע אפילו מהי תיאורית הגזים ומשוואת ולסוב או בולצמן. לא היה אף אחד שידע מהי משוואה של שדה. בצד הנצפות, לא נאמר דבר. כבוד לאלה שמביאים לנו את כל המידע הזה מהמקומות הכי רחוקים בקוסמוס. אבל מעבר להצגת היכולת הנדסית המרשימה, אנו שואלים איפה נעלמה החוכמה.

שמעתי נערה אמריקאית שמציגה תוצאות של סימולציות על מחשב (שוב עם עזרת "חומר אפלולי קר"). היא קיבלה קבוצות, שהיוחסו לproto-גאלקסיות, אבל הן לא סובבות.

- נתקלנו בבעיה חדשה, אמר בלנשארד. הproto-גאלקסיות שלנו לא סובבות!

ניסיתי להסביר לנערה למה הגלקסיות שלה לא סובבות. בפועל, הגלקסיות מופיעות כשהיקום עדיין נמצא באנטילופיה מאוד ניכרת. זה אומר שבזמן שהן נוצרות, כשמדובר בקצף של חומר, הן הרבה יותר קרובות אחת לשנייה. תעשו את החישוב. קחו את אנדרומדה וחשבו באיזה מרחק היא הייתה ממערכת שביל החלב כשהיקום היה בן 100 מיליון שנה, תוך שימוש בقانون התפשטות שבו R משתנה ב-t2/3. היה זה כמעט "בכפות היד". בזמנו, הסיטואציות היו קוליזיביות. מה עושה גז (שהגאלקסיות הופכות לחלקיקים שלו) שמתנהג לפי דינמיקה קוליזיבית? הוא מתקדם ל-המאוזון התרמודינמי. זה אומר שהאנרגיה מתחלקת, בין היתר, בין אנרגיה קינטית המתאימה למהירות הוויברציה התרמודינמית לבין אנרגיה סיבובית. ואז התפשטות מجمדת את "הпроцесс". לכן שאלה את הנערה אם היא עשתה את הظاهرة של התפשטות, שאלה שהביאה אותה לבלבול מיידי:

- אוקיי... האדם שמתמודד עם קוסמולוגיה לא הגיב לכנס.....

מה עשתה היא בסטנפורד או במיניאפוליס? היא שמה מאות אלפים של נקודות במכונה שלה, מציגה תנאי התחלה ומשדרת את המוזיקה. זה כבר לא תיאוריה, זה בישול. במעבדה שלי כבר עשרים וחמש שנה יש בישול כזה שמציע לנו את אותם פנקייקים שמתפוצצים בזעם, עם מבנים ספירליים שמתאבדים, לדוגמה. בעלה, למטה, "מצייר עקומות" במשיכת גלקסיות עם חומר אפלולי כדי לשחזר את העקומות של הסיבוב. עם הנתונים הנצפים, הוא יתמודד עם זה לזמן ארוך. אתם לא יודעים מה הוא עשה, אותו? ב-99, בפגישה פורנו-פורנית על "אסטרופרטיקולות" במרסיל, הוא הצליח להוריד אותי מההרצאה, ברגע שבו התכוון להרצות (על התרוממות ההתחלה של התפשטות היקום), פשוט אמר לארגנים, פיזיקאים תיאורטיים צעירים (כולל מולטaka):

*- אם פייט מדבר, אני הולך! *

**- אם פייט מדבר, אני הולך. **

אתם יודעים למה אני עזבתי אסטרופיזיקה וקוסמולוגיה? כי בקהילה הזו אני מתשכב למוות. מתחדש? אני כבר מתחדש. לאן? אתם תגלו יום אחד. נאמר שכאשר ראיתי (לראות את התחלה של התיק הזה) שהעבודות שלי, לאחר שנדחו בכוונה, התחילו להיחשף בזיהום שקט (עם שיתוף פעולה פעיל של הוצאות מדע כללי פרנסיות) העדפתי להפנות את מחקריי (אכן מדעיים, רמה עליונה, אל תצאו ממחשבה) שם שהעבודות שלי לא יתאפשרו לזיוף. פשוט כי עשייה של סוג זה דורשת את שילוב של כישורים שרק אני מחזיק. נ Meet, נאמר, בעוד שנה.

מדוד התחיל ב-27 באפריל 2002. מספר התייחסויות :