המחקר אפריל 2017 חומרי אנטי ואמינות מדעית

גבריאל שרדן, לוק בלאנש ופילהיפ פז'ו:

היבט מאוד מיוחד של אמינות מדעית.

4 באפריל 2017

הנה העמוד הראשי של גיליון אפריל של המגזין "לארשקור":


כותרת ענקית, שמניחה את דעתו על דיבורים של גבריאל שרדן, מנהל כללי של ה-Cnrs


ולוק בלאנש, מנהל מחקר באינסיטוט לאסטרופיזיקה בפריז.


שנאלו על ידי העיתונאי של לארשקור, מתמטיקאי צעיר:


במאמר ששמו:

אם, כפי שאמרו הלקדמונים.

פילהיפ פז'ו מוקדש ארבע עמודים שלם לנאום שני החוקרים האלה, שהצלחתי ללא הצלחה להיפגש איתם, כמו גם את העיתונאי: האימיילים שלי נותרו ללא תשובה. גם בהצלחה לא הושגה להציג את המודל הקוסמולוגי שלי, ז'אנוס, בסמינר באינסיטוט לאסטרופיזיקה בפריז, למרות שה עבודות אלו פורסמו באופן תקף במאגרים מובילים, נבדקים על ידי מומחים,

Astrophysics and Space Science

ו-

Modern Physics Letters A

יש להכין Corona לאותו שיפתח דרך חדשה של מחקר בסיסי, בנוגע לחלק גדול שנעלם מהקוסמולוגיה: החומר האנטי-אولي. אם החומר האנטי ששרדן וצוותו יבדקו במעבדה, מושבת מספיק כדי להיות רגיש לשדה הכבידה של כדור הארץ, ייפול כלפי מטה, אז זה פיוור נובל בטוח, זה ודאי. למעשה, מספר מעבדות עוסקות בהרבה בתחרות הזו (ניסויים Gbar, AEGIS, Alpha-g).

הבסיס התיאורטי מופץ על ידי לוק בלאנש. המאמר שלו, שמבוקש בפינה למטה, הוא, למי שמבין לראות, תערובת שלם, מלאה בהתייחסויות בתנאי. מחקר תיאורטי כיום מתבצע על ידי כתיבת לנג'ריאן, שנועד להיות בעל כל התכונות. הפעולה הזו נראית כמו קידוש רוחות. הלנג'ריאן של בלאנש מציין שלושה סוגי חומר. החומר הבאריוני, ועוד שני סוגי חומר כהה (...). כל זה "מוכפל" על ידי שדה גראוויטו-ווקטור מוזר, שמעיד על קיום חלקיק המעביר את הכוח הזה, "גרביפוטון". נראה כאילו לפני תזה של טוריצ'לי מישהו הסביר את עליית המרצ'ור במדידת לחץ אוויר באמצעות שדה "בארי-ווקטור", שמבטא "השחתת הריק" והמעיד על פעולה של חלקיק, "בארומטריאון".

כדי לעשות זאת, בלאנש חייב להחזיר את הצעד שנעשה לראשונה ב-1939 על ידי פירץ ופולאי, שמכיל את התפיסה שהגרוויטון נושא מסה (למרות שאין לנו כל מודל של גרוויטון). אך, כפי שנמסר ב-1998 על ידי בולוואר ודיזר, גישה כזו גורמת לאי-יציבות חישובית שאותה הם סימנו ב-1972, לפני 45 שנה (...), "גוסט" ("רוחות" באנגלית). לכן, בלאנש מקווה שהבניה הלא מדויקת שלו תהיה "ללא גוסט". למעשה, בתערובת הזו אין שום דבר, רק מילים מחוברות זו לזו, ומסתיימת בהמצאת שני מילים נוספות: "גרוויטו-ווקטור" ו"גרביפוטון".

עמודים 74-75, הנה מה שבלאנש אומר לנו:

הבחינו במשפט המפתח:

• אך ממצא הוא שבתבנית (איזו?) של תיאוריה זו, כל דבר נראה כאילו יש שתי דרכים שונות למדוד מרחקים - שני מרחבים-זמן ושתי "מטריקות". בכל מרחבי-זמן ניתן להיות חלקיקים, ומכיוון שהמטריקות מתנהגות שונה (עם איבר זוגי יחיד בין שניהם), חלקיקים באחד מהמרחבי-זמן יכולים להיראות כבעלי מסה שלילית כשנמדדים ביחס למשנה מרחבי-זמן. לכן יש אפקט של אנטי-גרוויטציה (2).

איך בלאנש מצליח להסיק את המשפטים האלה, שמתארים, מילה אחר מילה, את התכונות הראשיות של המודל שלי ז'אנוס, מתוך ההפניות שנאמרו כבסיס לטענות אלו (כולל המאמר שלו עצמו):

(1)

A. Benoit-Lévy ו-G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012

(2)

C. de Rham et al. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011

(3)

L. Blanchet ו-L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12, 26, 2015

(4)

R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993

• הפניה הראשונה היא מאמר של בנו-לוי וגבריאל שרדן, המציג את "המודל הקוסמולוגי של דירק-מילני"

• השנייה היא מאמר של המדענית קלודיה דה ראם, כיום באוניברסיטת אימפריאל, לונדון

• השלישית הוא מאמר של לוק בלאנש ו-ל. היינסבורג


• הרביעית מאמר של R.H. Price.

בדקתי את ארבעת המסמכים האלה בקפידה (ראו למטה). המסקנה היא שאין דבר באלו שמאפשר ליצור קשר עם המשפטים במאמר, שהם פשוט ניסיון לא מוצלח להעניק לעצמם את הכבוד על העבודה של אחרים, ומעיד על תפיסה מאוד מוזרה של אמינות מדעית מצד הטריוויה שרדן-בלאנש-פז'ו.

המודל הקוסמולוגי שלי ז'אנוס הוא ברור יותר ומעורר בהרבה מהבניה המבלבלת הזו. הוא מבוסס על שתי משוואות שדה מוכפלות, הראשונה מתאימה למשוואת איינשטיין בסביבת מערכת השמש. הדבר הקשה ביותר לעשותו הוא להכניס שינוי paradigm חשוב. זהו הזרקת בקבוק למרחקים קוסמיים.

הכל מתקצר, באמת, ל... "משוואות של ז'ן-פייר Petit".

אף אחד לא... יגיע רחוק כל כך. אם אני צודק, זה יהיה קשה להכניס. למרות שהתאוריה הזו הופיעה במאמרים רבים במאגרים מובילים, נבדקים על ידי מומחים (Astrophysics and Space Science ו-Modern Physics Letters A ב-2014-2015), לא ידוע אף מגזין תיאורטי או תוכנית טלוויזיה שיתחיל להתייחס לעבודה זו, בעוד שמתוך המשוואות ניתן לקבל פתרון לכל בעיות הקוסמולוגיה והאסטרופיזיקה של היום, כגון הظاهرة של התאוצה של ההתרחבות, בצורה של "פתרון מדויק", ללא חומרים, שקולים לסדרת פרמטרים חופשיים: שש במודל ה"רשמי" Lambda CDM, עם קבוע קוסמולוגי וחומר כהה קורני (נראה כמו מתכון לבישול). אין צורך עוד בחומר כהה או אנרגיה שחורה.

שני המאמרים הנוגעים לכך:

J.P. Petit & G. D'Agostini: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)

J.P. Petit & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 בנובמבר 2014:

הרכיבים הבלתי נראה של האלוהות הופכים להיות העתק מדויק של אלו שאנחנו מכירים, עם מסה ואנרגיה שלילית.

הסכמה הזו גם נותנת תשובה לאי-הצורך בהבחנה של חומר אנטי-אولي, ומסיימת את הסכמה שהציע אנדרא סאלהרוב ב-1967: חלקיקים עם מסה שלילית פולטים פוטונים עם אנרגיה שלילית, שאיננו יכולים להיראות לעיניים או לטלסקופים שלנו.

כמו שסמינרים מדעיים, שבהם יכולתי להציג ולהגן על המודל הזה, נסגרו בפניי, ושום מגזין תיאורטי או תוכנית טלוויזיה לא תתן חיבורים לעבודות שלי (אחרי הטרקטציות הארוכות, הנה הדירקטורה של פליס דה דוקוברי בפריז ניגשה היום לפסיקה נגד פרסום מאמר שמביא את העבודה שלי), לכן לקחתי את ההחלטה ליצור

סדרת וידאו זו "ז'אנוס"

כדי להימנע מהאוסטרציזם לא מוסמך הזה.

הסיבה האמיתית לرفض זה: הקוסמוטרול

.

بدل לשאול "איך המודל ז'אנוס מתאים לסכמה של היחסות הכללית?", יש צורך להפוך את השאלה ולומר "איך המודל של היחסות הכללית מתאים לסכמה החדשה ז'אנוס?" דרישה שקשה מאוד להכניס.

יש עובדה, עליה האחרים ממשיכים לתקוע, זו אי-היכולת להכניס מסות שליליות ביחסות כללית, שנמצאה והודגשה על ידי הרמן בונדי ב-1957. למעשה, כל ניסיון בסכמה איינשטיינית מוביל לחוקי אינטראקציה בלתי אפשריים:

המסות החיוביות משכבות הכל

המסות השליליות דוחות הכל

זה מוביל לפרדוקס

RUNAWAY

. אם נשים שתי חלקיקים עם מסות של סימנים מנוגדים, המסה החיובית תברח, בתנועה שמתאימה למשיכה של המסה השלילית. והאנרגיה הקינטית של המערכת נשארת .... אפס, מכיוון ש-1/2 m V² של המסה השלילית היא ... שלילית!

המודל ז'אנוס מציע פתרון, במחיר של קפיצה paradigmית גדולה: המעבר למשוואות שדה מוכפלות. זה אומר להתייחס לכך שההיפר-משטח של מרחב-זמן יושב ... בצד אחד ובצד שני. אז חוקי האינטראקציה, שנובעים מההערכה ניוטונית, הופכים להיות:

המסות באותו סימן מושכות אחת את השנייה לפי חוק ניוטון

המסות בסימנים מנוגדים דוחות אחת את השנייה לפי "אנטי-ניוטון"

במאמרים של שרדן ובלאנש לא תמצאו אלא אקרובטיקה לא מדויקת עם הכנסה של גרוויטונים בעלי מסה, שדה כוח חדש, "גרוויטו-ווקטור", חלקיק חדש, "גרביפוטון", או אפילו התפיסה של הפסקת עיקרון השקילות.

אף מקום המדען לא ימצא במאמרים המוצגים את מה שיתאים להצדקת המשפטים:

... כל דבר נראה כאילו יש שתי דרכים שונות למדוד מרחקים - שני מרחבי-זמן או שתי "מטריקות". בכל מרחבי-זמן ניתן להיות חלקיקים, ומכיוון שהמטריקות מתנהגות שונה (עם איבר זוגי יחיד בין שניהם), חלקיקים באחד מהמרחבי-זמן יכולים להיראות כבעלי מסה שלילית כשנמדדים ביחס למשנה מרחבי-זמן. לכן יש אפקט של אנטי-גרוויטציה.

בכל דרך שניקח אותם, הם מתייחסים רק למודל ז'אנוס שלי ולא למשהו אחר. "הבימטריקה שלהם" לא קשורה כלל לשל tôi.

בנוגע לשדה כוח נוסף, בלאנש כותב בעמוד 47:

• אחת מהסיבות להתקפות של CERN על נפילה של חומר אנטי היא לבדוק את הקיום של שדה נוסף (הנקרא "גרוויטו-ווקטור" וחלקיקו המוביל הוא "גרביפוטון") שנוסיף לשדה של היחסות הכללית. שדה נוסף יוצר הבדל בין תנועת חלקיקים לבין תנועת אנטי-חלקיקים, שאפשר להבחין בו. לכן, להבנת הניסויים, האופן הקלאסי אומר שהיחסות הכללית נכונה, אך יש שדות נוספים.

אנו נמצאים בלב פעולה של פודר דה פרלימפלינפין, שחלקיקו המרכזי הוא ה-פרלימפלינפינו.

עם זאת, אנשים אלו חופשיים לחשוב על מה שהם רוצים. זהו חלק מהמשחק של מחקר. אך מה שאינו מוסמך הוא לסרב להקשיב לאלה שיש להם תיאוריות שונות. כמו שרדן, בלאנש וסדרה ארוכה של "מומחים" אחרים, דאמור סירב לי על פני עשר שנים את הכניסה לסמינר של האינסיטוט למדעים גבוהים בבור-יואט, שהוא הממונה עליו.


התשובה היחידה שלו:

• העבודות שלכם לא מעניינות אותי.

במשך שישה חודשים ניסיתי להתייחס לכל "הדמות" במדעי (18 חוקרים) ולכל המעבדות הרלוונטיות (חמש עשרה).

לא קיבלתי תשובה שלילית: אנשים פשוט לא ענו לי. יש להוסיף את השקט, התשובות החסרות של העיתונאים המדעיים, והאחרונה הייתה של פילהיפ פז'ו. לכן, בתחילת ה-10 שבועות האחרונים, התחלתי להציג את העבודה שלי, עכשיו בפני הקהל, בסדרת וידאו שמקבלת קהל גדול. כרגע זו הגרסה "לכל העם". לאחר מכן איצור "סרטונים שניים" ברמה של מתמטיקה גבוהה, שיעבירו ל עשרות אלפי סטודנטים וمهندסים, ואעזור להפוך אותם לגרסה באנגלית, רוסית, סינית.

בקרוב אתקין את הסרטון ה-12 בסדרה, שבו, לבסוף, אני מציג את הבסיס של המודל ז'אנוס שלי, אחרי תקופת "הכנת מלחמה". בסרטון האחרון אציג את ההשלכות בקשר לבעיית התיירים בין כוכבים. אנשים יכירו את כל הנקודות והמסקנות של הפעולה הזו של ארבעים שנה, שבעצם היא נקודת המוקד, עם קשר ברור לנושא הסודית ביותר: תיקי אוייני.

בחזרה למאמר של לארשקור ולפרויקט של גבריאל שרדן ולוק בלאנש, אאמר ש:

החומר האנטי-מעבדתי שלהם ייפול פשוט כלפי מטה, כמו אחותו החומר.

אני מנבא את זה ואני מחויב לו.

הטבע לא מתעניין בדפוסי הפרסום. הוא יחליט.

עד כמה אפשר לחשוב רחוק מדי?

מה יקרה אחר כך, אני לא יודע. עם זאת, שימו לב למשפט אחד מהמאמר.

כל דבר נראה כאילו יש שתי דרכים למדוד מרחקים ...

בין שתי כוכבים יש באמת שתי מרחקים אפשריים, בהתאם לכך שהרכב שמתקדם ביניהם מורכב ממסה חיובית או שלילית. לאחרונה הצלחתי לחשב את ההבדל בין המרחקים בין שני כוכבים, בהתאם לכך שנע ב"צד אחד או הצד השני של ההיפר-משטח". כשנכנסים ל"הצד השני של האלוהות", לאחר שהספינה הפכה את מסתה, המרחק הוא מאה פעמים קצר יותר, ובמערכת זו מהירות האור היא עשרה פעמים גדולה יותר. הספינה לא צריכה "מנוע". כשהמסה מוחלפת, תקנת שימור האנרגיה גורמת למכשיר להשתנות ל"ממצאים אחרים" (לצופה שנוצר ממסה חיובית נראה שהוא "נעלם"). בפועל, ההליכה ב"אזור שלילי" יכולה להתרחש רק במהירות יחסותית, כדי להחזיר את הספינה "לעולם ידוע" עם הסביבה של אטומים (התאמה של "אורך קומפטון" באמצעות התכווצות לורנץ). עם יחס מרחקים כזה, הפיכת המסה גורמת לשוב-הופעת ב"אזור שלילי" כמעט במהירות האור בו, כלומר 3 מיליון ק"מ לשנייה. לכן, אם בעולם של מסות חיוביות יש צורך להשקיע אנרגיה אדירה כדי להשיג מהירות יחסותית, כשהספינה חורגת לעולם של מסות שליליות, הידרדרות תהיה מופרזת באנרגיה. רעיונות שכבר פירטתי ופרסמתי במגזין מוביל ב-2015 (

ב-Moder Physics Letters A

).

כדי לעצור, מספיק להפוך את המסה שוב. עברה מוסקדה. המושגים של תאוצה ותאוצה לא יוכלו לפעול יותר. נחזור לעולם של מסות חיוביות, נחזור ל"הופעת חומר" תוך שימור הפרמטרים הקינטיים שהמכשיר היה מחזיק בהתחלה. זמן נסיעה, כדי להגיע לפלנטה הנמצאת במרחק 15 שנים אור: שלושה חודשים קצרים.

אפילו בידי אנשים שיסירו כל התייחסות לדרך שלהם, הרעיון מתקדם. "הסף האורני" עומד להתרסק, יחד עם התהליך של גילוי, קרוב, של חומרים כמו מיטאן, אוקסיגן במצב חופשי על פני כוכבים שמספיקים קרובים לכדור הארץ.

עכשיו תבינו את הסיבה למשמעת של ה"טארטופים" האפיסטמולוגיים שלנו:

• הסתרו את המודל ז'אנוס שאני לא יכול לראות ...

הערה (1) "הקדמת עולם דירק-מילני" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:

המודל שנלקח הוא של מילני, שפורסם ב-1933, והוא נותן לצד הימני של משוואת איינשטיין ערך אפס. מכיוון שהמשוואה מתארת את הפעולה של התוכן האנרגיה-חומר של האלוהות, טכניקה זו מחייבת להניח שיש שני תוכנים, אחד מתאים למסה-אנרגיה חיובית, והשני מתאים למסה-אנרגיה שלילית, ושני התוכנים מתבטלים זה את זה.

הכותבים מציינים אחר כך את כל ההנחות התחתונות, כלומר:

1 - קיומו של מנגנון שמאפשר את הפרדת חומר-אנטי-חומר. המבנה של האלוהות שהוזכר הוא של מערפל, שני המרכיבים תופסים אזורים נפרדים "של גודל האלוהות הידועה".

2 - מניחים שקיימת כוח דחייה בין חומר לבין אנטי-חומר. שתי הפניות צוינו. אך בתהליך הפרדה, ההכפלה בנקודת הגבול בין שני האזורים תוביל לפליטה של קרני גמא, שלא נצפו, מה שמתנגש עם התרשמות.

3 - אך אחד המניעים של מודל מילני הוא שהוא מייצר תיאוריה אלטרנטיבית למודל ההתרחבות, כדי להסביר את האומנות המרשימה של האלוהות הראשונית. הכותבים מניחים שהתרומה של הקרינה ל"טנזור מתח" היא זניחת בכל התקופות.

ההיבטים השונים של מודל מילני מובאים שוב. הטמפרטורה משתנה כמו ההפוכה של הזמן. החישובים מתמקדים בפריטים מיקרופיזיקליים שמקורם במודל הזה (נוקליאוסינתזה, סינתזה של הלום).

בחלק

5

הכותבים מציינים שהמודל לא מתייחס להאצה של ההתרחבות או להאטת ההתרחבות. המאמר מציג ניתוח של נתונים של סופרנובות דרך מודל מילני, ומסיק ששני המודלים (המודל של איינשטיין-סיטר, עם CDM וקבוע קוסמולוגי, והמולדה של מילני) מובילים למסקנות שוות סיכוי, עם יתרון קל למולדה של מילני עבור סופרנובות קרובות. זה שקול לשלילת התוצאה של פרס נובל ב-2011.

החלק הבא עוסק באוסצילציות אקוסטיות ב-CMB.

כסיום, הכותבים כותבים ש"אם המודל Lambda CDM מתאים טוב לצפייה, תומכו התיאורטי שלו עדיין חלש". הדגש מושם על פתרון בעיית האופק הקוסמי. נערך סיכום של ניתוח בנוגע לניסויי נוקליאוסינתזה. נרמז על אי-התאמה עם הצפייה, בנוגע לظاهرة התאוצה הקוסמית, שהמודל של מילני לא מטפל בה. גם נאמר שהמודל אינו מייצר מנגנון שיכול להבטיח את הפרדת שני המרכיבים: חומר ואנטי-חומר.

הערה (2) -

המאמר של קלודיה דה ראם

"Reprise de cette question de gravité massique" ( "איחוד של בעיית הכבידה המוססת") , מתחילה מאמר יסוד של "כבידה מוססת", שמתאים למודל של פירץ-פולאי (1939), שמבוסס על הנחת גרוויטונים בעלי מסה, ספין 2. ההקמה מבוססת על בניית לנג'ריאן. היא מזכירה שהגישה הזו מייד הובילה להופעת אי-יציבות, שבלוואר ודיזר (1972) נתנו לה שם של "גוסט", "רוחות".

המאמצים נקטעו על פני ניסיון להסיר את אי-היציבות. תיאוריה ראשונה הופיעה (היא מציינת את עבודותיה של 2010), לפיו בחירה נכונה של מקדמים תאפשר להסיר את אי-היציבות בקירוב ליניארי. המאמר של 2012 הוא הרחבה של שיטה זו לאי-ליניאריות. המילה "מסה שלילית" לא מופיעה במאמר. אין מטריקה, אין משוואת שדה, אין חוקי אינטראקציה.

למרות שגבריאל שרדן אומר, בתחתית העמוד 46: "אחרי עשורים של מחקר, הфизיקאים הראו, בשנות ה-2010, שיש דרך להרחיב את היחסות הכללית כדי לתת מסה לגרוויטון, תוך התחשבות בכל המבנה האי-ליניארי של התאוריה. אך ממצא הוא שבתאוריה זו ... וכו'.

יתרה על כן, שרדן חייב להסביר איך אפשר להגיע, מתוך מאמרים של קלודיה דה ראם, בלאנש או שלו, לקשר עם החלק השני של המשפטים שלו:

... כל דבר נראה כאילו יש שתי דרכים שונות למדוד מרחקים - שני מרחבי-זמן או שתי "מטריקות". בכל מרחבי-זמן ניתן להיות חלקיקים, ומכיוון שהמטריקות מתנהגות שונה (עם איבר זוגי יחיד בין שניהם), חלקיקים באחד מהמרחבי-זמן יכולים להיראות כבעלי מסה שלילית כשנמדדים ביחס למשנה מרחבי-זמן. לכן יש אפקט של אנטי-גרוויטציה.

(3)

המאמר של בלאנש והיינסבורג: "חומר כהה דרך (מסתית) בי-גרוויטציה":

במאמר 2015, שני החוקרים מתמקדים בתיאוריה MOND של מילגרום, שבה הכוח הכבידתי עובר מחוק 1/r² כל עוד שדה הכבידה נשאר מתחת לערך גבול, למשוואה 1/r מעבר לכך. הם חושבים על שתי מיני חומר כהה שקשורים כל אחד למטריקות נפרדות. שני "אזורים" נראים כמוכפלים על ידי שדה כוח. הדגש מושם על רצון להימנע מה-"גוסטים" המלווים בתיאוריות של "כבידה מסתית" (עם גרוויטונים בעלי מסה). מודלים שונים נבדקים.

לבסוף, החוקרים מציעים מודל אפשרי של "ללא גוסט" שעשוי (במקרה!) להסביר את הכבידה המופרעת, של מורדכאי מילגרום, שהוזכר למעלה, בקנה מידה גלקטי.

בעמוד 2, לפי החוקרים, "תאוריות בי-מטריות" התפתחו בפירוש, כהרחבה של מודל פירץ-פולאי (לא קשור כלל לבי-מטריקה של מודל ז'אנוס!).

הם מזכירים ש"המודלים הראשוניים של בי-גרוויטציה היו נפגעים מהظاهرة של 'גוסטים', 'פתרונות רוחות', ולכן לא יכלו להיחשב תיאוריות אפשריות. כמו במאמר של דה ראם, ובהרבה אחרים, האנליזה מתמקדת ביצירת "לנג'ריאן", על חשבון רבות הנחות. המאמר מתייחס לעבודות קודמות (דה ראם, היינסבורג, 2014-2015). מטריקה אפקטיבית מוצגת.

החוקרים מציעים צורות אפשריות של אינטראקציה ומביעים "מיני-סופר-מרחב של האיבר הקינטי החדש" (?...). מופיעת השאלה אם המיני-סופר-מרחב יהיה או לא ייחשף ל"אי-יציבות גוסט" ("

הבעיה היא שיש לנו יותר מדי איברי קינטיות

" (...).

סעיף ו': "לכן, המודל של חומר כהה שהוצע בהפניה (45) אינו אפשרי". (ראו מאמר של ברנארד ובלאנש, שפורסם ב-ArXiv ב-2014). הלנג'ריאן (31) מייצג הצעה של "חומר כהה דיפולרי".


במודל זה, שלוש צפיפות חומר.

b

לבריאונים, החומר הרגיל ו-

g

ו-

f

לשני סוגי חומר כהה. בביטוי הזה, מספר עצמים מתמטיים מופרכים, עם המרכז הוא שדה A אינדקס מיו. זהו שהוא יבטיח את הקישור בין המטריקות השונות.

אני צוטט, בעמוד 6, את המסקנות של המאמר:

VII סיכום:

הצגנו את המועמדים האפשריים למודלים של חומר כהה רלטיביסטי במערכות בי-מטריות של היחסות הכללית, שאמור להוביל לדינמיקה ניוטונית מופרעת (MOND) בקנה מידה גלקטי, תוך יצירת הרחבה בקנה מידה קוסמי. דרך מומצאת מגיעה מהבניה של "כבידה מסתית ללא גוסט" של dRGT [15, 16], שבה האינטראקציה בין שתי המטריקות מונחת בדרך שמאפשרת להישאר חסרת את ה"גוסט" של בולוואר-דיזר. יתר על כן, מחקר חשוב של קשירויות אפשריות עם שדות חומר [52– 54] הוא מועיל לנו, שכן כדי שהמודל יעבוד, עלינו להתייחס לשני סוגים של חלקיקי חומר כהה שקשורים כל אחד למטריקות נפרדות, בעוד ששדה וקטורית פנימית נוספת קשורה באופן מינימלי למטריקה אפקטיבית שנבנתה משתי המטריקות. שדה הווקטור מחבר בין שני האזורים של חלקיקי חומר כהה ומשחק תפקיד קריטי בהקצבה הכבידתית וה- MOND [45, 46]. לצורך היעדרת ה"גוסט" השאלה של אינטראקציות קינטיות מותרות היא חובה. הראינו שהלנג'ריאן הקינטי שמכיל שלושה איברי קינטיות מיידית גורם להצטברות של גוסט, ולכן נסיק שרק שני איברי קינטיות מותרות.

בעבודה עתידית [55], נחקור בפירוט את המשוואות הקואורדינטות של המודל החדש, נגזור את הגרסה לא-רלטיביסטית ונראה אם מנגנון ההקצבה של החומר הכחול עובד בדרך שווה כמו במודל שהוצע ראשונית. נחקור בפירוט את הסיכון האפשרי של אינטראקציות גוסטיות בחלק של החומר ונדגיש עוד יותר את המודל. אנו מתכוונים גם לבדוק אם פרמטרים פוסט-ניוטוניים פרמטריים קרובים ל-GR במערכת השמש, ולחקור את הפתרונות הקוסמיים בקירוב ראשון.

תרגום:

הצגנו את המועמדים האפשריים למודלים של חומר כהה רלטיביסטי במערכות בי-מטריות של היחסות הכללית, שאמור להוביל לדינמיקה ניוטונית מופרעת (MOND) בקנה מידה גלקטי, תוך יצירת הרחבה בקנה מידה קוסמי. דרך מומצאת מגיעה מהבניה של "כבידה מסתית ללא גוסט" של dRGT [15, 16], שבה האינטראקציה בין שתי המטריקות מונחת בדרך שמאפשרת להישאר חסרת את ה"גוסט" של בולוואר-דיזר. יתר על כן, מחקר חשוב של קשירויות אפשריות עם שדות חומר [52– 54] הוא מועיל לנו, שכן כדי שהמודל יעבוד, עלינו להתייחס לשני סוגים של חלקיקי חומר כהה שקשורים כל אחד למטריקות נפרדות, בעוד ששדה וקטורית פנימית נוספת קשורה באופן מינימלי למטריקה אפקטיבית שנבנתה משתי המטריקות. שדה הווקטור מחבר בין שני האזורים של חלקיקי חומר כהה ומשחק תפקיד קריטי בהקצבה הכבידתית וה- MOND [45, 46]. לצורך היעדרת ה"גוסט" השאלה של אינטראקציות קינטיות מותרות היא חובה. הראינו שהלנג'ריאן הקינטי שמכיל שלושה איברי קינטיות מיידית גורם להצטברות של גוסט, ולכן נסיק שרק שני איברי קינטיות מותרות.

בעבודה עתידית [55], נחקור בפירוט את המשוואות הקואורדינטות של המודל החדש, נגזור את הגרסה לא-רלטיביסטית ונראה אם מנגנון ההקצבה של החומר הכחול עובד בדרך שווה כמו במודל שהוצע ראשונית. נחקור בפירוט את הסיכון האפשרי של אינטראקציות גוסטיות בחלק של החומר ונדגיש עוד יותר את המודל. אנו מתכוונים גם לבדוק אם פרמטרים פוסט-ניוטוניים פרמטריים קרובים ל-GR במערכת השמש, ולחקור את הפתרונות הקוסמיים בקירוב ראשון.

תרגום:

הצגנו את המועמדים האפשריים למודלים של חומר כהה רלטיביסטי במערכות בי-מטריות של היחסות הכללית, שאמור להוביל לדינמיקה ניוטונית מופרעת (MOND) בקנה מידה גלקטי, תוך יצירת הרחבה בקנה מידה קוסמי. דרך מומצאת מגיעה מהבניה של "כבידה מסתית ללא גוסט" של dRGT [15, 16], שבה האינטראקציה בין שתי המטריקות מונחת בדרך שמאפשרת להישאר חסרת את ה"גוסט" של בולוואר-דיזר. יתר על כן, מחקר חשוב של קשירויות אפשריות עם שדות חומר [52– 54] הוא מועיל לנו, שכן כדי שהמודל יעבוד, עלינו להתייחס לשני סוגים של חלקיקי חומר כהה שקשורים כל אחד למטריקות נפרדות, בעוד ששדה וקטורית פנימית נוספת קשורה באופן מינימלי למטריקה אפקטיבית שנבנתה משתי המטריקות. שדה הווקטור מחבר בין שני האזורים של חלקיקי חומר כהה ומשחק תפקיד קריטי בהקצבה הכבידתית וה- MOND [45, 46]. לצורך היעדרת ה"גוסט" השאלה של אינטראקציות קינטיות מותרות היא חובה. הראינו שהלנג'ריאן הקינטי שמכיל שלושה איברי קינטיות מיידית גורם להצטברות של גוסט, ולכן נסיק שרק שני איברי קינטיות מותרות.

בעבודה עתידית [55], נחקור בפירוט את המשוואות הקואורדינטות של המודל החדש, נגזור את הגרסה לא-רלטיביסטית ונראה אם מנגנון ההקצבה של החומר הכחול עובד בדרך שווה כמו במודל שהוצע ראשונית. נחקור בפירוט את הסיכון האפשרי של אינטראקציות גוסטיות בחלק של החומר ונדגיש עוד יותר את המודל. אנו מתכוונים גם לבדוק אם פרמטרים פוסט-ניוטוניים פרמטריים קרובים ל-GR במערכת השמש, ולחקור את הפתרונות הקוסמיים בקירוב ראשון.

בכל מקרה, זהו רק "דרכים" (מילה שמקוללת לעיתים). עבודה שנעשתה ותיעשה. הבעיות נשאו, אך לא נפתרו. הכל מתבסס על שדה מוזר שבלאנש מציין במאמר של לארשקור בשם "גרוויטו-ווקטור", וחלקיקו המוביל הוא "גרביפוטון". כמו תמיד, מה שנקרא חדשויות מתייחסים רק להמצאת ... מילים חדשות. בכל מקרה, במאמר זה, כמו במאמרים אחרים שנאמרו, אין אפשרות ליצור קשר עם המשפטים:

... כל דבר נראה כאילו יש שתי דרכים שונות למדוד מרחקים - שני מרחבי-זמן או שתי "מטריקות". בכל מרחבי-זמן ניתן להיות חלקיקים, ומכיוון שהמטריקות מתנהגות שונה (עם איבר זוגי יחיד בין שניהם), חלקיקים באחד מהמרחבי-זמן יכולים להיראות כבעלי מסה שלילית כשנמדדים ביחס למשנה מרחבי-זמן. לכן יש אפקט של אנטי-גרוויטציה.

שהם, הם מתייחסים למודל ז'אנוס שלי.

בכל דרך שניקח את הבעיה, זה נראה כמו תקופת אמינות דמיונית קצת מיוחדת

אבל האמת של הטבע תחליט. לא יהיה שדה גרוויטו-ווקטור, לא יהיה גרביפוטון, והעבודה הזו, לא מדויקת, ללא תוכן אמיתי, קבוצת מילים, תצטרף לפסולת המדע את ה"שואבות".

(4)

מה אומר המאמר של פרייס:

"מסות שליליות יכולות להיות נושא טוב למחזר"

(...) :

"מסות שליליות אולי לא פיזיקליות, אך הן יכולות להוביל לתחזיות מעניינות". הוא חוזר על ההבחנה שהובאה על ידי הרמן בונדי במאמר שלו משנת 1957, שמביאה את מושגים של "מסה כבידתית פעילה" ו"מסה כבידתית פסיבית" (לפי עיקרון השקילות הם זהים). הוא מזכיר תמונה, שמתארת לפי דעתי את התנהגות מסות שליליות בשדה כבידה, מתארת ילד שמונע בלון על ידי חבל, והוא "ממליץ": "יש הבדל בין מסה שלילית לבין הבלון, בכך שאם החבל נקרע, הבלון יאיץ כלפי מעלה, בעוד שהמסה השלילית תיפול כלפי מטה. הדברים משתנים אם נחליף את הילד, האחראי על הכוח המושך כלפי מטה, בחלקיק עם מסה חיובית". כשמשחק עם "הכוחות שמושכים כלפי מעלה" ו"הכוחות שמושכים כלפי מטה", פרייס מציע "גרוויטציוני-גלידר" שבו הכוחות מתאזנים לערך אפס.

מאמר זה לא זכאי לתואר מאמר מדעי. לא ניתנים בעיות של מסה שלילית עם בלונים וסיבים. במודל איינשטייני יש משוואת שדה. כשמעלים אותה באמצעות קירוב כפול, כלומר מטפלים בחלק קטן של מרחב-זמן שנפוח מעט והמהירויות נמוכות בהשוואה למהירות האור, משוואת השדה מתאימה למשוואת פואסון. הקירוב מאפשר גם ליניאריזציה של המשוואות של הגאודזיות. מופיעה סכמה אינטראקציה, שהיא פשוט חוק ניוטון, 1/r². אך כשמילני מנסה להכניס מעין של מסות חיוביות ומסות שליליות הוא מגיע לחוקים:

המסות החיוביות משככות הכל

המסות השליליות משככות הכל

מה שמייצר מיד את הפרדוקס הבלתי אפשרי Runaway: אם נשים שתי מסות בסימנים מנוגדים, המסה החיובית תברח, מושכת על ידי המסה השלילית. שניים נעים בתנועה שמתאימה למשיכה. אך האנרגיה נשמרת (...) מכיוון ש-1/2 mV² של המסה השלילית היא ... שלילית.

כדי להציק ממנוסה זו, יש להשקיף על שינוי פרדיגמטי עמוק. ביחסות כללית, היקום הוא משטח היפר-ממדית שמכילה מטריקה אחת בלבד, אשר יוצרת מערכת יחידה של גאודזיות, מסלולי תנועה של חלקיקים. מתמטית, זהו יריעה רב-ממדית המורכבת ממטריקה רימנית.

במודל Janus מכניסים שתי מטריקות, מותאמות ליריעה אחת בלבד, מה שגורם לבלבול עם המטריקות הכפולה של אנשים של גראוויטונים מסיביים. זה לא קשור. שתי המטריקות הן פתרון של הזוג של המשוואות של השדה שהוזכר לעיל. לכן, ההשערה ניוטונית מציעה סכימה שונה מאוד.

מסות באותו סימן מושכות אחת את השנייה לפי חוק ניוטון

מסות בסימנים מנוגדים דוחות אחת את השנייה, לפי "אנטי-ניוטון"

הновוות

מדריך (אינדקס)

דף התחלה