מסמך ללא שם

בצד האיחוד האירופי

5 באוקטובר 2009

מתברר שארצות הברית מקיימות חוקים שמערבים אתחברות התרופות מחוץ ל כל תביעה אפשרית, במישור המינהלי והפלילי, בקשר לתוצאות הפגיעות לבריאות הנובעות ממבצע החיסון הרחב הזה, בעוד שמעל לאוקיינוס האטלאנטי כבר מתיישבים שמעים על כשלים חמור שקשורים לניסיונות ראשוניים של חיסון המוני (חדשות שדורשות אימות).

העיבוד בקצרה באתר של האיחוד האירופי אפשר לראות שהאישה המאשנת על נושאי הבריאות מגדילה את הלחץ (&&& אבל לא זכרתי את הכתובת של הדף. מקווה שמישהו יעשה זאת במקומי).

איננה לא רק שאינה מדברת כלל על התפתחות המגפה H1N1 בחצי הדרומי, אלא רק מציגה את מספר המופעים והנפטרים ב-29 מדינות האיחוד האירופי.

• 55,000 אנשים מופעים... כבר 145 נפטרים...

נראה כאילו נבנה כולם כדי לבהל את הציבור ולגרום לאנשים לזרום להתקנות. בעוד שראוי לזכור שהמגפה musonnier ( sezuni) גורמת ל-500,000 נפטרים בשנה ברחבי העולם. מכיוון שאחוז הנפטרים בין האנשים הנושאים הוא אחד אלף, זה מוביל ל-500 מיליון אנשים, בכל странות העולם, שמקבלים את המגפה הרגילה כל שנה.

לכן המספרים שסופקו דומים יותר לבלבול מאשר למידע אמיתי. אנו צריכים סטטיסטיקות סטנדרטיות – כמו מספר האנשים המופעים על ידי וירוס המגפה musonnier, בחודשי הסתיו והחורף, וכן מספר הנפטרים, לחודש. רק השוואה בין המספרים האלה ל"הנזקים" שגרמה המגפה H1N1, ולא המספרים הגולמיים, תיתן תובנות משמעותיות.

זכרו לפני חודשים:

• אישור ראשון של נגיעה של אדם בוירוס H1N1 באזור מסוים...

• נער בן 26 שנראה בריא מת אתמול...

וכו'.

איך ייתכן שלמדינות בחצי הדרומי לא נצפו "הנזקים שגרם להמגפה הזו"? מה נסתר מאחור הרצון האובססיבי להחיסון המוני בדחיפות? האם זו פשוט מחפשת רווחים או משהו אחר? מה מנסים להעביר דרך מבצע החיסון המוני הזה? האם זו הביטוי הראשון לממשל עולמי, לסדר עולמי חדש, שבו הממשלות האזניות של המדינות יאלצו להתאים את עצמן להוראות "מהלך עליון". ومن? על ידי מי נקבעו? איך אפשר לקבל שהממונה על ארגון הבריאות העולמי הודיע בדימוי עוצמתי "שהמגפה עברה לשלב 6" מבלי לספק כל מספר שמאשר את ההחלטה, ולא להזכיר את האופי הקל של המגפה ש"הכשכה את כל תושבי חצי הדרומי". קראו מחדש את המייל המופלא ששלחה תושבת פרת', אוסטרליה, שמתפלאה מההיסטריה שפוגעת במדינות חצי הشمالي.

מה יש בתוך החיסון הזה בישוב? תוספות או... משהו אחר? מי מושך את החוטים של הכוח בקבוצת מדינות זו שמכניסים לסדר כמו חיילים בקווים?

אם תקראו את המגזין "Science et Vie" (מדע וחיים) לספטמבר, תמצאו там מאמר ארוך של קארולין טורב, המוקדש למגפה ונקרא:

המגפה A: מה באמת מכילים החיסונים?

ראשית, כל המגפות האנושיות הן מסוג A.

קראו את המאמר על הנושא.

יש שלושה סוגים של מגפות: A, B ו-C, ורק הסוגים A משפיעים בצורה משמעותית על בני אדם ובעלי חיים. לכן הכותרת הזו היא לא מדויקת. המאמר נכתב על ידי עיתונאית לא מומחית, שלא חקרה את הנושא בجدות או פשוט מתחזקת ללחצי התרופות.

בעמוד 72 יש את התמונה של דניאל פלור. קראו מה כתוב עליו:


דניאל פלור, ראש הוועדה הטכנית לחיסונים

המאמר של "Science et Vie", עמוד 72:

למה כל כך הרבה ובמהרה כל כך מהירה? ההיסוס נימוקו ברמה הרפואית, מכיוון שמדובר בוירוס חדש, A(H1N1), שמתפשט מהר במיוחד כיוון שהוא נפוץ באוכלוסייה "נקייה", כלומר שאינה נושאת הגנות נוגדיות נגדו.

(הבלאגן: על כך, אפשר ללמוד יותר ב

המאמר שפרסמתי באינטרנט

על הסוגים השונים של וירוסי המגפה).

במצב כזה, פיתוח והפצה רחבה של חיסון נחשבת לדחופה – גם אם, לאחר החורף האוסטרלי שבו הוא פעל, נראה ש-A(H1N1) כבר לא הוא המהרג הרע שצוייר בתחילת המגפה.

בנוגע לדניאל פלור: ציטוט מ

המאמר על ניתוח הסיכונים של חיסון נגד H1N1

שקיפות ביחס לסתירות אינטרסים

הבעיה היא להפריד ברורה בין אינטרסים ציבוריים בתחום הבריאות – כלומר כל מה שקשור לصالח הכללי – מאידך, לבין האינטרסים הפרטיים, כדי שכל אחד יוכל להבין את הסיכונים האמיתיים של הדיון ולתת לעצמו דעה משלו.

בנוגע לשאלה של החיסון נגד המגפה, אני מציע הצעה מדויקת. אני רוצה שמרות דניאל פלור והד"ר רובר כהן, שמהווים מובילי דעה חשובים בתחום הווירולוגיה, שמקשיבים להם רופאים ופדייאטרים במיוחד (מר פלור הוא גם ראש הוועדה הטכנית לחיסונים), יכריזו רשמית על סתירות האינטרסים שלהם, כפי שה定律 (חוק) על הדמוקרטיה הבריאותית מ-4 במרץ 2002 מחייב.

אני מבהיר שאיני מכיר אותם רופאים כלל. אני מכיר רק את הצעדות והפרסומים שלהם בתחום החיסונים. הם מתנגנים ופעילים מאוד בתומכי החיסון המוני נגד המגפה A H1N1 והחיסון המוני בכלל, בכל חיסון ובסיטואציה אפיידמיולוגית כלשהי.

אני לא אומר את זה רנדומלי, אלא בגלל שקיבלתי לאחרונה הזמנה ל"יום עדכון ב-GSK בתחום הווירולוגיה" שאורגן על ידי GlaxoSmithKline, אחד המעבדות שמייצרות חיסון נגד המגפה, שמתוכנן ב-25 בספטמבר במלון פולمان בפריס. מר כהן ופלור מופיעים כמbic מובילים.

ד"ר CMT, 7 בספטמבר 2009

המסקנה של המאמר היא מרגשת מאוד ונותנת סבירות לחשש שאנו מטפלים באזרחים כבוחנים או כבקר. מצטט:

דבר אחד בטוח: גם אם התועלת של התוספות החדשות האלה לא הוכחה בסופו של דבר במגפה הזו (...), היא תיהיה הזדמנות טובה ליצרנים, מברר ברנאר בלייה, מומחה לחיסונים, ממעבדת бיו-תראפוטיקה למחלה נוגד-חיסון, בקבוצת המרפאות פיטי-סאלפרטר.

לאחרונה מצאנו באתר האיחוד האירופי את

המסמך המנוי

הבא:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:EN:DOC

Lex ב LATIN פירושו חוק. זוהי donc מסמך מחקר, שקשור ל

הצעת חוק

(שנבנתה על פי החוק שנקבע לאחרונה בארצות הברית, אולי פשוט מועתק). המסמך הוא באנגלית, בעוד ש. נסו 실�ון. הכניסו את הכתובת הזו בדפדפן וחליפו EN ב-FR כדי לקבל גישה לגרסה הצרפתית:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:FR:DOC

במקרה הזה

כל

מסמכי הבסיס של האיחוד האירופי צריכים להיות

מתורגם אוטומטית ל-22 השפות של המדינות החברות

(האיחוד האירופי מוקם בצבא של מתרגם) תקבלו את ההודעה הבאה:

נראה שמעניין להעתיק את התרגום הצרפתי של

3.5 הוראות משפטיות ספציפיות להפצה על ידי מדינות החברות

בכלל, בעלי הרשאות השווק הם אחראיים לשימוש במוצרים שלהם כל עוד הם משמשים בתנאי הרשאת השווק.

מדינות החברות יכולות לאשר זמנית את הפצת מוצר רפואי לא מאושר כתגובה להפצה מועדת או מאומתת של גורמים מחלתיים.

זה כולל מצבים של מגפה, כמו המגפה Influenza A (H1N1) 2009.

במקרה כזה, בעלי הרשאות השווק, יצרנים ומקצועיי בריאות אינם אחראיים לא ответיות אזרחית או מינהלית על כל תוצאה שנובעת משימוש בחיסון כשימוש בחיסון לא מאושר מומלץ או נדרש על ידי הרשות המוסמכת בתגובה למצב המגפה... זה יחול גם כשמשתמשים במוצר רפואי מאושר, כמו תרופה נוגדת וירוס או חיסון, מעבר לתנאי ההרשאה (למשל, אינדיקציות, קבוצות גיל). הוראות אלו יחולו ללא קשר האם הוענקה הרשאה ארצית או קהילתית.

תרגם:

מדינות החברות יכולות לאשר זמנית את הפצת מוצר רפואי לא מאושר כתגובה להפצה מועדת או מאומתת של גורמים מחלתיים.

זה כולל מצבים של מגפה, כמו המגפה Influenza A(H1N1). במצב כזה, בעלי הרשאות השווק, יצרנים ומקצועיי בריאות אינם אחראיים לא ответיות אזרחית או מינהלית על כל תוצאה שנובעת משימוש בחיסון כשימוש בחיסון לא מאושר מומלץ או נדרש על ידי הרשות המוסמכת בתגובה למצב המגפה...

זה יחול גם כשמשתמשים במוצר רפואי מאושר, כמו תרופה נוגדת וירוס או חיסון, מעבר לתנאי ההרשאה (למשל, אינדיקציות, קבוצות גיל).

מחקר על השפעת החיסונים באירופה, שמסכם את היעדר מעקב רפואית.

בהצלחה בקריאה...

חדשות

מדריך (אינדקס)

דף הבית