עייפות ובלבול
26 באוקטובר 2017
האינטרנט מלא בהפניות בנוגע ל"כנסים מוניטים", כפי שמכנים אותם.
איך זה קורה? ובכן, יום אחד מקבלים מייל משבח (ראו להלן), שמניח את העבודה שלכם, את התרומות האחרונות שלכם. ממליצים להשתתף בכנס שמשדר מראה של תקינות. והדבר היותר מרגש הוא שהמארגנים מציעים לכם ברגע הראשון הרצאה מילולית, ולא רק תרשים.
הנה עמוד הכנס, והכתובת המתאימה:
אירוע "מוכשר אקדמי". לא ראיתי אי פעם סימון כזה. ניגש לאתרים אקדמיים שמדווחים על אירועים מדעיים שונים. הכנס הזה לא מוזכר.
נשווה את התוכנית המדעית.
משמעות המילה "ניסוי": זמני, לדוגמה בלבד. מה רואים כשעוקבים אחרי העמוד? רשימה אינסופית של שמות וعناונים של תרומות.
בתוך המבול של שמות אני רואה את שם חבר-העבודה שלי, מנהל מחקר בכיר ב- CNRS, מנהל-מייסד מעבדה של ה- CNRS שמתמחה בתיאוריות קוסמולוגיות. שלחתי לו מייל ושאלתי אם הוא מאשר שהוא ניגש להשתתף בכנס הזה. התשובה תגיע לי לאחר מספר ימים. הוא לא יודע על זה בכלל...
אני ממשיך לענות על המייל ששלחתי ל- Preity Sae. שם זה מראה שמדובר באישה הודית.
ההודעה:
"אתם האדם שבעברות ניסיון מוערך במדעי התחום, שמסוגל לייצר תרומה משמעותית, שיכולה לזרום בלב ירידה של נפשות צעירות, תוך שבירת חסמים בתחום, כפי שהוכחה בפועלו. אנו חושבים שההרצאה שלכם תוסיף לכנס ממד חשוב."
בתשובה שאלתי את היחידה היחידה שיצרה קשר אם אפשר לקבל גישה לפרסומים של הכנס הראשון, מהשנה הקודמת, בדצמבר 2016 בדלאס.
לא קיבלתי תשובה.
שאלה אם מؤكد שהחבר הצרפתי שלי (הזכרתי את שמו) ישתתף בכנס הזה.
לא קיבלתי תשובה, אך שמו נעלם מהרשימה...
המחיר לכנס: מינימום 1000 דולר. המקום: נראה כמו מרכז קניות. חוסר תקן אקדמי.
אני מגלם את שם וינברג ברשימת חברי המועצה המדעית.
כדי להוכיח את עצמי, כתבתי ל- Preity Sae שספונסרים מתבוננים בדמיון למשימה שלי שם, אך האנשים האלה רוצים לקבל עותק של המכתב או ההודעה ששלחה סטיבן וינברג, שבו הוא מקבל להצטרף לרשימת המנויים של הכנס.
וברגע הזה, תדהמה – היא ענתה לי ושלחה לי עותק של מייל של סטיבן וינברג:
כעת אני לא יודע מה לחשוב...
אבל, בהקשר של הכנס הזה, גם אם היה לי כסף להשתתף, השאלה כבר לא קיימת. בעלה שלי הבחין לפני שבועיים באבחנה רצינית של מחלות, שחייבים לטפל בה, ותביא אותי להישאר בבית למשך החודשים הבאים.
התקנתי עכשיו את החלק החמישי של הסרטון JANUS 22, שדרש חודש של עבודה מושלמת. הוא מלווה ב- PDF של 85 עמודים, שבו מופיעים פרטיו של חישובים שיכולים להימשך למבקרים בעלי רמה מתמטית גבוהה.
מה מתרגם התנהגות כזו?
במשך ארבעים שנה, ענייניי התמקדו בבעיה של אפשרויות הנסיעה בין כוכבים, עם המסקנה הבלתי נמנעת שלה: הظاهرة של עצמים מרחוק. אך בתוך הקהילה המדעית (בינלאומית) נושא זה נדחה מיד, כנושא שסובל מטאבו שלם. השאלה כלל לא מופנית. אני חושב על סרטון אחרון שבו אטיאן קליין מראיין אדם שבעברת ה- CNES מתבונן בשאלה על חיים חוץ-ארציים, מנקודת מבט של השפעה על הפילוסופיה התיאולוגית. ואטיאן קליין אומר מיד שמדובר רק בשאלה פילוסופית, כי אנחנו יודעים היטב שsuch נסיעות בלתי אפשריות (...).
לדעתי, מיקום זה הוא מושלם אידיאולוגי ולא מדעי.
בדרך קלאסית יאמרו שנסיעות כזו, בגלל הדרישות של תורת היחסות, תדרושו תקופות נסיעה שאינן תואמות לחיים אנושיים. אך המודל Janus משנה את כל זה. הוא מציע מודל שבו היקום הוא "בימטרי", שיכולה להתרגם ל"ההיפרמשטח של הזמן-מרחב כולל פנייה וצד אחורי, ובשני הצדדים מודדים מרחקים, זמן ומהירות באופן שונה". ובעוד הצד האחורי, שנועד למסות שליליות וחלקיקים של אנרגיה שלילית, מהירות האור היא עשרה פעמים גדולה יותר, והמרחקים עשרה פעמים קצרים. תרומה לזמן: גורם של אלף. לכן יש אפשרות לנוע, בתנאי שנמצא איך להפוך את המסה של כלי הנסיעה ואת האנשים בו.
זה מה שמאטיר את הכל, גורם להשתקה של הקהילה המדעית, וגורם לכך שבעוד שנים רבות כל מאמציי להציג הרצאות בכנסים או להיפגש עם מדענים נסגרו בדחייה, למרות שהעבודות שלי הופיעו בכתבי עת של רמה גבוהה.
זה לא מתקבל על הדעת, זה מחריד, אך זה מה שקרה. מה מייצגת סדרת הסרטונים הארוכה הזו? דרך לברר קהל של... לא מומחים, ואפילו לא מדענים, כי הקהילה המדעית נוטה להימנע מלהתבונן בנושא הזה ולדון בו.
המשימה הייתה מורכבת, כי הרעיונות שנצטרכו להציגה, בעיקר גאומטריים, היו רבים ומסובכים. נמצא שמאשר, גם המדענים עצמם, כמו גם מומחי קוסמולוגיה, אינם מוכנים יותר מהאדם הפשוט, מבחינת האינטואיציה המרחבית, להבנת מושגים של מרחב מקושר דרך מבנה של גרון, כמו האדם הפשוט. באופן מפתיע, בקהל יש אנשים ללא הכשרה מדעית שבעצם מרגישים בנוח עם תיאוריות גאומטריות. בלהט של מוכנות לצייר ויכולת ללמד, עשיתי את מה שיכלתי כדי להציג את כל הדברים הללו, מנסה להפוך אותם זמינים לרוב האוכלוסייה. נראה שזה עבד יפה.
הדברים המרכזיים במחקרים שלי זמינים לכל מי שמכיר את המושגים של אקספוננציאל, לוגריתם, סינוס וקוסינוס, נגזרת. לכן, המרכיב החשוב במערכת הוא ה- PDF המצורף. במעבר, דרך הערות שמבוססות על הערות מהספר המצוין של אדלר שיפר ובקזין "מבוא ליחסות כללית", מ'גרו-希尔 1967, קלאסיקה של הסוג, שברורה לאפשרות של דיון, כיצד קוסמולוגים הולכים בדרכים שגויות כשנבחרו להבנת הפתרון שמצא הגרמני קארל שwarzschield ב-1916.
בניגוד לכך, המהלך שלי מושתת על בסיס חזק. קוראי הידע יקבלו את כל מה שצריך כדי להחליט בעצמם. מה דעתם של המומחים? אנחנו מחכים. כרגע זה שקט מחריד.
איך יכולה להשתנות המצב הזה? אני לא יודע. אכתוב את הסרטון האחרון בסדרה, ה-23, שבעצם יוקדש ליכולת הנסיעה בין כוכבים. אני חושב שהמומחים, ואפילו המדענים בגדול, ימשיכו להגיב בשתיקה. לא נדבר על מוסדות הידור מדעי או על מועצות-כנסים כמו "היום של המדע", שם מדריכה תמשיך לשיר "אנו שמחים היום לברוח... וכו'. כל הצעות שעשיתי לכתבי עת, תוכניות וכו' נשארו עד היום ללא תשובה, ובכבודי, יישארו כך.
עד כה, בזכות הכסף ששלחו האינטראנטים, אני משלם (400 יורו לכל 25 דקות) למשרתים שמעבירים את המשפטים לאנגלית ומכניסים את התמונות לסרטונים. נשארו 17 שנותרו להתקנות כך. זה אולי יאפשר קול טוב יותר במדינות אחרות מלבד צרפת. אני חושב גם ליצור גרסאות בדיבוב עצמי, כלומר לקרוא בקול את התמונות האנגלית.
האם זה יגרום השפעה? אני לא בטוח. השבתה, שוב בגלל אותן סיבות, היא ביןלאומית.
אבל, לאחר שמתי 80, עברתי 10 חודשים ביצירת הסרטונים, עבדתי 7 ימים בשבוע, 13 שעות ביום, יצרתי 1800 איורים, עבדתי כל בוקר ב-6 בבוקר, לפעמים עוד יותר מוקדם. וכולל זה עבדתי לבד. כדי לעבוד איתי צריך להיות "מציא", לא רק "מחפש-עוקב".
אבל, כפי שדיבר דה גול, יש מחפשים, אבל יש ממציאים – מבקשים אותם. כשאני אומר:
"צריך למצוא אלגוריתם שיתן לבנות פתרון מספרי מתוך שתי משוואות דיפרנציאליות לא ליניאריות, כדי שאפשר יהיה להשלים את המודל הראשון של גלקסיה, כמערכת של נקודות-מסה עצמית-גרביטציה, שמבוססת על זוג המשוואות של ולסוב-משוואת פואסון. ו...
וברגע הזה, שום דבר לא מגיע. זה לא הפעלה של משהו קיים, אלא ייצור של משהו חדש, לא מופיע.
אני אעשה את זה. אני אמצא. עד כה, מחקר אחר עומד בנקודת מוטה منذ שנתיים, בעוד שההישג הגדול קרוב, אני משוכנע. מספיק רק לפתור את הבעיה האחרונה.
מכיוון שהאינטראנטים שלחו לי כסף, אמשיך בדרכי, מנסה להציג הרצאות, בהכרח מילוליות, בכנסים בינלאומיים. שני הכנסים של הקיץ היו ממש קשים. ראו את שני הדוחות שלי על הכנס בפרנקפורט ועל הכנס בפריז. שוב, מופיעה השאלה של חוסר הכרה של המשתתפים בהנחות שמציגים. גם במקרה הטוב ביותר, מה אפשר לצפות אחרי הרצאה של 20 דקות, בקונגרס?
הסרטונים גם מכוונים למשתתפים האלה, ובסיום הרצאה אחת, אולי יום אחד אשמע את המשפט: "ראיתי את הסרטונים שלכם וקראתי את המאמרים שלכם, ואני רוצה לשאול שאלה...". אבל ייקח זמן כדי שהמסר יגיע.
צריך גם לחשוב על דבר אחד, כפי שציין מדען צעיר איטלקי בכנס בפרנקפורט, ביולי 2017:
"איך אפשר שמדענים לא יתנו לך את הגב? עבודותיכם משמידות את הפעולות שלהם, לגמרי ומבלי ידיעת ידועה."
כן. מוצאים את האופן האפל, האנרגיה השחורה, המודל של התאמה, ההתרחבות, הסינגולריות המרכזית, החורים השחורים, שדות סקלריים, הקווינטסנס, הסופר-רצים, הגרביטציה המופרעת וכו'. תוכנית גדולה!
לכן אני עייף ומבולבל. במיוחד בגלל שהמצב הזה קיים כבר ארבעים שנה. בשנות השבעים והשמונים, פתחתי שדה מחקר מדהים, כשהבנתי מכניקה של נוזלים שלישית. אחרי הצליל, הפורס, והתחום של זרימה מושטת על ידי MHD. היה גם, באופן מוכח במדידה, התחום של זרימה שבה התהודה נעלמה גם היא על ידי כוחות אלקטרומגנטיים.
מה קרה?
שום דבר, ממש שום דבר. אף אחד (בין המנהיגים הגדולים של החינוך והמחקר) לא הבחין במשמעות של הצלחה זו. הסתיימתי במשיכת יד לאחר 15 שנים של מאבק קשה. הנושא נפל לערפל. בעוד שזה דבר חשוב, שיתברר חשוב מאוד יום אחד, כשנוכל ליישם את MHD לזרימה מושטת ואפילו מושטת.
בדרך זו, מחקר זה היה מיידי קשר לظاهرة עצמים מרחוק, שבה צופים מדווחים על רכבים שנועדו במהירות מושטת ללא רעש. ושוב – הטאבו!
זה גורם לי לחשד. האם זה לא יחזור על עצמו בתחום הקוסמולוגיה?
ההיסטוריה של המדע מלאה בפגיעות של רגעים לא מושלם, שבהם מובילים לא נשמעו, והרעיונות שלהם לא חזרו לחיים עד לאחר מותם.
יש גם משפטים שמכילים משקל ויכולים להופיע בראיונות שלי מהעשור התשעים, אך הם מהווים את התחלה של עבודה רציונלית ומבוססת, שבסופו של דבר הובילה:
"כשכוכב נייטרונים מופסק, הוא שולח את המסה הנותרת לעולם הדמוי"
מדריך חדש (אינדקס)
דף הבית
תמונות
