מאמר ישן מתרגם
16 ביוני 2008
הנה מאמר ישן משנת 2006 מהעיתון האלקטרוני האמריקאי וירד
http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670
אני יודע שתרגלת את האנגלית, אז הנה תרגום אוטומטי שעודכן במהירות (אין לי כל כך הרבה זמן..)
השאלה האחרונה נראית כמו שהיא מוקדשת לך.
מהי ויקיפדיה?
ויקיפדיה היא פרדיגמה חדשה של דיבור אנושי. זהו מקום שבו כל מי שיש לו מנוע חיפוש יכול לבוא, לבחור נושא שמעורר את ענייניו, ולפתוח דיון ללא צורך בהרשמה כלל. למעשה, ויקיפדיה היא האוסף הגדול והשלם ביותר של דיונים וסכסוכים בהיסטוריה האנושית, כולל תביעות על נושאים שמתרחשים משלימן המופלא עד דן האוטומטור [המפיק היפ-הופ].
כתוצאה לוואי של להיות המקום המושלם ל爭鬥, זהו גם מקום די טוב למצוא מידע על כל персонאז'י ב"בטייל סטאר: גלקטיקה".
מדוע אנשים מדברים על ויקיפדיה כל כך?
ויקיפדיה היא מנוע סכסוך כה חזק שמייצר בעצמה דיונים נוספים בכל פורום חופשי.
כן, אבל על מה לנהוג?
ובכן, ויקיפדיה קיימת במצב של זרימה קוונטית של משמעות.
באותו זמן היא אוסף של מידע לא נושא ספק, וגם מערת מילים ללא משמעות שמיוצרות על ידי לומוריונים לא מודעים עם כוונות פוליטיות. אין מצב בינוני בין שני אלה.
אתם יכולים לבדוק את זה בעצמכם על ידי הצגת דעה רציונלית בנושא בפורום כלשהו. לא משנה איזה מילים תשתמשו, הן יותפרשנה על ידי קוראים כהבטחה לכיוון אחד מהשניים [האם היה יותר מצחיק ומדויק להבחין ששני הנקודות של עמדה קיימות בו זמנית]
מה אני צריך לדעת אם אני רוצה להשתתף באוסף הסכסוכים (או "מאמרים") בוויקיפדיה?
הנה כמה מונחים נפוצים בשימוש בוויקיפדיה על ידי המנהלים:
סינגל:
אדם שמסכים איתך.
לא מתקבל:
נושא שאינו מעניין אותו.
שחיתות:
עריכה שלא עשית.
נקודת מבט נייטרלית:
הנחתו שלו.
הסכמה:
מצב מיתולוגי של התפתחות אנושית אופטימיסטית. רבים מהדתיים של תורת ויקיפדיה מאמינים שאם לא יתאפשר היגיון, ויקיפדיה תיעלם באופן אוטומטי.
האם זה נכון שאפשר לתרום לכל אחד?
כמובן, ויקיפדיה פתוחה לגמרי לכל מי שתרום לגמרי לכל דבר! כל עוד לא נאסרת, או שהמאמר שאתה מוסיף לא נעול, או שאין קבוצה של אנשים מחכה להסיר משהו, או שלא עשית את אותה שינוי יותר משלוש פעמים ביום, או שהנושא של המאמר לא החליט לשלוח את עורכי הדין שלו לוויקיפדיה, או שלא הטרחת את ג'ימי ווילס [המייסד של ויקיפדיה] מעבר לגבול הגיון. זה כולם שאלות של חופש.
אבל למה אני צריך להשתתף במאמר? אני לא מומחה.
זה מצוין. הפילוסופיה של ויקיפדיה יכולה להתקצר כך: "מומחים הם פסולת." בגלל סיבה מוזרה, אנשים שקדמו 40 שנה ללמוד כל מה שאפשר, נניח, על המלחמה הפלוונית, ומשפרים בכך את ידע האנושות, מתפוצצים כשתרומותיהם מוחלפות לגמרי על ידי רנדי מאבוסי [עיר בא이다ה. היה צריך למצוא תרגום צרפתי ל"פינוק"] ששמע אי-שם שהיתה מדברים על גולמיים שמחזיקים בחרבות. הם מתפרצים מיד כשמשתנים להן לנהוג עם רנדי עד שתהיה אפשרויות לשלב את התאוריה של הגולמיים החרבונים במאמר.
מה זה המאמר על ויקיפדיה על מישהו שстрל על קנדי?
זה היה באמת שגיאה. האדם שנאשם ברצח קנדי לא הבין שהוא חייב להישאר מודע לכניסתו לויקיפדיה כל הלילה ולתקן טעויות. בכך שהשאיר את הכניסה מכילה דיווחים משקרים, הוא הוכיח את עצמו כמי שרצח קנדי. המנהלים של ויקיפדיה מקווים שהمحاكم יקבלו את זה כהצהרה של אשמה והם י_CONDAMו אותו לרצח. ברגע זה, המאמר יהיה אמיתי, מה שמוכיח שהמערכת עובדת.
[הערה: מדובר בהקשר לעניין
Seigenthaler
]
מאמר שמתאר אותי עלול להימחק! מה אני יכול לעשות כדי למנוע את זה?
טוב, אתה יכול לנסות לבנות תיק מוצק עם הוכחות מוסמכות מחוץ לויקיפדיה כדי למשוך אנשים סביב נקודת מבט שלך, אבל בصدق, הדבר הטוב ביותר שתוכל לעשות הוא למצוא תפקיד ב"בטייל סטאר: גלקטיקה".
חזרה