אנדריי סחרוב, 1975:
נאום הזכייה בפרס נובל לשלום
4 בדצמבר 2007
נאום שנשא בטקס הענקת פרס נובל לשלום, 1975
שלום, התקדמות וזכויות האדם
ציטוט מתוך הנאום לרגל קבלת פרס נובל לשלום, שהוענק בשנת 1975
ועדת נובל של הפרלמנט הנורווגי העניקה את פרס נובל לשלום לשנת 1975 לאנדריי סחרוב.
מאבקו האישי והאמיץ של סחרוב למען השלום בין בני האדם, מעורר השראה עזה בכל אלה הכנים בלבם לקדם את השלום. ללא פשרות וללא הרף, נאבק סחרוב לא רק נגד ליקויי השלטון והפרות כבוד האדם בכל צורותיו, אלא גם נלחם באותה נחישות למען מדינה אידיאלית המבוססת על עקרון הצדק לכולם.
בסגנון משכנע, הדגיש סחרוב את העובדה שזכויות הפרט של האדם הן הבסיס היחיד והבטוח למערכת של שיתוף פעולה בינלאומי אמיתי ובר-קיימא. כך הצליח, למרות תנאים קשים מאוד, לחזק ביעילות את הכבוד לערכים שכל אוהבי השלום האמיתיים מגנים עליהם בעקשנות.
אנדריי דמיטריביץ' סחרוב העביר את מסר השלום והצדק לכל עמי העולם. לדעתו, שלום עולמי יכול להיות בר-קיימא רק אם הוא מבוסס על העיקרון הבסיסי של כיבוד זכויות הפרט החי בחברה. כיבוד זה מצא את ביטויו במספר הצהרות בינלאומיות; לדוגמה, בהצהרת האו"ם בדבר זכויות האדם. סחרוב קרא לשלטונות הלאומיים בכל מדינה להבטיח את כיבוד ההתחייבויות שנלקחו בחתימה על הצהרות אלו.
בהסכמים השונים שנחתמו השנה על ידי 35 מדינות בוועידה לביטחון בהלסינקי, הודגש שוב העובדה שכיבוד כבוד האדם הוא חובה שהוכרה על ידי המדינות עצמן. בהסכם שלהן, הצדדים המתקשרים מכירים בכך שכיבוד זכויות האדם והחירויות הבסיסיות הוא גורם חשוב למען השלום, הצדק והרווחה, יסודות חיוניים להבטחת פיתוח יחסים אחיים ושיתוף פעולה, לא רק בין המדינות החתומות על הסכמים אלו, אלא בין כל מדינות העולם.
במילים נחרצות יותר מרבים אחרים, הזהיר אנדריי סחרוב מפני הסכנה שבזניחת נקודות אלו, והתייצב בחזית המאמצים להפוך את האידיאלים המבוטאים בסעיף זה של הסכמי הלסינקי למציאות חיה.
אנדריי סחרוב מאמין באמונה שלמה באחווה האנושית, בדו-קיום כן, כדרך היחידה להצלת האנושות. בדיוק בדרך של אחווה בין כל העמים, המבוססת על אמת וכנות, קיווה אלפרד נובל להצליח ליצור עתיד בטוח יותר לכל האנושות. עבור סחרוב, כאשר מדינות מפרות את הצווים הבסיסיים של זכויות האדם, הן מערערות את המאמצים לקידום האמון בין כל האומות, מעבר לגבולות המפרידות ביניהן.
סחרוב הזהיר מפני הסכנות המוסתות על ידי הרפיה מזויפת המבוססת על חלומות ואשליות. כפיזיקאי גרעיני, עם תובנתו הייחודית ותחושת אחריות חדדה, הוא היה מסוגל לבטא בעוצמה את הסכנות הטמונות במירוץ החימוש בין המדינות. שאיפותיו הן פירוז, דמוקרטיזציה של החברה בכל המדינות, וקצב מהיר של התקדמות חברתית.
אהבתו של סחרוב לאמת ואמונתו העמוקה בפגיעותו של האדם, מאבקו באלימות ובאכזריות, הגנתו האמיצה על חופש המחשבה, אמונותיו הנדיבות וההומניטריות העמוקות, הפכו אותו לדובר מצפון האנושות, שהעולם זקוק לו כה נכבד כיום.
שלום, התקדמות וזכויות האדם – שלושת המטרות הללו קשורות זו בזו באופן בלתי נפרד, ובלתי אפשרי להשיג אחת מהן אם מתעלמים מהאחרות. רעיון זה הוא הנושא המרכזי של נאומי.
אני חש הכרת תודה עמוקה על שנבחרתי לקבל את הפרס בעל ההיקף הרב הזה, פרס נובל לשלום, ובכך לקבל את ההזדמנות לפנות אליכם היום. אני אסיר תודה במיוחד גם על נאום הוועדה, שהדגיש את העובדה שהגנה על זכויות האדם היא הבסיס הוודאי לשיתוף פעולה בינלאומי אמיתי ובר-קיימא. רעיון זה חשוב לי מאוד; אני משוכנע שהאמון הבינלאומי, ההבנה ההדדית, הפירוז והביטחון הבינלאומי בלתי נתפסים בהיעדר חברה פתוחה לחופש המידע, לחופש המצפון, לזכות הפרסום, לזכות הנסיעה ולבחירת המדינה שבה אדם מעוניין לחיות. אני משוכנע גם שחופש המצפון, כמו זכויות אזרח אחרות, מהווים גם את הבסיס להתקדמות המדעית וגם את האחריות נגד שימוש לרעה שיכול להיפגע בו המין האנושי, וכן את הבסיס להתקדמות הכלכלית והחברתית, שהיא בתורה אחריות פוליטית המאפשרת הגנה אפקטיבית על זכויות חברתיות. ברצוני גם להגן על הטענה בדבר החשיבות המקורית והמכרעת גם יחד של זכויות אזרח ופוליטיות בעיצוב גורל המין האנושי. נקודת מבט זו שונה באופן מהותי מהתיאוריה המרקסיסטית המקובלת, וכן מהדעות הטכנוקרטיות, שלפיהן רק הגורמים החומריים וכן התנאים הכלכליים והחברתיים הם בעלי חשיבות מכרעת. (כמובן, באמרי זאת, אין בכוונתי להכחיש את חשיבות הרווחה החומרית של האוכלוסיות.)
ברצוני לבטא את כל הטענות הללו בהרצאתי ובמיוחד לגעת במספר בעיות ספציפיות הנוגעות להפרת זכויות האדם. פתרון בעיות אלו הוא הכרחי ויש לנו רק זמן קצר מאוד.
לכן כיניתי את נאומי "שלום, התקדמות וזכויות האדם". כמובן, אני חוזר כאן במכוון על הנושא של מאמרי שפורסם ב-1968, "הרהורים על ההתקדמות, הדו-קיום השלום והחירות האינטלקטואלית", הקשור בקשרים הדוקים, הן בתוכנו והן בהשלכותיו, לדאגותיי הנוכחיות.
חשוב מאוד להדגיש, שהמין האנושי, בפתח המחצית השנייה של המאה העשרים, נכנס לתקופה מכרעת וקריטית במיוחד בתולדותיו.
קיומם של טילים גרעיניים המסוגלים, עקרונית, להשמיד את כל המין האנושי, מהווה את הסכנה הגדולה ביותר המאיימת על זמננו. בזכות ההתקדמות הכלכלית, התעשייתית והמדעית, הנשק המכונה "קונבנציונלי" הפך למסוכן בהרבה, שלא לדבר על כלי המלחמה המהווים נשק ביולוגי וכימי.
ברור שההתקדמות התעשייתית והטכנולוגית מייצגת את הגורם החשוב ביותר להכרעת העוני, הרעב והמחלות. אך התקדמות זו מובילה בו-זמנית לשינויים מדאיגים בסביבתנו ולניצול יתר של משאבי הטבע שלנו. לפיכך, המין האנושי מאוים בסכנות אקולוגיות חמורות.
שינויים מהירים בצורות החיים המסורתיות הובילו לפיצוץ דמוגרפי בלתי מבוקר, בולט במיוחד במדינות המתפתחות של העולם השלישי. צמיחת האוכלוסייה כבר יצרה בעיות כלכליות, חברתיות ופסיכולוגיות מורכבות להפליא, וכנראה תציב בעתיד בעיות חמורות אף יותר. במספר מדינות, במיוחד באסיה, באפריקה ובאמריקה הלטינית, המחסור במזון יהווה גורם ראשון במעלה לחייהם של מאות מיליוני בני אדם, שנידונו מלידתם לקיום עלוב המאויים על ידי רעב. יתרה מכך, התחזיות לעתיד מאיימות, ולדעת מומחים רבים, טרגיות, למרות ההצלחות הוודאיות של "המהפכה הירוקה".
אך גם במדינות המפותחות, אנשים ניצבים בפני בעיות חמורות. אלו נוגעות ללחצים הנובעים מעיור יתר, לשינויים המערערים את היציבות החברתית והפסיכולוגית של הקהילה, לעודף ייצור, לשינויים מתמידים באופנות ובדעות קדומות, לקצב החיים המואץ והאלים, לעלייה בהפרעות נפשיות ועצביות, למספר ההולך וגדל של אנשים מנותקים מהטבע ומאורח חיים תקין, להתפרקות המשפחה ולעלובות פשוטה של הנאות אנושיות, לירידת ערכם של עקרונות מוסריים ואתיים של הקהילה, ולאובדן כל אמונה וכל מטרה במהלך החיים. על רקע זה מתבלטים סדרה של תופעות מאיימות: עלייה בפשיעה, באלכוהוליזם, בשימוש בסמים, בטרור ועוד רבות אחרות. ניצול יתר של משאבי כדור הארץ, האיום בעודף אוכלוסין, הבעיות החברתיות והפוליטיות הבינלאומיות המתמשכות והמבוססות עמוק, משפיעות בעוצמה גוברת גם על המדינות המפותחות, ולפחות מאיימות לשלול ממספר רב של אנשים את השפע, העושר והרווחה להם הם רגילים.
עם זאת, בסדרת הבעיות העומדות בפני העולם כיום, הקיטוב הפוליטי הגלובלי של האנושות, המחולק למה שמכונה העולם הראשון (המציין בדרך כלל את העולם המערבי), העולם השני (העולם הסוציאליסטי) והעולם השלישי (המדינות המתפתחות), ממלא תפקיד מכריע וחשוב יותר ויותר. שתי מעצמות סוציאליסטיות חזקות הפכו למעשה לשתי אימפריות טוטליטריות, עוינות זו לזו, שבהן מפלגה אחת והמדינה מפעילים כוח ללא פיקוח בכל תחומי החיים. יש להן פוטנציאל התפשטות עצום, והן שואפות להגביר את השפעתן על אזורים נרחבים בעולם. אחת ממדינות אלו – הרפובליקה העממית של סין – הגיעה לרמת פיתוח כלכלי מתונה יחסית, בעוד שהשנייה – ברית המועצות – רק על ידי ניצול משאבי הטבע שלה וניצול מרבי של כוח העבודה של תושביה, יכולתם לסבול ממעשי privations מתמשכים, בנתה לעצמה פוטנציאל מלחמתי אדיר ופיתוח כלכלי גבוה יחסית אם כי מגוון באופן לא מספיק. אך גם בברית המועצות, רמת החיים של האוכלוסייה נמוכה וזכויות האזרח מוגבלות יותר מאשר במדינות סוציאליסטיות אחרות, פחות מתקדמות. בעיות גלובליות מורכבות להפליא משפיעות גם על העולם השלישי, שבו סטגנציה כלכלית יחסית הולכת יד ביד עם פעילות פוליטית בינלאומית גוברת.
יתרה מכך, קיטוב זה מחזק אף יותר את הסכנות החמורות של השמדה גרעינית, רעב, זיהום הסביבה, ניצול יתר של משאבים, עודף אוכלוסין ודה-הומניזציה.
אם נתבונן במכלול הבעיות הדחופות והסתירות הללו, ההערה הראשונה שיש לנסח היא שיהיה לא ריאלי לנסות להאט את קצב ההתקדמות המדעית והטכנולוגית, להפוך את תהליך העיור, לפנות לבידודיות, לאורח חיים פטריארכלי, לשוב למסורות לאומיות ישנות. ההתקדמות היא הכרחית, ואם ינסו לעצור אותה, הדבר יוביל לירידה ולנפילת הציוויליזציה שלנו.
לא מזמן, לא ידענו על השימוש בדשנים מלאכותיים, בחקלאות ממוכנת, במדבקי חרקים כימיים ובשיטות החקלאות האינטנסיבית. קולות קוראים לשוב לצורות חקלאות מסורתיות יותר ואולי פחות מסוכנות. האם זה יכול להתממש בעולם שבו מאות מיליוני אנשים סובלים מרעב? להפך, ברור שאנו זקוקים לשיטות חקלאיות אינטנסיביות אף יותר ושאנו חייבים להפיץ שיטות אלו ברחבי העולם, במיוחד במדינות המתפתחות.
איננו יכולים לדחות את הרעיון של הכללת השימוש בתוצאות המחקר הרפואי, הרחבת המחקר בכל ענפיו, לרבות בקטריולוגיה ווירולוגיה, נוירופיזיולוגיה, גנטיקה אנושית, ניתוח גנים, ללא קשר לסכנות הפוטנציאליות של שימוש לרעה בהן ולתוצאות החברתיות הבלתי רצויות של מחקרים אלו. הדבר חל גם על מחקרים הנוגעים ליצירת מערכות בינה מלאכותית, על אלו הנוגעות להתנהגות האדם ולהקמת מערכת תקשורת גלובלית מאוחדת, למערכות לבחירה ולאחסון מידע, ועוד. ברור לחלוטין שבידיים של רשויות בירוקרטיות חסרות אחריות הפועלות בסתר, כל המחקרים הללו עלולים להתגלות כמסוכנים להפליא, בעוד שהם יכולים גם להתגלות כחשובים ומועילים מאוד למין האנושי, אם יתבצעו תחת פיקוח ודיון ציבוריים וכפופים לניתוח סוציו-מדעי. איננו יכולים לדחות שימוש נרחב יותר בחומרים מלאכותיים, במזונות סינתטיים, או במודרניזציה של כל היבטי החיים; איננו יכולים לעכב את האוטומציה הגוברת ואת ההתרחבות התעשייתית, ללא קשר לבעיות החברתיות שהם עשויים לעורר.
איננו יכולים לגנות את בניית כורים גרעיניים חזקים יותר או את המחקר בפיזיקה גרעינית, שכן האנרגיה היא אחד הבסיסים של הציוויליזציה שלנו. בהקשר זה, ברצוני להזכיר שלפני 25 שנה, אני ומורי, חתן פרס נובל לפיזיקה,
איגור יבגניביץ' טאם,
הנחנו את היסודות למחקר הגרעיני במדינתנו. מחקר זה הוביל להישגים חשובים מאוד, הנמתחים בכיוונים מגוונים ביותר, החל מהשיטה הקלאסית של בידוד תרמי מגנטי ועד לשימוש בלייזרים.
איננו יכולים להפסיק את המחקר החללי הבין-כוכבי והבין-גלקטי, לרבות ניסיונות לזהות אותות המגיעים מציוויליזציות אחרות מזו של כדור הארץ. הסיכויים לניסויים אלו להצליח הם כנראה נמוכים, וזו בדיוק הסיבה שתוצאותיהם עשויים להתגלות כחשובות להפליא.
הזכרתי רק כמה דוגמאות. למעשה, כל היבטי ההתקדמות קשורים זה בזה באופן אינטימי; אף אחד מהם לא ניתן להתעלם ממנו בסיכון להרוס את המבנה השלם של הציוויליזציה שלנו. ההתקדמות היא בלתי ניתנת לחלוקה. אך הגורמים האינטלקטואליים ממלאים תפקיד מיוחד במנגנוני ההתקדמות. נהוג במדינות הסוציאליסטיות לזלזל בגורמים אלו, כנראה בשל הדוגמות של האידאולוגיה הפופוליסטית של הפילוסופיה הרשמית, דבר שעלול להוביל לעיוות בדרך ההתקדמות ואף לעצירתה וסטגנציה.
ההתקדמות אפשרית ובלתי מזיקה רק כאשר היא כפופה לשליטת השכל. לכן, הבעיות החשובות הנוגעות להגנה על הסביבה מדאיגות את דעת הקהל ומעידות על תפקידה בחברה פתוחה שבה שורר חופש מצפון. הליברליזציה החלקית של מדינתנו לאחר מותו של סטלין אפשרה דיון ציבורי על בעיה זו בתחילת שנות ה-60. אך פתרון אפקטיבי דורש פיקוח חברתי ובינלאומי הדוק יותר. היישומים הצבאיים של התוצאות המדעיות והפירוז המבוקר מהווים גם הם תחום הניתן לביקורת בחברה שבה לדעת הקהל יש מילה. הדוגמה שהבאתי, הנוגעת למניפולציה של פסיכולוגיית ההמונים, היא בעלת משמעות רבה. חופש המצפון, קיומה של דעת קהל מעודכנת, מערכת חינוך פלורליסטית, חופש העיתונות, הגישה למקורות מידע אחרים – כל אלו קיימים במידה מועטה מאוד במדינות הסוציאליסטיות. מצב זה נובע מהמוניזם הכלכלי, הפוליטי והאידאולוגי המאפיין את האומות הללו. עם זאת, תנאים אלו הם הכרח חיוני, לא רק כדי למנוע ניצול לרעה מכוון או לא מכוון של תוצאות ההתקדמות, אלא גם כדי לחזק את ההתקדמות עצמה.
מערכת חינוך יעילה ותחושה יצירתית תורשתית המועברת מדור לדור אפשריות רק באווירה של חירות אינטלקטואלית. לעומת זאת, מגבלות אינטלקטואליות, הכוח והקונפורמיזם של בירוקרטיה קטנונית, מטשטשים מלכתחילה את תחומי הידע ההומניסטי, הספרות והאמנות, ומובילים בסופו של דבר לירידה אינטלקטואלית כללית, לבירוקרטיזציה ולפורמליזם של מערכת החינוך כולה, לירידה במחקר המדעי, לשיתוק של כל עידוד לעבודה יצירתית, לסטגנציה ולפירוק.
בעולם מקוטב, מדינות טוטליטריות עלולות, בזכות ההרפיה, להרשות לעצמן כיום צורה מיוחדת של טפילות אינטלקטואלית. ונראה שאם לא יתרחשו שינויים פנימיים, שכולנו רואים בהם הכרחיים, אומות אלו ייאלצו בקרוב לאמץ עמדה בכיוון זה. אם זה יקרה, הסכנה לפיצוץ המצב העולמי תלך ותגבר. שיתוף הפעולה בין המדינות המערביות, האומות הסוציאליסטיות והמדינות המתפתחות הוא הכרח חיוני לשלום, וכולל חילופין בהישגים מדעיים, בטכנולוגיה, במסחר, ובסיוע כלכלי הדדי, במיוחד כאשר מדובר במוצרי מזון. אך שיתוף פעולה זה צריך להיות מבוסס על אמון הדדי בין חברות פתוחות, או במילים אחרות – עם מוחות פתוחים, על בסיס שוויון אמיתי ולא על בסיס הפחד של המדינות הדמוקרטיות מפני שכניהן הטוטליטריות. אם כך יהיה, שיתוף הפעולה יהיה רק ניסיון לזכות בחסדיו של שכנה חזקה. אך מדיניות כזו רק תדחה את היום הגורלי שיגיע בכל מקרה ויהיה אז גרוע פי עשרה. זה יהיה רק גרסה חדשה של מינכן. ההרפיה יכולה להיות מובטחת רק אם היא מלווה מלכתחילה בפתיחות מתמדת מצד כל המדינות, בהגברת המודעות של דעת הקהל, בזרימת מידע חופשית ובכיבוד מוחלט בכל המדינות של זכויות אזרח ופוליטיות. בקיצור, בנוסף להרפיה במישור החומרי, יחד עם פירוז וחילופי מסחר, ההרפיה צריכה להתרחש במישור האינטלקטואלי והאידאולוגי. נשיא צרפת, ז'יסקר ד'אסטן, ביטא דברים נפלאים בביקורו במוסקבה. אמנם, שווה היה להעמיד זאת לביקורת של אזרחיו הפרגמטיים וקצרי הראות לטובת עיקרון חשוב זה.
לפני שאגיע לבעיית הפירוז, ברצוני לנצל את ההזדמנות כדי להזכיר לכם כמה מהצעותיי בעלות אופי כללי. בראש ובראשונה, יש להקים ועדה מייעצת בינלאומית שתטפל בנושאים הקשורים לפירוז, לזכויות האדם ולהגנה על הסביבה תחת חסות האו"ם. לדעתי, ועדה מסוג זה צריכה ליהנות מזכות לקבל תשובות מדויקות מכל הממשלות לחקירות שהיא תנהל ולהמלצות שהיא תגיש. ועדה זו תיקרא להפוך לגוף חשוב להבטחת דיונים וחילופי מידע ברמה הבינלאומית, על הבעיות החשובות ביותר המשפיעות על עתיד האנושות. אני מקווה שרעיון זה יזכה לתמיכה ויהיה נושא לדיונים.
ברצוני גם להדגיש שאני רואה חשיבות מיוחדת עבור האו"ם בקיומן של כוחות מזוינים, הניתנים לשימוש באופן כללי יותר למען הגבלת סכסוכים בין מדינות ובין קבוצות אתניות שונות.
אני מעריך מאוד את תפקיד האו"ם ואני רואה במוסד זה אחד התקוות החשובות ביותר של המין האנושי לעתיד טוב יותר. השנים האחרונות היו קשות וקריטיות עבור ארגון זה. ביטאתי רעיונות בנושא זה בספרי
"מולדתי והעולם",
אך לאחר פרסומו אירע אירוע מצער. העצרת הכללית אימצה – ללא דיון אמיתי – החלטה הקובעת שהציונות היא צורה של גזענות ואפליה גזעית. הציונות היא האידאולוגיה של התחדשות לאומית של העם היהודי לאחר 2,000 שנות גלות, והיא אינה מופנית נגד אף עם אחר. אימוץ החלטה כזו עלול לפגוע בהילה של האו"ם. עם זאת, למרות הצעות כאלו, שהן לעיתים קרובות תוצאה של תחושת אחריות בלתי מספיק מפותחת בקרב מנהיגים של מספר מדינות צעירות חברות באו"ם, אני עדיין מאמין שהארגון יכול, מוקדם או מאוחר, להיות מסוגל למלא תפקיד תקף בחיי האנושות, תפקיד התואם את המטרות המבוטאות באמנה שלו.
ברצוני כעת לגשת לאחת השאלות המרכזיות של העת הנוכחית, בעיית הפירוז. פיתחתי בפירוט את מה שהיא פשוט עמדתי בספרי
"מולדתי והעולם".
הכרחי לפתח אמון בין האומות, ולנקוט בצעדי בקרה, בסיוע קבוצות בקרה בינלאומיות. זה אפשרי רק אם ההרפיה תתרחב לתחום האידאולוגי, ומניח כתנאי מוקדם פתיחות רבה יותר בחיים הציבוריים. הדגשתי את הצורך בהסכמים בינלאומיים שיבטיחו הגבלת אספקת נשק למדינות שונות, שיחתמו על הסכמים מיוחדים כדי להפסיק את הייצור של מערכות נשק חדשות, אמנות האוסרות על חימוש סודי, ביטול גורמי אי-איזון אסטרטגי, ובמיוחד, איסור על טילים גרעיניים בעלי ראשים מרובים.
מה יהיה ההסכם הבינלאומי האידיאלי מבחינה טכנית בנוגע לפירוז? אני חושב שלפני שנגיע להסכם כזה, עלינו להשיג הצהרה רשמית – אם כי לא בהכרח ציבורית בשלב הראשוני – על היקף הפוטנציאל הצבאי (הנמתח ממספר הראשים הגרעיניים ועד למספרי כוח אדם צפויים לשירות צבאי), עם, למשל, ציון אזורי "עימות פוטנציאלי". צעד ראשון יהיה לוודא שעבור כל אחד מהאזורים האסטרטגיים ולכל היבטי העוצמה הצבאית, יבוצע התאמה, כדי לבטל את העליונות של צד אחד בהסכם על פני השני. (כמובן, זהו סוג התוכנית שיידרש לו כמה התאמות). זה יאפשר למנוע, בראש ובראשונה, את האפשרות לחתום על הסכם באזור אסטרטגי נתון (אירופה, למשל) שיוביל לחיזוק העמדות הצבאיות באזור אחר (למשל, הגבול הסיני-סובייטי). שנית, אי-איזונים פוטנציאלים הנובעים מהקושי להשיג שוויון בין מערכות נשק שונות, יימנעו. (למשל, יהיה קשה מאוד לומר כמה סוללות של מפציצים אסטרטגיים יתאימו לטיל שיוט, ודוגמאות נוספות מסוג זה).
הצעד הבא בנוגע לפירוז יכלול הורדת מדרגות פרופורציונלית ומקבילה בכל המדינות ובכל האזורים האסטרטגיים. נוסחה כזו, המבוססת על פירוז מאוזן, "בשני שלבים", תבטיח ביטחון מתמשך לכל המדינות, איזון משולב בין הכוחות המזוינים באזורים שבהם קיים איום פוטנציאלי לעימות, תוך מתן פתרון רדיקלי לבעיות הכלכליות והחברתיות שנוצרו על ידי המיליטריזציה. בשנים האחרונות, מספר רב של מומחים ואנשי פוליטיקה העלו נקודות מבט דומות, אך עד כה רעיונותיהם לא השפיעו באופן משמעותי. עם זאת, עכשיו כאשר האנושות ניצבת בפני איום אמיתי של השמדה בשואה של פיצוץ גרעיני, אני מקווה שלא נהסס לנקוט בצעד זה. פירוז רדיקלי ומאוזן הוא אכן גם הכרחי וגם אפשרי, ומהווה חלק בלתי נפרד מתהליך מורכב בעל היבטים מרובים למען פתרון הבעיות הדחופות והמאיימות העומדות בפני העולם. השלב החדש של היחסים הבינלאומיים שכונה הרפיה, ונראה שהגיע לשיאו בהסכמי הלסינקי, יכול להציג עקרונית מספר אפשרויות פעולה בכיוון זה.
המסמך הסופי שנחתם בוועידת הלסינקי מעניין במיוחד, מכיוון שלראשונה הוכרז רשמית שקיימת דרך שנראית היחידה האפשרית להציע פתרון לבעיות הביטחון הבינלאומי. מסמך זה כולל הצהרות בעלות היקף רב על היחסים בין הביטחון הבינלאומי לבין שמירת זכויות האדם, חופש המידע, וחופש התנועה. זכויות אלו מובטחות על ידי ההתחייבויות הרציניות שאליהן נרתמו המדינות המשתתפות. ברור שאיננו יכולים לדבר כאן על תוצאה מובטחת, אך אנו יכולים עדיין לדבר על אפשרויות חדשות שיכולות למצוא פתרון רק בסיום פעילויות מתוכננות לטווח ארוך, שבהן המדינות המשתתפות ובמיוחד הדמוקרטיות שומרות על עמדה אחידה ועקבית.
בנוגע לבעיית זכויות האדם, ברצוני לדבר בעיקר על מדינתי שלי. מאז ועידת הלסינקי, מעט התקדמות נרשמה בכיוון זה. למעשה, היו ניסיונות מצד תומכי קו נוקשה "להדק עוד בורג" בחילופי המידע הבינלאומיים, בחופש לבחור את המדינה שבה אדם מעוניין לחיות, בביצוע נסיעות לחו"ל למטרות לימוד, מסיבות בריאות או פשוט למטרות תיירות. כדי להמחיש את דבריי, ברצוני לתת לכם כמה דוגמאות, שנבחרו באקראי וללא טענה לתמונה כללית.
כולכם יודעים, טוב ממני, שבני נוער מדנמרק יכולים לנסוע עד הים האדריאטי באופניים.
אף אחד לעולם לא ירמז שמדובר ב"מרגלים צעירים". בני נוער סובייטיים אינם מורשים לעשות זאת! אני בטוח שדוגמאות דומות מוכרות לכם.
העצרת הכללית של האו"ם, בהשפעת המדינות הסוציאליסטיות, הטילה מגבלות על השימוש בלוויינים לשידורי טלוויזיה. כעת, לאחר שהתקיימה ועידת הלסינקי, יש כל הסיבות לשקול מחדש בעיה זו. עבור מיליוני אזרחים סובייטיים, זהו נושא חשוב ומעניין.
קיים בברית המועצות מחסור חמור בתותבות. עם זאת, אף נכה בברית המועצות, גם אם קיבל הזמנה רשמית מארגון זר, אינו מורש לעזוב את מדינתו כדי להיענות להזמנה כזו.
דוכני עיתונים בברית המועצות מציעים לעיתים רחוקות למכירה עיתונים לא קומוניסטיים, ואין אפשרות להשיג מגוון כתבי עת קומוניסטיים. אפילו כתבי עת מידע כמו "אמריקה" מופצים במספרים קטנים מאוד. כתב עת זה נמכר רק בדוכני עיתונים מסוימים והוא נעלם במהירות בשל מספר הקוראים הרב המתעניין בו.
כל אדם החפץ להגר מברית המועצות חייב לקבל הזמנה רשמית מקרוב משפחה. עבור רבים, זה נשאר בעיה בלתי פתירה, במיוחד עבור 300,000 הגרמנים המעוניינים לעבור לגרמניה המערבית. (המכסה להגירת גרמנים מוגבלת ל-5,000 איש בשנה, מה שאומר שחלקם יצטרכו להמתין 60 שנים!) מצבם של אלו החפצים באיחוד עם משפחותיהם החיות במדינות סוציאליסטיות הוא טרגי במיוחד. אין מי שיגן על עניינם; ובנסיבות אלו, התנהגות השרירותית של השלטונות אינה יודעת גבולות.
חופש הנסיעה וחופש לבחור את המקום שבו אדם מעוניין לחיות ולעבוד מופרים במקרה של מיליוני פועלים העובדים בחוות קולקטיביות ובמקרה של מאות אלפי הטטרים מקרים, שלפני שלושים שנה גורשו מקרים באכזריות גסה, ונשלל מהם עד היום הזכות לחזור לארצם.
הסכם הלסינקי מאשר את עקרון חופש המצפון. עם זאת, מאבק בלתי פשרני יידרש אם הוראות הסכם זה ייושמו בפועל. בברית המועצות כיום, אלפי אנשים נרדפים, הן באמצעים חוקיים והן בלתי חוקיים, בשל אמונתם, אמונתם הדתית, רצונם לחנך את ילדיהם ברוח דתית, או משום שהם קוראים ומפיצים – לעיתים קרובות רק בקרב מעט מכריהם – ספרות שהמדינה אינה מאשרת אך מנקודת מבט של הפרקטיקה הדמוקרטית המקובלת היא לגיטימית לחלוטין. מבחינה מוסרית, חמור במיוחד לרדוף אנשים שהגנו על קורבנות אחרים של יחס לא הוגן, שפעלו למען פרסום ובמיוחד הפצת מידע הן על הרדיפה והמשפט של אנשים בעלי דעות שונות, והן על התנאים השוררים במקומות כליאתם.
בלתי נסבל לחשוב שבעוד אנו מתכנסים באולם זה לרגל חגיגיות זו, מאות ואלפי אסירי דעה סובלים מתת-תזונה, בשל שלילת מזון לאורך כל השנה, מעומס יתר בעבודה, ממחסור כמעט מוחלט בחלבונים ובויטמינים, מהיעדר תרופות (שכן אסור לשלוח תרופות וויטמינים לאסירים). הם סובלים מקור, מלחות ומתת-תזונה בבתי כלא מוארים באופן לקוי שבהם הם נאלצים להילחם ללא הרף על כבודם האנושי, על אמונותיהם העומדות בפני "מכונת ההטפה", למעשה נגד השמדת ישותם עצמה. האופי המיוחד של שיטת מחנות הריכוז מוסתר בקפידה. הסבל שסבלו אסירים מסוימים, עבור חשיפת התנאים הנוראיים שאליהם היו נתונים, מעיד על אמת הצהרותיהם והאשמותיהם. תפיסתנו של כבוד האדם דורשת שינוי מיידי של תנאים אלו עבור כל הכלואים, ללא קשר לאשמתם. אך מה נאמר על אנשים חפים מפשע? גרוע מכל הוא הגיהנום השורר במרפאות הפסיכיאטריות בדנייפרופטרובסק, סיטצ'בקה, בלגובשצ'נסק, קאזאן, צ'רניאחובסק, אורל, לנינגרד, טשקנט...
אין לי היום זמן לתאר בפירוט משפטים מסוימים או את גורלם של אנשים מסוימים. קיימת ספרות ענפה בנושא זה: האם אוכל להפנות את תשומת לבכם לפרסומי Khronika Press בניו יורק, המתמחה בשכפול של "כרוניקה של אירועים שגרתיים" של סמיזדאט, תקופון סובייטי, המפרסם עלונים דומים של מידע שוטף. ברצוני לציין את שמותיהם של כמה מהאסירים שאני מכיר. ברצוני שתיזכרו שכל אסירי הדעה וכל האסירים הפוליטיים במדינתי חולקים איתי את הכבוד של פרס נובל. הנה כמה מהשמות שאני מכיר:
פלוש, בוקובסקי, גלוזמן, מורוז, מריה סמיונובה, נדז'דה סביתליצ'נאיה, סטפניה שבטורה, אירינה סטסיב-קלינץ, אירינה סניק, ניצ'ולה סדונאייטה, אנאית קרפטיאן, אוסיפוב, קרוניד ליובארסקי, שומוק, וינס, רומצ'יק, ח'אוסטוב, סופרפין, פאולייטיס, סימוטיס, קרובנסקי, ולרי מרצ'נקו, שוקביץ', פבלנקוב, צ'רנוגלאז, אבנקין, סוסלנסקי, משנר, סביתליצ'ני, ספרונוב, רודה, שאקירוב, הייפץ, אפנסייב, מא-חון, בוטמן, לוקיאננקו, אוגורצוב, סרגיינקו, אנטוניוק, לופינוס,
רובן, פלחוטניוק, קובגאר, בלוב, איגרונוב, סולדטוב, מייטיק, קירנד, יושקביץ', זדורובי, טומסיאן, שאחוורדיאן, זאגרוביאן, איריקיאן, מרקוסיאן, ארשאקיאן, מיראוסקס, סטוס, סברסטיוק, קנדיבה, אובוז'קו, רומניוק, וורוביוב, גל, פרוניוק, גלאדקו, מלצ'בסקי, גראז'יס, פרישליאק, סאפליאק, קלינץ, סופריי, ולדמן, דמידוב, ברניצ'וק, שובקובי, גורבצ'וב, ברצ'וב, טוריק, ז'וקאוסקס, בולונקין, לסובוי, פטרוב, צ'קלין, גורודצקי, צ'ורנוביל, בלאחונוב, בונדאר, קליניצ'נקו, קולומין, פלומפה, יאוגליס, פדוסייב, אוסאדצ'י, בודולאק-שריגין, מקרנקו, מלקין, שטרן, לאזר ליובארסקי, פלדמן, רויטבורד. שולניק, מורז'נקו, פיודורוב, דימשיץ', קוזנצוב, מנדלבביץ', אלטמן, פנסון, נוק, וולף זלמנסון, ישראל זלמנסון ואחרים רבים. מבין אלו שגורשו באופן לא צודק, ניתן לציין את אנטולי מרצ'נקו וצ'יטלייונוק.
מוסטפה ג'מילב, קובלב וטברדוחלבוב ממתינים למשפטם. מלבד כל השמות המוזכרים לעיל, קיימים שמות רבים נוספים שאיני מכיר או שאין לי מספיק מידע עליהם. אך שמם מוזכר במשתמע בדברי, ואני מבקש שאלו ששמם לא צוין יסלחו לי. כל שם שציינתי או שלא ציינתי מייצג גורל טרגי והירואי, שנים של סבל ושנים של מאבק לכבודם האנושי.
פתרון סופי לרדיפה יכול להיקבע על בסיס הסכם בינלאומי – חנינה לאסירים פוליטיים, לאסירי דעה, בכלא, במחנות ריכוז, במרפאות פסיכיאטריות לפי החלטת העצרת הכללית של האו"ם. הצעה זו כוללת אי-התערבות בעניינים הפנימיים של כל מדינה. היא הייתה אמורה לחול על בסיס זהה, על כל מדינה, על ברית המועצות, על אינדונזיה, על צ'ילה, על הרפובליקה של דרום אפריקה, על ספרד, על ברזיל, ועל כל מדינה אחרת. מאחר שהגנה על זכויות האדם הוכרזה בהצהרת זכויות האדם של האו"ם, אין שום סיבה לראות בדרישה זו בעיה מקומית ופנימית בלבד. אם הדרך ארוכה, אין מאמץ גדול דיו כדי להגיע למטרה. שהדרך ארוכה, הוכיחה ישיבת האו"ם האחרונה, שבה ארצות הברית הציגה הצעה לחנינה פוליטית, כדי לסגת ממנה מיד לאחר ניסיונות של מדינות מסוימות להרחיב את היקף חנינה זו. אני מצטער מאוד על מה שקרה. אני נשאר משוכנע עמוק שמוטב לשחרר מספר אנשים, גם אם אולי אשמים בעבירה כלשהי, מאשר להשאיר בכלא אלפי חפים מפשע החשופים לעינויים.
מבלי לשכוח פתרון כולל מסוג זה, עלינו להילחם בעוול ובהפרת זכויות האדם עבור כל אדם בנפרד. עתידנו תלוי בכך במידה רבה.
במאבק להגנה על זכויות האדם, עלינו, אני משוכנע, בראש ובראשונה, להגן על הקורבנות החפים מפשע של משטרים המבוססים במדינות שונות, ללא דרישה להשמדה או לגינוי מלא של משטרים אלו. אנו זקוקים לרפורמות ולא למהפכות. אנו זקוקים לחברה גמישה, פלורליסטית וסובלנית, שיכולה לקדם באופן סלקטיבי ואמפירי את היישום החופשי והלא-סכטי של ניסויים בכל סוגי המערכות החברתיות. מהי הרפיה? מהו קירוב? איננו מודאגים ממילים אלא מהרצון ליצור חברה טובה ומכובדת יותר, סדר עולמי טוב יותר.
אלפי שנים לפני כן, שבטים אנושיים סבלו ממחסורים גדולים במאבקם לקיום. אז היה חשוב, לא רק לדעת להשתמש במקל, אלא גם לרכוש את היכולת לחשוב בצורה חכמה, לקחת בחשבון את הידע והניסיון שצברה השבט ולפתח את הקשרים שיניחו את היסודות לשיתוף פעולה עם שבטים אחרים. כיום, הגזע האנושי חייב להתמודד עם מבחן דומה. ייתכן שציוויליזציות רבות קיימות במרחב האינסופי, ביניהן חברות שיכולות להיות חכמות ו"יעילות" יותר משלנו. אני תומך בהשערה הקוסמולוגית שלפיה התפתחות היקום חוזרת על עצמה מספר אינסופי של פעמים, לפי מאפיינים מהותיים. ציוויליזציות אחרות, כולל כאלו "יעילות" יותר, רשומות מספר אינסופי של פעמים בדפים ה"הבאים" או ה"קודמים" של ספר היקום. עם זאת, איננו צריכים לזלזל במאמצינו הקדושים בעולם זה, שבו כמו ניצוצות חלשים בחושך, הופענו לרגע מהריקנות של חוסר הכרה אפל לקיום חומרי. עלינו לכבד את דרישות השכל וליצור חיים הראויים לנו ולמטרות שאנו בקושי מזהים.
חזרה אל "מה שאני מאמין"
חזרה אל המדריך
דף הבית