עשרים ושניים שנה לאחר מכן
6 באוקטובר 2010
אני מתחיל בכך שמאמר את שכתבתי (המאמר השלישי נחתם גם על ידי חברתי וصديقي מוריס ויטון), ב-1988-1989, את המאמרים הראשונים שמתארים מודל קוסמולוגי של "קבועים משתנים", ובפרט מהירות האור המשתנה. לפי המודל הזה, מהירות האור הגדלה ככל שנסענו אחורה בזמן, מה שפתר את בעיית האופק הקוסמי, ללא צורך במשהו כבד כמו התאוריה של הרוסי לינדה, הידועה כ"ההתרחבות" (מהפועל האנגלי to inflate: להתרחב).
בדרך זו, המודל שלי מחייב הגדרה מחדש של הזמן הקוסמי, שבעצם מזדהה עם האנטרופיה, שבעצם כבר אינה קבועה, והולכת להתחבר למה שמכונה "הזמן המקביל". לאורך "המשתנה הכרונולוגי" החדש, מה שמכונה "הביג באנג" נעלם, ונשלף אל מינוס אינסוף.
זה עלול להישמע מוזר, אך בתקופות aqua, חשבתי לשקול את הקבוצה של שתי מסות שוות שמסתובבות סביב מרכז המסה שלהן כ"שעון יסודי", תוך שיקול שכאשר נחזור אחורה בזמן, השעון הקטן שלי לא נתקל ב encounters רע, עם חלקיקים אחרים – מה שבעצם, לפחות מנקודת מבט מושגית, אפשרי.
אני חישבתי כמה סיבובים יכול היה לבצע השעון הקטן הזה כשהתחלתי להתקדם אחורה בזמן, בדרך אל הרגע המיתולוגי "זמן t = 0", שבו t מייצג את ההגדרה הקלאסית של "הזמן הקוסמי". אך מה שרק מומחים יודעים הוא שבעניין תורת היחסות הכללית, משתנה הזמן הזה אינו אלא בחירה שרירותית.
ההערה הזו עלולה להישמע לא מוצדקת. אך מודל קוסמולוגי הוא תמיד יריעה על ארבעה ממדים, והבחירה במערכת הקואורדינטות נשארת אופיינית. בדיוק כמו שאם יש לך כדור, הוא נשאר כדור, לא משנה אילו קואורדינטות תבחר לתאר אותו.
כשאנו מחליטים לקחת את משתנה הזמן t ולנסות להתקדם אחורה בזמן, כמה שיותר קרוב לרגע המיתולוגי "הרגע אפס", שמשדרג את זוגות התקשורת שלנו, מה המשמעות של זמן שאיננו יכולים למדוד? באיזו שעון נוכל למדוד אותו, כששעון זה יתפוגג מיד? כיצד נוכל לבנות שעון עם חלקיקים שמהירות התנודות שלהם עלה עד כדי להיות רלטיביסטית?
הזמן הקוסמי הוא רק מראה של המוח. בדיוק כמו כל תפיסה או תיאוריה של הזמן, בד"כ. מי יכול להבטיח לנו ש"הזרם של הזמן לא מתאיץ כל שנייה, ומשהו אחר מואט ביום שאחריו"? כל עוד התהודה הזו משפיעה על כל האובייקטים ביקום, גם עלינו, לא נוכל להרגיש את זה.
כאן אנו נתקלים בבעיה אסוציאטיבית פילוסופית. תראו בקפידה את הגלגלת של השעון שלכם. מה מאפשר לכם להכריע שסיבוביה שווים, שמהירות הסיבוב אינה משתנה, ולא מואצת, מה שאם "הזמן הביולוגי" או "הזמן של תודעה" שלכם היו מתפתחים באותו הקצב, לא הייתם יכולים להבחין בזה?
אבל אז, מה ביחס לזמן הוא מובן?
ההערכה הזוויתית שלו – דקה היא סיבוב של הגלגלת, שעה היא סיבוב של הזרוע הארוך של השעון, יום הוא סיבוב של כדור הארץ סביב צירו, לפי מיקום השמש, שנה היא סיבוב של כדור הארץ סביב השמש.
וכך הלאה...
לכן, במודל הזה, ניסיתי להגדיר את הזמן, כמסגרת כרונולוגית, כזווית – מספר הסיבובים שהשעון היסודי שלי, שעשוי משני חלקיקים שמסתובבים סביב מרכז המסה המשותף, עשה על עצמו.
והתגלה אינסוף.
מה שגורם להיעלמות "הסינגולריות הראשונית", הביג באנג המפורסם. האם זה אומר שהזמן "מקרר" ככל שנחזור אחורה בזמן, ככל שנחזור "את התרחיש של האירועים"?
לא. כששני החלקיקים עושים סיבוב, זהו אירוע מיקרוסקופי יסודי. המשמעות של החישוב היא פשוטה: כשנסתכל אחורה בזמן, לכיוון הרגע המיתולוגי "אפס", ל"דף אפס" של הספר הגדול של ההיסטוריה הקוסמית, שבו נאמר שהיוצר הכניס את רצונו בפירוש, נתקלים במספר אינסופי של אירועים יסודיים.
נבחן תמונה אחרת. אתם הולכים למשרדי הוצאות ומציעים למשהו לשקם ספר. הוא שואל מה עובי הספר, ואתם משיבים על ידי הצבת אצבעותיכם במרחק מסוים. ללא חשדנות, הוא חותם על הסכם, אך מكتشف שהוא לא שאל את השאלה הנכונה – "כמה תווים יש בכתיב שלך?". אם הייתם עניתם "אינסוף", הוא היה ביטל את הפרויקט הרווח. אחרת, כדי לשקם ספר כזה, כשנחזור לתחילתו, תוך שמירה על עובי הספר, נצטרך להשתמש בנייר שעובייו יגיע לאפס.
לסיכום: ספר בעובי סופי (הזמן הקוסמי הרגיל), אך עם מספר עמודים אינסופי (הגדרת הזמן החדשה).
להתראות לפסקה, שמתפוגגת לאינסוף – "פניו של האל".
מעבר לכך שידעתי להציע לראשונה את השינוי במהירות האור לאורך התפתחות היקום, גם חשבתי על "קוסמוס ללא ביג באנג", גם אם לא הייתי הראשון עם הרעיון הזה, אני מניח.
כעת גם צ'ינזים עושים את זה. זהו السيد:
וון-אי שו
מכון הסטטיסטיקה
האוניברסיטה הלאומית צ'ינג הו
הסיןצ'ו 30013, טאיוואן
שכותרת: מודלים קוסמולוגיים ללא ביג באנג
את המאמר אפשר לתרגם מ:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
תמצאו התייחסות למאמר זה ב-Agoravox:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065
כשנוריד את העמוד של המאמר, תמצאו תגובות חריפות, שנכתבו תחת שם מטושטש, כפי שראוי:
אבל בבקשה תפסיקו לציין את JP.Petit. בזמנו, 5 שגיאות הובילו ל"אפס", ציון מחייב. זו הייתה תקנות טובה.
ו-JP.Petit עבר את החומת של חמש שגיאות כבר מזמן, בין היתר:
-
הטילית שקואל, שנועדה על ידי MHD, בעוד שמדובר בהקשת עצמית, שבעצם לא קשורה ( ... ?).
-
האומיטים, מושבי כוכב Ummo, עם których הוא עבד.
-
התפוצצות AZF עם MHD או קרוב לה ( ... ?).
-
התפוצצויות גרעיניות במאגר גארדאן הנטול.
-
הפליטה של קורסק עם ירי משותף של תת-הים האמריקאי.
וכו' וכו'.
רק לצחוק על האיש הזה, אין עוד מה להסיק.
בניגוד ל- Moffat ו- Magueijo, הצלוב הזה מציין אותי כמי שקדם לו, כשכתב בדף 22 של המסמך הכביר שלו:
"החל מ-Dirac (20) ב-1937, כמה פיזיקאים העריכו שמספר קבועים פיזיקליים ידועים עשויים להשתנות. תיאוריות על מהירות האור המשתנה (VSL) הוצגו באופן עצמאי על ידי Petit (21-23) מ-1988, Moffat (24) ב-1993, ואלבראהכט ו- Magueijo (26) ב-1999, כחלופה להתרחבות קוסמית."
שחתתי, בדף 7, את המשפט שלו:
"בקוסמולוגיה עם c משתנה ו-G משתנה, נזדקק למשוואה חדשה שתקיים עקביות, כך ש-G(t)/c(t)² חייב להיות קבוע מוחלט."
זה בדיוק אחת התוצאות שגזרתי לפני כעשרים ושניים שנה.
מילת מומחה: היחס הזה מופיע בקבוע של איינשטיין, שקיים במשוואה של שדה, שבה הטנזור הגאומטרי G מופיע בצד השמאלי, בנוי על הפסריה g, והטנזור אנרגיה-מסה T בצד הימני. הטנזור G הוא בהכרח בעל דיברגנציה אפס. T חייב להיות גם כן בעל דיברגנציה אפס, כדי שבערך ניוטוני, התנאי של דיברגנציה אפס יאפשר להחזיר את משוואות אוילר, של מכניקת נוזלים. לכן, קבוע איינשטיין חייב להיות קבוע מוחלט, מה שבעצם לא מחייב ש-G ו-c יהיו קבועים בהכרח. תמצאו את הערה שלי בדף ויקיפדיה, המוקדש בדיוק לקבוע של איינשטיין, היחיד שכתבתי לפני שנזרקתי לנצח מהאנציקלופדיה על ידי קבוצה של מנהלים אנונימיים, בגלל שהגלה את זהותו של מישהו בשם יאסיין דוליבט, שגרם לי קושי עם הערות מטופשות ובלתי פוסקות, בדיוק כשניסיתי להוסיף את הדף לencyclopedia. זהו תלמיד לשעבר של נורמל סופריור (שאחרי שהגיש תזה נוספת על סופר-רצים, עובד עכשיו בبنק). הוא הציע שניסיתי להכניס כאן עבודות אישיות באופן סודי, בעוד שפשוט חזרתי על מושג קלאסי ממקורות על תורת היחסות הכללית, שגמישות שסיימה לעורר בי חוסר סבל. לכן הצעתי לו הסבר, פנים אל פנים, בסמינר, במעבדה של נורמל, שם הוא הכין את תזהו (למרות שכאשר אני מציינת את ההצעה הזו, אלן ריאזולו יודע על כך, מעט אנשים מתקדמים).
במקרה, תמצאו את "הגרסה בד" של העבודה שלי בקובץ: