קולוקוויום COSMO17 פריז דוח

הכנסה COSMO17, פריז, דוח

הכנס COSMO 17, פריז, אוגוסט 2017, דוח

2 בספטמבר 2017


#_ftnref1****

ג'ורג' סמוט, נובל 2006

הרצאת פרנואז קומבס על חורים שחורים גדולים

המאמר של VSD עליה

הסרטון שבו מראים אותה בלבוש מטוס קלאנדרו סטרומינג'ר

**

אני חוזר מהכנס COSMO 17, שערך בפריז בין 28 באוגוסט ל-1 בספטמבר 2017 באוניברסיטת פאריס דידרו, שארגן המעבדה APC, אסטרו-חלקיקים וקוסמולוגיה. אני מניח שהגולשים שואלים "אז מה היו התגובות?"

זה התרחש כמו בפרנקפורט. אני אפילו אוכל לומר: זה היה גרוע יותר.

ראשית, עליכם להבין מה פירוש הימצאות באירוע, תוך הצגת פוסטר. זהו הופעה-מצב. לא קשור כלל להרצאות מילוליות, בפומבי, שהן היחידות שמובילות ל"תגובה", או שרק רוצים להגיב.

היו 193 רשומים, מ-24 מדינות, אך נראה שחוקרים פריזים יצרו עזרה גדולה יותר. היו אנשים יושבים על הסללים של אולם מלא. אדבר על הרצאות אלה בהמשך, בפירוט. אך חשוב לתאר מה נראות היום הכנסים הבינלאומיים, לפחות בתחום זה. המציגים מציירים את הרצאותיהם, בערך 30-40 דקות, עם תמונות על מסך.

בפומבי חצי מהנוכחים, ופעמים רבות שני מתוך שלושה, יש להם טלפון ברגליהם. מה הם עושים? כשאתם מביטים במסכים שלהם, זה לא קשור כלל להרצאה שאמור להשתתף בה. מכיוון שיש גישה לאינטרנט, אפשר לקרוא דואר אלקטרוני, לקבל ולשלוח מיילים, במהלך הרצאות. אני נוכח בכמה סדנאות, יושב ליד צעירה רוסית שעבדה בגרמניה, בبون, ועברה את כל הסדנאות, עיניה מוקפות טקסט קירילי, על לוח קטן, בלי להתייחס כלל להרצאות. היא לא היססה לומר לי שזה קריאת ... רומן!


בחלק גדול מהסדנאות אני אומר שפחות מחצי מהנוכחים מקשיבים. וזה היה גם בפרנקפורט. כשהרצאה מסתיימת, המנחה מודה מאוד למציג, והקהל מתריע במחיאות כפיים עזות. כבר הבחנתי בפומבי בפרנקפורט Phenomenon זה. אך בעבר, כשיכולתי להשתתף בכנס, לא ראיתי דבר כזה. אפשר להבדיל בין מחיאות כפיים "רגילות" לבין מה שראיתי. זה מתקרב ל"standing ovation". כאילו הקהל רוצה להצטער על חוסר תשומת הלב, או לאשר תוכן, בדרך כלל ריק, כשמדובר בהרצאות תיאורטיות.

אבל למה כנסים כאלה? לרוב זה מתקיים, מבחינת החברות, בכך שיכולים לציין את השתתפותם בכנס בינלאומי, בדו"ח פעילות. גם הבארונים של מחקר יכולים להיפגש, להציג את התפתחות היכולות האובזירציוניות החזקות שלהם, שם לא מדברים על עשרה מיליון דולר, רחוק מזה. כן, האובזירציה מתפתחת יפה. היכולות הטכנולוגיות מאפשרות איסוף נתונים מדויקים יותר ויותר, לבצע גילויים אמיתיים, כמו גילוי "המחזיר הגדול" בינואר 2017.

חוסר תשומת לב במהלך הרצאות יכול להיראות מפתיע. אך בתחום התיאורטי הנוגע לכך אין איחוד. הספק ביד ימין לא מבין מה שמדבר הספק ביד שמאל. אנחנו רק מתמכרים במילים.

בכנס זה לא מצאתי את תיבוד דמואר, או פרנואז קומבס, או אורליאן ברו, או ריאזולו, או אפילו מארק לשייז'רוי, שבעצם חלק מהמעבדה שארגנה את הכנס, APC (אסטרו-חלקיקים וקוסמולוגיה).

ערכתי ספירה של השתתפות, לפי ירידה:

יפנים: 32 (...) אמריקאים: 31 צרפתים: 27 אנגלים: 27 קוריאנים: 12 גרמנים: 10 הולנדים: 9 ספרדים: 8 קנדים: 8 שוויצרים: 6 פולנים: 5 צ'יליאנים: 4 מקסיקנים: 4 פורטוגזים: 2 אסטונים: 2 ברזילאים: 2 פיננים: 2 איטלקים: 2 איראנים: 2 סיניים: 1 אינדיאנים: 1 שוודים: 1 ישראליים: 1 איחוד האמירויות: 1 סך הכול 192 משתתפים, מ-24 מדינות! זהו האירוע הבינלאומי האנני בקוסמולוגיה.

במעבר: אין נוכחות של עיתונאים מדעיים פרנצויס. אם הם ידפיסו על האירוע, זה יהיה לפי עדויות של שמע שני. ביקשתי ארבעה עיתונאים מ- Ciel et Espace, אף אחד לא הגיע.

הצגתי שני פוסטרים ביום המתוכנן, ביום שלישי. אך אין להיחשף לתגובות אחרות מלבד חוסר עניין פשוט כלפי משהו כה עצום: להציע להחליף את משוואת איינשטיין בשתי משוואות שדה מקושרות. בפוסטר השני הצגתי את המודל שלי, שמייצג אלטרנטיבה למודל החור השחור: כוכבי נייטרונים שמספקים את כל המסה הנוספת שנשלחת להם על ידי כוכב בן זוג. נושא שאמור להקדיש לו וידאו שלם.

אני מפספס דיון עם חוקרים צעירים קנדיים, יפנים וכו' ... שמעבירים רמז של עניין, ללא יותר.

יום שני:

הסדנה התחילה בהרצאה על "אנרגיה שחורה", של חוקר איטלקי, במעבדה לאלקטרו-פיזיקה של CEA-Saclay, פילippo ורניצ'י. תוכלו למצוא בקלות את תעודות שירותיו ב-Google Scholar. זהו הדמות הקלאסית של פיזיקאי תיאורטי מימין היום. שדות סקלריים, קווינטסנס, כבידה קוונטית וכו'. בהרצאתו, שמתמקדת באנרגיה שחורה, הוא מדבר על "ג'וסטים" (אחים), על "כבידה מסיבית", על "קווינטסנס", על "k-essencce", ועל "תורת סקלר-טנזור". אני מגלה את המילה "Symmetron" (...). הוא מסיים: "משהו חסר במודל שלנו". בהחלט .....


פילippo ורניצ'י, תיאורטיקן של אנרגיה שחורה, מחלקה לפיזיקה אסטרופיזית של CEA-Saclay אני מתקרב אליו בהפסקת קפה. הוא מביט בי בחרדה ברורה. לאחר שציינתי את הנקודות הראשונות של דרכי (אבל ברור שהוא לא מקשיב) אני ממשיך וצובט על מה שיכול להשפיע על תחום שלו, מכניקה קוונטית:

• כרגע, התאוצה של היקום דורשת בפיזיקה קוונטית לקחת על עצמנו מצבים של אנרגיה שלילית. אתם מסכימים? אמרתם זה בעצמכם בהרצאתכם (לפני כל הקהל, ולא בקבוצה קטנה, באולמות קטנים יותר, אחר הצהריים) התאוצה הקוסמית דורשת לחץ שלילי, כלומר מצבים של אנרגיה שלילית.

הוא מחייך. אני ממשיך:

• לחץ זה גם צפיפות אנרגיה ליחידת נפח.

• אה לא! מתנגד, לחץ זה כוח ליחידת שטח. אין קשר. גם עם לחץ שלילי, האנרגיה חיובית (? ...) - אני מצטער, אבל אתם טועים. אם רוצים להתייחס לנושא זה ככוח ליחידת שטח, בואו נעשה זאת. זהו נושא שאני מכיר היטב כי עשיתי הרבה תיאוריה קינטית של גזים. נשים רצף במדיום נוזלי. הוא יקבל התנגשויות של חלקיקים שנכנסים. הם יעבירו לרצף את חלק מהכמות שלהם של תנע, המתאים למكون של מהירותם הניצב לרצף. אתם מסכימים?

• כן .....

• אך כמות התנע היא mV. לכן נוזל בקשר עם רצף, אם הוא בלחץ שלילי, לא דוחה את הרצף, הוא מושך אותו. אם מתחילים מהלחץ השלילי, זה מחייב שהתנגשויות הן של חלקיקים המביאים כמות תנע שלילית, כלומר בעלי מסה שלילית. אז, כמו E = mc2, האנרגיה של החלקיקים הזו גם שלילית. אתם מסכימים?

• כן ... כן ... אל תצטער. טוב, האנרגיה שלילית, אתה צודק. אשקול את זה מעתה (...).

• זה לא כלום. כשאתם מדברים על בעיות אי-יציבות של מצבים של אנרגיה שלילית, אתם חושבים על פליטה של אנרגיה באמצעות פוטונים של אנרגיה חיובית. אך חלקיקים בעלי מסה ואנרגיה שלילית פולטים פוטונים של אנרגיה שלילית. ודבר זה, תורת השדות הקוונטית שלכם לא מטפלת בו.

• כן ... כן ... ממש טוב..... אשקול את זה, מבטיח.

מתוסכל, הוא מסתובב מיד ועוזב.

ברור שהוא צוחק עליי, נמנע מכל דיון. לא הצלחתי להשיג ממנו דבר נוסף. ברור שאנשים אלו מנסים להימנע מכל שיח.

אנו חוזרים לאולם. הרצאה הבאה: של רוברט ברנדברגר (אוניברסיטת מק גיל, קנדה) מדבר. שם ההרצאה: "עדכון על קוסמולוגיות בועות ועומדות". אלו הן הרעיונות של היום. הוא מתאר עצמו כ"אדם של חבלים". כל מילה נפוצה מופיעה, "היקום עם פליטה", "כבידה קוונטית", "גז חבלים" (...), "טמפרטורת האגדורן" (זו הטמפרטורה מעליה האדרונים כבר לא יכולים להתקיים. הוערכה ב-10 30 מעלות קלווין. קוראים גם שחלק מהתפיסה שטמפרטורה זו היא "בלתי ניתן לעبور") ברנדברגר מזכיר את ההתרחבות כהשראה היחידה המאפשרת לפתור את פסיפס האופק ("אין חלופה להתרחבות").

לאחר ההרצאה, אני לוקח את המיקרופון:

• כאלטרנטיבה, מה אתם חושבים על מודל עם קבועים משתנים, במיוחד עם מהירות אור משתנה, כמתחרה במודל של התרחבות? פירסמתי מאמרים על זה כבר ב-1988 ו-1995, ואני מציע שינוי משותף של כל המשוואות בפיזיקה ....

ברנדברגר מטיל את המיקרופון מיד ומצביע על חוקר קנדי צעיר שעובד גם באותו כיוון.

• תרגישו יותר בנוח לדבר עם החוקר הזה, מאשר איתי.

סוף הדיון. למעשה, ברנדברגר لديه רעיונות קשיחים. אקסיאונים, גז חבלים, כבידה קוונטית – זה רציני. מהירות אור משתנה? איזה רעיון! נניח שהפראנואים ידברו ביניהם. בהמשך, יש לי שיחה עם אותו קנדי צעיר, שמאוד נעים, שיאמר:

• הבנתי את הפוסטר שלכם והתייעצתי עם עמיתים. זה נראה מעניין. אבל, מהצד של מודל במהירות אור, אתם יודעים, אני לא עשית הרבה, אתם יודעים. לא קשור לעבודתכם בתחום הזה.

סוף הבוקר, הרצאה של אריק ורליןדה על "כבידה מופיעה". זהו לא סקירה של דרכים אמפיריות לשנות את הכבידה, כמו שעושה האיסראלי מילגרום, אלא תיאוריה מורכבת מאוד שמעבירה את הכבידה למשהו "מופיע". אני צוטט את המשפט המרכזי:

"בשימוש באנטי-לינקציה במרחב הקוד (...) אנו יכולים לשחזר את התנהגות המוזרה שנמצאת באזור הדואליות" (...) “בעזרת שימוש באינטראקציה במרחב הקוד, אנו יכולים לשחזר את התנהגות המוזרה שנמצאת באזור הדואליות”.

שלישי: אני מדבר אחרי ההרצאה השנייה שלמחרת, שמתמקד בפרטים של התאמה בין המודל הנוכחי, המנוהל, מודל LambdaCDM, לבין נתונים שונים של אובזירציה, CMB וכו'. זו סילביה גלי, מהמכון לפיזיקה אסטרופיזית בפריז, שמתחילה את הסקירה הרחבה.

אני מניף את היד. מעבירים לי את המיקרופון:

• איך אתם רואים את התאמה בין מודל Lambda-CDM לבין האפקט Great Repeller?

• מה? .....

• ה-Great Repeller, שפורסם בינואר 2017 ב مجلة Nature על ידי Hoffman, Courtois, Tully ו- Pomarède, שבו מראים שיש אזור ריק לחלוטין במרחק 600 שנה אור שמושך את הגלקסיות, כולל שלנו, במהירות של 631 ק"מ לשנייה.

זה לא נראה לה אומר משהו. היא פותחת עיניים גדולות.

אז אחרים באולם מאשרים את דעתי. יש רגע של אי נוחות כשחוקרת מהIAP אומרת:

• אני לא מודיעה על זה ....


לא חשבתי ליצור אי נוחות כזו עם השאלה הזו. אנחנו עוברים הלאה ..

במהלך הרצאה הבאה, של דניאל הרלו, מה-MIT, שמתמקדת בחורים שחורים, מידע קוונטי ו"העקרון ההולוגרפי", אני מנסה להפוך את העניין למשהו אחר:

• הייתי רוצה להדגיש שהתאוריה של החור השחור מבוססת על פרסום שנעשה על ידי קרל שwarzschield ב-1916. אבל מי יודע ש- Schwarzschild, בתחילת השנה 1916, ממש לפני מותו, שחל במאי, יצר לא מאמר אחד אלא שניים.

אי הבנה באולם.

אני ממשיך:

• תוכן המאמר, שנתרגם רק ב-1999, חשוב מאוד. מי מבין שהמאמר השני קיים?

שקט ...

• אז, מי מהמומחים לחורים שחורים, כאן, קרא את המאמר הראשון שלו, מהינואר 1916?

שקט.

זה מאשר את מה שחשבתי. אף אחד מבעלי התخصص לא קרא את המאמרים של שwarzschield, איינשטיין והילברט. הם תמיד עבדו, מאז שנות ה-50, על בסיס תיאורים של תיאורים.

אני לא ממשיך.

רביעי:

למחרת, הנדריק הילדברנדט, מהמעבדה אלפא, אמי נותר, גרמניה, מציג טכניקות לעיבוד "האפקט של חלולית חלולה" של האפקט של מראה כבידתי חלול, שמשנה את התמונה של גלקסיות. הכול מתמקד באמינות ההסיקות שנובעות מאנליזה זו, לאור ה"סטיות" (אין מילה צרפתית לתרגם את המילה הזו, שחייבת להיות מבוטחת כ"שגיאה עקב הנחה שהונחה לטיפול בנתונים". מדברים על "sampling bias", דוגמה מוטעית).

לכן עניינו מתמקד באמינות של האנליזות.

אני לוקח את המיקרופון:

• בסוג זה של טיפול בנתוני אובזירציה יש הנחה יסודית, שהאפקט נובע ממادة שחורה בעלת מסה חיובית. לפני כמה שנים קבוצה יפנית פירסמה מאמר ב-Physical Review D, שדיברה על כך שאם מסה חיובית גורמת לחריגות אזוריות, מסה שלילית תיצור חריגות רדיאליות:

קוקי איזומי, צ'יזקי האגיוורה, קוקי נקג'ימה, טקאו קיטאמורה והידקי אסדה: חלולית כבידתית של מראה אקסוטית עם ספיגה שלילית או מסה שלילית. Physical Review D 88, 024049 (2013) האם חשבתם לניתוח הנתונים שלכם, שמתמקדים ב-מיליון גלקסיות, על ידי הצבת החריגות, לא על מסה חיובית אלא על מסה שלילית? אני חושב שזה ידרוש רק שינוי קטן מאוד בתוכנית הטיפול.

• אבל מוצאים חריגות רדיאליות כשיש חלל במדידה שחורה, שפועל כמו מסה חיובית.

• כן, אך כאן אני מדבר על התרכזות אמיתית של מסה שלילית, דומה לזו שמייצרת, לדעתי, את אפקט ה-Great Repeller.

ברור שההערה הזו מבולבלת אותו. הוא לא הבין באמת את עניין ההערה שלו ומספיק לשאול "מי זה האיש הזה? איפה הוא עובד? אני לא מכיר אותו..." אני לא ממשיך.

זה מאוד קשה להטריד אנשים בצורה כזו. לאחר ההרצאה הוא נכנס לדיון גדול עם עמיתים אחרים, כנראה מעורבים במחקר דומה. אני ... לגמרי אקסוטי במשחק הזה. מסות שליליות? איזה רעיון! ....

בהרצאה הבאה, חוקרת מהמעבדה המקומית, APC (פיזיקה חלקיקית ואסטרו-קוסמולוגיה), מהאוניברסיטה של פאריס-דידרו, שירה קפריני, מדברת על תוצאות של סימולציות מספריות, בהן "אנו מקווים ללמוד יותר על הפיזיקה של המסה החשוכה".

היא מוסיפה:

• בנוגע לגלקסיות, הן עצמן הם עצמים שנותרו מאוד מISTERיונים.

אני חושב על העבודות שפתחתי ב-1972, ועכשיו מסיים, על דינמיקה גלקטית, מבוססת על פתרון משותף של משוואת ולסוב ומשוואת פואסון.

היא מרחיבה את ההרצאה שלה בצורה מקיפה.

אני לוקח שוב את המיקרופון - מאז יום שני, אנשים באולם הבינו היטב שאני לא מאמין בקיום מסה שחורה חיובית, ש никто לא רואה, בין אם בתעלות, במכרות, על גבי תחנת החלל הבינלאומית או ב-LHC. אני חושב שאף פעם לא יימצאו חלקיקים אסטרו-פיזיים אלה, כי האלמנטים הבלתי רואים לא נמצאים במקום שבו אתם מחפשים אותם. אני חושב שמסה שלילית, בלתי רואית, נמצאת במרכז המרחבים הגדולים בקוסמוס ובין הגלקסיות, שמאפשרת את החיבורים שלהן ומשפרת באופן מיידי את היווצרותן לאחר הצעד הרדיום. זו גם המסה השלילית הסביבתית שמייצרת את המבנה הספירלי שלהן, על ידי חיכוך דינמי. אני חושב שאם תכניסו לסמולציות שלכם נתונים נוספים, עם מסה שלילית בריכוז גבוה, עצמית-משיכה, אך מתאימה למסה חיובית לפי דחייה הדדית, תמצאו הרבה דברים מעניינים מאוד. מבנה גדול-ממד, חלול, כמו שצייר האיסראלי צ'ווי פיראן, בצורת בועות סבוכות.

משפטים שגרמו לסטוניות, שקט כללי. התגובה הכללית צריכה להיות "מי זה האיש הזה שמטריד אותנו עם מסות שליליות!" המציגת מרגישה לא נוחה, לא יודעת לאן להפנות את עיניה, מה לומר. אעשה השוואה להופעה בכנס דתי. תخيירו לעצמכם, במערב, באסכולה, לקח את המיקרופון ולומר לפתע:

• מי אומר לכם שמה שהבסיס עליה מאמינים הוא אמיתי, שאותם עובדות שמביאים לאמת אכן התרחשו?

ההפתעה תהיה דומה. אנחנו לא בכנס מדעי אלא, כשמדובר בחלקים טעוניים בלבד, בשרשרת של מסיבות דתיות, הצגת אמונות ללא כל תומך אובזירציוני.

הצעירה ממשיכה ומדברת על הדרך בה מראים בסימולציות את השפעת החורים השחורים הגדולים על הדינמיקה הגלקטית.

אני מניף שוב את היד - אתם מדברים על חורים שחורים גדולים. אבל מה הוכחה שיש כאן חורים שחורים?

• אה ... אנו מבוססים על המהירות הגבוהה של הכוכבים ליד המרכז הגלקטי.

• כן, וזה מחייב קיום עצם בעל מסה גבוהה מאוד. אך אם תשים גז בכדור שרדיוסו כמו מסלול כדור הארץ, עם צפיפות ממוצעת שתהיה כמו של המים, מה שמתאים לצפיפות ממוצעת שקיימת בכוכב כמו השמש, אתה תמצא את ארבעת המיליון מסות שמש. ומה לגבי החור השחור המוזר, איפה הסימן הספקטרלי שמאמת את קיומו? אתם יודעים מאוד שכאשר שגרנו את הסאטליט צ'נדרה לפני 17 שנה, חישבנו שיקבלו זרם חזק של קרני X. ו... שום דבר. גם יודעים ש-2012 חבילת גז בין-כוכבי עברה ליד ותגובתה לא הייתה בכלל כמו שהייתה עליה אם הייתה עוברת ליד חור שחור. האובזירציה התנגשה לגמרי עם ההנחות המבוססות על הסימולציות.

הערות שאמורות לשקף דיון. אך לא, שום דבר. נראה כאילו המדע מת. רק עיניים של כמה צעירים, פתאום, שומעים דיבור אחר. לרובם, למנהיגיהם, אני רק מטורף שמפריע להתקדמות הכנס.

אני חושב שחייב לנסות להתחבר ל"גדולים" ובערב קפה אני מתקרב ל- , במעבדה לפיזיקה חלקיקית וקוסמולוגיה באוניברסיטת פאריס-דידרו.


ג'ורג' סמוט, נובל 2006 הוא זה שזכה בפרס נובל על כך שהראה שהקרינה הקוסמית מתאימה לקרינה של גוף שחור. אני עומד לצידו כשעולה במדרגות.

• מר סמוט, ארצה להציג לכם את העבודות שלי בהרצאה.

• זה יהיה קשה, כי אני הולך ל🇭🇰 בקרוב.

• אין דחיפה. אנחנו יכולים להזמין מועד.

הוא מואץ את צעדיו, מתוסכל.

• אולי ראיתם את הפוסטר שלי. יצרתי מודל שבו היקום מכיל מסות חיוביות ומסות שליליות - כשמעבירים את המסות בקרבת אחת לשנייה, האנרגיה הקינטית של המסה החיובית גדלה ללא גבול ....

• זהו אפקט ריצה, כפי שראה בונדי ב-1957. אך בדיוק, במודל שלי, אפקט זה נעלם. חוקי הדינמיקה, שמגיעים מהקירוב ניוטוני לשתי משוואות שדה מקושרות, גורמים לכך שמסות שליליות הופכות למשיכות עצמית, ומסות סימן מנוגד דוחות אחת את השנייה לפי אנטי-ניוטון.

סמוט מערבב קפה בלי להראות כל תשומת לב לדברי. ברגע אחד לא הסתכל עליי, לא הפנה את ראשו אליי. לא ראיתי אי פעם כזו שליטה. בסוף אני אומר לו:

• אתה מתعامل איתי כאילו אני crackpot (המילה שהאנגלו-סקסונים משתמשים כדי לתאר פסאודו-מדענים, מיתומנים, חיים בחלומות גדולים ובלתי מבוססים). אני אדם רציני. פירסמתי עבודות שלי בכתבי עת עם החלטה ....

אך כבר סמוט הפך את גבו לי והולך. נורא מצד נובל כזה.

אך כנראה שסימן זה היה מוכן היטב נגדי על ידי עמיתיו הפרנצויס.


חמישי אני מחליט להירגע. בפריז חם מאוד. 31 מעלות בערב ואני לא מצליח לישון. "התקפות באמצע קבוצה" הן מאוד עייפות. בכל מקרה, ההרצאות של היום עוסקות בזיהוי גלי כבידה, נושא שלא טיפלתי בו עדיין. אני הולך גם את הערב למסעדה "Train Bleu", במדרגת ליאון, שם מתקיים הארוחה המוסכמת שמחברת את כל החברות.

במעבר: ארוחה של 90 יורו, מזעזע. עבד קטן מזריק כף יין אדום. היה כל כך מעט שזה נראה כאילו זה רק כדי לטעום. ספל גבינה: מצחיק. רצועות thickness 2 מ"מ. לחם, חצי מתוק, ברור ממוזג. מיני-אוכל ותפוחים: מוצרים שיצאו ישירות ממכולת. נשאר רק הדרמה, הציורים על המקרון. המנוי של מסעדה Train Bleu, מדרגת ליאון: היה טוב יותר לאכול בסניפט!

אני לא מוצא את כמה צעירים עם których יכולתי לדבר. אני יושב באיזה מקום. אני מנסה להתחיל שיחה עם השכן שלי, צעיר אמריקאי. הוא לא חוקר אלא סטודנט פשוט. אני נתקל בקונסרבטיזם פשוט, טיפוסי אמריקני. הבחור כבר "מוכן", בטוח בעצמו, לגמרי חסום לכל מה שעשוי להשתנות מהשנויים לו בלימודים. השיחה שלנו מסתיימת במהרה.

השכן שלי משמאל הוא המנהל של מעבדה לאנרגיה גבוהה. אני מדבר על ההצלחה הלא מוצלחת של חיפוש הסופר-חלקיקים. אך שום דבר לא מפריע את אמונתו שצריך להמשיך בכל הפרויקטים הנוספים ( "נמצא משהו בסופו של דבר" ) . אותה נקודת מבט גם לגבי העבודה של האיטלקית הלנה אפריל, שבעירון מונ סאסו חוקרת ניוטרלינוס בטון של קריפטון (ו... שום דבר!).

ברגע מסוים הוא מוציא, צוחק:

• תגיד, אם אף אחד לא שמע על התאוריה שלך, אולי זה בגלל שהיא לא מתאימה?

אפשר להאמין שהאיש הזה לא יקרא את המאמרים שלי.

בפרנקפורט הייתי חסר עקשנות. זה לא נוח לקח את המיקרופון מול שני מאות אנשים, תוך תקיעת תיאוריות מנוגדות לשלם. תיאוריות שמסוכנות יותר עוד, אם היו מאומתות, יגרמו להפסקה של כל העבודה שלהם.

פרנקפורט היא עיר הולדתו של שwarzschield. הכנס נקרא "כנס שwarzschield" והוענק "פרס שwarzschield" (ל"תקווה צעירה בקוסמולוגיה"). ראיתם שהחוקר הבכיר הגרמני אמר לי שלא קרא את המאמרים הקובעים. בהרצאתו, מולדצ'נה מדבר על העבודה הראשונה, שפורסמה לפני בדיוק מאה שנה, כעל "משהו שגרם לבלבול. אך לאחר מכן נבררו הדברים".

אראה שזו בדיוק ההפך. הייתה תקלה בהבנה של הפתרון של שwarzschield על ידי המתמטיקאי הגדול דבייד הילברט. וכל אחד עשה את זה. הראשון שנשכח הוא קנדי Abrams, שפירסם ב-Canadian Journal of Physics מאמר בשם "החור השחור, ירושה של טעותו של הילברט" ("The black hole, the legacy of Hilbert's error": עבודה כמעט לא ידועה: Abrams מת). האיטלקי אנטוצ'י לקח את זה שוב, ופרסם מאמר נוסף. ניסיתי ליצור קשר איתו, אך לא ענה לי.

אני חושב שהוא הבין שאין סיבה להחזיר את הפסיל של הקוסמולוגיה של היום.

אראה (ושאתם תבינו את הסברתי!) שהחור השחור מבוסס על טעות של מין טופולוגי, שקיימה מאה שנה! בפרנקפורט רציתי לבקש מכל הנוכחים אם קראו את המאמרים של שwarzschield, במיוחד מולדצ'נה. אני משער שתקבל את אותה תשובה שלילית כמו בהרצאת שלישי.

זה מפחיד. אף אחד מהאנשים שפועלים עם החור השחור כחלק מהיום לא קרא את המאמר הקובע, שפורסם בינואר 1916 על ידי קרל שwarzschield, לפני מאה שנה. נכון שמאמר זה הומר לעברית רק ב-1975. במשך 59 שנים אלה שלא קוראים גרמנית התוכלו להסתפק ב"תאוריות של תיאורים", והשגיאות התפשטו, עליהן כמעט אף אחד לא חזר. מה שהמאמר השני שפורסם על ידי שwarzschield, חודש לפני מותו, בפברואר 1916, הומר רק על ידי אנטוצ'י ב-... 1995!

איך המרכז רואה אותי?

התשובה הראשונה פשוטה מאוד: "הוא לא רואה אותי בכלל". אין תשומת לב לאדם שנותרו לו רק פוסטר, שבעצמו מדבר על מסות שליליות.

מה חשבו אלה שראו את "ההתקפות" שלי חוזרות באולם. אני חושב שהם לא הבינו דבר מה שעשיתי. על מסה שלילית? אף פעם לא שמעתי ...

אף אחד לא קם אליי כדי לדעת יותר. כשנוגד את קיום החורים השחורים, ואפילו את קיום המסה החשוכה, ומביא רעיונות אחרים לחיפוש, אני ככל הנראה נראיתי כ"חוקר מושבת, קצת מתוחכם, מחוץ לזרמים הגדולים של הקוסמולוגיה של היום", כמו שכתב לי החוקר מהמכון לפיזיקה אסטרופיזית בפריז, אלן ריאזולו, יוצר ראשי של תמונות חורים שחורים.

המנין העם יוצר תחושה מוטעית לגמרי על העולם המדעי. הוא מצייר את המדענים כאנשים שמאוד מתעניינים בדרכים חדשות, מוכנים לדיון. הם מתנהגים כמו ... דתיים. בתקופות האחרונות נוצרים זרמים חדשים, שאינם מבוססים על בסיס אובזירציוני. האפקט המדהים ביותר הוא מה שמכונה "כבידה קוונטית". יודעים שהכבידה לא הוקצתה עדיין. כל מحاיה ליצור גראוויטון נתקלת בבעיות של התפצלות בלתי ניתנות להשלמה. אך נראה שאם ידברו מספיק על "כבידה קוונטית", יחזורו על המילים כמו תפילות, הדבר יופיע בסופו של דבר.

רק חשבו איך מוכרים את מודל החור השחור. כבר שלושים שנה מוכרים את אותו משפט, שמשתנה אינסוף פעמים על ידי מדיה שמונעת את הזרם (הם ממכרים מה שנותנים להם):

• למרות שאין תחושה אובזירציונית לקיום חורים שחורים, אף מדען לא מתחשב יותר בקיומם.

האם משפט כזה ראוי להיקרא מדעי? האם תמשיכו לבלוע את זה בלי להגיב? כשבסיס כל זה הוא מקרה אחד בלבד, של מערכת כפולה Cygnus X1, שנמצאה ב-1964, שבה בן הזוג שפולט קרני רנטגן מוסמך במסה של שמונה מסות שמש (לכן גדולה מהמסה הקריטית של שני וחצי מסות שמש. אחרת זה היה כוכב נייטרונים פשוט). מאז 50 שנה, חצי מאה, זהו המקרה היחיד של "חור שחור כוכבי". מרחק: 6000 שנות אור. לכן, אי-ודאות ברורה במדידת המרחק, ומעבר לכך על הערכת המסה של שני האובייקטים שמסתובבים סביב מרכז משקל משותף.

יש מאה מיליארד כוכבים בגלקסיה שלנו. חצי מהם הם מערכות מרובות, בדרך כלל זוגיות. יש בין עשרה ל-מאה מיליון "חורים שחורים" בגלקסיה שלנו בלבד, שברור שחלק מהם יהיו קרובים יותר אלינו מאשר Cygnus X1. ולא נצפו במשך 50 שנה, בעוד שהיכולות האובזירציוניות שלנו מתקדמות כל שנה!

במרכז הגלקסיות, "חורים שחורים גדולים". בנו, עצם שמסתו שווה לארבעה מיליון מסות שמש. מיד "זה חור שחור גדול". אך העצם הזה לא מתנהג כמו חור שחור. הוא לא פולט קרני X. ב-1988 שגרו את הסאטליט צ'נדרה, שמסוגל לזהות קרינה X. מהר, הכו עליו למרכז הגלקסיה. ו... שום דבר.

• זה חור שחור שבער, שמעים.

חבילת גז בין-כוכבי התקרבה אליו ב-2011. מהר, סימלו מה יקרה. המסה הגזית תשתנה, תינצל.


2013, הדבר מחליק בצד ו... שום דבר (תראו ב-13:47).

האם זה... חור שחור אנורקטי?

דיברו לכם על קואסרים. שוב מדובר בחור שחור ש... וכו'. המודל? תראו את הסרטון של פרנסואה קומבס: כשחור שחור אוכל מספיק, הוא "מוציא" את זה החוצה. מהו המנגנון של ההלם הקוסמי הזה? לא ידוע, לא מתואר.

זה סתם בוז! הנה הפיזיקה האסטרונומית והקוסמולוגיה היום. מילים, שקרים, תיאוריות שלא הן תיאוריות. טיעונים של(authority), ראיות מיתולוגיות ופזמון של תמונות סינטטיות. נוסיף גם התרגשות ענקית בכוונה פואטית. האם התמודדות עם תצפיות? האם זה... חשוב כל כך? נמשיך קדימה, כמו עם המונד-הרב הזה!

יום שישי; אני מתיישב במקומו הראשון. הפעם המנחה אומר לי שיש סדר זמנים צפוף ולכן לא ניתן לשאול שאלות ארוכות. זה אמור להפחיד.

קוריאני מציג את המועמדים השונים למסה כחולה. כל הסיפורים הקלאסיים מופיעים שם.

לאחר ההרצאה אני מניף את היד. אך המנחה, שמחזיר במרחק של שני מטרים ממני, מסתכל הצידה, מתעלם ממני בפומבי, עוזב לכיוון המסדרון ומנסה למצוא שאלות אחרות, בקומה. במקומו הראשון אני נשאר עם היד מורמת לגמרי.

האסטרטגיה מוכרת היטב. נותנים话语权 ל-2 או 3 מודענים, ואז פונים אל המפריע הפוטנציאלי ואומרים לו:

• מצטער, אך לא נוכל להקדיש עוד שאלות בנושא הזה.

אך הוא מגלה רק אדם אחד שבקש לשאול שאלה. הוא חוזר אליי, וכדי להפסיק כל הערה אני אומר לו:

• אני רוצה לשאול שאלה אחת בלבד, אחת בלבד. כל האנשים בקומה שמעו את זה. לבסוף, ניגר על חוסר רצון, הוא נותן לי את המיקרופון.

אני שואל אז:

• בהקשר של התנהגות החומר השחור, כיצד תצטרכו להתייחס ל"הנחתך הגדול"?

הקוריאני פותח עיניים גדולות. כככל שהייתי מוכן, הוא נראה מבולבל. הוא עומד "לפספס את הפנים". אני ממשיך:

• אתם יודעים, זה היה המקום שזוהה בינואר האחרון, כשהופמן, קורטואיס, פומארד והטולי הראו אזור במרחק 600 מיליון שנות אור, שבו אין כלום, והוא דוחף את הגalaxies.

שוב לא ידע. לא אמשיך...


בכל הופעותי ניסיתי לשמור על קול רגוע, כדי לא להיראות כמגעיל. תרגיל קשה מאוד בסיטואציה כזו. הת buộc לשים את זה לפועל. הייתי בכנס הזה בזכות עזרה מוחלטת מהאינטראקטים. היה חשוב לי להראות עד כמה הדברים נמשכו.

אשתי אמרה לי:

• כשיצרת אי-נוחות כזו, אתה עלול לראות את הדלתות של הכנסים הבינלאומיים במקצוע הזה להיסגר בפנייך.

זה אפשרי מאוד. בכנסים עתידיים זה יקרה בדרך זו, ברור. אך לא פעם אחת התנהגתי בצורה מתקפת או מצחיקה. אך כל הופעותי היו מוצלחות. אני חושב שהכי מפחיד היה המניע של הפיזיקאי התיאורטי האיטלקי, מומחה למסה שחורה, שטען שלחץ שלילי לא מתאים לרציפות אנרגיה שלילית. איך הוא יכול לומר דבר כזה? שם הופכת לי ליריב מוחלט, עוד אחד.

נניח שהסרטונים הבאים של Janus, עם תרגום אנגלי, יוכלו לבוא לידי השפעה בינלאומית. לא בהכרח חיובית, כמובן. חשבו על ההערה של הפסיפס האיטלקי צעיר שבעיר פרנקפורט אמר לי:

• איך אתה יכול לצפות, כשאתה מגיע לכנסים האלה, שהאנשים יעשו משהו אחר אלא להפוך את גבם? עבודותיך מפילות את כל הבסיסים שעליהם מבוססים הפרויקטים שלהם!

החומה הראשונה היא ספקנות. כמה ניצוצות של עניין התעוררו בצעירים, אך לא יותר מזה. במהלך ערב הארוחה ביום חמישי, כשניסיתי לדבר עם פסיפס אמריקני צעיר ששבו ימין לי, הוא מיד, בברור, התייחס אליי כמגעיל, אף על פי שציינתי מייד את העבודות שלי משנת 2014, 2015. הוא היה סגור כמו כל האחרים. מה הם מחפשים? נושא תזה מעניין? לא, סיכוי למשרה או להכנסה לפי חוזה תחת שליטה של מנהיג עוצמתי.

להאמין שצעירים יתפזרו לעבר הרעיונות האלה היא אשליה, אני חושב. הם יפסידו הכל, כמו גם המנהיגים שלהם.

קורא אחד ציין את שם סבירינה פסטרסקי, בת 23, שהוצגה כ"איינשטיין העתידי".


נכון שמסלולה מפתיע. לראות אותה מטילה ב-13-14, ובהיותה בת 16 כבר יושבת על המנוף. לאחר שיצאה לMIT, היא הראתה מיד יכולות גדולות לפיזיקה תיאורטית, ובהמשך הצטרפה לקבוצת מחקר של...

אנדרו סטרומינג'ר, בן 61 (לכן יחסית צעיר), שקיבל מספר פרסים רבים על תרומותיו ל... תורת המיתרים. האמולה הצעירה שלה יש אתר אינטרנט http://wwwphysicsgirl.com ("הילדה שפועלת בפיזיקה") שמציין שהיא כבר נקראה לכל מקום, ועיתונים מדברים עליה, גם בצרפת (כתבו עליה במארי-קלר).


אומרים לי "אולי הילדה הזו...". יש לי גם את כתובת הדוא"ל של ה"גיבור" הצעיר הזה. גם אליו אכתוב.

אני עומד לכתוב לסטרומינג'ר, לבקש שיבוא לראות אותי כדי להציג לו את הרעיונות והעבודות שלי. הכסף מהאינטראקטים יאפשר לי לבצע משימה כזו. אך האם יענה?

בכל מקרה, ביום זה אני כותב לשני מעבדות, למנהלי הסמינרים.

• למעבדת אסטרו-חלקיקים וקוסמולוגיה, בפריז-דידר, שם מוקמו ג'ורג' סמוט ומרק לשייז-רי - למעבדת אסטרופיזיקה של CEA-Saclay, שבה נמצא הפיזיקאי התיאורטי פילippo Fabrizzi. ובבקשתי להציג שם את העבודות שלי.

אני משער שאף אחד לא יענה לי שוב. ואם לא, אציין את זה בסרטונים של Janus, שיכללו את השמות של האנשים הרלוונטיים, ללא הגבלה בזמן. כי זה לא טבעי, התפוגה הרגילה הזו.

זהו סימן שהמדע הזה מתדרדר יותר ויותר.