नाम रहित दस्तावेज़
रोलैंड डुमा बोल रहे हैं
21 दिसंबर 2010 को साक्षात्कार, 26 दिसंबर 2010 को ऑनलाइन लिंक किया गया
हमें इस साक्षात्कार के लिए स्वीकार करने के लिए धन्यवाद। मैं आपके मित्र ताद्देई के साथ आयोजित कार्यक्रम "आज या कभी नहीं" पर वापस जाना चाहता हूँ। आपने कहा था कि "मैं 11 सितंबर में विश्वास नहीं करता हूँ।" आपका इसका क्या अर्थ है?
अच्छा, मैं यह कहना चाहता था कि अमेरिका में फिर यूरोप में एक बहस उभरी हुई है, जो अभी भी चल रही है, इस गंभीर घटना की स्थिति पर। क्योंकि यह बेशक बहुत गंभीर है। लेकिन मैं विवरण में नहीं उतरना चाहता क्योंकि मुझे अभी तक सच्चाई नहीं पता है, लेकिन मैं दोनों ओर के तर्कों से बहुत प्रभावित हूँ।
क्या आप किसी विशिष्ट तथ्य पर आधारित हैं, उदाहरण के लिए, आधिकारिक व्याख्या को संदेह के आधार पर?
विशेषज्ञों द्वारा प्रदर्शन किए गए हैं, विशेष रूप से पायलटों, विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों, वैज्ञानिकों ने विभिन्न स्थानों को मापा, विशेष रूप से पेंटागन में विमान के प्रवेश के चरण के बारे में, जिसमें यह प्रयास किया गया था कि यह विमानों के आकार से बिल्कुल मेल नहीं खाता है, आदि। तो, आप चाहें तो यह तकनीकी विवरण है जो एक बहस का कारण बनते हैं। और, जैसे कि कोई भी बहस होती है, उसमें दोनों ओर के तर्क होते हैं।
मैं आधिकारिक सिद्धांत को जानता हूँ, अर्थात् अमेरिकी राज्य के सिद्धांत को, और मैं उन थ्योरीज़ को भी जानता हूँ जो विश्वविद्यालय के कई प्रोफेसरों द्वारा बनाई गई हैं और जिन्होंने इस मुद्दे का अध्ययन किया है, और विशेषज्ञों द्वारा भी। तो, यह एक बहस है। आप जानते हैं कि किसी भी बहस की विशेषता यह है कि एक ओर तर्क होते हैं, दूसरी ओर भी तर्क होते हैं।
आप आधिकारिक 11 सितंबर के विवरण को संदेह करने के लिए किन तथ्यों पर आधारित हैं?
सार्वजनिक तथ्यों पर। जो कुछ भी अमेरिका में, यूरोप में, जर्मनी में भी, लगभग हर जगह प्रकाशित किया गया है, जो एक अत्यंत गंभीर घटना के बारे में बताता है, जिसके लिए इस गंभीरता के कारण चर्चा करना उचित है। आधिकारिक अमेरिकी दर्शन को स्थापित करने वाले तर्क हैं और उनके विरोध में भी तर्क हैं। यह एक बहस है।
लेकिन क्या आपको लगता है कि आधिकारिक व्याख्या झूठी है?
ओह नहीं, मैं ऐसा नहीं कहूंगा। मैं कहूंगा कि आधिकारिक थीसिस के समर्थन में तर्क हैं और उसके विरोध में भी तर्क हैं। लेकिन मैं यह कहना चाहता हूँ कि दोनों के पास एक जैसी आधिकारिक महत्व है, कम से कम उतनी ही शक्ति की।
बहुत से अमेरिकी अधिकारी अमेरिकी दोष के बजाय "छिपाने" के बारे में बोले हैं, जैसे अमेरिका में कहा जाता है - "कवर-अप": अर्थात बुश प्रशासन ने 11 सितंबर के जांच में दोषपूर्ण तथ्यों को स्वेच्छा से छिपाया था।
मैं नहीं जानता कि यह सच है या नहीं। लेकिन जो बात मुझे चौंकाती है, वह यह है कि अमेरिकी "यंत्र" जिसके पास इतने साधन हैं, जिसने अपनी सुरक्षा के लिए इतनी धनराशि खर्च की है, इन घटनाओं के बारे में पहले या समानांतर में अधिक सटीक जानकारी नहीं ले सका। इसलिए, यही बात आरोप लगाने के लिए उपयुक्त है।
उदाहरण के लिए, वायु सुरक्षा का कोई भी उचित रूप नहीं था?
बिल्कुल। जब आप सोचते हैं कि कुछ साल पहले एक सोवियत विमान ने एक्स्ट्रीम ओरिएंट के ऊपर उड़ान भरी थी - या शायद एक अमेरिकी विमान - और तुरंत चेतावनी दी गई थी, विमान को अगले कुछ सेकंडों में नष्ट कर दिया गया था। तो जो बात एक्स्ट्रीम ओरिएंट के लिए सच है, वह इम्पायर के हृदय की सुरक्षा के लिए सच नहीं हो सकती है? मुझे ऐसा लगता है कि यह आलोचनात्मक है। वैसे भी, कम से कम यहाँ कुछ ऐसा है जिस पर गहराई से चर्चा करने की जरूरत है।
लेकिन क्या आपको लगता है कि अल-कायदा के 11 सितंबर के हमलों में भागीदारी हुई थी?
मुझे नहीं लगता। मुझे बिल्कुल भी नहीं लगता... मैं उन लोगों के स्थान पर नहीं जा सकता जो अध्ययन कर रहे हैं... पहले तो मैं अमेरिकी नहीं हूँ और फिर मेरे पास तथ्य नहीं हैं। यह संभव है कि यह अल-कायदा हो, जिसके बारे में एक दिन या दूसरे दिन ज्ञात हो जाएगा... तो अल-कायदा की भागीदारी के बारे में आपका क्या विचार है?
मैंने जो पढ़ा है, उसमें अल-कायदा की कोई औपचारिक भागीदारी का कोई सबूत नहीं मिला। सब कुछ संभव है, इतना कुछ लगाया जाता है... मुझे लगता है कि अल-कायदा कुछ अनौपचारिक है, जिसे विभिन्न घटनाओं से जोड़ा जाता है, जिनका संबंध अधिक या कम सीधा होता है। यह कोई आधिकारिक संगठन नहीं है, जिसका पता हो, शेड्यूल हो, कर्मचारी हों जो समय पर या नहीं आएं... मैं सोचता हूँ - मैं दोहराता हूँ - कि यह किसी तरह का उपग्रह है, जो बहुत सारी क्रियाओं को एक साथ जोड़ता है।
मिस्टर ग्यू सोरमैन, जिन्होंने फ्रेडेरिक ताद्देई के विवाद में आपके विरोधी के रूप में काम किया, अगले दिन अपने ब्लॉग पर आपको "कॉन्स्पिरेसी के सिद्धांतकार" कहा। आप उनका क्या जवाब देंगे?
"कॉन्स्पिरेसी के सिद्धांतकार", हाँ... यह शब्द उनका है। मैं नहीं जानता कि वे इसे कैसे समझाते हैं। अगर वे कहना चाहते हैं कि मैं किसी षड्यंत्र के बारे में कुछ स्पष्ट कर रहा हूँ, तो क्यों नहीं! मैं सभी की तरह हूँ। लेकिन मैं नहीं समझता कि इस तरह के विचार के लिए क्यों अपमान होना चाहिए, बस किसी ने अपने दिमाग और अच्छे दिमाग से सोचा है।
आपने लंबे समय तक राजनीतिक और विदेशी मामलों के क्षेत्र में रहे हैं, मिस्टर डुमा। 11 सितंबर के मामले में इन क्षेत्रों में क्या हो रहा है? आपको इसके बारे में क्या लगता है?
फ्रांस में इसके बारे में बहुत कम बात की जाती है। फ्रांस अधिक राष्ट्रपति चुनाव और उसके पुनरुत्थान के बारे में चिंतित है। विशेष रूप से ओर्से के दफ्तर (जिसमें मैं अब नहीं हूँ) और खुफिया सेवाओं के अलावा - सैन्य खुफिया सेवाएं - बहुत ज्ञात लोग जो अलगाव वाले देशों के साथ संवाद करते हैं - हम अमेरिकियों के साथ गठबंधन में हैं - फ्रांसीसी लोग अधिक चिंतित हैं।
लेकिन क्या आपके आसपास के लोग भी आपके संदेहों को साझा करते हैं?
इसके बारे में मुझे कुछ नहीं पता। मैंने कोई सर्वेक्षण नहीं किया है।
क्या आपने अपने राजनीतिक मित्रों या विदेशी मामलों के क्षेत्र में इस बारे में बात नहीं की?
नहीं, नहीं... - अगर मैं सही समझा हूँ, तो आपके पास 11 सितंबर के लिए कोई विशिष्ट सिद्धांत नहीं है? आपको आधिकारिक सिद्धांत पर स