नाम रहित दस्तावेज़
ITER: नौका सामान्य रूप से डूब रही है
10 दिसंबर 2011
2011 के शरद ऋतु में, मिशेल रिवासी के अनुरोध पर मैंने यूरोपीय संसद की जानकारी-अनुसंधान-ऊर्जा समिति के लिए 13 पृष्ठों का एक नोट तैयार किया, जिसे उन्होंने संबंधित लगभग चालीस फ्रांसीसी भाषी सदस्यों के बीच वितरित करना शुरू कर दिया। इसके बाद, इस नोट का अंग्रेजी में अनुवाद किया गया और इसका प्रसार जारी रहा, जिसमें समिति के 124 सदस्यों तक फैल गया। इसका शीर्षक, जो बहुत प्रभावशाली है:
****ITER: एक घोषित असफलता की रचना
थोड़े समय के बाद, नेक्सस पत्रिका ने इस नोट की मूल प्रति को अपनी नवंबर/दिसंबर संख्या में प्रकाशित करने का फैसला किया।
उसी समय, मिशेल रिवासी को एक गुस्से में भरी चिट्ठी मिली, जो डॉक्टरेट शोधकर्ता सीड्रिक रेक्स ने लिखी थी, जिसने नवंबर 2011 में कादराश में स्थित नाभिकीय फ्यूजन अनुसंधान संस्थान (IRFM) में अपना डॉक्टरेट प्रस्तुत किया था, जिसमें टोकामक्स में "डिसरप्शन" (अस्थिरताएँ) के अध्ययन पर केंद्रित था। इस शोध के डाउनलोड करने की पता है:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
इस शोध में मैंने वह बात खोजी जो पहले से ही लगभग तीन दशकों से ज्ञात थी: कि टोकामक्स अस्थिर मशीनें हैं, जो बड़े पैमाने पर अस्थिरताओं के शिकार होती हैं, जिन्हें "डिसरप्शन" कहा जाता है, जो विशेष रूप से तेज, अनुमान नहीं किए जा सकने वाले, तीव्र और विनाशकारी आंतरिक बिजली के झटकों के रूप में दिखाई देती हैं। इस लड़के ने अपने प्रस्तावना और निष्कर्ष में सही ढंग से कहा था कि इस घटना को नियंत्रित किया जाना चाहिए, वरना फ्रांस में ठीक कादराश में बनाए जा रहे विशाल टोकामक ITER में गंभीर क्षति हो सकती है।
मैंने इस नोट में इस शोध से कुछ अंशों को उद्धृत किया था। अपनी चिट्ठी में (जो, मुझे लगता है, उसके हाथ से नहीं लिखी गई थी), सीड्रिक रेक्स ने यह आरोप लगाया कि मैंने उनके शोध के अंशों का भागीदारी से उपयोग किया है, जिससे उनके विचार का मूल अर्थ बदल दिया गया है।
इस चिट्ठी में स्पष्ट रूप से न्यायालय में याचिका दायर करने की बात उठाई गई थी, जो एक अपमानजनक मुकदमे के प्रारंभिक भाग के समान लगती थी, जिसे CEA और ITER ORGANIZATION द्वारा तब बहुत मजबूत रूप से समर्थन दिया जा सकता था, अगर उन्होंने ऐसे प्रमाण प्रदान किए होते जो दिखाते कि मेरा लेख उनके लिए व्यावसायिक रूप से हानिकारक था।
जल्द ही, मैंने इस दस्तावेज़ की पूरी प्रति प्रकाशित कर दी, जो इस चिट्ठी के सामग्री को बहुत ही अव्यवहारी बना देती थी, क्योंकि इस 115 पृष्ठों के दस्तावेज़ में सीड्रिक रेक्स के शोध से 880 पंक्तियाँ शामिल थीं।
मैंने उनकी सामग्री का विकृत करने की कोशिश नहीं की, मैंने बस उसे प्रस्तुत किया। पाठक इस दस्तावेज़ को निम्नलिखित लिंक को सक्रिय करके देख सकते हैं।
****ITER: एक घोषित असफलता की रचना, पूर्ण दस्तावेज़
CEA के दबाव में आगे बढ़ते हुए, सैनिक रेक्स ने महिला रिवासी से मिलने की इच्छा जताई, उन्होंने पेरिस के एक पते पर मुलाकात की तारीख निर्धारित की। इस दौरान, जब यूरोपीय सदस्य ने मुझे भी मौजूद होने की शर्त रखी, तो उन्होंने थोड़ा संकोच व्यक्त किया। तारीख निर्धारित हुई: 16 नवंबर 2011, शाम 7:30 बजे।
इस बीच, एक पत्रकार, जो नेक्सस में प्रकाशित लेख को पढ़कर आश्चर्यचकित हुआ था, मिशेल रिवासी से संपर्क करके जानना चाहता था कि क्या उन्हें इस मुलाकात का फिल्मांकन करने की अनुमति मिल सकती है, और वह बिना कटौती या टिप्पणी के अपनी वेबसाइट "एंक्वेस्ट एंड डिबेट" पर रिकॉर्डिंग प्रदर्शित करने का प्रस्ताव करता था। उन्होंने सहमति दे दी।
अब रेक्स को इस निर्णय के बारे में सूचित करना बाकी था। लेकिन उस समय चीजें जटिल हो गईं। मिशेल रिवासी को पता चला कि जिस पते का उपयोग किया गया था, वह सीड्रिक के माता-पिता का पता नहीं था, बल्कि ... CEA के पेरिस मुख्यालय का पता था!
एक ही समय में, मिशेल रिवासी को CEA के सामान्य प्रबंधक बर्नार्ड बिगॉट से एक लंबी चिट्ठी मिली, जिसमें उन्होंने बताया कि सीड्रिक रेक्स और मेरे बीच एक आमने-सामने बैठक असंभव है, CEA इसके खिलाफ तेजी से विरोध करता है, और उन्हें भी इस बैठक में शामिल होना है, जो केवल CEA में हो सकती है, और पत्रकार के बिना।
यूरोपीय सदस्य इस तरह के विचार से सहमत नहीं थी और बैठक के स्थान को संसद के एक साधारण कमरे में बनाए रखा, जिसे फिल्मांकन के लिए तैयार किया गया।
तीन विरुद्ध एक के मुकाबले, उन्हें ऐसा लगना चाहिए था कि यह संभव है। खासकर इसलिए कि मैं युवा सीड्रिक रेक्स के खिलाफ कोई हमला नहीं करना चाहता था, बल्कि उनके डॉक्टरेट शोध की स्पष्टता और सटीकता की प्रशंसा करना चाहता था। लेकिन मैं इस तरह के एक निष्कर्ष को अपनाने से इनकार कर दूंगा, जो उनके शोध के सामग्री के खुले विरोधाभास में हो।
बिना किसी सूचना के, तीनों बैठक पर नहीं आए। इसलिए पत्रकार ने एक इंटरव्यू फिल्माया, जिसमें केवल मिशेल रिवासी और मैं ही अपने विचार प्रस्तुत कर सके, बिना किसी विरोधी के। आप इस वीडियो को इस पते पर पा सकते हैं:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
इस सत्र के अगले दिन, यानी 17 नवंबर 2011, CEA ने बिना किसी सूचना के, जिन्हें वे जानते थे, मिशेल रिवासी, पत्रिका नेक्सस और मुझे बिना किसी सूचना के, अपनी वेबसाइट पर 10 पृष्ठों का एक अंग्रेजी में टिप्पणी और उसका फ्रांसीसी अनुवाद प्रकाशित कर दिया, जो यूरोपीय संसद की ऊर्जा समिति में वितरित किए गए नोट के संदर्भ में था। एक ऐसा लेख जिसमें कोई हस्ताक्षर नहीं था, और जिसमें बहुत तीखे शब्द थे, जैसे:
हम दुखी हैं कि अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा वाली पत्रिकाओं में प्रकाशित वैज्ञानिक सूचनाओं, उनके लेखकों और लेख के पाठकों का वैज्ञानिक अनुसंधान और ज्ञान के विकास के बाहर के उद्देश्यों के लिए राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया जाना देखकर।
इस तरह के बुद्धिमानी से अनैतिक व्यवहार से, मिस्टर जे.पी. पिट ने खुद को विज्ञान या सामाजिक विषयों पर चर्चा में अपने आप को अयोग्य बना लिया है।
ऐसी भाषण का तार्किक उत्तर एक फिल्मांकित चर्चा थी, जिसमें उस लेखक के साथ मैं शामिल होऊँ। इसलिए पत्रकार ने CEA को फोन करके उनकी पहचान के बारे में जानने की कोशिश की। लेकिन उन्हें बताया गया कि यह लेख किसी समूह के लोगों द्वारा लिखा गया है, जिनमें से कोई भी अपना नाम उल्लेख करना नहीं चाहता है, और मुझसे चर्चा करना नहीं चाहता है।
पत्रकार बहुत चकित हुआ और अंततः उस व्यक्ति के पास गया, जो CEA में जो कुछ भी कहा जाता है, लिखा जाता है या किया जाता है, उसके सर्वोच्च स्तर के जिम्मेदार हैं, अर्थात् बर्नार्ड बिगॉट, सामान्य प्रबंधक, जिनसे वह केवल माध्यम से संपर्क कर सका। अंततः फोन पर एक उत्तर मिला। बिगॉट और मेरे बीच एक आमने-सामने बैठक संभव नहीं थी। माध्यम ने बिगॉट की प्रतिक्रिया दोहराई, कहते हुए:
- एकमात्र चीज जो संभव है और अभी भी वैध है, वह है कि मिस्ट्रेस रिवासी CEA में मिस्टर बिगॉट से एकल रूप से मिलें, मिस्टर पिट के बिना, और पत्रकार के बिना। इस तरह मिस्टर बिगॉट, जो आमतौर पर राजनेताओं से बात करते हैं, उन्हें आवश्यक सभी जानकारी प्रदान कर सकते हैं और उनके प्रश्नों का उत्तर दे सकते हैं।
मुझे लगता है कि मिस्टर बिगॉट को अपने द्वारा जिस चीज में कदम रखा है, उसके बारे में अच्छी तरह से नहीं पता है, और उनके घमंडी उत्तर के कारण क्या आएगा। इस स्थिति से यह स्पष्ट होता है कि हमारे "न्यूक्लियरोक्रेट्स" किसी भी आलोचना या पुनर्मूल्यांकन से ऊपर हैं। "सूचना देना" हाँ। चर्चा? बिल्कुल नहीं!
CEA के इस उत्तर में मुझे एक दुखद अनुभवी के रूप में चित्रित किया गया है, जो गलतियाँ और भ्रम में बढ़ रहा है। मुझे आपको इस लेख को खुद देखने का अवसर देना चाहता हूँ। आपको इस पृष्ठ पर जाना होगा:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
पेज के नीचे इस "उत्तर" को पाएं, जिसका अंग्रेजी में अनुवाद भी है।
इसकी अंग्रेजी संस्करण:
एक प्रतिक्रिया, जो फ्रांसीसी परमाणु और वैकल्पिक ऊर्जा आयोग द्वारा तैयार की गई है, नेक्सस पत्रिका में 12 नवंबर के अंक में प्रकाशित एक लेख "ITER: एक अपरिहार्य असफलता की रचना" के जवाब में, जिसे मिस्टर जैन-पियर पिट ने लिखा है।
यह वह पहली बार है जब CEA ने किसी भी दस्तावेज़ के बारे में टिप्पणी की है, जो एक पत्रिका (नेक्सस) में प्रकाशित लेख के साथ दोहराई गई है, और इसे केवल कुछ पंक्तियों में नहीं, बल्कि दस से अधिक पृष्ठों में किया है। ऐसी भाषा के लिए इतनी भारी प्रतिक्रिया देने के लिए वास्तव में इस लेख को बहुत प्रभावित करना चाहिए।
मिशेल रिवासी ने 16 नवंबर 2011 को जब स्पष्ट हो गया कि मुलाकात बिगॉट, बेकूलेट और रेक्स के बिना होगी:
- आपको वास्तव में बहुत डर दिखाना पड़ा होगा, जब वे इतने घबरा गए!
यही है। क्योंकि अगर आप स्वयं पर भरोसा करते हैं और अपने विरोधी की निरर्थकता को जानते हैं, तो आप उन्हें सार्वजनिक रूप से चुनौती देते हैं, उन्हें हराते हैं और उन्हें सभी के सामने अपमानित करते हैं, खासकर देश के नागरिकों के सामने। लेकिन बिगॉट, बेकूलेट और रेक्स 16 नवंबर को संसद में आए होते, तो एक फिल्मांकित चर्चा में कौन अपनी हार का अनुभव करता?
वास्तव में, बस ITER के आधारभूत और परिणामों का अध्ययन करने से, मैंने एक बढ़ती हुई मात्रा में दस्तावेज़ों को खोजा, जो बढ़ते रूप से प्रकाश डाल रहे थे। पहले ही, सीड्रिक रेक्स के शोध के अलावा, अंग्रेज एंड्रयू थॉर्नटन (जनवरी 2011) का शोध भी था:
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
फिर एक http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
इस रिपोर्ट में मैंने अध्याय 2, पृष्ठ 69 पर इसकी पुष्टि की कि वास्तव में टोकामक्स में होने वाली अस्थिरताओं के बीच एक निकट संबंध है, जो इन मशीनों पर पहले प्रयोगों से शुरू हुए, और ... सौर विस्फोटों के बीच, जिनकी भयानक तीव्रता जानी जाती है। इस लेख के हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक ठीक वही मिस्ट्रेस पास्कल हेनेक्विन थीं, जो सीड्रिक रेक्स के शोध की निर्देशिका थीं!
प्राकृतिक अस्थिरताएँ: सौर विस्फोट
अगर हम 17 नवंबर 2011 को CEA द्वारा ऑनलाइन किए गए लेख पर वापस जाएँ, जो ठीक उसी दिन था जब मिशेल रिवासी और मेरे बीच मुलाकात की तारीख निर्धारित थी, तो हमें ऐसा लगता है कि यह दो भाषाओं में लिखा गया लेख, जिसे सीधे यूरोपीय सदस्य के हाथ में दिया जा सकता था, ताकि वह इस बात को अपने 124 सदस्यों की समिति में प्रसारित कर सकें, जब बिगॉट और बेकूलेट ने उन्हें यह समझाया कि मैंने जो दस्तावेज़ तैयार किया था, उसमें मेरे बयानों की अर्थहीनता के बारे में।
लेकिन सब कुछ CEA की उम्मीद के अनुसार नहीं हुआ। स्पष्ट रूप से, घर को एक ऐसा खिलाड़ी ढूंढने में कठिनाई हो रही है, जो मुझ जैसे अनुभवहीन और बेचैन व्यक्ति के सामने आए, जो सिर्फ इतना ही चाहता हूँ कि इन लोगों को उनके अपने दावों और बयानों के सामने लाया जाए।
मैं पहले ही गर्मियों में, जब मैं सार्वजनिक जांच समिति के सत्रों में शामिल था, उस समय ऐसी बचत का सामना कर चुका था। ऑक्टोबर में एंड्रे ग्रेगोइर, बोश डू रोन प्रांत के प्रांतीय अधिकारी द्वारा निर्देशित सार्वजनिक जांच के आयोजक और अध्यक्ष, मुझसे कहे थे:
- हमें इस बात को स्वीकार करना होगा: परियोजना ITER के स्थानीय वैज्ञानिक जिम्मेदार अपने अनामता को बनाए रखना चाहते हैं। (...)
16 नवंबर 2011 को बिगॉट और बेकूलेट ने अपनी भागीदारी छोड़ दी। हम इस दुखद रेक्स के बारे में बात नहीं करेंगे, जिसके लिए यह सब नहीं है, और वह केवल इसलिए दोषी है कि उन्होंने अपने परिणामों को बहुत अधिक सच्चाई और स्पष्टता के साथ प्रस्तुत किया।
मैं फिल्मांकित चर्चा के लिए अपनी मांगों के बारे में भी दुखद विस्थापन कर रहा हूँ, जबकि मैंने अपने खिलाफ अपमानजनक हमलों का सामना किया है।
"बड़ी पत्रिका" चुप्पी बरत रही है। शब्द "अस्थिरता" अभी तक उनके स्तंभों में नहीं आया है। इसलिए सब कुछ सबसे अच्छे संभव अस्थिर प्लाज्मा में बहुत अच्छा है। लेकिन यह समस्या अंततः अपने आप उभरेगी और फैल जाएगी। दुर्भाग्य से, यह जानकारी पहले लिया गया निर्णय लेने से पहले नहीं ली गई, जिसमें यूरोपीय संसद ने ITER के बजट के विस्तार को मंजूरी दी, 5 से 15 बिलियन यूरो तक, जिसमें यूरोपीय हिस्सा 1.3 बिलियन यूरो का है, जो कुछ नहीं नहीं है (बिना इसके बताए गए कि इस वृद्धि के लिए बजट के किस खंड से राशि ली जाएगी)।
निर्णायक निर्णय 12 दिसंबर 2011 को, पूर्ण सत्र में, मतदान के बाद लिया जाएगा। एक ऐसा निर्णय जो अनिवार्य रूप से अनजान या गलत जानकारी देने वाले संसद सदस्यों द्वारा लिया जाएगा, "धुएं में डाले गए" कहने के लिए मिशेल रिवासी की प्रिय भाषा का उपयोग करते हुए। जब वह गर्मियों में कादराश में स्थित साइट का दौरा कर रही थी, एक संसदीय दल के साथ, जो बजट के अचानक तीन गुना होने के कारण के बारे में समझना चाहते थे, उन्होंने पाया कि इस परियोजना के लिए कोई बीमा नहीं है!
इस जांच को आगे बढ़ाते हुए, उन्हें निम्नलिखित उत्तर मिला: "आप एक संवेदनशील बिंदु पर छू रहे हैं, क्योंकि राज्य इसके खर्च को वहन नहीं करना चाहते हैं।"
अन्य आवाज़ें उन्हें बताती रहीं कि इस मशीन को बीमा करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि "अगर कोई गड़बड़ी हुई, तो फ्यूजन प्रतिक्रियाएँ स्वयं बंद हो जाएंगी।" इस स्थिति में, मशीन के बीमा करना एक बहुत ही कम लागत वाला और बीमा कंपनी के लिए एक अच्छा लाभ था। फिर भी, ऐसी स्थिति में, ऐसी मशीन के लिए कोई बीमा कंपनी क्यों नहीं आई? किसी भी देश ने ऐसी लागत को स्वीकार करने के लिए क्यों तैयार नहीं हुआ, जो अप्रारंभिक रूप से बहुत कम थी?
वास्तव में, अगर कुछ भी होता है, तो स्थानीय समुदाय और फ्रांसीसी राज्य इन टूटे हुए न्यूक्लियर पोट्स के लिए भुगतान करेगा।
एक दिन लोग पूछेंगे: "क्या हमें ITER परियोजना को रोकना चाहिए?"
इस शापित मशीन के निर्माण से पहले हस्तक्षेप करना, जब तक कि अस्थिरताओं के नियंत्रण के मुद्दे को हल नहीं किया गया (अगर वह कभी हल हो सकता है, जो वास्तव में आसान नहीं है), उसके लिए अपने कार्यों को रोकना कम खर्चीला होता। हम अनुमान लगाते हैं कि 3 बिलियन यूरो की क्षतिपूर्ति उन कंपनियों को देनी होगी, जिन्होंने पहले से ही कई आदेश ले लिए थे।
लेकिन 3 बिलियन यूरो, 15 के पांचवें हिस्से के बराबर है।
कुछ शब्दों में अस्थिरता की समस्या के बारे में कैसे बात करें? दूसरों को इसके लिए जिम्मेदार बनाने दें।
यह हाल ही में सितंबर 2011 में प्रिंसटन, यूएस (फ्यूजन की मक्का) में हुए एक सम्मेलन का मुख्य विषय था।
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
इस सम्मेलन में, एक "सीनियर रिसर्चर" वर्डन के एक प्रस्तुति का विषय था:
बड़े टोकामक्स में अस्थिरताओं के जोखिम और परिणामों का सामना करना:
बड़े टोकामक्स में अस्थिरताओं के जोखिम और परिणामों का विश्लेषण
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
नीचे दिए गए इस PDF का एक पृष्ठ, जिसका सामग्री सबसे स्पष्ट है:
क्या ITER बनाए जाने वाला अंतिम टोकामक होगा?
वही पृष्ठ, फ्रांसीसी में अनुवाद:
हमने इस PDF का फ्रांसीसी में अनुवाद किया है, और इस अनुवाद को टोकामक्स के एक विशेषज्ञ ने ध्यान से समीक्षा की है। इस लेख को बहुत सरल लग सकता है। यह एक लेख नहीं है, बल्कि उसके लेखक द्वारा अंग्रेजी संस्करण में बनाए गए पावरपॉइंट के अनुवाद के रूप में है, जिसका उपयोग उन्होंने अपनी प्रस्तुति के लिए किया था (जो "डायापोजिटिव" के रूप में जाने जाते हैं, "स्लाइड्स")। लेख के सबसे अधिक निकटता के लिए, बहुत सारे अंशों को शब्द-दर-शब्द लिखा गया है।
इसका उद्देश्य "अच्छी फ्रांसीसी में" एक दस्तावेज़ प्रस्तुत करना नहीं है, बल्कि इस प्रस्तुति के सामग्री को ध्यान में रखना है, जो किसी तरह से अमेरिकी पक्ष की भावना को प्रतिबिंबित करता है, ITER परियोजना के संदर्भ में।
****वर्डन के PDF का फ्रांसीसी अनुवाद
अमेरिकियों, रूसियों के साथ, गर्म प्लाज्मा के बड़े विशेषज्ञ हैं। उनके पास टोकामक्स के बारे में व्यापक अनुभव है। वर्डन बहुत स्पष्ट करते हैं कि अस्थिरताएँ इस तकनीक के लिए बंदबाह बन गई हैं। ये ऐसे घटनाएँ हैं जो पूरी तरह से नियंत्रित नहीं हैं। जैसा कि एक टोकामक्स विशेषज्ञ ने एक फोरम में कहा था: "जब ITER के डिजाइनर्स ने अपने ड्रॉइंग बोर्ड पर काम शुरू किया, तो उन्होंने समस्या को कम आकलन किया।"
ITER का पहला डिजाइन लगभग बीस वर्ष पुराना है, और 1997 में कल्हम में स्थित JET टोकामक पर एक उपलब्धि के बाद शुरू हुआ, जहाँ फ्यूजन को एक छोटी अवधि के लिए 0.67 Q अनुपात (उत्पादित थर्मल शक्ति प्रति निवेशित शक्ति) के साथ प्राप्त किया गया था।
जब इस डिजाइन को लॉन्च किया गया, तो डिजाइनर्स सोच सकते हैं कि इन समस्याओं को नियंत्रित किया जा सकता है। लेकिन ऐसा नहीं हुआ। 24 अक्टूबर 2011 को CEA ने अपनी वेबसाइट पर एक पृष्ठ डाला, जिसमें ठंडे गैस के छिड़काव द्वारा अस्थिरता को कम करने की तक