फ्रांस के लोगों को टीकाकरण कराने के लिए मजबूर किया जा सकता है?

क्या फ्रांसीसी लोगों को टीकाकरण के लिए मजबूर किया जा सकता है?

6 अक्टूबर 2009 -

11 अक्टूबर 2009: विपरीत ध्वनि

मैं नीचे एक पाठक के ईमेल की पुनरावृत्ति कर रहा हूँ:

5 अक्टूबर 2009

प्रिय मि. पेटिट,

मैं आपका ध्यान जेन बर्गेमेस्टर के कुछ बयानों की संबंधितता की ओर आकर्षित करना चाहता हूँ। क्या एक लोकतांत्रिक न्यायपालिका अपनी आबादी को टीकाकरण के लिए मजबूर कर सकती है?

साजिश की बात? इतनी नहीं।

मुझे लंबाई के लिए क्षमा चाहिए। मैं आपको पहले ही चेतावनी दे रहा हूँ, यह कानूनी विषय है। सब कुछ आपको बताने के लिए कि इस "पागलपन" के कानूनी और नियमित आधार मौजूद हैं। लेगिफ्रांस इसका जवाब देता है।

कानूनी संक्षिप्त रूप:

फ्रांस में नियमों की एक व्यवस्था है। संविधान। हम जानते हैं कि अनुच्छेद 16 के अनुसार राष्ट्रपति को अपवादात्मक परिस्थितियों में अत्यधिक शक्तियाँ मिलती हैं = अत्यधिक शक्तियाँ।

हमारे पास विधानसभा और सीनेट द्वारा मतदान की गई कानून हैं, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता के नियमन के लिए उपयुक्त हैं (उदाहरण: चोरी = अधिकतम 3 साल की जेल)।

और फिर नियम हैं। सरकार (डिक्री, आदेश), प्रांतीय अधिकारी या मेयर (आदेश) के नियम। इन आदेशों के द्वारा शारीरिक बलप्रयोग की अनुमति नहीं है। यह सभी संवैधानिक मूल्य के हैं।

इसलिए जब कोई चोरी करता है तो उसे गिरफ्तार किया जा सकता है, या तो गिरफ्तारी में रखा जा सकता है, लेकिन जब कोई शहर में 50 किमी/घंटा से अधिक गति करता है तो वह जुर्माना देता है।

इस छोटे से याददाश्त के बाद, यहाँ एक अनिवार्य टीकाकरण के उपयोग का तरीका है और यह भी कि हमारी सरकार ने फार्मास्यूटिकल उद्योग के लिए एक खाली चेक कैसे दे दिया है, अंडे तोड़ने की अनुमति देने के लिए। उपकरण मौजूद हैं। इसी तरह अच्छी तरह से बचने के लिए भी उपकरण मौजूद हैं।

फ्रांस में अनिवार्य टीकाकरण मौजूद है। उदाहरण:

स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम का अनुच्छेद L3111-8

"युद्ध, आपदा, महामारी या महामारी के खतरे के मामले में, किसी भी उम्र के व्यक्ति के लिए विरोधी विषाणु टीकाकरण या पुनर्टीकाकरण को डिक्री या प्रांतीय आदेश द्वारा अनिवार्य बनाया जा सकता है।"

एक कानून (L) का उदाहरण जो एक नियमाधिकारी अधिकारी को व्यक्तिगत शारीरिक अखंडता के खिलाफ एक उपाय लेने की अनुमति देता है। बस एक कानून को वोट करने की आवश्यकता है जहां विषाणु के स्थान पर एच1एन1 इन्फ्लूएंजा को लिखा जाए। लेकिन हमें भाग्यशाली होने का अवसर मिला। उसी कोड का नियम R 3116-6 एक ऐसे टीकाकरण के खिलाफ अपराध के लिए 5वें वर्ग का जुर्माना प्रदान करता है।

लेकिन दोहराव (पाया गया अपराध और निर्णय के बाद दोहराया गया) जुर्माने को अधिकतम 3000 यूरो तक बढ़ा देता है। कानून निर्माता को इस अपराध के दोहराव को एक अपराध में बदलने का भी अधिकार है। जेल की संभावना बढ़ जाती है।

लेकिन जब बच्चों के संबंध में आते हैं, और वहां विषाणु की बात नहीं है (डिफ्थीरिया, टेटनस), जो बच्चे के लिए अधिकार वाला है और उसके टीकाकरण के खिलाफ है = अपराध, 6 महीने की जेल, अधिकतम 3750 यूरो (L 3116-4)।

हाँ, यह तर्कसंगत है। लेकिन क्या एच1एन1 के संबंध में यह तर्कसंगत है? आप और मैं दोनों जानते हैं कि वे हमें एक महामारी और मौतों का विज्ञापन कर रहे हैं। इसलिए हम उचित रूप से सोच सकते हैं कि एच1एन1 को एक लेख में फिसलाया जा सकता है। ऐसा प्रतीत होता है कि उन्होंने एच1एन1 के लिए एक विशेष कानूनी उपकरण तैयार कर लिया है... महामारी के दो साल पहले।

25 जुलाई 2008 का डिक्री नं. 2008-733 एक इन्फ्लूएंजा विरोधी समिति के गठन के लिए बनाता है

इस समिति के गठन के लिए "5 साल के लिए" घोषित किया गया है, इसके स्पष्ट बैठक के सदस्यों और कार्यों के साथ,

"स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदार मंत्री को इन्फ्लूएंजा या इन्फ्लूएंजा महामारी के नियंत्रण और प्रभाव को कम करने के लिए लिए जाने वाले सभी उपायों के बारे में विशेषज्ञता प्रदान करता है।"

"इन्फ्लूएंजा विरोधी समिति को पिछले उल्लेखित मिशनों को जारी रखने का अधिकार है, यहां तक कि राष्ट्रीय योजना के अनुसार अंतर-मंत्रालयी संकट कोष को सक्रिय करने के मामले में भी।"

हमने इस प्रकार की बात कभी अपनी सामान्य इन्फ्लूएंजा के लिए नहीं देखी है। 2008 में हम एक नाक बह रहे व्यक्ति के विरोधी समिति का गठन कर सकते थे, जो हमें बहुत हंसी देता। ध्यान दें, हमारी सरकार भविष्यवाणी करती है: "5 साल के लिए"। यदि यह समिति इन्फ्लूएंजा के लिए नहीं बनाई गई है, तो इसके लिए किस इन्फ्लूएंजा के लिए है? एच5एन1 म्यूटेटेड? यह बहुत गंभीर, मौत के लिए और संक्रामक है, इस समिति के लिए केवल 5 साल की अवधि के लिए बहुत अधिक लगता है। लेख की रचना निश्चित रूप से एक अत्यधिक आपदा के बारे में है... लेकिन हम जुलाई 2008 में हैं... और हमें पोर्क इन्फ्लूएंजा के बारे में कुछ नहीं सुना था। चिंताजनक... इससे यह कहने का एक ही कदम है कि टीकाकरण के आदेश और डराने के लिए खेलने के लिए पहले से तैयार किया गया था।

2007 में

(और भी बेहतर):

स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम का अनुच्छेद L3131-1

2007-03-05 के अधिनियम 2007-294 द्वारा बनाया गया, अनुच्छेद 1 I, II JORF 6 मार्च 2007, 29 अगस्त 2007 से प्रभावी

2007-03-05 के अधिनियम 2007-294 द्वारा बनाया गया, अनुच्छेद 1 JORF 6 मार्च 2007, 29 अगस्त 2007 से प्रभावी

गंभीर स्वास्थ्य खतरा के मामले में, जिसमें महामारी के खतरे के लिए आपातकालीन उपायों की आवश्यकता हो, स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदार मंत्री तर्कसंगत आदेश द्वारा, जन स्वास्थ्य के हित में, जोखिम के अनुपात में उपयुक्त और समय और स्थान की परिस्थितियों के अनुरूप किसी भी उपाय को आदेश दे सकते हैं ताकि संभावित स्वास्थ्य खतराओं के प्रभाव को रोका और सीमित किया जा सके।

मंत्री अपने क्षेत्रीय अधिकारी को इन व्यवस्थाओं के लागू करने के लिए सभी उपाय लेने की अनुमति दे सकते हैं, यहां तक कि व्यक्तिगत उपाय भी।

ये उपाय तुरंत राज्य के अभियोजक को सूचित किए जाते हैं।

वैसे, मंत्री और प्रांतीय अधिकारी (केवल नियमाधिकारी अधिकारी) के पास इतना अस्पष्ट ढांचा है कि वे "किसी भी उपाय को लागू कर सकते हैं जो जोखिम के अनुपात में है।" इसका अर्थ यह है कि एक टीकाकरण नहीं करने वाला एक बीमारी के फैलाव के लिए प्राथमिक कारण हो सकता है, इसलिए उसे टीकाकरण के लिए मजबूर करना या उसे बंद करना "जन स्वास्थ्य के लिए संभावित खतराओं के प्रभाव को सीमित करने" में मदद करता है। क्या यह तर्क अत्यधिक है?

इसके बाद यह स्पष्ट करने की �