शैलियों की परिभाषा
जेपीपी के नए वीडियो
3 नवंबर 2015
इन दो नए वीडियो को देखने वाले पहले पाठकों में से एक ने यह टिप्पणी की:
- दो वर्षों की शीतनिद्रा के बाद, भालू अपनी गुफा से बाहर निकलता है।
मेरा पहला वीडियो, सीधे अंग्रेजी में:
****जीन-पियर पिट: अंतरतारकीय यात्रा के बारे में
छवि गलत नहीं है। गिल्लेस और मैं दो वर्षों तक वैज्ञानिक कार्यों को एकत्र करते रहे, उन्हें गठित करते रहे। दो हजार घंटे का काम, आराम से। हमने चार लेखों को परीक्षण के लिए लेखों के अखबारों में रखा, जिन्हें रिव्यूर्स द्वारा नियंत्रित किया गया। यह आसान नहीं था और लड़ाई अभी भी चल रही है, थकाऊ। मैं अभी लगभग 79 वर्ष का हूँ।
समस्या, जैसा कि हम देखते हैं, यह है कि समझा जाना। हम उन तीस वर्षों के बाहर निकले हैं जब हमारे सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी अपनी सुपरकोर्ड्स का उपयोग करके सुपरस्वेटर बुनते रहे। अब ब्रह्मांड विज्ञान और ब्रह्मांड विज्ञान तीन विषयों पर विकसित हो रहे हैं:
-
- ब्रह्मांडीय प्रसार का मॉडल* * - अदृश्य पदार्थ* * - काल्पनिक ऊर्जा। *
हम इन तीनों तत्वों के विपरीत ले रहे हैं, पूरी तरह से। बहुत से इन कार्यों काफी पुराने हैं। कई 15, 20 और यहां तक कि 27 साल पुराने हैं। इसलिए, चाल रोशनी के चर ब्रह्मांडीय मॉडल का पहला प्रकाशन 1988 में Modern Physics Letters A में हुआ था, जो 27 साल पहले था, जबकि COBE उपग्रह द्वारा प्रारंभिक ब्रह्मांड की समानता की खोज के बाद ही। लेकिन जल्द ही रूसी लिंडे के ब्रह्मांडीय प्रसार के सिद्धांत ने ब्रह्मांडीय दृष्टि के विरोधाभास को हल करने के लिए प्रमुख समाधान के रूप में उभरा।
हमारे कार्य को बहुत समृद्ध रूप में http://www.researchgate.net पर देखा जा सकता है, जहां शीर्षक "inflation theory के चुनौती" वाला लेख है।
एक और दुर्भाग्यपूर्ण पहलू है: भले ही सबसे उन्नत वैज्ञानिक और गणितज्ञों के पास भी अक्सर या बहुत कम ज्यामितीय अंतर्दृष्टि होती है। "गर्दन की गोलाकार छवि" की अवधारणा, जो दो अंतरिक्ष-समय को जोड़ती है, बहुत से लोगों को भ्रमित करती है। इसी तरह, जब हम पंचमात्रिक स्थान में चलते हैं (जो वास्तव में विद्युत चुंबकीय बल को समझने के लिए आवश्यक है)।
हमारे कार्यों को Researchgate पर रखने में सफल होने का एक अवसर था, जो arXiv का प्रतिद्वंद्वी है, जहां मैं दो वर्षों से ब्लैकलिस्ट किया गया हूँ। 2014 की शुरुआत में मैंने लेख अपलोड करना शुरू किया, जो 1980 के दशक के शुरुआती वर्षों में लगाए गए लेखों के अनुसरण में थे और अभी भी वहीं थे। इन सभी नए लेखों को मेरे बहुत आश्चर्य के साथ तुरंत "on hold" (रोक दिया गया) कर दिया गया, जिसका कारण बताया गया कि कुछ "माध्यकर्ता" इन लेखों की जांच कर रहे हैं (हालांकि इनमें नस्लीय घृणा, यौन अपराध या बाल यौन शोषण या आतंकवाद के प्रचार के लिए कोई उत्तेजना नहीं थी)।
अंत में, 2015 की शुरुआत में, 17 लेख रोक दिए गए थे। arXiv के बहादुर "अज्ञात माध्यकर्ता" ने फिर इन 17 लेखों को स्पष्ट रूप से मिटा दिया, जिसके लिए उन्होंने यह बताया कि वे इन्हें "अनुपयुक्त" (arXiv के लिए अनुपयुक्त) मानते हैं। मुझे यह भी बताया गया कि अगर मैं इन्हें दोबारा प्रस्तुत करने की कोशिश करूंगा, तो मुझे इस साइट तक पहुंचने का कोई अवसर नहीं मिलेगा (...). दूसरे शब्दों में, मैं एक दस्ते के बेवकूफों द्वारा जीवनभर के लिए बैन कर दिया गया था, जैसे कि विकिपीडिया में दस साल से अधिक समय पहले हुआ था।
2015 के गर्मियों से पहले मैंने एक ... 18वां लेख अपलोड किया, जिसे तुरंत रोक दिया गया और फिर मिटा दिया गया, जिसका उत्तर बहुत स्वादिष्ट था:
- आप इस लेख को arXiv पर अपलोड कर सकते हैं केवल तभी जब इसे पहले एक मुख्यधारा अखबार में परीक्षण के लिए प्रकाशित किया गया हो, जिसमें रिव्यूर्स शामिल हों।
दूसरे शब्दों में, मेरे लिए, arXiv अब एक "प्रीप्रिंट" के लिए एक ऑनलाइन संरचना नहीं है, बल्कि एक "पोस्टप्रिंट" के लिए है।
एक दिन यह सब स्पष्ट हो जाएगा। एक वैज्ञानिक पत्रकार इस पर जांच कर सकता है। लेकिन फ्रांस में ऐसा करने की संभावना बहुत कम है। अगर वह मेरे पक्ष में खड़ा होता है, तो वह भी फ्रांसीसी वैज्ञानिक समुदाय द्वारा ब्लैकलिस्ट कर दिया जाता और अपने सूत्रों से अलग हो जाता (या ... गलत जानकारी से अलग हो जाता)।
कोई फर्क नहीं पड़ता। जब सड़क की ओर जाने वाली दरवाज़ा बंद हो जाता है, तो आपको आंगन की ओर जाने वाली दरवाज़ा का उपयोग करना होगा। Researchgate एक असामान्य लेखों के लिए प्रकाशन नहीं है: 10,000 से अधिक शोधकर्ता अपने कार्यों को वहां स्थापित करते हैं। जिस जिज्ञासु पाठक को हमारे सभी कार्यों को देखना है, वह उन्हें देख सकता है, जो पठन के रिकॉर्ड बनाते हैं।
Google Scholar पर J.P.Petit & G.D'Agostini को खोजें: तीन पृष्ठ।
प्रकाशन के लिए लड़ाई जारी है, जिसमें एक अजीब तरीका है। लेकिन यह समझना आवश्यक है कि प्रणाली अत्यधिक भारित है। नेचर या साइंस जैसे अखबारों को प्रतिदिन सैकड़ों लेख प्राप्त होते हैं। पूरी तरह से अनुपयुक्त। और वे अखबार जिनमें हमने लेख रखे हैं: एस्ट्रोफिजिक्स एंड स्पेस साइंस और मॉडर्न फिजिक्स लेटर्स A को भी प्रति वर्ष हजारों लेखों का प्रबंधन करना होता है।
हमारी हालिया असफलताओं में से एक यह है कि एक कार्य को अस्वीकार कर दिया गया, जिसके बारे में हमने सोचा था कि इसे बिना किसी समस्या के स्वीकार कर लिया जाएगा, क्योंकि यह केवल 29 सितंबर 2014 को एस्ट्रोफिजिक्स एंड स्पेस साइंस में प्रकाशित मॉडल का संख्यात्मक अनुप्रयोग था। नीचे दिए गए चित्र में गणना कैसे 740 मापन बिंदुओं के साथ मेल खाती है, जो आईए श्रेणी के अतिचमक तारों के त्वरण के बारे में हैं:
जी.पी.पिट और जिल्स डी'एगोस्टिनी का मॉडल अवलोकनों के साथ तुलना करता है
(गुलाबी वक्र)
क्या यह अच्छी तरह से मेल खाता है? नहीं, एक रिव्यूर ने अपमानजनक पत्र के साथ इसे अस्वीकार कर दिया, जिसमें उसने यह माना कि यह आइंस्टीन के समीकरण का समाधान है, जबकि हमारा मॉडल दो जुड़े समीकरणों पर आधारित है, जिसमें आइंस्टीन का समीकरण केवल उनमें से एक का अनुमानित रूप है। हमें "क्रैकपॉट्स" (पागल) कहा गया, जिनके लेख "नॉनसेंस मैकिनरी" (अर्थहीन सिद्धांत) के लेखक बताए गए। हमने विनम्रता से दूसरा परीक्षण मांगा। लेकिन उत्तर था:
-
- हम अपमानजनक शब्दों के लिए माफी मांगते हैं, लेकिन हम अस्वीकृति बनाए रखते हैं। *
एक अन्य अखबार ने गतिशील समूह सिद्धांत पर आधारित एक लेख को प्रकाशित करने से इनकार कर दिया, जो दिखाता है कि अदृश्य पदा�