11 सितंबर, छुपी हुई सच्चाइयाँ, एरिक रेनॉड की पुस्तक
11 सितंबर, छुपी हुई सच्चाइयाँ
एरिक रेनॉड की पुस्तक
14 सितंबर 2009 - 16 सितंबर 2009 के अपडेट 18 सितंबर: फ्रांस 24 पर एक वीडियो
24 सितंबर 2009: मीडिया के सामान्य प्रतिक्रिया इस विषय पर
25 सितंबर: मैथ्यू कैसोविट्ज़ ने अखबार ल'एक्सप्रेस के खिलाफ गाली-गलौज के लिए शिकायत दर्ज की
जब मैंने इस पुस्तक को खरीदा, प्राप्त किया और पढ़ा, तो मैंने दूसरे चैनल के एक पत्रकार द्वारा लेखक एरिक रेनॉड और एक कार्टूनिस्ट, एक निश्चित मोहम्मद सिफाउई के बीच आयोजित एक चर्चा देखी। इस चर्चा को डेलीमोशन पर आसानी से ढूंढा जा सकता है।
http://www.dailymotion.com/video/xaglfb_les-mensonges-de-sifaoui-face-a-ray_news
चर्चा के ट्रेलर को देखें: यह बहुत दुखद है। दोनों पक्षों को शुरू से ही ... पागलपन के रूप में प्रस्तुत किया गया है। ऐसा ट्रेलर देखने के बाद, मैं व्यक्तिगत रूप से इस "चर्चा" के प्रस्तोता पत्रकार से कहता:
- मैं आपसे एक प्रश्न पूछना चाहता हूँ। इस ट्रेलर में मुझे तुरंत एक पागलपन के रूप में दिखाया गया है। इसलिए आप जो चर्चा प्रस्तुत कर रहे हैं, वह वास्तव में ... दो पागलों के बीच संघर्ष है। मैं ऐसी प्रस्तुति के खिलाफ अपने आप को नहीं छोड़ सकता, जो तुरंत गाली-गलौज है, और यह पत्रकारिता के बिल्कुल विपरीत है। मुझे पता है कि टेलीविजन पर आना जनता के बीच बड़ी संख्या में बिक्री की गारंटी है। अगर मेरा इस ट्रेलर के लिए जवाब आपके प्लेटफॉर्म पर आने से रोकता है, तो मेरी मनुष्यता मुझे आपके जवाब देने के लिए मजबूर करती है। और मेरा जवाब सिर्फ "आप इस नाम के पत्रकार नहीं हैं", दर्शक फैसला करेंगे। अब आगे बढ़ते हैं।
रेनॉड, जो जांच पत्रकार है, जिसने 8 साल तक इस पुस्तक को लिखने में लगाए, इस चर्चा में बहुत आसानी से फंस गया, जहां पत्रकार ने सिफाउई के समर्थन में सक्रिय भूमिका निभाई। इन दृश्यों को देखकर हम कह सकते हैं: "2006 के एर्टे के शो 'सभी मैनिपुलेटेड' के बाद कुछ भी नहीं बदला है।" यह बहुत खराब है। इसमें स्थायी रूप से एक भारी तरीके से गलत तरीके से जोड़ा जाता है। रेनॉड को बिल्कुल भी पता नहीं है कि जब कोई पत्रकार चर्चा को विकृत करने की कोशिश करता है, तो आप उसकी योजना को अस्वीकार कर सकते हैं।
- तो आपके अनुसार, बेरेगोवॉय की हत्या कर दी गई थी?
और फिर! रेनॉड जाल में फंस गया, प्रश्न का उत्तर देने के बजाय, "लेकिन क्या हम विषय पर रहेंगे?" के जवाब में। और फिर भी कुछ मिनट बर्बाद हो गए, पुस्तक के विषय से और चर्चा के विषय से दूर। एरिक लॉरेंट जैसे व्यक्ति इतनी आसानी से फंसने वाला नहीं होता, वह शायद अधिक तीखे जवाब देता। सिफाउई बोलने का समय एक वेंटिलेटर की तरह खाता है। रेनॉड एक थोड़ा घबराया हुआ कॉलेज के शिक्षक की तरह लगता है, जबकि उनकी पुस्तक जीवंत और बनावटी है।
इस चर्चा को देखें। मुझे लगता है कि आखिर में आप यह कहेंगे:
खुशी की बात है कि इंटरनेट है।
पत्रकार के बयानों में इतनी अव्यवस्थित दृढ़ता है कि यह एक शुरुआती घबराहट की तरह लगती है। जल्दी से, सब कुछ मिलाना चाहिए: "अमेरिकियों ने कभी चाँद पर नहीं जाया, माइकल जैक्सन अभी भी जीवित है, आदि।" कुछ भी ...
पूर्ण सिद्धांत... साजिश का सिद्धांत ... साजिश का सिद्धांत...
यह टेलीविजन बेवकूफ के मुंह से बस एक ही शब्द आता है।
इस बीच, अगर आप कुछ ऐसा देखना चाहते हैं जो वास्तविक चर्चा की तरह लगता है, तो रूसी एक बड़े टेलीविजन चैनल पर हाल ही में प्रसारित हुई एक चर्चा देखें:
जैसा कि एक पाठक ने मुझे लिखा, हमारे फ्रांसीसी पत्रकार, दुर्लभ अपवादों के साथ, या तो झूठ के साथ सहयोगी हैं, या उनके मस्तिष्क में कुछ भी नहीं है, या उनके पैंट में भी कुछ नहीं है।
रेनॉड की पुस्तक सामान्य रूप से अच्छी है, पढ़ने में आसान है। इस तरह के विषय पर एक पुस्तक लिखना कठिन है, जो इतना भरपूर है। इसमें लंबे टेम्पो के गवाही के अंश हैं। लेकिन कभी-कभी उनका पूरा अंश देखना दिलचस्प होता है। मुझे लगता है कि यह एक पुस्तक है जिसे खरीदना चाहिए, पढ़ना चाहिए।
एक ऐसी पुस्तक की आवश्यकता है जो "प्रतिसाजिशवादियों" के तर्कों को खंडन करे, उनके बयानों के अंश प्रस्तुत करे, और उन्हें फ्रैजियर के डालियों से समर्थित करे। लेकिन यह सभी बहुत कठिन चुनावों पर निर्भर है। इतना कुछ कहने को है। मैंने रेनॉड की पुस्तक से कुछ तथ्यों, कुछ आंकड़ों को ढूंढा, और अगर मैं उस प्लेटफॉर्म पर होता, तो मैं इन्हें उस बेवकूफ पत्रकार के सामने प्रश्नों के रूप में उपयोग करता:
- क्या आप जानते हैं कि 11 सितंबर 2009 के बाद एक जांच समिति बनाने के फैसले तक कितने दिन बीत गए?
उत्तर: 550 दिन...
पहले, बुश की स्थिति थी: "हमें हत्यारों का पता है और हम उन्हें सजा देंगे, बेन लाडेन सबसे ऊपर। जांच की आवश्यकता नहीं है" (पृष्ठ 36)
लेकिन आप जानते हैं कि कभी भी एफबीआई ने बेन लाडेन के खिलाफ 11 सितंबर के हमलों के लिए मुकदमा नहीं चलाया। क्यों?
एफबीआई का उत्तर: "क्योंकि हमें कोई सबूत नहीं है कि वह इसमें शामिल था।"
पहले, डिक चेनी, अमेरिका के उपाध्यक्ष, की स्थिति थी: "जांच को आगे बढ़ने वाले प्रयासों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए" (पृष्ठ 37)
अच्छा देखते हैं...
रेनॉड की पुस्तक चार "जर्सी गर्ल्स" के अभियान के बारे में शुरू होती है, जो इस हमले में अपने पति को खो चुकी हैं। हम देखते हैं कि वे 3000 शिकारियों के माता-पिता और दोस्तों को कैसे एकत्र करने में सफल हुए, जिससे जांच के ब्लॉक को अब नहीं रोका जा सकता था। जबकि इन 550 दिनों में राजनेता और मीडिया कुछ भी नहीं कर रहे थे। हाँ, इस समिति की रिपोर्ट के ऊपरी हिस्से को लौटना चाहिए और याद रखना चाहिए कि इसकी शुरुआत करने के लिए कितने प्रयास करने पड़े। जबकि जॉन फिंक के हत्याकांड के मामले में, जांच की शुरुआत तेजी से हुई थी। हमने बस "वह ली ओसवाल्ड द्वारा मारा गया था, एक असंतुलित व्यक्ति" कहकर नहीं छोड़ दिया।
दूसरा प्रश्न:
- क्या आप जानते हैं कि 2000 में कितने वायु संघर्ष दर्ज किए गए, जिससे चेतावनी दी गई और कितने ने आपातकालीन अभियानों, एफ-16 के उड़ान को शुरू कर दिया?
उत्तर: 425 घटनाएं जिसमें 125 "स्क्रैम्बल्स" (आपातकालीन उड़ान: हर तीन दिन में एक)।
प्रश्न: बुश सरकार ने पहले किसे जांच समिति का अध्यक्ष बनाने के लिए चुना था?
उत्तर: हेनरी किसिंजर
नोबेल पुरस्कार विजेता, किसिंजर ने सभी झगड़ों में भाग लिया, वियतनाम युद्ध, चिली का तख्तापलट। जर्सी गर्ल्स ने उसे खारिज कर दिया, जिन्होंने पूछा: "क्या आपके ग्राहकों में से एक बेन लाडेन नाम का व्यक्ति था?" (पृष्ठ 47)। किसिंजर ने छुपना पसंद किया।
मैंने आपको बताया है कि रेनॉड कभी-कभी छोटे अक्षरों में ऐसे गवाही के पूरे अंश को दोहराता है। हमने उन्हें अक्सर वीडियो में टुकड़ों में सुना है। लेकिन लिखित रूप में, हम पूरे को धीरे-धीरे, पढ़ने और फिर से पढ़ने के लिए संदर्भ ले सकते हैं। पृष्ठ 69 से 71 तक मिनेटा, परिवहन मंत्री, उस अद्भुत दृश्य के गवाह हैं जिसे उन्होंने देखा, जब डिक चेनी एक युवक से बात कर रहे थे, जो तीसरी बार उनके पास लौट रहा था, और उन्हें पूछ रहे थे कि पेंटागन के पास आने वाले विमान के संबंध में क्या किया जाना चाहिए (80, 50 और 20 किमी के दूरी पर), और पूछ रहे थे "क्या आदेश अभी भी वैध हैं?"
डिक चेनी का उत्तर: "क्या मैंने कभी भी आपको बताया कि इन आदेशों में परिवर्तन हुआ है?"
पृष्ठ 67, जांच समिति के निष्कर्षों के अंश पढ़ें, जिसमें बताया गया है कि एक बोइंग 757 ने छह दीवारों, दो भवनों के शरीर में, और एक 2.30 मीटर व्यास के छेद में अपना सफर पूरा किया "शायद बोइंग के नाक द्वारा बनाया गया" (आधिकारिक रिपोर्ट)
पृष्ठ 81 (किसी पुस्तकालय में पन्ने उलटें), गुइलाम दास्क्विए और जैन गिस्नेल के लेखों (हमें कहना चाहिए कि उनके बेवकूफी के संग्रह) का उल्लेख, जो आकाश में अद्भुत विमान विज्ञानियों के रूप में जाने जाते हैं, जिनके अनुसार "विमान के पेंटागन की दीवार से टकराने के कारण उत्पन्न गर्मी बोइंग की संपूर्ण एल्यूमीनियम संरचना में फैल गई" ( भयानक झूठ )।
अद्भुत बात यह है कि उसी बोइंग का शरीर छह सीमेंट की दीवारों को तोड़ने में सफल रहा, जबकि इंजन और लंगर विलुप्त हो गए, जिसके प्रभाव बहुत कम दिखाई देते हैं, जबकि इमारत के बाहरी हिस्से में स्थित लोहे के बीम को निश्चित रूप से काट दिया गया, जिसका आकार (वास्तविक) विमान के निशान को बनाता है।
अध्याय 4, जो पृष्ठ 131 से शुरू होता है, जो नंबर 7 की टावर के लिए समर्पित है, बहुत अच्छी तरह से लिखा गया है। फिर भी, रेनॉड बैरी जेनिंग्स के गवाही को दोहराता है, जो घटनाओं के समय 46 वर्ष के थे, न्यूयॉर्क शहर के आपातकालीन सेवाओं के प्रमुख अधिकारी। हम जानते हैं कि शहर के मेयर, गिउलियानी, इस भवन नंबर 7 में एक दबाव वाला बंकर बनाने के लिए निर्णय लिया था, 23वें मंजिल पर, शहर की गंभीर समस्या के प्रबंधन के लिए। जेनिंग्स को अपने मोबाइल पर सूचना मिली: "एक छोटा सा सीस्ना विमान वर्ल्ड ट्रेड सेंटर की एक टावर में टकरा गया।" फिर वह अपने सहयोगी हेस के साथ आपातकालीन प्रबंधन केंद्र की ओर बढ़े, और जो वहाँ पाया, उसने उसे हैरान कर दिया।
इंटरव्यू तब लिया गया था जब वह अंततः अग्निशमन दल की मदद से भवन से बाहर निकलने में सफल हुआ। उसे यह प्रबंधन केंद्र खाली मिला, लेकिन डेस्क पर गर्म कॉफी और आधा खाए हुए सैंडविच थे। रेनॉड का लेखन बेहतरीन थ्रिलर के जैसा है। आप इसमें अपने आप को महसूस करते हैं। हेस और उसने स्थान छोड़ने का फैसला किया, लेकिन नीचे उतरते समय, वे एक भीषण विस्फोट की आवाज सुनते हैं। छठी मंजिल पर पहुँचते ही सीढ़ियाँ हवा में रुक गईं। जेनिंग्स ने स्पष्ट किया कि विस्फोट नीचे हुआ था "जब वह हुआ, हमें पीछे धकेल दिया गया, और उस समय वर्ल्ड ट्रेड सेंटर की दोनों टावरें अभी खड़ी थीं" (...)
हेस और वह भवन में कई घंटों तक बंद रहे। उन्हें एक के बाद एक विस्फोटों की आवाज सुनाई दी। अंततः, अग्निशमन दल की मदद से जब वे शून्य मंजिल पर पहुँचे, तो जेनिंग्स ने देखा कि सब कुछ ध्वस्त हो गया था, जबकि आने पर उन्होंने लिफ्ट अटूट पाई।
पृष्ठ 140, रेनॉड यह स्पष्ट करता है कि भवन नंबर 7 के अग्निशमन उपकरणों के काम न करने की व्याख्या की गई, जबकि बहुत हल्के आग के लिए: "क्योंकि ट्विन टावर्स के गिरने से पानी के पाइपलाइन क्षतिग्रस्त हो गए थे।"
लेकिन यह टावर अभी एक घंटे बाद गिरने वाले थे...
आज बैरी जेनिंग्स क्या कहता है? कुछ नहीं, वह 2008 में 53 वर्ष की उम्र में मर गया, जबकि एनआईएस्टी की रिपोर्ट प्रकाशित होने से ठीक पहले (पृष्ठ 164-165) "कुछ दिनों एक अस्पताल में बिताने के बाद", जैसा कि उसकी नियोक्ता कंपनी ने कहा। उसकी मृत्यु के कारण या अस्पताल के बारे में कोई जानकारी नहीं है। उसके परिवार को ढूंढना असंभव है। वह उस रिपोर्ट के प्रकाशन से दो दिन पहले मर गया, जिसमें उसकी गवाही पूरी तरह से विपरीत थी। एरिक रेनॉड ने अपनी पुस्तक उसके समर्पित की है।
पृष्ठ 169, अध्याय 5: जुड़वा टावरों के लिए समर्पित। यहां, रेनॉड हमें विलियम रोड्रिग्ज़ की पूरी गवाही प्रस्तुत करते हैं, एक पुर्तगाली मूल के कर्मचारी। उनकी कहानी पृष्ठ 170 से 182 तक भरी हुई है। रोड्रिग्ज़ गवाही देते हैं, लेकिन वे चौंकते हैं कि जब जांच समिति की रिपोर्ट प्रकाशित हुई, तो उनका नाम उसमें भी नहीं था।
जब रेनॉड को दूसरे चैनल पर दो लोगों द्वारा घेरा गया, तो उन्होंने थर्मेट के मुद्दे पर गलत तरीके से प्रतिक्रिया दी, जब उन्होंने कहा: "एक प्रतिष्ठित पत्रिका में प्रकाशित एक लेख थेल्स के प्रमेय के बराबर है।" मैं बजाय इसके दोनों लोगों से पूछता:
- आधिकारिक सिद्धांत के अनुसार, मंजिलें एक-दूसरे पर गिरीं, जैसे क्रेप्स (पैनकेक सिद्धांत)। वीडियो में दिखाई देने वाले सामग्री के बाहर फेंके जाने के कारण हवा के संपीड़न हैं।
प्रश्न: इस तरह फेंकी गई सामग्री की मात्रा क्या थी?
उत्तर: सबसे बड़ा टुकड़ा 4 टन का एक दीवार का हिस्सा था, जो ... 182 मीटर की दूरी पर फेंका गया।
हवा में से धकेलने के बाद। तरल यांत्रिकी को फिर से सोचना होगा।
अगर मैं उस प्लेटफॉर्म पर होता, तो मैं ऐसे तथ्यों को दोनों मुद्राओं के सामने रखता जो एरिक रेनॉड के सामने खड़ी थीं।
एक दिन मुझे एक वीडियो बनानी होगी और इसे डेलीमोशन पर रखना होगा, जहां मैं कुछ बिंदुओं के बारे में वैज्ञानिक आंख से टिप्पणी करूंगा। मेरे प्रतिष्ठित सहयोगी शोधकर्ता और शिक्षक अपनी स्थिति लेने के लिए बहुत जल्दी नहीं आते हैं, यद्यपि फ्रेडेरिक हेनरी कोवानियर को छोड़कर, मार्सिले विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर और भौतिक विज्ञानी, जिनका इंटरव्यू सितंबर 2009 में विज्ञान और अनजान के अंक 11 में, बिना किसी झूठ या बातचीत के पाया जा सकता है।
`
camp_des_assassins.htm
**
http://reopen911.info/11-septembre/un-jeudi-noir-de-l-information
जिसे मैंने 2007 में दस्तावेजों और गवाही के साथ सूचित किया था
चलचित्रकार कैसोविट्ज़ ने आम बातों के खिलाफ तेजी से प्रतिक्रिया दी
****21 सितंबर 2009: कैसोविट्ज़ मामले का अगला हिस्सा
**** --- ****
http://www.france-info.com/spip.php?article343839&theme=81&sous_theme=113
**** **** ** --- ** --- ****
cे घटनाक्रम के बाद सुनी गई एक चर्चा का अंश
**
**
17 सितंबर:
नीचे, फ्रांस इंटर पर सुनी गई अविश्वसनीय भाषण को सुनें, जो चलचित्रकार कैसोविट्ज़ को लाइन में खड़ा करता है।
16 सितंबर 2009:
वर्षों से, "बड़े मीडिया" में एक वास्तविक प्रतिकार देखा जा रहा है जो अपनी दीवारों में स्थापित एक पत्रकारिता के लिए है। उदाहरण के लिए, 24 अप्रैल 2008 को कैनल प्लस ने "थर्सडे इंवेस्टिगेशन" के ढांचे में जर्नलिस्ट स्टेफान माल्टेरे द्वारा बनाए गए एक डॉक्यूमेंट्री प्रसारित किया। इंटरनेट पर "बच्चों द्वारा जानकारी खोजने वाले अमेचर जर्नलिस्ट" के लिए। यह एक वास्तविक "सूचना की लड़ाई" शुरू हो रही है। और वास्तव में, "प्रोफेशनल जर्नलिस्ट" अब बिना प्रतिक्रिया के नहीं रह सकते हैं, जबकि उनकी विश्वसनीयता एक बाढ़ के दस्तावेजों के कारण नष्ट हो रही है, जो "जंगली पत्रकारिता" के रूप में देखी जाती है, जिसे लाखों इंटरनेट उपयोगकर्ता देखते हैं, जैसे फिल्म लूज चेंज (चार सफल संस्करण, जिसमें अंतिम, लूज चेंज, फाइनल कट)।
` लूज चेंज फिल्म के युवा निर्देशक को "प्रोफेशनल इनफॉर्मेशन जर्नलिस्ट" स्टेफान माल्टेरे के सामने रखा गया:
स्टेफान माल्टेरे, "पत्रकार", "प्रोफेशनल इनफॉर्मेशन जर्नलिस्ट" आपने उसे देखा होगा। यह डॉक्यूमेंट्री इंटरनेट पर बनाए गए दस्तावेजों के निर्माण के तरीके को खोलने के लिए बनाई गई है: उनके अनुसार, युवा अमेचर इंटरनेट उपयोगकर्ताओं द्वारा।
रेनॉड की पुस्तक में (बेशक, इसे पढ़ें) पृष्ठ 38 और आगे युवा इंटरनेट उपयोगकर्ता पॉल थॉमसन के काम की चर्चा है। यह लड़का क्या करता है? उस समय, विशेष रूप से अमेरिका में, इंटरनेट को अनुमति देता है, "साजिशवादी पागलपन" नहीं, बल्कि समाचार पत्रों और मीडिया के ऑनलाइन आर्काइव और अमेरिकी सरकार के आधिकारिक वेबसाइटों तक पहुँच प्राप्त करना।
थॉमसन ने अपनी कुर्सी से बाहर न जाए, आधिकारिकतम दस्तावेजों पर आधारित घटनाक्रम की सरल गणना करने का प्रयास किया और अपार विरोधाभास, खुले असंगतताओं का पता लगाया। हर कोई उदाहरण के लिए देखा है कि बीबीसी की न्यूयॉर्क संवाददाता ने नंबर 7 टावर के गिरने की घोषणा की, जबकि वह अभी भी पीछे उसकी खिड़की से दिखाई दे रही थी और खड़ी थी। यह केवल सैकड़ों अन्य बिंदुओं में से एक है।
थॉमसन के काम के साथ, हम पाते हैं कि इंटरनेट खुद एक जांच उपकरण है, भले ही यह आवश्यक हो कि जैसा कि उसने अफगानिस्तान में, तोरा बोरा में जांच करने के लिए भी यहाँ जाना हो, जहां अधिकांश पत्रिकाओं में दिखाई गई एक बहुत उन्नत छुपाने की जगह थी, जहाँ मैकियावेलियन बेन लाडेन को विश्वव्यापी आतंकवाद के निर्देशन के लिए माना जाता था। उसे सिर्फ कुछ गुफाएं मिलीं, जो दस मीटर से कम लंबी थीं।
भूमि पर जांच करना: इसके लिए आपको संसाधन होने चाहिए। पॉल थॉमसन का काम एक वास्तविक ... अमेचर पत्रकार का काम है, जब प्रोफेशनल लोग कुछ नहीं करते हैं, कहीं नहीं जाते हैं, कुछ भी जांच नहीं करते हैं। पत्रकारिता की दुनिया की दृष्टि उस एनआईएस्टी के अधिकारी से मिलती है जिससे पूछा गया: "क्या आपने धातु के बीमों में विस्फोटकों के निशान खोजने के लिए परीक्षण किए हैं?"
- ऐसा करने की आवश्यकता क्यों है, जबकि वह नहीं है....
पत्रकारिता की दृष्टि है:
- ऐसी मान्यता के अध्ययन करने की आवश्यकता क्यों है, जबकि वह तुरंत बेतुकी है?
हर जगह, सबसे मूलभूत पेशेवर चेतना की अनुपस्थिति दिखाई देती है, उदाहरण के लिए जर्मन रिपोर्टर गुंथर लात्सच द्वारा, जो अप्रैल 2006 में आर्टे के शो "सभी मैनिपुलेटेड" में एक अन्य "बड़े रिपोर्टर" के साथ बोलते हुए कहता है:
डैनियल लेकोम्ट, "बड़ा रिपोर्टर" गुंथर लात्सच, जर्मन, अन्य "बड़ा रिपोर्टर" स्पीगेल - एक फोन कॉल के साथ ही यह तुरंत जांच करना पर्याप्त था कि यह सब केवल बेतुकापन है।
हाल ही में कैनल प्लस द्वारा प्रसारित शो में, "थर्सडे इंवेस्टिगेशन" के ढांचे में, स्टेफान माल्टेरे ने लूज चेंज फिल्म के लेखकों द्वारा प्रस्तुत 64 तर्कों को खंडन करने का प्रयास किया, चार में ध्यान केंद्रित किया और अन्य सभी को नजरअंदाज कर दिया।
इस बार, रिओपेन 9/11 की टीम ने माल्टेरे के शो का विश्लेषण तैयार करने का फैसला किया, और यह संगठन की वेबसाइट पर उपलब्ध है। यहां आलिक्स, "एटमोह", के अध्यक्ष को एक झलक में देखा जा सकता है। मैं स्पष्ट करता हूँ कि "इस 35 वर्षीय अमेचर पत्रकार" द्वारा किया गया सभी काम स्वेच्छा से किया जाता है।
चूंकि वह संगठन के अध्यक्ष है, इसलिए उसे उस संगठन से एक भी रुपया नहीं मिलता है जिसे उसने बनाया है। हालांकि, इस नए काम का आकार फिर से बहुत बड़ा है।
सब कुछ शांति से विश्लेषण किया गया है, दिखाया गया है। इंटरनेट उपयोगकर्ता फैसला करेगा। तकनीकें बिल्कुल वही हैं जो 2006 में आर्टे के शो में उपयोग की गई थीं। माल्टेरे टावरों के गिरने से पहले सैकड़ों गवाहों द्वारा सुने गए विस्फोटों के गवाही में लक्षित चयन करता है। वह एक पुर्तगाली मूल के कर्मचारी विलियम रोड्रिग्ज़ के बयान को शामिल करने से बचता है, जिसे राष्ट्रपति बुश ने उनके वीरतापूर्ण कार्यों के लिए सम्मानित किया था, और जो आठ लंबे वर्षों से चेतावनी अभियान चला रहे हैं। लेकिन शुरुआत में, सह-प्रस्तोता एमिली राफुल जोर देती है:
"आप जो देखेंगे, वह सिर्फ धोखा है। वर्ल्ड ट्रेड सेंटर की टावरों में कभी भी बम नहीं रखे गए थे" यह स्टेफान माल्टेरे की फिल्म शुरू से अंत तक एक धोखा है, जो रिओपेन 9/11 टीम द्वारा सबूतों के साथ साबित करती है। लेकिन अद्भुत बात यह है कि एक अप्रत्याशित, व्यवस्थित तरीके से किसी भी अत्यंत दाहिने और यहूदी विरोधी समूह द्वारा इन अमेचर पत्रकारों के नियंत्रण की तलाश करना है, जो 2006 में आर्टे पर प्रसारित शो में पहले से ही देखा गया था। 11 सितंबर 2001 की घटनाओं के आधिकारिक संस्करण को संदेह में डालना, तुरंत एक निषेधवादी के रूप में व्यवहार करना है। जातिवादी, यहूदी विरोधी भावनाओं को स्वीकार करना, गैस कमरों के अस्तित्व को नकारना, आदि।
इसके लिए माल्टेरे, जैसे पहले डैनियल लेकोम्ट और उनके सहयोगी, कृत्रिम, झूठे और नियंत्रण वाले संबंध खोजेंगे। ऐसे लेखकों के उद्धरण एक निश्चित पत्रिका में लिए गए हैं। लेकिन क्या आप जानते हैं कि जो समूह इस पत्रिका के प्रकाशन करता है, वह एक अन्य प्रकाशन के भी मालिक है, जो आदि।
ऐसी तनाव क्यों?
व्यक्तिगत रूप से मैं एक संभावित सहयोग के बारे में सोचने में हिचकिचाता नहीं हूँ, जो कुछ अत्यधिक दाहिने पंथ के मोसाद के एक टुकड़े, सियोनवाद के हथियार के रूप में, 11 सितंबर के हमलों के निर्माण में हो सकता है। क्या मुझे इसलिए यहूदी विरोधी, दुर्भावनापूर्ण कहा जा सकता है। मैं चाहता हूँ कि इसे देखें। अगर कोई बेवकूफ पत्रकार बहुत जोखिम लेकर कहता है:
- मुझे लगता है कि आप गैस कमरों के अस्तित्व को नकारते हैं?
मैं उससे कहता:
- क्या आपने कभी एक देखा है? मैंने देखा है, पैरिस के दक्षिण में, इसी ले मूलिनॉक्स में, जहाँ