Ketika Pembaca Mendeteksi Disinformasi
11 Oktober 2007
Dominique Delabie
telah "menghubungkan otaknya dengan saraf optiknya" dan memperhatikan sesuatu yang telah terlewat dari kita.
Ada
informasi
dan
disinformasi.
Pembaca ini menarik perhatian saya pada video yang menunjukkan pentingnya hembusan mesin reaktif terhadap kendaraan yang melintasi semburan mesin pesawat yang berada di darat, yang menjadi objek tautan, tepat di atasnya. Pada pandangan pertama, kita melihat sebuah truk berat yang meluncur ke alam bebas setelah melewati sumbu semburan mesin pesawat, dalam keadaan diam. Namun, catat Dominique, truk ini ... tidak memiliki mesin! Ia ... ditarik oleh kabel, yang hampir tidak terlihat. Pemeriksaan cermat menunjukkan bahwa ia secara sengaja telah dilucuti dari seluruh struktur berat. Jadi, gambar ini palsu, tidak berarti apa-apa, dan menyesatkan pembaca.
Keuntungan Internet adalah bahwa reaksi yang harus diambil bukanlah menghapus dokumen, melainkan menyimpannya di halaman dengan menandai bahwa itu adalah disinformasi.
Apa efek sebenarnya dari hembusan mesin reaktif terhadap mobil-mobil yang dilewati pada ketinggian rendah oleh semburan mesin? Saya tidak dapat mengatakannya dengan akurat. Untuk Boeing 747 dan penerusnya, parameter utama bukan kecepatan ejeksi gas, melainkan momentum yang terkait dengan aliran gas yang besar. Mesin-mesin ini adalah "dual-flow" (aliran ganda) di mana efisiensi ditingkatkan dengan mencampurkan udara dari turbin, dari nozzle ejeksi, dengan selubung udara dingin, yang diisap oleh "fan" (kipas).
-
Ada mesin reaktif sederhana.
-
Ada mesin konvensional, yang menggerakkan baling-baling.
Kecepatan
yang diinduksi
, di belakang baling-baling, adalah moderat. Kecepatan ejeksi di hilir nozzle mesin reaktif sejak awal sudah supersonik.
Kemudian diciptakanlah "turboprop" di mana satu atau beberapa baling-baling berputar berlawanan arah dipasang pada mesin reaktif. Efisiensi meningkat. Karena semakin tinggi kecepatan hembusan, semakin rendah efisiensinya. Hembusan cepat dissipasi energinya menjadi turbulensi sederhana dan "memanggang burung-burung kecil". Pesawat paling terkenal yang dilengkapi turboprop adalah pengebom strategis Rusia Tupolev 55, "Bear". Sebuah pencapaian teknis yang benar-benar luar biasa, yang tidak pernah terungguli (pesawat baling-baling ini terbang pada 900 km/jam dan pada ketinggian 10.000 meter!).
Tupolev Bear, dilengkapi dengan empat turboprop.
Kecepatan
yang diinduksi,
di belakang Bear dalam keadaan diam, pasti lebih rendah daripada yang dihasilkan di hilir turbofan yang sangat berisik dari padanan Amerika-nya, B-52 yang terkenal. Namun hal itu tidak mengurangi kekuatan hembusan dari empat turboprop-nya.
Selalu dalam kerangka meningkatkan efisiensi sistem propulsi, muncul gagasan untuk membungkus baling-baling turboprop, dan ini menghasilkan "dual-flow", dengan "fan", yang kini dilengkapi di semua pesawat komersial, tanpa kecuali. Dorongan mesin reaktif sama dengan Q V di mana Q adalah laju aliran massa gas, dalam kilogram per detik, dan V adalah kecepatan ejeksi, dalam meter per detik. Untuk meningkatkan efisiensi, V dikurangi dan Q ditingkatkan. Jadi mesin-mesin modern memiliki kecepatan ejeksi yang relatif rendah, tetapi laju aliran massa udara yang jauh lebih besar.
Masalah turboprop adalah mekanika reduktor. Tidak mungkin menghubungkan baling-baling secara langsung pada mesin reaktif, yang berputar terlalu cepat. Semakin besar diameter objek yang mengaduk udara, semakin rendah kecepatan rotasinya. Dalam helikopter "modern", energi primer disediakan oleh turbin (orang Prancis adalah pionir dalam hal ini dengan helikopter terkenal mereka "Alouette"). Seluruh masalah yang harus diselesaikan adalah merangkai tahap-tahap reduksi kecepatan rotasi, tanpa kehilangan terlalu banyak efisiensi atau meningkatkan terlalu banyak berat. Orang Prancis adalah yang pertama mencapai prestasi ini, solusi yang kini diterapkan pada semua helikopter yang bukan helikopter ringan dua kursi dengan mesin piston.
"Fan" dari "dual-flow" saat ini memberikan hasil terbaik untuk kecepatan jelajah tertentu. Jika Anda melihat mesin modern dari depan, Anda akan melihat bahwa hanya sebagian dari aliran udara yang ditangkap oleh "fan" masuk ke turbofan pusat. Ada keuntungan lain. Dengan membungkus aliran udara panas dengan udara dingin, "indeks refraksi akustik" diubah. Gelombang suara yang dipancarkan oleh nozzle, yang sangat berisik, dipantulkan oleh selubung udara dingin. Dengan demikian, kebisingan dikurangi.
Ini membawa kita kembali ke titik awal: apakah Boeing 757, saat terbang rendah di atas jalan-jalan yang padat, dapat membuat kendaraan terbang di udara, seperti yang ditunjukkan dalam video?
Jujur, saya tidak tahu.
Tapi itu tidak mengubah inti masalah. Ada poin-poin lain yang meragukan bahwa pesawat komersial jatuh di Pentagon, yang pertama adalah "lubang masuk", yang sangat kecil. Bagaimana badan pesawat dapat, menurut laporan resmi, menembus tiga dinding beton, untuk muncul puluhan meter lebih jauh di halaman dalam? Berikut adalah hidung pesawat komersial:
Penutup hidung pesawat komersial: sebuah "radome" tipis berbentuk sarang lebah, melindungi radarnya.
"Lubang keluar" dari badan Boeing 757, di halaman dalam Pentagon.
Hal yang sama, dalam pandangan dekat (di mana objek yang dapat melakukan perforasi seperti itu? Ia juga telah "menguap"?).
Jujur, apakah Anda melihat radome plastik yang mampu membuat lubang seperti itu?!?! (yang tertulis, hitam di atas putih, dalam ... laporan resmi)? Dan butuh enam tahun bagi orang-orang untuk mulai menggunakan neuron mereka saat melihat semua foto ini. Foto ini muncul pertama kali di sampul buku karya Thierry Meyssan yang berani: "Le Pentagate", yang kemudian diperlakukan dengan penghinaan terbesar oleh para jurnalis bodoh dan tidak kompeten yang memandu acara April 2004 'Tous manipulés' (Semua Dimanipulasi), yang akan saya bahas secara rinci.
Yang mengejutkan adalah bahwa seorang kolega ilmuwan dapat menulis kepada saya dua bulan lalu:
- Kami akan mengundang Anda ke dalam asosiasi ilmiah kami. Tapi ada posisi yang Anda ambil yang membuat orang menolak kehadiran Anda, misalnya tesis Anda yang menyimpang bahwa
tidak ada pesawat yang jatuh di Pentagon.
Kolega ini bukan ilmuwan sendiri, tetapi menjadi juru bicara bagi sekelompok astrofisikawan CNRS yang neuron mereka terlihat beku selama enam tahun (pada topik ini dan banyak topik lainnya).
Dokumen yang menunjukkan truk yang "ditiup" ini mengacu pada keberadaan "dokumen"
yang merupakan bagian dari strategi disinformasi
. Dan di sinilah
kewaspadaan pembaca sangat penting
dan menggagalkan tindakan
disinformasi.
Apa motivasi orang-orang yang menciptakan dokumen palsu ini, yang menunjukkan truk yang ditiup oleh mesin jet? Dibutuhkan sumber daya untuk melakukan itu. Namun, seperti yang dicatat dengan sangat tepat oleh Dominique Delabie:
Saya telah membaca dan menonton hampir semua yang berkaitan dengan 11.09, tetapi video ini, yang kurang ketat, merugikan tesis yang diklaimnya untuk dipertahankan.
Meskipun penulis video ini ingin memberikan "dorongan" untuk membuat argumen mereka lebih spektakuler, kita tidak berada di sini untuk menjawab pencucian otak dengan pencucian otak lain dengan menyuarakan dokumen-dokumen tanpa nilai, yang dipalsukan, yang bohong.
Selalu tentang disinformasi, Anda semua telah melihat video yang menunjukkan pesawat tempur "Phantom" yang didorong pada 800 km/jam oleh kereta roket, menabrak dinding beton. Setelah informasi, ini adalah uji coba yang dilakukan untuk menguji ketahanan struktur penahanan reaktor nuklir terhadap dampak pesawat bunuh diri. Tampaknya pesawat ini tidak mampu menembus dinding ini (dengan ketebalan 2 hingga 3 meter, tampaknya). Tidak ada yang keluar dari sisi lain. Tapi karena yang menarik bagi insinyur adalah hanya kemampuan perforasi, tangki pesawat diisi dengan air, bukan dengan kerosene.
Apa yang video ini dapat atau ingin buktikan?
Segala sesuatu dan tidak ada apa-apa sekaligus.
Bahwa pesawat yang menabrak dinding hancur total? Ya, jika itu adalah dinding beton tanpa retakan. Beberapa orang ingin menggunakan "dokumen" ini untuk menjelaskan jumlah kecil dan ukuran kecil puing-puing di depan fasad Pentagon.
Tapi maka dokumen membuktikan hal itu dan kebalikannya
. Dinding Pentagon memiliki
permibilitas selektif
. Ia mampu meremukkan sayap dan ekor pesawat menjadi serpihan kecil, tetapi juga membiarkan badan pesawat lewat, yang kemudian mampu menembus tiga dinding berturut-turut?
Jika tangki pesawat Phantom berisi kerosene dan bukan air, ia tidak hanya akan terbakar, tetapi akan "memantul" pada dinding, memercik ke segala arah, dan jika, di depan dinding ini, ada rumput (bahkan "disiram banyak kemarin" seperti yang disarankan oleh pembaca), rumput itu akan terbakar dengan indah, bukan?
Tapi sebaliknya, ketika menyangkut pesawat yang menabrak menara kembar, dindingnya sama sekali berbeda. Dinding luar menara-menara ini lebih mirip batang-batang kandang, "kawat", yaitu dinding dengan banyak lubang berkaca. Ini menjelaskan kali ini bahwa pesawat dapat menembus sepenuhnya ke dalam bangunan (meskipun meninggalkan jejak di pintu masuk, menunjukkan dampak badan pesawat dan sayap (namun, pada fasad Pentagon, Anda tahu bahwa kaca-kaca "sangat tahan" telah "berfungsi sempurna". Memang, kita melihat pada foto, banyak di antaranya ... utuh).
Kembali ke Twin Towers, dengan menabrak sisi menara, seperti yang terlihat jelas untuk salah satu pesawat, ia tidak tampak menabrak struktur pusat, yang terdiri dari pilar-pilar vertikal yang kuat, sehingga ia hanya menyapu dinding-dinding tipis yang membentuk struktur internal di tempat itu, yang sama sekali tidak "menopang". Ini menjelaskan bahwa puing-puing pesawat, kotak hitam, dan bahkan kerosene keluar dari sisi lain, terbakar di luar menara. Semua orang telah melihat gambar-gambar ini.
Apa yang dilakukan jurnalis kita, enam tahun kemudian? Tidak ada, selain menyebarkan omong kosong.
Seorang pembaca memberi tahu saya hari ini tentang terbitnya artikel ke-n tentang menara-menara ini, yang muncul dalam lampiran TV dari
Le Nouvel Observateur.
10 September 2007: Anda menyebut ini jurnalisme?
Ia merujuk pada dokumenter yang disiarkan oleh France 5 "Otopsi dari sebuah keruntuhan". Disinformasi? Bahkan tidak.
Ketidakkompetensi biasa
, yang berasal dari orang-orang yang bahkan tidak tahu bahwa mereka tidak kompeten. Marie Muller ini hanyalah seekor beo yang mengulangi seperti ratusan jurnalis Prancis apa yang dikatakan di redaksi, tanpa ada yang menginformasikan diri, menggunakan neuron mereka.
Jurnalis kita tidak lagi lebih dari penjual gosip, rumor lorong.
Ini yang akan saya tunjukkan kepada Anda dengan mengurai acara skandal 2004 di Arte, di mana
Daniel Lecomte
"Koresponden Besar", Philippe Val, editor-in-chief Charlie Hebdo, Gunter Latsch, Koresponden Besar di surat kabar Jerman Der Spiegel,
Pierre Lagrange
, sosiolog, memamerkan ketidakkompetensi fantastis dan absennya kesadaran profesional sepanjang "debat" yang bebas dari kontradiksi.
Motif utama orang-orang ini:
- Tugas menginformasikan harus dibiarkan kepada profesional dan tidak beralih ke apa yang beredar di Internet, yang benar-benar sembarangan dan hal-hal lainnya.
Tapi untunglah Internet ada! Jika tidak, apa yang akan kita telan sehari-hari dari ketidakkompetensi orang-orang ini? Bagi Philippe Val, editor-in-chief surat kabar Charlie Hebdo, Anda akan melihat, kesimpulannya sederhana:
- Meragukan tesis resmi tentang 11 September berarti menjadi seorang maniak konspirasi, sehingga meragukan efektivitas fungsi demokrasi, menjadi rasis, antisemit...
Anda akan mencoba dalam kutipan, mengikuti meander pikiran yang paling berbelit-belit dan jelas obsesif. Ini, seorang intelektual? Saya akan mengatakan: seorang bodoh sempurna.
Di rak informasi - disinformasi, mari kita bahas dokumen lain, yang mengacu pada "bukti melalui simulasi".
Portal tentang simulasi yang dilakukan di Universitas Purdue pada 2002:
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/
Lihat simulasi ini. Bangunan digambarkan dengan ... pilar-pilarnya. Fasad Pentagon? Hilang... Pesawat: selubung sederhana dari lembaran logam, stringer, dan kerosene. Ia tidak memiliki ... mesin (padahal sumbu turbin reaktif mewakili struktur logam dengan kekuatan perforasi terbesar dalam pesawat).
Tujuan: menunjukkan bahwa kerosene dapat menembus
sepenuhnya
ke dalam. Tapi, seperti yang dicatat oleh pembaca saya (jaga otak terhubung dengan saraf optik, ingat!):
video ini sebenarnya menunjukkan kebalikan dari apa yang ingin dibuktikannya
. Dampak yang dimodelkan ini menunjukkan kerusakan sangat besar pada banyak pilar.
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/image1/10sep02slow.gif
Gambar yang diambil dari simulasi brilian yang dilakukan di Universitas Purdue, menunjukkan Boeing 757 menembus Pentagon.
Tapi foto-foto fasad setelah dampak hanya menunjukkan lubang tiga meter, melalui mana seluruh pesawat akan masuk! Ingat:
Lubang masuk badan pesawat. Perhatikan kaca-kaca "pelindung" yang utuh, tepat di atas, yang seharusnya mengalami dampak dari ekor vertikal.
Dan tidak ada jurnalis Prancis yang berani sekadar berpikir tentang poin ini. Lihat simulasi ini:
Simulasi yang dilakukan di universitas Amerika yang bergengsi, Purdue, pekerjaan ilmuwan? Tidak, pekerjaan yang dilakukan oleh badut.
Tapi ini telah diambil oleh seluruh pers Prancis pada saat itu, dengan semua neuron yang macet.
Kembali ke atas halaman ini