Definisi gaya
Pernyataan George Friedman
Oktober 2016
George Friedman bukan orang baru dalam peta politik Amerika Serikat. Cukup lihat profil Wikipedia-nya. Berusia 67 tahun, keturunan Hungaria, orang tuanya melarikan diri dari rezim komunis. Ia mengajar ilmu politik di lingkungan akademik, tetapi terutama dalam bentuk seminar permanen di lingkungan negara dan swasta, sebagai "konsultan". Ia juga pendiri perusahaan Stratfor, yang bergerak di bidang "intelijen". Stratfor berarti "Peramalan Strategis". Artinya: Peramalan Strategis. Jadi ia seperti konsultan strategi. Saya sendiri baru pertama kali mendengar tentang orang ini, tetapi jelas ini bukan pertama kalinya ia mengemukakan pernyataan semacam ini. Hanya saja sekarang kita didukung oleh video, dan ada sukarelawan yang menyalin teksnya. Terima kasih kepada mereka.
Saat saya pertama kali mendengar tentang aktivitas perusahaan Stratfor yang berperan sebagai konsultan rahasia, saya langsung teringat pada gambaran CIA yang tersembunyi. Namun saya segera menyadari bahwa orang-orang lain telah lama menyematkan julukan ini pada perusahaan yang didirikan 20 tahun lalu.
Berikut adalah video di mana George Friedman berbicara di sebuah klub di Chicago. Anda akan melihat bahwa ia mengkerutkan mata saat berbicara, seolah memberikan penjelasan yang menarik, yang menghibur seorang Machiavel modern semacam ini.
2016: George Friedman di Dewan Chicago dalam bidang "urusan global"
****Video ini
Saya mencoba merangkum pemikirannya. Kedamaian adalah milik Amerika Serikat. Sementara dunia lain, termasuk Eropa, harus menerima kenyataan adanya konflik berkala dan ketidakstabilan sosial. Bagi Friedman, Eropa adalah entitas yang tidak ada secara politik. AS memiliki hubungan dengan negara-negara tertentu, seperti Rumania dan Prancis. Tapi "Eropa itu tidak ada". Ini adalah entitas tanpa kepribadian dan otonomi.
Seseorang di antara penonton kemudian bertanya kepada Friedman tentang ancaman ekstremisme Islam terhadap Amerika Serikat. Ia menjawab bahwa hal ini saat ini tidak menjadi ancaman bagi AS, lalu segera kembali ke topik utamanya, yaitu hubungan antara berbagai negara Eropa dengan Rusia.
Tidak bisa dikatakan bahwa pernyataan Friedman baru. Tapi di sini ia menyampaikannya dengan kekasaran penuh. Ia bisa dikatakan nasionalis, dalam arti:
- Amerika Serikat
- Sisa dunia
Sederhana seperti itu. Jadi perhatiannya adalah kepentingan AS yang menjadi prioritas, secara eksklusif, tanpa memperhatikan kepentingan negara lain, tanpa terkecuali. Dan dengan "AS", ia merujuk pada kepentingan kekuatan uang di negara itu. Ia secara terbuka, tanpa rasa malu, menyatakan bahwa negaranya menjalankan kebijakan imperialis. Tapi ia mencatat bahwa AS tidak memiliki kemampuan untuk mengendalikan secara militer seluruh dunia. Ia menyebut contoh jumlah pasukan pendudukan di Irak setelah invasi negara itu. 130.000 tentara AS di negara dengan populasi 25 juta jiwa. Dan ia menambahkan bahwa rasio ini jauh lebih rendah dibandingkan jumlah polisi yang ada di New York dibandingkan jumlah penduduk kota tersebut.
Jadi satu-satunya solusi adalah mendukung berbagai kelompok yang ada dengan mendorong mereka saling bertarung, agar tetap dalam posisi lemah. Ini adalah strategi kekacauan ala Naomi Klein. Kini kita lebih memahami mengapa AS tidak berusaha setelah runtuhnya Irak untuk mendorong terbentuknya pemerintahan persatuan nasional yang menggabungkan Syiah dan Sunni. Di Irak Saddam Hussein, Sunni yang minoritas (20% populasi) telah menindas Syiah yang mayoritas. Setelah jatuhnya Irak, seorang presiden Syiah diposisikan, yang kemudian menindas Sunni, dengan para komandan militer Sunni bergabung dengan "DAESH". Apakah ini kebodohan? Kesalahan? Tidak sama sekali jika kita memahami bahwa kebijakan ini memang bertujuan menciptakan konflik internal di mana-mana.
Apa yang dijelaskan Friedman adalah kebijakan AS di seluruh dunia. Ia menegaskan bahwa ini juga kebijakan Reagan, atau AS pada masa Reagan, ketika konflik diciptakan antara Irak (Sunni) dan Iran (Syiah). Ia menambahkan bahwa AS menyuplai senjata kepada kedua pihak (Prancis, sambil lalu, juga melakukan hal yang sama). Dan ia menambahkan, "Ini tidak terlalu bermoral, tidak dapat dibenarkan secara moral, tapi kita harus akui bahwa ini berjalan sangat baik." Ia menunjukkan kepuasannya dengan mengkerutkan mata.
Dengan demikian, situasi seperti Libya dan Suriah menjadi lebih jelas jika kita memahami Machiavelisme Amerika. Friedman menambahkan, "AS mengendalikan semua lautan di dunia." Dan ia menambahkan, "Kami melakukan intervensi terhadap rakyat, tetapi mereka tidak bisa menyerang kami." Apa maksudnya dengan "kami melakukan intervensi"? Ia menjelaskan lebih lanjut bahwa intervensi ini terjadi tanpa persetujuan PBB. Dengan istilah "intervensi" ini, kita bisa menyembunyikan apa saja yang diinginkan, dibungkus dengan "kewajiban campur tangan".
Mengenai Ukraina, kita harus langsung merujuk pada peta yang ia tunjukkan, karena tanpa peta ini situasinya tidak bisa dipahami. Bagaimana dengan negara-negara Eropa? Inggris sudah lama menjadi pendukung kebijakan luar negeri AS. Sebuah pulau yang sulit dipandang sebagai bagian dari benua Eropa. Prancis adalah negara kecil yang sedang terpuruk saat ini, setelah masa pemerintahan Hollande. Tidak, negara yang menjadi masalah bagi Amerika adalah Jerman, yang menurutnya "tidak mampu mengambil keputusan."
Memang, Jerman terpikat oleh Rusia, dengan sumber energi seperti gas dan mineralnya. Di sisi lain, Jerman memiliki modal dan teknologi tinggi. Ia membutuhkan pasar ekspor untuk produk-produk manufakturnya. Maka semua upaya AS difokuskan pada penciptaan "barrier sanitasi" untuk memutus Jerman dari Rusia, dan berikut adalah peta yang ia tunjukkan:
"Barrier sanitasi" untuk memisahkan Jerman dari Rusia
Di antara negara-negara ini, semua yang merupakan bekas Uni Soviet: Polandia, Ceko, Slovenia, Hongaria, Rumania, Bulgaria. Bisa ditambahkan Turki, anggota NATO. Berikut adalah peta negara-negara yang terkait NATO:
Terlihat bahwa jumlahnya banyak, apalagi karena langkah pertama Sarkozy adalah membawa Prancis kembali ke dalam lingkaran Atlantik. George Friedman menyebut kasus Ukraina di mana AS mendorong pion-pionnya. Bukan di Belarus, yang tetap dekat dengan Rusia meskipun Uni Soviet telah bubar pada 1991. Di mana-mana, AS mendorong "revolusi berwarna" dan "musim semi ini", "musim semi itu". Kita sudah melihat bagaimana semua ini berakhir. Di Ukraina, AS mengirim senjata dan "konsultan". Friedman menambahkan bahwa seorang jenderal AS yang berkunjung bahkan memberikan medali Amerika kepada pejuang anti-Rusia.
Kita temukan strategi kekacauan ini di mana-mana.
Friedman benar-benar tidak peduli dengan apa yang terjadi di dunia lain. Dengarkan dia. Yang penting hanyalah imperialis AS.
Saat menjelaskan peta, Friedman menyebut "barrier sanitasi" yang ditujukan untuk memutus komunikasi Jerman dengan Rusia, dan menambahkan, "Kita tidak tahu apa yang akan dilakukan Jerman." Hanya negara Eropa ini yang menjadi masalah bagi AS. Prancis sedang runtuh. Italia tidak pernah menjadi ancaman. Untuk Prancis, posisi sudah ditentukan oleh "pion" Hollande, dengan menolak mengirim kapal perang ke Rusia.
Pada 1991, Gorbachev sangat naif ketika mengira bahwa "détente" akan terjadi. Tapi yang mengelola pasca-URSS bukan dia, melainkan Yeltsin, pecandu alkohol yang depresi. Seorang teman Jerman yang berkunjung ke sini baru-baru ini mengatakan bahwa saat ia berkunjung ke Rusia karena alasan profesional, ia melihat wanita tua dengan kain kusut di kaki mereka, dibungkus dalam kantong plastik yang diikat di pergelangan kaki sebagai sandal. Sementara keluarga Yeltsin merampas negara.
Orang-orang AS tidak peduli jika kita mengalami terorisme di tanah kita, jika ada warga sipil yang tewas, yang jumlahnya justru melonjak karena mereka menimbulkan kekacauan di Timur Tengah. Mereka terpisah dari semua itu oleh lautan luas. Semua kekacauan ini akhirnya justru menguntungkan mereka.
Friedman tidak mengerti mengapa setelah mengusir Rusia dari Afghanistan, tentara AS justru pergi ke sana untuk menggantikan peran Rusia, bukan kembali ke rumah. Ia memberikan pendapatnya: "Ini wajar. Anak-anak sering butuh waktu untuk memahami. Ketika mereka sudah paham, mereka akan kembali."
Semua ini sangat menakjubkan, sebagaimana menakjubkannya perspektif melihat Hillary Clinton yang gila menjadi Presiden AS. Kita mendengar orang-orang bicara tentang perang di mana-mana. Tapi apakah mereka benar-benar paham apa yang mereka bicarakan? Apakah mereka tahu seperti apa perang nuklir? Kita merasa tidak. Para politisi selalu terlambat dalam memahami perang. Pada 1939 mereka membayangkan konflik kedua ini mirip dengan yang pertama, dengan garis depan dan belakang.
Di Prancis, perdebatan politik sangat membosankan. Tapi perdebatan di luar Atlantik juga tidak jauh lebih baik, bahkan jauh lebih rendah. Saat ini tidak ada strategis atau politisi yang memikirkan Perang Dunia Ketiga versi nuklir.
Kembali ke pernyataan merendahkan Friedman terhadap Eropa, semakin jelas bahwa konstruksi Uni Eropa yang kini menunjukkan kelemahannya, terutama dalam aspek keamanan menghadapi warisan kekacauan yang diciptakan oleh pihak lain, justru mendukung kebijakan hegemoni AS serta kebijakan luar negerinya, karena negara-negara Eropa, terutama Prancis, menjadi "tentara AS", sehingga AS bisa "mengontrak" tindakan destabilisasi mereka (contoh: operasi Sarkozy di Libya). Ada konglomerat antara kepentingan imperialis AS dan kepentingan kekuatan uang di berbagai negara Eropa. Hasil utamanya adalah meruntuhkan negara-negara Eropa agar lebih mudah dikendalikan secara ekonomi dan politik, dengan menghancurkan budaya mereka dengan dalih "globalisasi yang diperlukan". Saya tidak bisa tidak setuju dengan Asselineau yang terus-menerus mengatakan bahwa penciptaan Eropa dan mata uang tunggalnya adalah kesalahan besar, meskipun mundur pun menjadi sangat rumit.
Kondisi kepolisian di Prancis
Saya tidak akan mempromosikan Dupont Aignan. Tapi saat ia bicara tentang kepolisian Prancis, ia mengatakan hal-hal yang benar. Terutama bahwa Prancis perlu membangun penjara baru dengan kapasitas tambahan 40.000 tempat tidur. Jika tidak, orang-orang akan berkata, "Anda mengerti, ketika seorang jaksa memutuskan mengirim seseorang ke penjara, itu berarti harus membebaskan seseorang untuk membuat ruang. Jadi wajar jika ia ragu."
Sudah selesai, rasa takut terhadap polisi atau tentara. Prancis satu-satunya negara di dunia di mana seseorang bisa memukuli polisi di kantor polisi sendiri dan tetap dibebaskan. Perdagangan narkoba telah menetap dengan terang-terangan di wilayah-wilayah tanpa hukum. Kamera pengawas dihancurkan, atau upaya membunuh orang-orang yang mencoba mengawasi. Semuanya kini hanya soal "wilayah". Dan para penjahat ingin wilayah mereka sendiri, di mana negara tidak lagi punya tempat. Kementerian Dalam Negeri mempertimbangkan memasang kisi-kisi di mobil polisi. Tapi demonstran akan mengebor ban.
Valls menggunakan kata "anak-anak liar", dan Taubira berkata, "Anak muda harus bersenang-senang." Kita benar-benar berjalan dengan kepala terbalik. Puncaknya adalah Sarkozy, "pria yang ingin membersihkan pinggiran kota dengan karsher", saat menjabat menteri dalam negeri, yang kini mengklaim bisa mengembalikan ketertiban padahal selama masa jabatannya telah mengurangi 10.000 hingga 12.000 posisi polisi. Sementara Hollande melakukan hal yang lebih hebat dengan berbagi rahasia kepada wartawan selama masa jabatannya, dalam 20 makan malam dan 70 pertemuan. Saya tidak tahu apakah Dupont Aignan mampu melakukan sesuatu terhadap negara ini, tapi ia benar ketika berkata, "Anda akan memilih kembali orang-orang yang sama yang telah membuat Anda dalam masalah."
Penghasutan terhadap perilaku melanggar hukum
Saya menonton video di mana Morano berusaha menutup jalan kepada Rachid Nekkaz, yang datang membayar denda bagi para perempuan yang mengenakan burqa (sambil menegaskan bahwa ia secara pribadi menolak cara berpakaian perempuan seperti itu), untuk memberi "pelajaran demokrasi" kepada orang Prancis dengan menggunakan bendera Aljazair sebagai syal. Kita tidak mengerti mengapa kejaksaan Prancis tidak bisa menuntutnya atas:
- Penghasutan terhadap perilaku melanggar hukum dan ketertiban sosial dengan menciptakan ketidakpatuhan sistematis terhadap undang-undang dan peraturan yang secara demokratis dikeluarkan.
Kemudahan sang tokoh menunjukkan betapa mudahnya ia memanfaatkan kelemahan sistem hukum. Yang paling mencolok adalah hipokrisi total dari tindakannya. Nekkaz tidak berusaha mengajak Prancis untuk menghormati hukum mereka. Bacalah Al-Qur'an. Islam adalah agama yang menaklukkan, yang asimilasi terhadapnya sama sekali tidak mungkin. Prinsip-prinsipnya bertentangan total dengan nilai-nilai kita. Kita sedang meluncur ke arah situasi di mana pendekatan terhadap beberapa topik akan dilarang, tanpa harus mengorbankan nyawa. Nekkaz mengutip Voltaire. Tapi apakah kita masih ingat bahwa Voltaire hidup pada masa ketika knight de la Barre dihukum mati pada 1766 karena menghina agama Kristen? Ini persis seperti situasi yang sedang kita luncurkan. Orang Prancis tidak menyadari apa yang terjadi pada hari dua ekstremis masuk ke redaksi Charlie Hebdo dan membunuh secara dingin semua orang yang dianggap telah tidak menghormati nabi mereka. Hari itu tercipta situasi fakta, ancaman diberikan: "Sekarang kalian tahu, jika kalian meragukan keyakinan kami, kalian akan membayar dengan nyawa kalian." Dan ini terjadi di tanah kita.
Di negara cahaya, mustahil terjadi kemunduran seratus tahun, dengan penghukuman terhadap hak untuk meragukan, yang dengan susah payah diperoleh. Tidak lama lagi, setiap intelektual yang berani menerbitkan kajian tentang Al-Qur'an, berani meragukan "kata-kata Tuhan sendiri", akan menghadapi bahaya nyawa. Islam adalah agama yang secara fundamental tidak mampu berubah, karena bagi seorang Muslim, tidak mungkin mempertimbangkan perubahan satu ayat pun dari Al-Qur'an, dan bagi banyak di antaranya, bahkan kalimat-kalimat dalam hadis.
Keberhasilan Islam
Mengapa secara sejarah Islam begitu sukses?
Kita bisa bertanya paralel: Mengapa agama Kristen begitu sukses, meskipun menghadapi represi dari Romawi, hingga akhirnya kaisar sendiri, Konstantin, akhirnya memeluk agama ini pada akhir hidupnya.
Ada beberapa alasan. Yang pertama adalah universalitas solusi yang ditawarkan terhadap masalah kehidupan setelah kematian. Apa pesan agama yang dipromosikan oleh Roma? Hanya warga kota yang dianggap memiliki jiwa. Para budak, yang sangat banyak, tidak memiliki jiwa, dan diperlakukan seperti binatang. Dalam semua sistem perbudakan, orang-orang ini tidak disebut manusia, tapi "jantan" dan "betina". Dalam komik hebat karya Bourgeon, seri "Passagers du Vent", album keempat: "L'Heure du Serpent", halaman 45, Kapten Boitboeuf mengatakan setelah menyaksikan kematian seorang budak yang mencoba melarikan diri dari kapal perdagangan budak:
- 16 Agustus, pukul 12.30. Kehilangan betina di pelabuhan Yuda.
Ya, pada masa Romawi, apa solusi yang ditawarkan bagi kehidupan setelah kematian bagi para budak? Tidak ada. Tiba-tiba muncul agama lain yang tidak hanya menjanjikan kehidupan abadi bagi para penghina masyarakat ini, tapi juga menjamin tempat yang jauh lebih tinggi daripada mereka yang menindas mereka. Balas dendam setelah mati! Maka para penganut Kristen bisa berkata kepada para penindas mereka:
- Kalian bisa menyerang tubuh kami, tapi jiwa kami berada di luar jangkauan serangan kalian, milik kami sendiri!
Di sisi lain, apa solusi alternatif yang ditawarkan agama Romawi kepada warganya? "Taman Elysia" yang kabur, visi yang kabur di mana hierarki dunia tampaknya dipertahankan, bahkan untuk kaisar, yang diangkat menjadi dewa oleh agama ini. Pada akhir hidupnya, kaisar Konstantin, yang tahu dirinya akan mati karena sakit, lebih memilih memilih solusi Kristen, yang menurutnya lebih meyakinkan daripada "keilahian" Romawi yang konon diberikan.
Kekuatan besar agama Kristen adalah penemuan surga (alias kerajaan Tu