Dokumen Tanpa Nama
Roland Dumas Berbicara
Wawancara tanggal 21 Desember 2010, dipublikasikan tanggal 26 Desember 2010
Terima kasih telah menerima kami untuk wawancara ini. Saya ingin kembali membahas acara yang Anda ikuti bersama Taddeï, malam ini atau tidak sama sekali. Anda menyatakan "tidak percaya pada 11 September". Dalam arti apa Anda mengatakan hal itu?
Ya, saya ingin mengatakan bahwa muncul perdebatan yang cukup besar, bahkan masih terus berlangsung, pertama di Amerika Serikat, lalu di Eropa, mengenai kondisi kejadian serius ini. Karena jelas ini sangat serius. Namun, saya tidak ingin masuk ke detail-detailnya karena saya sendiri tidak tahu kebenarannya—hingga saat ini—tapi saya tetap terkesan oleh argumen-argumen yang diajukan dari kedua belah pihak.
Maksud Anda? Apakah Anda mengandalkan bukti-bukti spesifik, misalnya, untuk meragukan versi resmi?
Banyak demonstrasi telah dilakukan oleh para ahli, terutama pilot, profesor universitas, ilmuwan, yang mengukur berbagai lokasi, khususnya fase pesawat yang diklaim masuk ke Pentagon, dan mencoba membuktikan bahwa hal itu sama sekali tidak sesuai dengan ukuran pesawat, dan sebagainya. Jadi, jika Anda mau, ini adalah detail teknis yang, jika dikumpulkan, menciptakan perdebatan. Dan seperti semua perdebatan, ada argumen pro dan kontra.
Saya mengenal versi resmi, yaitu versi pemerintah Amerika Serikat, dan saya juga mengenal teori-teori yang dikembangkan dan disampaikan oleh beberapa profesor universitas serta para ahli yang telah meneliti persoalan ini. Jadi memang terjadi perdebatan. Anda tahu bahwa ciri khas dari setiap perdebatan adalah adanya argumen dari kedua sisi.
Berdasarkan elemen apa Anda meragukan versi resmi 11 September?
Elemen-elemen publik. Semua yang telah dipublikasikan, terutama di Amerika Serikat, Eropa, bahkan Jerman, di berbagai tempat, yang melaporkan peristiwa berat ini—yang sangat luar biasa—dan justru karena keparahannya, perlu dibahas. Ada argumen yang mendukung doktrin Amerika Serikat, dan ada pula yang membantahnya. Ini adalah perdebatan.
Namun, versi [resmi] ini menurut Anda lebih banyak berupa kebohongan?
Ah tidak, saya tidak akan mengatakan begitu. Saya akan katakan bahwa ada argumen untuk mereka yang mendukung versi resmi, dan ada pula argumen yang menentangnya. Tapi saya ingin menegaskan bahwa kedua kelompok argumen ini sama-sama memiliki nilai yang kuat.
Banyak pejabat Amerika Serikat menyatakan, bukan soal kesalahan Amerika, tapi soal "penutupan" atau "cover-up" seperti yang disebut dalam bahasa Inggris: artinya, pemerintahan Bush sengaja menyembunyikan bukti-bukti yang bisa merugikan dalam penyelidikan 11 September.
Saya tidak tahu apakah itu benar. Tapi yang menurut saya mencurigakan adalah bahwa "mesin" Amerika Serikat, yang memiliki begitu banyak sumber daya dan menghabiskan banyak kekayaan untuk perlindungan, tidak mampu mendapatkan informasi awal atau bersamaan yang lebih akurat mengenai peristiwa ini. Jadi, hal ini saja sudah menimbulkan kecurigaan.
Bahwa tidak ada pertahanan udara yang layak?
Ya, tentu saja. Bayangkan, beberapa tahun sebelumnya, sebuah pesawat Soviet melintasi wilayah Timur Jauh—atau mungkin pesawat Amerika—dan segera diberi peringatan, pesawat itu langsung ditembak jatuh dalam hitungan detik. Jadi, jika hal itu benar untuk wilayah Timur Jauh, mengapa tidak berlaku untuk perlindungan jantung kekuasaan Amerika? Ini menurut saya patut dipertanyakan. Setidaknya, ada sesuatu yang perlu digali lebih dalam.
Namun, apakah Anda tetap percaya pada keterlibatan Al Qaida dalam serangan 11 September?
Saya tidak percaya. Saya sama sekali tidak punya... Saya tidak ingin menggantikan mereka yang meneliti... Pertama, saya bukan warga Amerika Serikat, dan kedua, saya tidak memiliki data yang cukup. Mungkin saja itu Al Qaida, dan suatu saat nanti akan terungkap... Jadi, bagaimana perasaan Anda mengenai keterlibatan Al Qaida?
Saya tidak menemukan bukti nyata dari keterlibatan Al Qaida dalam apa yang telah saya baca. Semuanya mungkin terjadi, begitu banyak yang diberitakan... Saya merasa Al Qaida seperti sesuatu yang tidak formal, yang dikaitkan dengan berbagai peristiwa, lebih atau kurang langsung. Ini bukan organisasi resmi dengan alamat, jadwal, dan karyawan yang datang tepat waktu atau tidak. Saya berpikir—saya ulangi—Al Qaida seperti satelit yang mengumpulkan banyak aksi.
Tuan Guy Sorman, yang menjadi lawan debat Anda dalam diskusi Frédéric Taddeï, menyebut Anda di blognya keesokan harinya sebagai "teoritisi konspirasi". Bagaimana Anda menjawabnya?
"Teoritisi konspirasi", ya... itu ungkapan miliknya. Saya tidak tahu bagaimana dia membenarkannya. Jika dia mengatakan saya menjelaskan sesuatu yang mirip konspirasi, mengapa tidak? Saya seperti orang biasa. Tapi saya tidak mengerti mengapa harus dianggap memalukan jika seseorang hanya berpikir dengan akal sehat dan logika.
Anda telah lama berkecimpung dalam lingkaran politik dan diplomatik, Tuan Dumas. Bagaimana dengan 11 September di kalangan itu? Bagaimana persepsi Anda terhadap apa yang dibicarakan?
Di Prancis, perbincangan tentang hal ini tidak banyak. Prancis lebih terfokus pada pemilihan presiden dan pembaruan kepemimpinan, terlepas dari instansi khusus seperti Quai d'Orsay—yang sekarang saya tidak lagi bagian dari—dan instansi intelijen—militer—dan kelompok-kelompok terinformasi yang berhubungan dengan negara-negara sekutu—karena kita sekutu Amerika Serikat—kebanyakan orang Prancis lebih peduli pada pemilihan presiden.
Tapi, apakah orang-orang di sekitar Anda juga mempertanyakan hal ini?
Saya tidak tahu. Saya tidak pernah melakukan survei.
Apakah Anda pernah membahas hal ini dengan teman-teman politik atau di lingkungan diplomatik?
Tidak, tidak... Jika saya memahami dengan benar, Anda tidak memiliki teori khusus tentang 11 September? Anda hanya meragukan versi resmi.
Saya hanya meragukan... karena ada hal-hal yang tidak terjelaskan atau tidak bisa dijelaskan, yang mungkin bisa dijelaskan, tapi jika begitu, prosesnya harus ditinjau kembali dan diperdalam.
Saat ini belum ada analisis resmi yang menyatakan bahwa serangan itu dilakukan oleh Al Qaida. Saya tidak percaya, atau mungkin saya salah—atau lupa—tapi hal ini masih harus dibuktikan.
Kecuali pemerintahan Bush yang secara resmi menyalahkan Al Qaida.
Ya, tapi itu soal Amerika Serikat. Kita sedang membicarakan orang Prancis dan Eropa.
Anda ingin ada penyelidikan internasional, misalnya, untuk memperkuat tuduhan ini?
Misalnya, tentu saja. Bisa saja ada penyelidikan internasional. Dengan para ahli, insinyur penerbangan, orang-orang terkait, yang seimbang dan jujur.
Saya mendengar bahwa Iran tahun depan justru ingin membentuk juri internasional untuk menyelidiki 11 September. Bagaimana pendapat Anda?
Itu ide yang bagus, tapi Iran agak dicurigai. Mereka akan dicurigai seperti semua pihak yang ingin melakukan hal serupa sekarang. Lebih baik sesuatu yang lebih netral, misalnya Swiss atau negara Nordik yang bisa diterima semua pihak.
Wawancara oleh Hicham Hamza, 21 Desember 2010, untuk Oumma.com Dengan menerima untuk menyampaikan keraguan terhadap versi resmi 11 September, Roland Dumas kini menjadi tokoh politik Prancis terkemuka pertama yang secara terbuka menentang narasi pemerintah—meski dibuat oleh negara sekutu—mengenai serangan terhadap World Trade Center dan Pentagon. Sembilan tahun kemudian, ia bergabung dengan daftar panjang pejabat negara di seluruh dunia yang menolak atau setidaknya mempertanyakan versi resmi yang disampaikan pemerintahan Bush. Seperti Roland Dumas, serta banyak korban selamat, keluarga korban, pilot profesional, dan mantan agen intelijen Amerika Serikat, kebanyakan dari mereka memiliki tujuan yang sama: mendorong dibentuknya komisi penyelidikan baru untuk mengungkap kelemahan, kelalaian, dan terutama keterlibatan kriminal yang memungkinkan terjadinya 11 September. Pembunuhan massal ini, yang digunakan untuk membenarkan invasi militer ke Afghanistan dan Irak, serta penerapan—dalam aspek hukum, kepolisian, dan budaya—sebuah "perang global melawan terorisme" yang sebenarnya hanya fiktif, masih harus diungkap lebih lanjut.
Meskipun mungkin menyinggung sang raja republikan Prancis yang anehnya sensitif terhadap topik ini: seperti dilaporkan oleh Le Canard enchaîné pada 24 September 2008, Nicolas Sarkozy secara pribadi menegur Alain de Pouzilhac, CEO saluran berita 24 jam France 24, melalui telepon karena membiarkan debat yang mempertanyakan versi resmi 11 September tayang di layar. Bahwa presiden Republik, seorang atlantisme sejati dan—terutama—pemuja George Bush, mau mengirim sinyal menolak kepada jurnalis yang berusaha menangani topik ini secara serius, cukup menggambarkan betapa besar tabu politik-media yang mengelilingi isu ini. Dengan gaya santainya yang biasa, Roland Dumas tanpa sadar telah memecah hukum keheningan. Semangat Resistensi, yang pernah ia jalani, masih bisa menjadi praktik nyata dalam situasi tertentu.
ShareThis