Dokumen tanpa nama

Roland Dumas berbicara

Wawancara tanggal 21 Desember 2010, dipublikasikan tanggal 26 Desember 2010

Sumber

• Terima kasih telah menerima kami untuk wawancara ini. Saya ingin kembali membahas acara yang Anda ikuti bersama Taddeï, "malam ini atau tidak sama sekali". Anda menyatakan, "tidak percaya pada 11 September". Secara sederhana, apa yang ingin Anda maksudkan?

• Ya, saya ingin mengatakan bahwa muncul perdebatan besar yang terus berkembang, terutama di Amerika Serikat, lalu di Eropa, mengenai kondisi kejadian serius ini. Karena jelas ini sangat serius. Namun, saya tidak ingin masuk ke detail-detailnya karena saya tidak tahu kebenarannya—sampai saat ini—tapi saya tetap terkesan oleh argumen-argumen yang diajukan dari kedua pihak.

• Apa maksud Anda? Apakah Anda mengandalkan bukti-bukti spesifik, misalnya, untuk meragukan versi resmi?

• Banyak demonstrasi telah dilakukan oleh para ahli, terutama pilot, profesor universitas, ilmuwan, yang mengukur berbagai lokasi, khususnya fase pesawat yang diklaim masuk ke Pentagon, dan mencoba membuktikan bahwa hal itu tidak sesuai sama sekali dengan ukuran pesawat, dan sebagainya. Jadi, jika Anda mau, ini adalah detail teknis yang, jika dikumpulkan, menciptakan perdebatan. Dan seperti perdebatan lainnya, ada argumen pro dan kontra.

• Saya mengenal versi resmi, yaitu versi pemerintah Amerika Serikat, dan saya juga mengenal teori-teori yang dikembangkan dan disampaikan oleh beberapa profesor universitas dan para ahli yang telah mempelajari masalah ini. Jadi, memang terjadi perdebatan. Anda tahu, ciri khas dari setiap perdebatan adalah adanya argumen dari kedua sisi.

• Berdasarkan bukti-bukti apa Anda meragukan versi resmi 11 September?

• Bukti-bukti publik. Semua yang telah dipublikasikan, terutama di Amerika Serikat, Eropa, bahkan Jerman, di berbagai tempat, yang menggambarkan kejadian luar biasa serius ini yang memang layak dibahas karena tingkat keparahannya. Ada argumen yang mendukung doktrin Amerika Serikat dan ada pula yang membantahnya. Ini adalah perdebatan.

• Namun, versi [resmi] ini menurut Anda lebih merupakan kebohongan?

• Ah tidak, saya tidak akan mengatakan begitu. Saya hanya mengatakan bahwa ada argumen yang mendukung versi resmi dan ada pula yang mempertanyakannya. Tapi saya ingin menekankan bahwa kedua kelompok argumen ini memiliki nilai yang sama—setidaknya dalam hal kekuatan argumennya.

• Banyak pejabat Amerika Serikat berbicara, bukan tentang kesalahan Amerika, tetapi tentang "penutupan" atau "cover-up" seperti yang disebut dalam bahasa Inggris: bahwa pemerintahan Bush sengaja menyembunyikan bukti-bukti yang merugikan dalam penyelidikan terkait 11 September.

• Saya tidak tahu apakah itu benar. Tapi yang menurut saya mencurigakan adalah bahwa "mesin" Amerika Serikat, yang memiliki begitu banyak sumber daya dan menghabiskan banyak kekayaan untuk perlindungan, tidak bisa mendapatkan informasi awal atau bersamaan yang lebih akurat mengenai kejadian ini. Jadi, hal ini saja sudah menimbulkan kecurigaan.

• Bahwa tidak ada pertahanan udara yang layak?

• Ya, tentu saja. Bayangkan, beberapa tahun lalu, sebuah pesawat Soviet melintasi wilayah Timur Jauh—atau mungkin pesawat Amerika—dan alarm langsung diberikan, pesawat itu ditembak jatuh dalam hitungan detik. Jadi, jika hal itu benar untuk wilayah Timur Jauh, mengapa tidak berlaku untuk perlindungan pusat kekuasaan? Ini terasa mencurigakan. Setidaknya, ada sesuatu yang perlu digali lebih dalam.

• Namun, apakah Anda tetap percaya pada keterlibatan Al Qaida dalam serangan 11 September?

• Saya tidak percaya. Saya tidak punya sama sekali... Saya tidak ingin menggantikan mereka yang meneliti... Pertama, saya bukan warga Amerika Serikat, dan kedua, saya tidak memiliki bukti-bukti yang cukup. Mungkin saja Al Qaida terlibat, dan jika benar, hal itu akan terungkap suatu saat nanti...

• Jadi, bagaimana perasaan Anda mengenai keterlibatan Al Qaida?

• Saya tidak menemukan bukti nyata, dari apa yang saya baca, mengenai keterlibatan formal Al Qaida. Semua kemungkinan terbuka, begitu banyak hal yang diperkirakan... Saya merasa Al Qaida adalah sesuatu yang tidak resmi, yang digunakan untuk mengaitkan berbagai peristiwa, lebih atau kurang langsung. Ini bukan organisasi resmi dengan alamat, jadwal, atau karyawan yang hadir tepat waktu atau tidak. Saya kira—saya ulangi—Al Qaida adalah seperti satelit yang mengumpulkan banyak aksi.

• Tuan Guy Sorman, yang menjadi lawan debat Anda dalam diskusi Frédéric Taddeï, pada keesokan harinya di blog internet-nya menyebut Anda sebagai "teoritikus konspirasi". Bagaimana Anda menjawabnya?

• "Teoritikus konspirasi", ya... itu ungkapan miliknya. Saya tidak tahu bagaimana dia membenarkannya. Jika dia maksudkan saya menjelaskan sesuatu yang mirip rencana konspirasi, mengapa tidak! Saya seperti semua orang. Tapi saya tidak mengerti mengapa harus dianggap memalukan jika seseorang hanya berpikir dengan akal sehat dan logika.

• Anda telah lama berkecimpung di lingkungan politik dan diplomatik, Tuan Dumas. Bagaimana dengan situasi di lingkungan itu terkait 11 September? Bagaimana persepsi Anda terhadap apa yang dibicarakan?

• Di Prancis, perbincangan tentang hal ini tidak banyak. Prancis lebih terfokus pada pemilihan presiden dan pembaruan kepemimpinan, terlepas dari layanan khusus seperti Quai d'Orsay—yang sekarang bukan lagi milik saya—dan layanan intelijen, termasuk intelijen militer. Di luar kelompok-kelompok yang sangat terinformasi dan berinteraksi dengan negara-negara sekutu—kami sekutu Amerika Serikat—masyarakat Prancis lebih terpaku pada pemilu presiden.

• Namun, apakah orang-orang di sekitar Anda juga mempertanyakan hal ini?

• Saya tidak tahu. Saya tidak pernah melakukan survei.

• Apakah Anda pernah membahas hal ini dengan teman-teman politik atau di lingkungan diplomatik?

• Tidak, tidak...

• Jika saya paham dengan benar, Anda tidak memiliki teori khusus tentang 11 September? Anda hanya meragukan versi resmi.

• Saya hanya meragukan... karena ada hal-hal yang tidak dijelaskan atau tidak bisa dijelaskan, yang mungkin bisa dijelaskan, tapi jika demikian, prosesnya harus ditinjau kembali dan diperdalam.

• Saat ini belum ada analisis resmi yang menyatakan bahwa serangan itu dilakukan oleh Al Qaida. Saya tidak percaya, atau mungkin saya keliru—atau lupa—tapi hal ini tetap harus dibuktikan.

• Kecuali pemerintahan Bush yang secara resmi menyalahkan Al Qaida.

• Ya, tapi itu soal Amerika Serikat. Di sini kita bicara tentang Prancis dan Eropa.

• Apakah Anda menginginkan penyelidikan internasional, misalnya, untuk memperkuat tuduhan ini?

• Misalnya, tentu saja. Bisa saja ada penyelidikan internasional. Mengapa tidak. Dengan ahli-ahli, insinyur penerbangan, orang-orang berkompeten, cukup seimbang, dan yang akan mengungkapkan kebenaran.

• Saya mendengar bahwa Iran tahun depan justru ingin membentuk juri internasional untuk menyelidiki 11 September. Bagaimana pendapat Anda?

• Itu ide yang bagus, tapi tetap saja Iran agak mencurigakan. Mereka akan dicurigai seperti semua pihak yang ingin melakukan hal serupa sekarang. Lebih baik sesuatu yang lebih netral, misalnya Swiss atau negara-negara Nordik yang bisa diterima semua pihak.

Pernyataan dikumpulkan oleh Hicham Hamza, 21 Desember 2010, untuk Oumma.com

Dengan menerima untuk menyampaikan keraguan terhadap versi resmi 11 September, Roland Dumas menjadi tokoh politik Prancis terkemuka pertama yang secara terbuka menolak narasi pemerintah—meskipun dibuat oleh negara sekutu—mengenai serangan terhadap World Trade Center dan Pentagon. Sembilan tahun kemudian, ia bergabung dengan daftar panjang pejabat negara di seluruh dunia yang menolak atau sekadar mempertanyakan versi resmi yang disampaikan oleh pemerintahan Bush. Seperti Roland Dumas, serta banyak korban selamat, kerabat korban, pilot profesional, dan mantan agen intelijen Amerika Serikat, sebagian besar dari mereka memiliki tujuan yang sama: mendorong dibentuknya komisi penyelidikan baru untuk mengungkap kelemahan, kelalaian, dan terutama keterlibatan kriminal yang memungkinkan terjadinya 11 September. Pembunuhan massal ini, yang digunakan untuk membenarkan invasi militer ke Afghanistan dan Irak, serta membangun—secara yudisial, polisi, dan budaya—perang global terhadap terorisme yang disebut-sebut, masih harus diungkap lebih lanjut.

Terlepas dari kemarahan monarkis republikan Prancis yang anehnya sensitif terhadap topik ini: seperti dilaporkan oleh Le Canard enchaîné pada 24 September 2008, Nicolas Sarkozy secara pribadi menegur Alain de Pouzilhac, CEO stasiun berita 24 jam France 24, melalui telepon karena membiarkan debat yang menantang versi resmi 11 September disiarkan. Bahwa presiden Republik, seorang atlantisme sejati dan—terutama—pemuja George Bush, mau mengirim sinyal mengecam kepada jurnalis yang berusaha menangani topik ini secara serius cukup menggambarkan betapa dalamnya tabu politik-media yang mengelilingi isu ini. Dengan gaya santainya, Roland Dumas, tanpa terlihat, benar-benar memecah keheningan. Semangat Resistensi, yang pernah ia jalani, masih bisa menjadi kenyataan dalam situasi tertentu.

ShareThis