Andrei Sakharov, 1975:
Pidato penerimaan Hadiah Nobel Perdamaian
4 Desember 2007
Pidato yang disampaikan pada upacara penganugerahan Hadiah Nobel Perdamaian, 1975
Perdamaian, Kemajuan, dan Hak Asasi Manusia
Kutipan dari pidato Hadiah Nobel Perdamaian, yang dianugerahkan pada tahun 1975
Komite Nobel Parlemen Norwegia telah menganugerahkan Hadiah Nobel Perdamaian untuk tahun 1975 kepada Andrei Sakharov.
Upaya pribadi dan berani Sakharov demi perdamaian di antara sesama manusia menginspirasi secara kuat semua orang yang sungguh-sungguh peduli untuk memajukan perdamaian. Tanpa kompromi dan tanpa henti, Sakharov tidak hanya berjuang melawan penyalahgunaan kekuasaan dan pelanggaran martabat manusia dalam segala bentuknya, tetapi ia juga berjuang dengan energi yang sama untuk sebuah negara ideal yang didasarkan pada prinsip keadilan bagi semua orang.
Dengan gaya yang persuasif, Sakharov menekankan bahwa hak-hak individu manusia tetap menjadi satu-satunya landasan yang aman bagi sistem kerja sama internasional yang autentik dan berkelanjutan. Dengan demikian, ia berhasil secara efektif, meskipun dalam kondisi yang sangat sulit, untuk memperkuat penghormatan terhadap nilai-nilai yang dengan teguh diperjuangkan oleh semua sahabat sejati perdamaian.
Andrei Dmitrievich Sakharov telah menyampaikan pesan perdamaian dan keadilannya kepada semua bangsa di dunia. Baginya, perdamaian dunia hanya dapat bertahan lama jika didasarkan pada prinsip fundamental penghormatan terhadap hak-hak individu yang hidup dalam masyarakat. Penghormatan ini telah menemukan wujudnya dalam sejumlah pernyataan internasional; misalnya, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia PBB. Sakharov meminta kepada Otoritas Nasional di setiap negara untuk menjamin penghormatan terhadap komitmen yang telah dibuat dengan menandatangani Deklarasi tersebut.
Dalam berbagai perjanjian yang ditandatangani tahun ini oleh 35 negara pada Konferensi Keamanan di Helsinki, kembali ditekankan bahwa penghormatan terhadap martabat manusia adalah kewajiban yang diakui oleh negara-negara itu sendiri. Dalam Perjanjian mereka, para Pihak yang berjanji mengakui bahwa penghormatan terhadap Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental merupakan faktor penting bagi perdamaian, keadilan, dan kesejahteraan, elemen-elemen esensial untuk menjamin pengembangan hubungan persaudaraan dan kerja sama, tidak hanya antara negara-negara penandatangan perjanjian tersebut, tetapi juga antara semua negara di dunia.
Dengan cara yang lebih tegas daripada banyak orang lain, Andrei Sakharov telah memperingatkan kita tentang bahaya mengabaikan poin-poin ini, dan ia berada di garda depan upaya-upaya yang bertujuan untuk mengubah cita-cita yang diungkapkan dalam paragraf Perjanjian Helsinki menjadi kenyataan yang hidup.
Andrei Sakharov sangat percaya pada persaudaraan manusia dan koeksistensi yang tulus, sebagai satu-satunya jalan keselamatan bagi Umat Manusia. Justru melalui jalan persaudaraan antara semua bangsa, yang didasarkan pada kebenaran dan ketulusan, Alfred Nobel berharap berhasil menciptakan masa depan yang lebih aman bagi seluruh Umat Manusia. Bagi Sakharov, ketika negara-negara melanggar prinsip-prinsip fundamental Hak Asasi Manusia, mereka merusak upaya-upaya yang dilakukan untuk memajukan kepercayaan di antara semua bangsa, melampaui batas-batas yang memisahkan mereka.
Sakharov telah memperingatkan kita tentang bahaya-bahaya yang tersembunyi di balik ketegangan palsu yang didasarkan pada angan-angan dan ilusi. Sebagai seorang fisikawan nuklir, dengan ketajaman pandangannya yang khas dan rasa tanggung jawab yang tajam, ia mampu mengungkapkan dengan kuat bahaya-bahaya yang melekat pada perlombaan senjata antar negara. Aspirasinya adalah demiliterisasi, demokratisasi masyarakat di semua negara, dan laju kemajuan sosial yang cepat.
Cinta Sakharov akan kebenaran dan keyakinannya yang mendalam pada kesucian manusia, perjuangannya melawan kekerasan dan kebrutalan, pembelaannya yang berani terhadap kebebasan berpikir, serta keyakinannya yang murah hati dan sangat humanis, telah menjadikannya juru bicara nurani umat manusia, yang sangat dibutuhkan dunia saat ini.
Perdamaian, Kemajuan, dan Hak Asasi Manusia — ketiga tujuan ini terkait secara tak terpisahkan, dan mustahil mencapai salah satunya jika mengabaikan yang lain. Gagasan ini adalah tema fundamental dari pidato saya.
Saya merasakan rasa terima kasih yang mendalam karena telah dipilih untuk menerima penghargaan yang begitu besar artinya, yaitu Hadiah Nobel Perdamaian, dan karena dengan demikian memiliki kesempatan untuk berbicara kepada Anda hari ini. Saya juga sangat berterima kasih atas pidato Komite, yang menekankan bahwa pembelaan terhadap Hak Asasi Manusia adalah landasan yang pasti bagi kerja sama internasional yang autentik dan berkelanjutan. Gagasan ini sangat penting bagi saya; saya yakin bahwa kepercayaan internasional, saling pengertian, pelucutan senjata, dan keamanan internasional tidak dapat dibayangkan tanpa adanya masyarakat yang terbuka terhadap kebebasan informasi, kebebasan hati nurani, hak untuk menerbitkan, hak untuk bepergian, dan hak untuk memilih negara tempat seseorang ingin tinggal. Saya juga yakin bahwa kebebasan hati nurani, serta hak-hak sipil lainnya, merupakan dasar bagi kemajuan ilmiah sekaligus jaminan terhadap penyalahgunaan yang dapat membahayakan umat manusia, serta dasar bagi kemajuan ekonomi dan sosial, yang pada gilirannya merupakan jaminan politik yang memungkinkan pembelaan efektif terhadap hak-hak sosial. Saya juga ingin mempertahankan tesis mengenai pentingnya hak-hak sipil dan politik yang bersifat orisinal sekaligus menentukan bagi pembentukan nasib umat manusia. Pandangan ini berbeda secara esensial dari teori Marxis arus utama, serta dari pandangan teknokratis, yang menyatakan bahwa hanya faktor-faktor material serta kondisi ekonomi dan sosial yang memiliki arti menentukan. (Tentu saja, dengan menyatakan hal ini, saya tidak bermaksud menyangkal pentingnya kesejahteraan material penduduk.)
Saya ingin mengungkapkan semua tesis ini dalam kuliah saya dan khususnya membahas sejumlah masalah spesifik mengenai pelanggaran Hak Asasi Manusia. Penyelesaian masalah-masalah ini bersifat mendesak dan kita hanya memiliki waktu yang sangat singkat.
Inilah sebabnya mengapa saya memberi judul pidato saya “Perdamaian, Kemajuan, dan Hak Asasi Manusia”. Tentu saja, saya secara sengaja mengulang di sini tema dari artikel saya yang terbit pada tahun 1968, “Renungan tentang Kemajuan, Koeksistensi Damai, dan Kebebasan Intelektual”, yang memiliki keterkaitan erat, baik dalam isi maupun implikasinya, dengan kekhawatiran saya saat ini.
Sangat penting untuk menekankan bahwa umat manusia, di ambang paruh kedua abad ke-20, telah memasuki periode yang sangat menentukan dan kritis dalam sejarahnya.
Keberadaan rudal nuklir yang, secara prinsip, mampu memusnahkan seluruh umat manusia, merupakan bahaya terbesar yang mengancam zaman kita. Berkat kemajuan ekonomi, industri, dan ilmiah, senjata-senjata yang disebut “konvensional” telah menjadi jauh lebih berbahaya, belum lagi alat-alat perang berupa senjata bakteriologis dan kimia.
Jelas bahwa kemajuan industri dan teknologi merupakan faktor terpenting untuk mengalahkan kemiskinan, kelaparan, dan penyakit. Namun, kemajuan ini sekaligus mengarah pada perubahan-perubahan yang mengkhawatirkan dalam lingkungan kita dan pada pengurasan sumber daya alam kita. Oleh karena itu, umat manusia terancam oleh bahaya ekologis yang serius.
Perubahan-perubahan cepat dalam bentuk kehidupan tradisional telah menyebabkan ledakan populasi yang tidak terkendali, yang sangat mencolok di negara-negara berkembang di Dunia Ketiga. Pertumbuhan populasi telah menciptakan masalah ekonomi, sosial, dan psikologis yang sangat kompleks, dan kemungkinan besar akan menimbulkan masalah yang lebih serius di masa depan. Di beberapa negara, khususnya di Asia, Afrika, dan Amerika Latin, kekurangan pangan akan menjadi faktor utama bagi kehidupan ratusan juta manusia, yang sejak lahir telah ditakdirkan untuk menjalani kehidupan yang menyedihkan dan terancam kelaparan. Selain itu, prospek masa depan mengancam, dan menurut banyak ahli, tragis, meskipun terdapat keberhasilan yang tak terbantahkan dari “revolusi hijau”.
Namun, bahkan di negara-negara maju, orang-orang harus menghadapi masalah serius. Masalah-masalah ini berkaitan dengan tekanan akibat urbanisasi yang berlebihan, perubahan-perubahan yang mengganggu stabilitas sosial dan psikologis masyarakat, produksi berlebih, perubahan mode dan tren opini yang terus-menerus, ritme kehidupan yang dipercepat dan brutal, peningkatan gangguan mental dan saraf, jumlah orang yang semakin banyak yang kehilangan kontak dengan alam dan gaya hidup normal, disintegrasi keluarga, dan hilangnya kesenangan manusia yang sederhana, merosotnya prinsip-prinsip moral dan etika masyarakat, serta hilangnya segala keyakinan dan tujuan dalam perjalanan hidup. Di latar belakang ini muncul serangkaian fenomena yang mengancam: peningkatan kejahatan, alkoholisme, penggunaan narkoba, terorisme, dan berbagai hal lainnya. Pengurasan sumber daya bumi yang segera terjadi, ancaman ledakan populasi, serta masalah sosial dan politik internasional yang permanen dan berakar dalam, memberikan dampak yang semakin kuat, juga pada negara-negara maju, dan setidaknya mengancam akan merampas dari banyak orang kemakmuran, kekayaan, dan kesejahteraan yang telah mereka nikmati.
Namun, dalam rangkaian masalah yang dihadapi dunia saat ini, polarisasi politik global umat manusia, yang terpecah menjadi apa yang disebut Dunia Pertama (yang umumnya merujuk pada Dunia Barat), Dunia Kedua (Dunia Sosialis), dan Dunia Ketiga (negara-negara berkembang), memainkan peran yang semakin menentukan dan penting. Dua negara sosialis yang kuat telah menjadi, pada kenyataannya, dua kekaisaran totaliter yang saling bermusuhan, di mana satu partai tunggal dan negara menjalankan kekuasaan tanpa pengawasan di semua bidang kehidupan. Mereka memiliki potensi ekspansi yang besar dan berusaha meningkatkan pengaruh mereka di wilayah-wilayah luas di dunia. Salah satu dari negara-negara ini — Republik Rakyat Tiongkok — telah mencapai tingkat perkembangan ekonomi yang relatif sederhana, sedangkan yang lain — Uni Soviet — melalui eksploitasi sumber daya alamnya semata dan dengan memaksimalkan tenaga kerja penduduknya serta kemampuan mereka untuk menanggung kekurangan yang terus-menerus, telah membangun potensi perang yang luar biasa dan perkembangan ekonomi yang relatif tinggi meskipun kurang beragam. Namun, di Uni Soviet pun, tingkat kehidupan penduduk rendah dan hak-hak sipil lebih terbatas daripada di negara-negara sosialis lain yang kurang maju. Masalah-masalah global yang sangat rumit juga memengaruhi Dunia Ketiga, di mana stagnasi ekonomi yang relatif berjalan seiring dengan meningkatnya aktivitas politik internasional.
Selain itu, polarisasi ini semakin memperkuat bahaya serius berupa pemusnahan nuklir, kelaparan, pencemaran lingkungan, pengurasan sumber daya, ledakan populasi, dan dehumanisasi.
Jika kita mempertimbangkan keseluruhan masalah mendesak dan kontradiksi ini, catatan pertama yang harus dikemukakan adalah bahwa akan tidak realistis untuk mencoba memperlambat laju kemajuan ilmiah dan teknologi, membalikkan proses urbanisasi, kembali ke isolasionisme, gaya hidup patriarkal, atau kembali ke tradisi nasional kuno. Kemajuan adalah hal yang mutlak diperlukan, dan jika kita mencoba menghentikannya, hal itu akan mengarah pada kemunduran dan kejatuhan peradaban kita.
Belum lama ini, kita tidak mengenal penggunaan pupuk buatan, pertanian bermesin, insektisida kimia, dan metode pertanian intensif. Ada suara-suara yang menyerukan kembali ke bentuk-bentuk pertanian tradisional yang mungkin kurang berbahaya. Bisakah hal ini terwujud dalam dunia di mana ratusan juta orang menderita kelaparan? Sebaliknya, jelas bahwa kita membutuhkan metode pertanian yang lebih intensif lagi dan kita harus menyebarkan metode-metode ini ke seluruh dunia, khususnya di negara-negara berkembang.
Kita tidak dapat mengesampingkan gagasan tentang meluasnya penggunaan hasil-hasil penelitian medis, perluasan penelitian di semua cabangnya, termasuk bakteriologi dan virologi, neurofisiologi, genetika manusia, bedah gen, terlepas dari potensi bahaya penyalahgunaan dan konsekuensi sosial yang tidak diinginkan dari penelitian-penelitian ini. Hal ini juga berlaku bagi penelitian mengenai penciptaan sistem kecerdasan buatan, penelitian tentang perilaku manusia dan pembentukan sistem komunikasi global yang terpadu, sistem untuk seleksi dan penyimpanan informasi, dan lainnya. Jelas sekali bahwa di tangan otoritas birokratis yang tidak bertanggung jawab dan bertindak secara rahasia, semua penelitian ini dapat terbukti sangat berbahaya, sementara di sisi lain, penelitian-penelitian tersebut dapat terbukti sangat penting dan berguna bagi umat manusia jika dilakukan di bawah pengawasan dan diskusi publik serta tunduk pada analisis sosio-ilmiah. Kita tidak dapat menolak penggunaan yang lebih luas dari bahan-bahan buatan, makanan sintetis, atau modernisasi semua aspek kehidupan; kita tidak dapat menghalangi otomatisasi yang semakin meningkat dan ekspansi industri, terlepas dari masalah sosial yang mungkin ditimbulkannya.
Kita tidak dapat mengutuk pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir yang lebih kuat atau penelitian dalam fisika nuklir, karena energi merupakan salah satu dasar peradaban kita. Dalam hal ini, saya ingin mengingatkan bahwa 25 tahun yang lalu, saya dan guru saya, pemenang Hadiah Nobel Fisika Igor Yevgenyevich Tamm, telah meletakkan dasar-dasar penelitian nuklir di negara kami. Penelitian ini telah menghasilkan pencapaian-pencapaian yang sangat penting, yang meluas ke arah yang paling beragam, mulai dari metode klasik isolasi termal magnetik hingga penggunaan laser.
Kita tidak dapat menghentikan penelitian ruang angkasa antarbintang dan antargalaksi, termasuk upaya deteksi sinyal dari peradaban selain peradaban Bumi. Peluang bahwa eksperimen-eksperimen ini akan berhasil mungkin kecil, dan justru itulah sebabnya hasilnya mungkin terbukti sangat penting.
Saya hanya menyebutkan beberapa contoh. Pada kenyataannya, semua aspek kemajuan saling terkait secara intim; tidak ada satu pun yang dapat diabaikan tanpa risiko menghancurkan seluruh struktur peradaban kita. Kemajuan bersifat tak terpisahkan. Namun, faktor-faktor intelektual memainkan peran khusus dalam mekanisme kemajuan. Di negara-negara sosialis, adalah hal yang lazim untuk meremehkan faktor-faktor ini, mungkin karena dogma-dogma ideologi populis dari filosofi resmi, yang dapat menyebabkan distorsi dalam jalur kemajuan dan bahkan penghentian serta stagnasinya.
Kemajuan hanya mungkin dan tidak berbahaya jika tunduk pada kendali akal budi. Oleh karena itu, masalah-masalah penting mengenai perlindungan lingkungan mengkhawatirkan opini publik dan menunjukkan perannya dalam masyarakat terbuka di mana kebebasan hati nurani berlaku. Liberalisasi parsial di negara kami setelah kematian Stalin memungkinkan adanya debat publik mengenai masalah ini pada awal tahun 1960-an. Namun, solusi efektif memerlukan kontrol sosial dan internasional yang lebih ketat. Aplikasi militer dari hasil-hasil ilmiah dan pelucutan senjata yang terkontrol juga merupakan bidang yang terbuka untuk kritik dalam masyarakat di mana opini publik memiliki suara. Contoh yang saya berikan mengenai manipulasi psikologi massa sangat signifikan. Kebebasan hati nurani, keberadaan opini publik yang terinformasi, sistem pendidikan pluralistik, kebebasan pers, akses ke sumber-sumber informasi lain — semua ini sangat sedikit terdapat di negara-negara sosialis. Situasi ini merupakan hasil dari monisme ekonomi, politik, dan ideologis yang mencirikan negara-negara tersebut. Namun, kondisi-kondisi ini merupakan kebutuhan vital, bukan hanya untuk menghindari penyalahgunaan hasil kemajuan, baik yang disengaja maupun tidak disengaja, tetapi juga untuk memperkuat kemajuan itu sendiri.
Sistem pendidikan yang efektif dan daya cipta yang diwariskan dari generasi ke generasi hanya mungkin dalam suasana kebebasan intelektual. Sebaliknya, belenggu intelektual, kekuatan, dan konformisme birokrasi yang picik mengaburkan sejak awal bidang-bidang pengetahuan humaniora, sastra, dan seni, dan pada akhirnya menyebabkan kemunduran intelektual yang meluas, birokratisasi dan formalisme dalam seluruh sistem pendidikan, kemunduran penelitian ilmiah, kelumpuhan segala stimulan bagi kerja kreatif, stagnasi, dan disintegrasi.
Dalam dunia yang terpolarisasi, negara-negara totaliter, berkat detente, mungkin saat ini mengizinkan bentuk parasitisme intelektual yang khusus. Dan tampaknya, jika perubahan internal, yang kita semua anggap perlu, tidak terjadi, negara-negara ini akan segera dipaksa untuk mengadopsi sikap ke arah itu. Jika ini terjadi, bahaya ledakan situasi dunia akan semakin memburuk. Kerja sama antara negara-negara Barat, negara-negara Sosialis, dan negara-negara berkembang merupakan kebutuhan vital bagi perdamaian, dan melibatkan pertukaran dalam pencapaian ilmiah, teknologi, perdagangan, dan bantuan ekonomi timbal balik, khususnya mengenai produk pangan. Namun, kerja sama ini harus didasarkan pada kepercayaan timbal balik antara masyarakat terbuka atau, dengan kata lain — dengan pikiran yang terbuka, berdasarkan kesetaraan sejati dan bukan berdasarkan ketakutan negara-negara demokratis terhadap tetangga totaliter mereka. Jika demikian, kerja sama hanya akan menjadi upaya untuk mendapatkan simpati dari tetangga yang kuat. Namun, kebijakan semacam itu hanya akan menunda hari fatal yang pasti akan tiba dan akan menjadi sepuluh kali lebih mengerikan. Itu hanya akan menjadi versi baru dari Munich. Detente hanya dapat dijamin jika sejak awal disertai dengan keterbukaan berkelanjutan dari semua negara, kesadaran opini publik yang meningkat, sirkulasi informasi yang bebas, dan penghormatan mutlak di semua negara terhadap hak-hak sipil dan politik. Singkatnya, selain detente di bidang material, disertai dengan pelucutan senjata dan pertukaran perdagangan, detente harus terjadi di bidang intelektual dan ideologis. Presiden Prancis Giscard d’Estaing berbicara dengan sangat mengagumkan selama kunjungannya ke Moskow. Tentu saja, hal itu layak dikritik oleh sesama warga negaranya yang pragmatis dan berjangka pendek demi kepentingan prinsip penting ini.
Sebelum membahas masalah pelucutan senjata, saya ingin memanfaatkan kesempatan ini untuk mengingatkan Anda pada beberapa usulan saya yang bersifat umum. Pertama dan terutama, perlu dibentuk sebuah komite penasihat internasional yang menangani masalah-masalah terkait pelucutan senjata, Hak Asasi Manusia, dan perlindungan lingkungan di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Menurut pendapat saya, komite semacam itu harus memiliki hak untuk mendapatkan jawaban yang akurat dari semua pemerintah atas penyelidikan yang dilakukannya dan rekomendasi yang dirumuskannya. Komite ini diharapkan menjadi badan penting untuk menjamin debat dan pertukaran informasi di tingkat internasional mengenai masalah-masalah terpenting yang memengaruhi masa depan umat manusia. Saya berharap gagasan ini akan mendapat dukungan dan menjadi bahan diskusi.
Saya juga ingin menekankan bahwa saya menganggap sangat penting bagi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk memiliki pasukan bersenjata yang dapat digunakan secara lebih luas untuk membatasi konflik antara negara dan berbagai kelompok etnis.
Saya sangat menghargai peran Perserikatan Bangsa-Bangsa dan saya menganggap Institusi ini sebagai salah satu harapan terbesar umat manusia untuk masa depan yang lebih baik. Tahun-tahun terakhir telah menjadi masa yang sulit dan kritis bagi Organisasi ini. Saya telah mengungkapkan gagasan-gagasan mengenai hal ini dalam buku saya, Negara Saya dan Dunia, tetapi setelah penerbitannya, terjadi peristiwa yang tidak menguntungkan. Majelis Umum mengesahkan — tanpa debat yang sesungguhnya — sebuah resolusi yang menyatakan bahwa Zionisme adalah bentuk rasisme dan diskriminasi rasial. Zionisme adalah ideologi kebangkitan nasional bangsa Yahudi setelah 2.000 tahun diaspora, dan tidak ditujukan terhadap bangsa lain mana pun. Pengesahan resolusi semacam itu dapat mencoreng prestise Perserikatan Bangsa-Bangsa. Namun, meskipun ada mosi-mosi semacam itu, yang sering kali merupakan hasil dari kurangnya rasa tanggung jawab di antara para pemimpin beberapa negara anggota muda PBB, saya tetap percaya bahwa Organisasi ini, cepat atau lambat, dapat memainkan peran yang berharga dalam kehidupan Umat Manusia, peran yang sesuai dengan tujuan-tujuan yang diungkapkan dalam Piagamnya.
Saya sekarang ingin membahas salah satu pertanyaan sentral zaman sekarang, yaitu masalah pelucutan senjata. Saya telah mengembangkan secara rinci apa yang secara sederhana merupakan posisi saya dalam karya saya, Negara Saya dan Dunia. Sangat mendesak untuk membangun kepercayaan di antara bangsa-bangsa dan menerapkan langkah-langkah kontrol, dengan bantuan kelompok-kelompok kontrol internasional. Hal ini hanya mungkin jika detente meluas ke ranah ideologis dan mensyaratkan, sebagai prasyarat, keterbukaan yang lebih besar dalam kehidupan publik. Saya telah menekankan perlunya perjanjian internasional yang menjamin pembatasan pasokan senjata ke berbagai negara, yang akan menandatangani perjanjian khusus untuk menghentikan produksi sistem senjata baru, perjanjian yang melarang persenjataan rahasia, penghapusan faktor-faktor ketidakseimbangan strategis, dan khususnya, larangan rudal nuklir berhulu ledak ganda.
Bagaimana seharusnya perjanjian internasional ideal mengenai pelucutan senjata secara teknis? Saya berpikir bahwa sebelum mencapai perjanjian semacam itu, kita harus mendapatkan pernyataan resmi — meskipun tidak harus bersifat publik pada tahap awal — mengenai luasnya potensi militer (mulai dari jumlah hulu ledak nuklir hingga angka yang direncanakan untuk personel yang layak dinas militer) dengan, misalnya, indikasi zona “konfrontasi potensial”. Langkah pertama akan memastikan bahwa untuk setiap zona strategis dan untuk semua aspek kekuatan militer, akan dilakukan penyesuaian untuk menghilangkan keunggulan satu pihak atas pihak lain dalam Perjanjian. (Tentu saja, ini adalah jenis skema yang akan memerlukan beberapa penyesuaian.) Hal ini akan memungkinkan, pertama-tama, untuk menghindari kemungkinan menyimpulkan perjanjian di satu zona strategis tertentu (misalnya Eropa) yang akan mengarah pada penguatan posisi militer di zona lain (misalnya perbatasan Sino-Soviet). Kedua, ketidakseimbangan potensial yang timbul dari kesulitan menetapkan kesetaraan antara berbagai sistem senjata akan dihilangkan. (Misalnya, akan sangat sulit untuk mengatakan berapa banyak baterai bom hidrogen yang setara dengan satu rudal jelajah, dan contoh-contoh lain yang serupa.)
Langkah berikutnya dalam hal pelucutan senjata akan melibatkan deeskalasi proporsional dan simultan di semua negara dan di semua zona strategis. Formula semacam itu, yang didasarkan pada pelucutan senjata yang seimbang, “dua tahap”, akan menjamin keamanan permanen bagi semua negara, keseimbangan kekuatan bersenjata yang dipadukan di zona-zona di mana terdapat potensi bahaya konfrontasi, sekaligus memberikan solusi radikal bagi masalah ekonomi dan sosial yang disebabkan oleh militerisasi. Selama beberapa tahun terakhir, sejumlah besar ahli dan politisi telah mengajukan pandangan yang serupa, tetapi hingga saat ini ide-ide mereka belum memiliki dampak yang signifikan. Namun, sekarang bahwa Umat Manusia menghadapi ancaman nyata pemusnahan dalam holokaus ledakan nuklir, saya berharap kita tidak akan ragu untuk mengambil langkah ini. Pelucutan senjata radikal dan seimbang memang diperlukan dan dimungkinkan, serta merupakan bagian integral dari proses kompleks yang memiliki banyak aspek untuk menyelesaikan masalah-masalah mendesak dan mengancam yang dihadapi dunia. Fase baru dalam hubungan internasional yang disebut detente, dan yang tampaknya telah mencapai puncaknya dalam Perjanjian Helsinki, secara prinsip dapat menawarkan beberapa kemungkinan tindakan ke arah ini.
Akta Akhir yang ditandatangani pada Konferensi Helsinki sangat menarik, karena untuk pertama kalinya, secara resmi dinyatakan bahwa ada jalan yang tampaknya satu-satunya mungkin untuk menawarkan solusi bagi masalah keamanan internasional. Dokumen ini berisi pernyataan-pernyataan yang sangat penting mengenai hubungan antara keamanan internasional dan perlindungan Hak Asasi Manusia, kebebasan informasi, dan kebebasan bergerak. Hak-hak ini dijamin oleh kewajiban-kewajiban khidmat yang telah ditandatangani oleh negara-negara peserta. Jelas bahwa kita tidak dapat berbicara di sini tentang hasil yang terjamin, tetapi kita dapat berbicara tentang kemungkinan-kemungkinan baru yang hanya dapat menemukan solusinya setelah aktivitas yang direncanakan jangka panjang, di mana negara-negara peserta dan khususnya demokrasi mempertahankan sikap yang seragam dan konsisten.
Mengenai masalah hak asasi manusia, saya ingin berbicara terutama tentang negara saya sendiri. Sejak Konferensi Helsinki, sedikit kemajuan telah dicatat ke arah ini. Pada kenyataannya, telah ada upaya dari para pendukung garis keras untuk “memperketat” pertukaran informasi internasional, kebebasan memilih negara tempat seseorang ingin tinggal, melakukan perjalanan ke luar negeri untuk studi, alasan kesehatan, atau hanya untuk tujuan wisata. Untuk mengilustrasikan poin saya, saya ingin memberikan beberapa contoh, yang dipilih secara acak dan tanpa pretensi untuk memberikan gambaran menyeluruh.
Anda semua tahu, lebih baik daripada saya, bahwa remaja Denmark dapat bepergian hingga ke Laut Adriatik dengan sepeda.
Tidak ada yang akan pernah menyiratkan bahwa mereka adalah “mata-mata muda”. Remaja Soviet tidak diizinkan melakukan hal itu! Saya yakin bahwa contoh-contoh serupa sudah tidak asing lagi bagi Anda.
Majelis Umum PBB, yang dipengaruhi oleh negara-negara Sosialis, telah memberlakukan pembatasan pada penggunaan satelit untuk siaran televisi. Sekarang, setelah Konferensi Helsinki berlangsung, ada semua alasan untuk mempertimbangkan kembali masalah ini. Bagi jutaan warga Soviet, ini adalah topik yang penting dan menarik.
Di Uni Soviet terdapat kekurangan alat bantu dengar dan prostesis yang akut. Namun, tidak ada orang cacat di Uni Soviet, bahkan jika ia telah menerima undangan resmi dari organisasi asing, yang diizinkan meninggalkan negaranya untuk memenuhi undangan tersebut.
Kios-kios koran di Uni Soviet jarang menawarkan koran non-komunis untuk dijual, dan tidak mungkin mendapatkan berbagai majalah komunis. Bahkan majalah informasi seperti “Amerika” diedarkan dalam jumlah yang sangat kecil. Majalah ini hanya dijual di beberapa kios koran dan cepat habis karena besarnya jumlah pembaca yang tertarik.
Siapa pun yang ingin beremigrasi dari Uni Soviet harus mendapatkan undangan resmi dari kerabat dekat. Bagi banyak orang, ini tetap menjadi masalah yang tidak dapat dipecahkan, khususnya bagi 300.000 orang Jerman yang ingin pergi ke Jerman Barat. (Kuota emigrasi orang Jerman dibatasi pada 5.000 orang per tahun, yang berarti beberapa orang harus menunggu 60 tahun!) Situasi mereka yang menginginkan reunifikasi dengan keluarga mereka yang tinggal di negara-negara sosialis sangat tragis. Tidak ada seorang pun yang membela kasus mereka; dan dalam keadaan tersebut, tindakan sewenang-wenang otoritas tidak memiliki batas.
Kebebasan bepergian dan kebebasan memilih tempat tinggal dan bekerja dilanggar dalam kasus jutaan pekerja yang bekerja di pertanian kolektif dan dalam kasus ratusan ribu orang Tatar Crimea yang, tiga puluh tahun yang lalu, dideportasi dari Crimea dengan kekejaman brutal, dan hingga hari ini hak mereka untuk kembali ke tanah air mereka masih ditolak.
Perjanjian Helsinki menegaskan prinsip kebebasan hati nurani. Namun, perjuangan yang tak kenal lelah harus dilakukan jika ketentuan-ketentuan Perjanjian ini harus dilaksanakan dalam praktik. Di Uni Soviet saat ini, ribuan orang dianiaya, baik melalui cara-cara legal maupun ilegal, karena keyakinan mereka, iman agama mereka, keinginan mereka untuk membesarkan anak-anak mereka dalam semangat religius, atau karena mereka membaca dan menyebarkan — sering kali hanya di antara sedikit kenalan mereka — literatur yang tidak disetujui oleh negara tetapi yang, dari sudut pandang praktik demokrasi yang biasa, sepenuhnya sah. Dari segi moral, sangat serius untuk menganiaya orang-orang yang telah membela korban lain dari perlakuan tidak adil, yang telah bekerja untuk menerbitkan dan khususnya menyebarkan informasi mengenai penganiayaan dan pengadilan orang-orang dengan pandangan berbeda, serta kondisi yang berlaku di tempat penahanan mereka.
Tidak tertahankan untuk membayangkan bahwa pada saat kita berkumpul di ruangan ini untuk perayaan ini, ratusan dan ribuan tahanan nurani menderita kekurangan gizi, karena penolakan makanan sepanjang tahun, kerja paksa, kekurangan protein dan vitamin yang hampir total, dan tidak adanya obat-obatan (karena dilarang mengirim obat dan vitamin kepada para tahanan). Mereka menderita kedinginan, kelembapan, dan kekurangan gizi di penjara-penjara yang kurang penerangan, di mana mereka dipaksa untuk terus-menerus memperjuangkan martabat manusia mereka, keyakinan mereka yang menjadi sasaran “mesin indoktrinasi”, pada kenyataannya melawan penghancuran keberadaan mereka sendiri. Sifat khusus dari sistem kamp konsentrasi dirahasiakan dengan hati-hati. Penderitaan yang dialami oleh beberapa terpidana, karena mereka telah mengungkapkan kondisi mengerikan yang mereka alami, membuktikan kebenaran pernyataan dan tuduhan mereka. Konsep kami tentang martabat manusia menuntut perubahan segera atas kondisi-kondisi ini bagi semua orang yang dipenjara, terlepas dari kesalahan mereka. Tetapi, bagaimana dengan orang-orang yang tidak bersalah? Yang lebih buruk dari segala hal adalah neraka yang berlaku di klinik-klinik psikiatri di Dnepropetrovsk, Sytchevka, Blagoveshchensk, Kazan, Chernyakhovsk, Orel, Leningrad, Tashkent...
Saya tidak punya waktu hari ini untuk menggambarkan secara rinci beberapa pengadilan atau nasib orang-orang tertentu. Terdapat banyak literatur mengenai hal ini: bolehkah saya menarik perhatian Anda pada publikasi Khronika Press di New York, yang mengkhususkan diri dalam reproduksi Kronika Peristiwa Biasa dari Samizdat, sebuah publikasi berkala Soviet, yang menerbitkan buletin informasi arus utama yang serupa. Saya ingin menyebutkan nama-nama beberapa tahanan yang saya kenal. Saya ingin Anda mengingat bahwa semua tahanan nurani dan semua tahanan politik di negara saya berbagi dengan saya kehormatan Hadiah Nobel. Berikut adalah beberapa nama yang saya kenal:
Plyushch, Bukovsky, Gluzman, Moroz, Maria Semyonova, Nadezhda Svitlichnaya, Stefania Shabatura, Irina Stasiv-Kalinets, Irina Senik, Nijole Sadunaite, Anait Karapetian, Osipov, Kronid Lyubarsky, Shumuk, Vins, Rumachik, Khaustov, Superfin, Paulaitis, Simutis, Karavanskiy, Valery Marchenko, Shukhevich, Pavlenkov, Chernoglaz, Abankin, Suslenskiy, Meshener, Svitlichny, Safronov, Rode, Shakirov, Heifetz, Afanasiev, Ma-Khun, Butman, Lukianenko, Ogurtsov, Sergienko, Antoniuk, Lupynos, Ruban, Plakhotnyuk, Kovgar, Belov, Igrunov, Soldatov, Myattik, Kiirend, Jushkevich, Zdorovy, Tovmasian, Shakhverdian, Zagrobian, Airikian, Markosian, Arshakian, Mirauskas, Stus, Sverstiuk, Kandyba, Ubozhko, Romanyuk, Vorobyov, Gel, Pronyuk, Gladko, Malchevsky, Grazhis, Prishliak, Sapeliak, Kalinets, Suprei, Valdman, Demidov, Bernitchuk, Shovkovy, Gorbachov, Berchov, Turik, Zhukauskas, Bolonkin, Isovoi, Petrov, Chekalin, Gorodetsky, Chornovil, Balakhonov, Bondar, Kalinichenko, Kolomin, Plumpa, Jaugelis, Fedoseyev, Osadchy, Budulak-Sharigin, Makarenko, Malkin, Shtern, Lazar Lyubarsky, Feldman, Roitburd, Shkolnik, Murzhenko, Fyodorov, Dymshits, Kuznetsov, Mendelevich, Altman, Penson, Knokh, Vulf Zalmanson, Izrail Zalmanson, dan banyak lainnya. Di antara mereka yang telah diasingkan secara tidak adil, dapat disebutkan Anatoly Marchenko dan Tsitlyonok.
Mustafa Dzhemilev, Kovalev, dan Tverdokhlebov menunggu pengadilan mereka. Selain semua nama yang disebutkan di atas, masih ada banyak nama lain yang tidak saya ketahui atau yang tidak memiliki cukup informasi bagi saya. Namun, nama mereka secara implisit terkandung dalam apa yang ingin saya sampaikan, dan saya ingin mereka yang tidak saya sebutkan namanya memaafkan saya. Setiap nama yang saya sebutkan atau tidak saya sebutkan mewakili nasib yang tragis dan heroik, bertahun-tahun penderitaan, dan bertahun-tahun perjuangan untuk martabat manusia mereka.
Solusi akhir untuk penganiayaan dapat ditetapkan berdasarkan perjanjian internasional — amnesti bagi tahanan politik, bagi tahanan nurani, di penjara, kamp konsentrasi, dan klinik psikiatri sesuai dengan resolusi Majelis Umum PBB. Usulan ini melibatkan non-intervensi dalam urusan dalam negeri negara mana pun. Ini harus diterapkan atas dasar yang sama, di setiap negara, di Uni Soviet, di Indonesia, di Chili, di Republik Afrika Selatan, di Spanyol, di Brasil, dan di negara lain mana pun. Mengingat perlindungan hak asasi manusia telah diproklamasikan dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB, tidak ada alasan untuk menganggap permintaan ini sebagai masalah lokal dan internal semata. Jika jalannya panjang, tidak ada upaya yang terlalu besar untuk mencapai tujuan ini. Bahwa jalannya panjang, sesi PBB baru-baru ini telah membuktikannya, di mana Amerika Serikat mengajukan usulan untuk amnesti politik, untuk segera menariknya kembali setelah upaya-upaya oleh beberapa negara untuk memperluas cakupan amnesti tersebut. Saya sangat menyesalkan apa yang telah terjadi. Saya tetap sangat yakin bahwa lebih baik membebaskan sejumlah orang, bahkan jika mereka mungkin bersalah atas pelanggaran tertentu, daripada menahan ribuan orang tidak bersalah yang terpapar penyiksaan.
Tanpa kehilangan pandangan pada solusi menyeluruh semacam itu, kita harus melawan ketidakadilan dan pelanggaran Hak Asasi Manusia untuk setiap individu. Masa depan kita sangat bergantung pada hal ini.
Dalam berjuang untuk pembelaan Hak Asasi Manusia, kita harus, saya yakin, pertama dan terutama, melindungi korban tidak bersalah dari rezim-rezim yang berkuasa di berbagai negara, tanpa menuntut penghancuran atau penghukuman total terhadap rezim-rezim tersebut. Kita membutuhkan reformasi, bukan revolusi. Kita membutuhkan masyarakat yang fleksibel, pluralistik, dan toleran, yang dapat memfasilitasi secara selektif dan empiris implementasi bebas dan non-sektarian dari eksperimen berbagai jenis sistem sosial. Apa itu detente? Apa itu rekonsiliasi? Kita tidak peduli dengan kata-kata, tetapi dengan keinginan untuk menciptakan masyarakat yang lebih baik dan lebih bermartabat, tatanan dunia yang lebih baik.
Ribuan tahun yang lalu, suku-suku manusia menderita kekurangan besar dalam perjuangan mereka untuk bertahan hidup. Saat itu penting, bukan hanya untuk tahu cara menggunakan gada, tetapi juga untuk memiliki kemampuan berpikir secara cerdas, mempertimbangkan pengetahuan dan pengalaman yang dikumpulkan oleh suku, dan mengembangkan ikatan yang akan menjadi dasar kerja sama dengan suku-suku lain. Hari ini, ras manusia harus menghadapi ujian yang serupa. Beberapa peradaban mungkin ada di ruang angkasa tak terbatas, di antaranya masyarakat yang mungkin lebih bijak dan lebih “berkinerja” daripada kita. Saya mendukung hipotesis kosmologis bahwa perkembangan alam semesta terjadi berulang kali secara tak terbatas, mengikuti karakteristik esensial. Peradaban lain, termasuk beberapa yang lebih “berkinerja”, tercatat secara tak terbatas di halaman “berikutnya” atau “sebelumnya” dari Buku Alam Semesta. Namun, kita tidak boleh meremehkan upaya suci kita di dunia ini, di mana, seperti cahaya redup dalam kegelapan, kita telah muncul sejenak dari ketiadaan kesadaran gelap menuju keberadaan material. Kita harus menghormati tuntutan akal budi dan menciptakan kehidupan yang layak bagi diri kita sendiri dan tujuan-tujuan yang baru saja kita rasakan.
Kembali ke "Apa yang Saya Percayai"
Kembali ke Panduan
Halaman Utama