Waktu ketakutan

Waktu Ketakutan

Pembaruan terakhir pada 3 Februari 2009

Pembaruan terakhir, 8 tahun kemudian, pada 2 Mei 2017

Keadilan telah tercapai!

2 Mei 2017

:

Lihatlah video ini

, pada menit 33 menit 35. Saya bertanya-tanya selama berapa lama, setelah penayangannya, kritik-kritik bodoh Riazuelo akan tetap berada di situs Institut Astrophysique Paris. Selama sebelas tahun, permintaan saya untuk hak jawab yang sah tetap tidak dijawab, dan bukan hanya Tuan Riazuelo yang harus disalahkan, tetapi juga direktur-direktur berurutan dari IAP dan seluruh komunitas kosmolog dan astrofisikawan.

Seorang peneliti mengkritik hal ini di situsnya, itu bukan masalah besar. Biarkan dia berteriak. Namun, video-video itu lebih banyak membuat kegaduhan dan akan tetap ada di internet tanpa batas waktu, akan "dipanggil" oleh sistem tautan otomatis. Tahun-tahun akan berlalu. Rambut Riazuelo akan beruban, tetapi dia akan terus, melalui kata-katanya sendiri, terlihat seperti orang bodoh. Saya telah mengirimkan pesan terakhirnya mengenai halaman situs IAP ini. Di mana dia menghapusnya, atau menambahkan kritik-kritik tersebut.

Situasi Zugswang, seperti yang dikatakan dalam catur, di mana lawan dipaksa untuk bermain. Namun, apa pun langkah yang dia pilih, itu akan salah. Dengan demikian, penghapusan halaman itu akan menjadi pilihan yang paling baik bagi Riazuelo. Namun, ide bahwa saya bisa memaksa dia melakukan hal itu adalah tidak dapat diterima baginya. Dia akan mengambil keputusan ini.

Dunia politik benar-benar busuk. Tapi dunia ilmiah juga sama buruknya. Siapa yang akan terkejut? Di antara mereka yang mampu merespons terhadap situasi tertentu, karena keahlian mereka, ketika semua orang tidak jujur dihitung, tersisa para pengecut, mereka yang "diam dengan berani". Ini mengingatkanku pada sebuah kalimat dari temanku Rémy Chauvin (yang telah meninggal)

• Ketika kamu melakukan sesuatu, kamu langsung memiliki musuh dari mereka yang melakukan hal yang sama, mereka yang melakukan kebalikannya, dan ... mereka yang tidak melakukan apa-apa.

Saya akan terus membuat video-video Janus ini. Masih banyak hal yang ingin saya sampaikan. Seperti kata seorang temanku:

Kamu seperti seseorang yang menggembalakan kawanan bison di toko keramik.

Selanjutnya

Dua tahun telah berlalu

:

Tuan RIAZUELO,

Institut d'Astrophysique de Paris

98bis boulevard Arago

F-75014 Paris

Prancis

Tuan,

setelah membaca sebuah diskusi yang mengejutkan dari administrator Wikipedia Prancis mengenai artikel tentang mantan direktur penelitian CNRS, Jean-Pierre PETIT (selanjutnya JPP), akhirnya saya mengunjungi situs IAP, di mana saya bisa membaca artikel Anda, di mana Anda mengkritik sebagian dari karya-karya Tuan JPP.

Meskipun ini adalah hal yang sekunder, saya ingin menyatakan bahwa saya adalah orang Ceko, tinggal di Prague selama bertahun-tahun, sebelum tinggal di Toulouse pada tahun 70-an. Pada masa itu, saya menyambut dengan antusias kegiatan CNES di bidang UFO - bukan karena saya seorang "penggemar" alien, tetapi karena saya menganggap berani bagi ilmuwan Prancis untuk tertarik pada fenomena ini dan mengeceknya melalui "metode" agar dapat membuktikan secara pasti bahwa fenomena ini termasuk dalam objektif (dan kemudian mempelajarinya secara terstruktur), atau subjektif (dan mengembalikannya ke sociologi keyakinan, pemalsuan, manipulasi, dan neurosis). Harus diakui, pada masa itu saya mengikuti studi epistemologi di Fakultas Ilmu Paul Sabatier dan saya penuh dengan ideal tentang pendekatan ilmiah - tanpa prasangka - terhadap dunia. Itulah sebabnya saya tertarik pada kisah-kisah Tuan JPP di dunia ilmiah institusional.

Saya membaca artikel yang Anda terbitkan di halaman Institut Astrophysique Paris dengan minat yang sayangnya relatif rendah. Relatif karena pengetahuan saya tentang bidang ilmiah yang relevan tidak melebihi majalah populer. Jadi saya tidak mampu memahami seluruh maknanya.

Tentu saja, saya memperhatikan nada sarkastik, bahkan agak meremehkan, tetapi saya mengira ini bisa terjadi dalam perdebatan ide, masing-masing pihak bertindak dengan keyakinan terakhir bahwa pihak lain dalam perdebatan hanyalah penipu dan pemalas - sedikit seperti warga sipil bagi militer. Benar, saya telah membaca banyak artikel perdebatan lainnya, di mana nada seperti itu tidak ada dan hanya berisi diskusi fakta tentang ide, teori, dan hipotesis, tanpa merendahkan seseorang, bahkan dalam konteks. Membaca tulisan Anda, ide muncul bahwa penghormatan terhadap orang lain hanya sebanding dengan kebesaran batin dari penulis pernyataan tersebut (saya sering berkata bahwa ketika seseorang berbicara tentang sesuatu, dia selalu berbicara tentang dirinya sendiri).

Namun, ada satu hal yang sangat menyakitiku di halaman yang Anda tulis, meskipun Anda tidak menandatangani, tetapi Anda tampaknya adalah penulisnya (hal ini juga secara jelas menghilangkan kebiasaan intelektual ilmuwan Prancis: dulu, di bagian bawah setiap email, tidak hanya nama dan gelar penulis tetapi juga nama laboratoriumnya serta nomor pintu kantornya. Tapi itu bisa diabaikan, dunia semakin kasar... dalam arti vulgar). Hal yang paling menyakitiku di halaman Anda adalah ketiadaan jawaban dari Jean-Pierre PETIT, baik untuk membela ide-ide sendiri terhadap argumen Anda (dan membuktikan bahwa penipu yang lucu adalah Anda), atau mengakui kesalahannya dengan rendah hati dan meminta maaf dengan "topi yang tidak menarik" untuk duduk di sesi berikutnya di bawah tempat pembakaran. Selama studi saya, saya sering kali memiliki kesempatan untuk menghadiri debat sengit antara pendukung teori, bahkan sekolah-sekolah yang berlawanan, yang saling menggigit dengan baik di mana kami, para pendengar mahasiswa, bisa membentuk pendapat sendiri secara bebas. Di sini, tidak ada, tidak ada apa-apa, dalam bahasa modern... pihak lain tidak ada, seperti yang dikatakan Lacan dan kebebasan bersama.

Pertama, kejutan saya adalah bahwa Anda tidak mengundangnya, di akhir teks Anda, untuk mengirimkan jawabannya. Tanda keunggulan, atau kesombongan? Meremehkan? Takut? Benci? Kita bebas membayangkan apa saja yang terlintas dalam pikiran kita, tetapi apa pun yang muncul, tidak akan menguntungkan Anda. Dan karena Anda mewakili, sebaik-baiknya (ikuti pandangan), sebuah institusi besar, maka sifat-sifat ini akan diberikan kepada institusi tersebut, bahkan seluruh komunitas ilmiah Prancis, yang seharusnya telah menegur Anda, terkait etika ilmiah. Karena baik argumen JPP adalah campuran gelap, dan oleh karena itu tidak layak untuk dibahas, atau mereka layak untuk halaman (yang Anda tunjukkan), maka Anda memiliki kewajiban untuk memberi ruang bagi dia untuk membela diri.

Saya bisa membayangkan bahwa Tuan JPP merasa tidak perlu, atau tidak berani, masuk ke dalam debat ahli ini, yang akan sangat memalukan baginya. Namun, melalui Google, saya menemukan halaman-halaman yang merupakan bagian dari situs pribadinya, di mana dia merespons dan meminta dengan keras (bahkan kekerasan) debat ini. Menurut Tuan JPP, tampaknya Anda yang menolak debat ini, yang tidak saya perlu diskusikan dan yang tidak bisa saya tuntut.

Yang benar-benar memalukan adalah fakta bahwa sejak 2006 (lebih dari dua tahun), Anda menyerang tidak hanya ide-ide dan konsepsi Tuan JPP, tetapi juga pribadinya (dengan meremehkan dan nada yang kasar), dengan menolak hak jawab - konsep sosial dan filosofis yang sangat dihargai di Prancis, yang selalu dianggap sebagai tanah air kebebasan pikiran - dan Anda membiarkan serangan ini tetap ada di internet!!! Ini merupakan praktik abad pertengahan yang tidak pantas!

Jika untuk alasan apa pun Anda tidak ingin berdebat dengannya, maka secara intelektual dan etika ilmiah, Anda seharusnya sudah menghapus teks ini selama dua tahun terakhir, atau setidaknya menunjukkan referensi halaman-halaman di mana JPP menyampaikan pendapatnya setelah teks ini dan menjawabnya. Dengan sikap seperti ini, Anda tidak hanya merendahkan gelar akademis Anda sendiri (dalam kasus seperti ini, seseorang bisa sampai bertanya apakah Anda memperolehnya secara jujur), tetapi juga institusi yang menggunakan ruang resmi Anda, komunitas ilmiah dan intelektual Prancis, dan Anda mencemarkan seluruh sejarah dan budaya Prancis!

Maaf, tetapi terlepas dari kelayakan ilmiah dan kebenaran objektif pernyataan dan argumen Anda dalam artikel tersebut, fakta yang memalukan ini secara tak terhindarkan membuat kata-kata seperti penipu, Tartuffe, Precieuses ridicules muncul dalam pikiran saya ... tapi kata-kata ini muncul dalam konteks Anda. Saya mengira Anda pernah mendengar tentang seseorang bernama Voltaire. Saya tahu dia sudah meninggal lebih dari sepuluh tahun yang lalu, yang dalam era internet merupakan masa yang sangat panjang bagi beberapa rekan sejawat yang tidak bisa mengisinya. Nah, pria ini, yang membuat kebanggaan negara ini, pernah berkata suatu hari:

Saya tidak bersepakat dengan pendapat Anda, tetapi saya akan berjuang sampai mati agar Anda bisa menyampaikannya.

Anda seharusnya merenungkan kutipan ini dan, semoga, segera menghilangkan teks tersebut, atau menawarkan ruang yang sama bagi Tuan PETIT (yang bukan seorang autodidak pemula dengan ide-ide toko kelontong) atau menambahkan tautan ke halaman situsnya, agar dia bisa memiliki hak jawab.

Saya ingin menyatakan bahwa saya bukan - jauh dari itu - seorang penggemar JPP dan saya tahu bahwa dia bisa mengganggu, menyebalkan, menghambat perputaran ... sifat-sifat yang selalu menjadi ciri para penyair tetapi juga ilmuwan sejati (telah terbukti bahwa mekanisme intelektual dan kreatif dari kedua "rasa" ini sama sekali identik). Tugas mereka bukan untuk mengumpulkan hadiah, atau mengungkap kebenaran pertama, tetapi untuk mengganggu, mengganggu urutan yang sudah ada, menggoyang institusi dan ide-ide. Itu yang tampaknya dia lakukan, dan apakah dia benar atau salah, itu bukan tugas kita untuk menilai, kita hanya perlu berusaha sebaik mungkin agar dia bisa menyampaikan pendapatnya, kemudian sejarah akan mengurusnya. Mengenai siapa yang akan melewati sinar matahari abadi atau ke tempat sampah (sejarah), itu adalah tugas sejarah, bukan para penyensor atau para Jesuit dari segala jenis. Untuk hanya mengusik sedikit situasinya, ide muncul dari seorang Tuan Curie, yang juga diasingkan oleh institusi resmi selama mungkin (meskipun dia memenangkan Hadiah Nobel), jadi akan sangat disayangkan jika ini terjadi lagi (meskipun kasus-kasus serupa sangat umum di Prancis).

Saya mohon Anda untuk segera menghilangkan tulisan yang tidak berguna ini, yang saat ini hanyalah kertas toilet virtual, atau menjadikannya bagian dari perdebatan ide, atau sekali untuk semua menjadi tindakan pengungkapan seorang pikiran yang tidak penting.

Dan untuk menutup, dan kembali ke judulnya, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Anda: karena sikap Anda, saya menemukan situs besar JPP, serta dua lainnya, dan saya menemukannya sangat menarik untuk dibaca. Karena membawa saya ke sana, saya harus akhirnya mengucapkan terima kasih kepada Anda. Dengan demikian.

Dengan hormat terbaik saya

Miroslav HERMAN

PRAGUE, Republik Ceko

Catatan: Saya tidak akan melewatkan untuk menarik perhatian teman-teman saya dari komunitas ilmiah Ceko terhadap institut Anda dan praktik-praktik Anda, agar mereka dapat menilai sendiri tentang penurunan mentalitas elit di Prancis.

Catatan Tambahan: Saya mengira teks ini yang tidak menguntungkan Anda, mungkin memiliki sejumlah kesalahan tata bahasa dan kesalahan gaya. Namun, saya berharap bahwa intinya tetap dapat dipahami dan kesalahan-kesalahan ini tidak menghalangi Anda memahami intinya. Saya meminta maaf atas kesalahan-kesalahan ini, bahasa Prancis bukan bahasa kedua saya dan terutama, sejak lebih dari 20 tahun, saya tidak menggunakannya secara teratur.

Catatan Tambahan Ketiga: Karena isinya langsung berkaitan dengan Tuan PETIT, saya berani mengirimkan salinan surat ini kepadanya.

MH

Artikel kritis oleh Tuan Alain Riazuelo, yang telah berada di situs Institut Astrophysique Paris selama dua tahun

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Alain Riazuelo

Diterima tanggal 19 Januari 2007

21 Desember 2006

:

Teks yang ditulis oleh astronom fisika Alain Riazuelo, yang seharusnya merupakan analisis karya ilmiah saya, yang telah ditempatkan di situs Institut Astrophysique Paris, masih tersedia meskipun saya telah mengirimkan surat-surat kepada direktur laboratorium, Tuan Laurent Vigroux.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Teks ini telah dibaca oleh ribuan pengguna internet, terutama setelah ditempatkan di Wikipedia, merugikan saya, saya merasa merugikan karena saya tidak bisa menjawabnya dengan cara yang seharusnya: dalam seminar, bukan di forum yang gelap, dihiasi oleh peserta yang menggunakan nama samaran.

Saya telah meminta Tuan Vigroux untuk memberi saya kesempatan berbicara di depan rekan-rekan ilmiah saya, dalam seminar laboratorium ini untuk membantah kritik dari ilmuwan muda ini. Tidak ada jawaban sama sekali terhadap permintaan saya yang berulang.

Saya menggambarkan perilaku ini sebagai tidak jujur dan pengecut

8 Desember 2006

Pada tanggal 10 Oktober lalu saya mengirimkan surat berikut kepada Direktur Institut Astrophysique Paris:

Jean-Pierre Petit

Mantan direktur penelitian CNRS

Di Observatorium Marseille

Villa Jean-Christophe

206 Chemin de la Montagnère

84120 Pertuis

Pertuis, 10 Oktober 2006

Kepada Tuan Direktur

Institut Astrophysique Paris 98 bis Boulevard Arago 75 014 Paris

Tuan Direktur,

Sebagai seorang ilmuwan yang pensiun, saya pernah menyampaikan karya saya dalam seminar di gedung Anda, pada masa ketika Omont adalah direktur, yang berkaitan dengan model yang terdiri dari dua halaman alam semesta CPT simetris, yang awalnya diajukan oleh Andrei Sakharov.

Itu harus sudah enam atau tujuh tahun yang lalu.

Tidak ada yang di antara audiens pada saat itu yang merespons secara negatif terhadap presentasi saya.

Anda memiliki seorang peneliti muda, seorang insinyur dari École Polytechnique, Alain Riazuelo, yang bekerja sebagai peneliti di CNRS, yang melakukan serangan dengan menerbitkan kritik terhadap karya ilmiah saya yang dipublikasikan dalam jurnal dengan dewan peninjau, yang disajikan dalam konferensi internasional (konferensi Marseille, 2001), dan disajikan di Collège de France pada tahun 2005, atas undangan Jean-Claude Pecker, seorang astrofisikawan dan akademisi serta Jyant Narlikar, sekretaris I.A.U, kritik yang saya sebut sebagai pencemaran nama baik.

Pencemaran (Larousse): merusak reputasi seseorang melalui ucapan atau tulisan

Dia telah mempublikasikan serangan ini selama beberapa bulan di forum seperti Futura Sciences. Namun, baru-baru ini dia menyebarluaskannya dalam Wikipedia, dengan menyatakan dirinya sebagai ahli kosmologi dan sebagai wakil komunitas ilmiah. Artikel-artikelnya diawali dengan header:

Seorang astrofisikawan, Alain Ruazuelo, yang berada di Institut Astrophysique Paris menilai teori alam semesta kembar Jean-Pierre Petit

Saya kutip salah satu kalimatnya:

• Mengenai karya ilmiah Jean-Pierre Petit, komunitas ilmiah telah memberikan putusan mereka sejak lama.

Tuan Riazuelo menempatkan pendapatnya di situs laboratorium Anda, di alamat

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Teks ini dapat diakses terus-menerus melalui tautan yang selalu ada di Wikipedia dan menunjukkan bahwa IAP menyetujui pendapatnya.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

Saya telah meminta Tuan Riazuelo, yang jelas tidak memahami karya saya, untuk memberi saya kesempatan menjawabnya dalam seminar di IAP, tetapi dia menjawab bahwa permintaan saya tidak bisa dipenuhi, karena karya saya terlalu rendah tingkatnya sehingga tidak layak dibahas.

Saya mengulang permintaan ini. Saya pikir ilmuwan muda ini, yang memiliki kecenderungan buruk untuk meremehkan diri sendiri, terbawa oleh jumlah kutipan dan unduhan artikelnya, benar-benar tidak memahami karya saya. Saya sangat ingin bisa memberikan penjelasan ini kepada rekan-rekan peneliti di Institut Astrophysique Paris.

Di sisi lain, teks ini merugikan saya, saya ingin Anda memastikan bahwa teks ini dihapus dari situs IAP, jika tidak, setiap pembaca akan terus mengira bahwa laboratorium menyetujui pendapatnya, kecuali jika keadaan ini sesuai dengan pendapat Anda?

Jika demikian, mohon beritahu saya.

Dengan harapan permintaan saya akan didengar, mohon terima, Tuan Direktur, ekspresi hormat saya.

Jean-Pierre Petit

Mantan direktur penelitian CNRS

Pembaca dapat memverifikasi bahwa teks kritis yang ditulis oleh Tuan Alain Riazuelo masih tersedia di situs Institut Astrophysique. Direkturnya tidak menghiraukan permintaan tersebut, yang juga diikuti oleh permintaan seminar yang diajukan pada 2 November 2006.

Tidak ada jawaban dari Laurent Vigroux, direktur IAP, terhadap surat kedua ini.

Saya kemudian menerima pesan berikut, ditandatangani Alain Riazuelo, tanggal

Sabtu, 4 November 2006, pukul 14:15

:

Dikirim: Sabtu, 4 November 2006 pukul 2:16 PM

Subjek: Mengenai permintaan Anda

Tuan Petit,

saya akhirnya memutuskan untuk "menghadapimu" dalam seminar di IAP dalam beberapa minggu mendatang. Kami akan segera membicarakan tanggal yang paling sesuai untuk mengatur seminar, tetapi saya mengira bahwa sembarang tanggal akan cocok bagi Anda mengingat ketidaktahapan Anda yang membuat Anda menghabiskan 10 jam sehari di situs internet yang tidak terlalu ramai dan dengan artikel-artikel yang berputar-putar.

Sampai jumpa segera

Riazuelo Alain

Setelah itu: diam total. Saya telah segera menjawab dengan menyertakan nomor telepon saya, agar tanggal bisa ditentukan. Peneliti ini bisa menghubungi saya langsung tanpa perantara menggunakan email pribadinya, yang tidak dia lakukan.

Bagaimanapun, permintaan seminar saya tidak ditujukan kepadanya, tetapi ke Direktur Institut Astrophysique, yang saya kirimkan surat ketiga dan terakhir hari ini. Saya pikir, bahkan yakin, dia tidak akan menjawab juga. Jika dia tidak menilai penting untuk menjawab dua surat sebelumnya, mengapa dia akan menjawab yang ini?

Jean-Pierre Petit

Mantan direktur penelitian CNRS

Di Observatorium Marseille

BP 55

84122 Pertuis Cedex

Pertuis, 8 Desember 2006

Kepada Tuan Laurent Vigroux

Direktur Institut Astrophysique Paris 98 bis Boulevard Arago 75 014 Paris

Dikirim dengan AR.

Salinan ke Tuan Alain Riazueolo dan Jean Audouze

Pendaftaran di situs internet saya

http://www.jp-petit.com

dalam bentuk surat terbuka

Salinan email ke:

vigroux@iap.fr

riazuelo@iap.fr

audouze@iap.fr

Tuan Direktur,

Setelah surat-surat saya tanggal 10 Oktober dan 2 Desember lalu, salinan terlampir, saya mengirimkan surat terakhir ini.

Saya melihat bahwa teks yang ditempatkan oleh Tuan Alain Riazuelo di situs laboratorium Anda di alamat:

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

masih tersedia.

Teks ini merugikan saya secara ilmiah, dengan mencoba menciptakan ketidakpercayaan terhadap seluruh karya saya. Ini merugikan saya secara sosial dan editorial (dalam hal saya berencana untuk menerbitkan buku baru, yang berarti kerugian finansial bagi saya) dengan mempertanyakan kredibilitas saya. Saya tidak diberi kesempatan, selama lebih dari dua bulan, untuk menjawab kritik-kritik yang tidak berdasar ini, tanda dari ketidakmampuan sederhana, yang telah dibaca oleh ribuan pengguna internet.

Ketidaktertarikan Anda terhadap situasi ini mengganggu ilmuwan yang saya adalah.

Saya meminta Anda untuk terakhir kalinya:

• Untuk menghapus teks ini

• Untuk memberi saya kesempatan memberikan seminar di laboratorium Anda dengan topik:

Geometrisasi model Andrei Sakharov

yang pendekatannya menjadi dasar karya saya dalam kosmologi dan astrofisika.

Seminar ini akan memberi saya kesempatan untuk menjawab secara publik, di depan rekan-rekannya (dan di depan Jean Audouze, yang menerbitkan karya-karya awal saya dalam kosmologi pada tahun 88-89 ketika dia menjadi editor Modern Physics Letters A), kepada peneliti ini, Tuan Riazuelo, yang sikapnya, selama dua bulan terakhir, tidak menunjukkan keberanian.

Harap terima, Tuan Direktur, ekspresi hormat saya.

Jean-Pierre Petit

Mantan direktur penelitian CNRS

Situasi ini akan mengejutkan banyak pembaca. Sikap ini menunjukkan tingkat penurunan moral dalam komunitas ilmiah, di mana kata-kata etika dan rasa hormat telah menjadi kata-kata mati.

Pada Oktober 2005, kami baru saja menyelesaikan, bersama teman saya Gilles d'Agostini, sebuah karya geometri. Saya kemudian memutuskan untuk mengirimkan permohonan seminar ke Institut des Hautes Études de Bures sur Yvette. Saya telah mengajukan permintaan serupa enam tahun sebelumnya, yang ditujukan ke Thibaud Damour, yang menolaknya segera dengan mengirimkan komentar yang menunjukkan bahwa dia tidak membaca apa yang saya kirimkan karena kritiknya jauh dari topik yang ingin saya bahas.

Karena karya yang baru saja kami selesaikan adalah geometri, saya meminta Jean-Pierre Bourguignon, seorang matematikawan, geometer, dan direktur IHEs, untuk memeriksa karya tersebut sendiri dan membuat keputusan.

Ada tiga pengiriman dan dua panggilan telepon dalam 12 bulan. Saya pikir yang paling sederhana adalah menyalin konten percakapan terakhir:

• Saya punya kertas Anda di depan mata, tapi saya tidak melihat apa yang baru dalam matematika - Inovasi tidak berada di tingkat alat matematika, tetapi di penggunaannya dalam dan yang terkait dengan fisika matematika. Bagaimana menurut Anda tentang pekerjaan ini?

• Pendekatan, dengan tindakan koadjoint dari kelompok di ruang momennya, sepenuhnya klasik. Saya tidak melihat apa yang istimewa yang menarik perhatian saya. Secara pribadi, saya tidak terganggu bahwa ruang momen Anda tidak terhubung.

• Anda mungkin. Anda, para matematikawan, tidak terganggu oleh apakah ruangnya terdiri dari satu, dua, atau sembilan belas lembar, itu tidak penting bagi Anda. Tapi bagi astrofisikawan dan kosmolog, itu adalah cerita lain. Jika Anda mengirimkannya ke Thibaud Damour, dia akan menolaknya tanpa membacanya, seperti enam tahun yang lalu. Itulah sebabnya saya menghubungi Anda, karena Anda adalah seorang geometer dan pertanyaan ini familiar bagi Anda.

• Hmmm. Mungkin saya bisa mengirimkannya ke Madame Choquet-Bruhat. Saya tahu dia tidak terlalu mendukung teori string - Baik, lakukan itu.

• Oke, saya akan memberi tahu Anda.

Jawaban akhir datang setahun setelah surat pertama saya, sangat singkat, dalam bentuk email singkat:

• Saya telah mengirimkan kertas Anda ke Damour. Dia tidak berubah pikiran tentang Anda.

Hasil yang brilian

setelah menunggu selama 12 bulan

. Dalam pekerjaan ini, tidak ada satu baut pun yang hilang, Bourguignon tahu dengan baik. Jika dia menemukan sedikit kelemahan, dia akan langsung mengambilnya untuk menghilangkan duri yang saya tanam di kakinya. Jika dia sendiri membuat keputusan untuk mengundang saya ke IHEs, konfrontasi dengan Damour akan tidak terhindarkan dan dia tahu bahwa yang terakhir tidak akan menang. Dengan memilih ketakutan, Bourguignon memilih untuk menjaga karier mereka.

15 Desember 2006

. Surat terbuka untuk Thibaud Damour.

Emailnya:

Kepada Rekan,

Saya telah mengirimkan satu tahun yang lalu ke IHEs melalui direktur saya, teman saya Jean-Pierre Bourguignon, sebuah proposal seminar yang berjudul:

"Geometrisasi model kosmologis Andrei Sakharov."

Akhirnya, proposal ini akhirnya sampai,

setahun kemudian,

ke meja Anda dan Bourguignon segera mengirimkan pesan jawaban yang singkat, yang Anda tidak lama kemudian mengirimkan kembali:

• Damour tidak berubah pikiran tentang Anda.

Saya juga melihat bahwa Anda telah mengirimkan jawaban berikut kepada salah satu pembaca saya:

Tuan,

jangan percaya segala sesuatu yang Anda baca di internet. Saya terbuka pikiran, tetapi hanya untuk hipotesis yang membawa sesuatu yang baru (tidak trivial) dalam ilmu pengetahuan.

hormat,

Thibault DAMOUR

Apakah Anda bisa bersikap sopan dan menjelaskan bagaimana pekerjaan saya bersifat trivial dan tidak membawa kebaruan apa pun. Saya tertarik untuk mendapatkan kritik yang lebih rinci dari spesialis seperti Anda, yang bisa saya bagikan kepada pembaca situs saya, yang banyak bertanya pertanyaan yang sama.

Pekerjaan ini, jika saya memahami dengan benar apa yang terjadi selama percakapan telepon kami, tidak mengejutkan Bourguignon, seorang geometer, dalam aspek teknisnya (tindakan koadjoint dari kelompok di ruang momennya).

Jika demikian, kami bisa mendiskusikannya secara telepon, atau secara langsung, di IHEs di mana saya bisa pergi jika Anda menganggapnya tepat.

Saya mencoba merangkum langkah-langkah saya secara singkat.

Saya pikir cukup sah untuk bertanya tentang makna kata "waktu" ketika kita ingin mengembalikan sejarah kosmik ke fase terpanasnya.

Apa yang bisa terlihat memang trivial, memang, adalah menutupi grup Poincaré, sebagai "grup dinamis", dalam arti yang diberikan oleh matematikawan Jean-Marie Souriau pada tahun 1972 (lihat bukunya "Struktur Sistem Dinamis", yang sekarang tersedia di situsnya

http://www.jmsouriau.com

) untuk mencoba menggambarkan realitas yang terdiri dari "partikel material relativistik".

Yang sudah kurang trivial, seperti yang dicatat Bourguignon, adalah memperluas grup secara sentral, tidak trivial, dalam lima dimensi, dimensi kelima adalah dimensi Kaluza.

Tidak ada yang baru sama sekali pada tahap ini secara konseptual; karena ini adalah ide yang sudah ada selama setengah abad (Kaluza) di mana gerakan partikel bermuatan listrik dapat dijelaskan dengan memperluas gerakan tersebut ke ruang lima dimensi, dimensi kelima adalah dimensi Kaluza.

Yang tidak trivial, menurut saya, adalah mengambil analisis ini dengan mempertimbangkan bahwa grup-grup:

• Lorentz, dari mana grup Poincaré dibangun

• Poincaré, dari mana grup dinamis Kaluza dibangun, yang secara faktual memiliki sifat ini

memiliki dua himpunan bagian yang terdiri dari komponen-komponen:

• Orthochronous, yang tidak membalikkan waktu - Antichronous (kata itu dari Souriau) yang membalikkan waktu.

Kecuali jika kita memotong (secara arbitrer) grup-grup ini dari komponen-komponen antichronous mereka, komponen-komponen ini segera menimbulkan pertanyaan, yang tidak trivial, yang Anda setujui:

• Bagaimana memberi makna pada gerakan yang terjadi "kembali waktu"?

Souriau, 1972 memberikan jawabannya sendiri dengan menunjukkan (tindakan koadjoint dari grup pada ruang momennya) bahwa gerakan "retrochronous" setara dengan gerakan partikel yang memiliki energi (dan massa) negatif. Maka muncul pertanyaan segera tentang kemungkinan keberadaan elemen-elemen energi berlawanan (termasuk foton) dalam ruang gerakan yang sama, dalam satu alam semesta. Saya tidak menemukan pertanyaan ini trivial, atau "telah lama selesai".

Sulit untuk membayangkan keberadaan partikel energi berlawanan, kecuali alam semesta akan menghilang sepenuhnya, termasuk foton!

Solusi yang diusulkan oleh A. Sakharov (untuk alasan lain, memang) adalah menganggap bahwa gerakan partikel dapat "tercatat" dalam dua lembar berbeda, T-simetris. Dia kemudian mengusulkan simetri PT, lalu simetri CPT (solusi yang saya pilih dengan membangun grup dinamis saya sendiri, yang memiliki ruang gerakan yang tidak terhubung).

Akhirnya, ini mengarah pada model di mana ruang gerakan terdiri dari dua lembar lima dimensi, CPT-simetris. Fakta bahwa kita menggunakan lima dimensi alih-alih empat dimensi membawa kita untuk mempertimbangkan dualitas materi-antimateri dalam kedua lembar, yang memberikan wawasan baru pada model Sakharov.

Akhirnya, yang menarik adalah memeriksa struktur geometris alam semesta-perbatasan, alias "Big Bang". Salah satu dimensi pasti akan hilang. Alam semesta perbatasan ini adalah empat dimensi.

• Ini bukan dimensi ruang karena dalam satu lembar yang sama terdapat gerakan P-simetris (contoh gerakan foton dengan helisitas terbalik)

• Ini bukan dimensi Kaluza karena dalam satu lembar yang sama terdapat gerakan dzeta-simetris (disebut dzeta dimensi kelima Kaluza dan tahu, Souiau 1964, bahwa inversi dimensi kelima Kaluza adalah setara dengan konjugasi muatan, jadi simetri materi-antimateri).

Jadi, seperti yang diperkirakan sejak 1967 oleh Andrei Sakharov, dimensi waktu yang hilang.

Jika kita memberikan, seperti biasanya, dimensi Kaluza sifat variabel ruang, maka metrik dari kedua lembar memiliki tanda

( + - - - - )

Penghapusan variabel waktu memberi alam semesta-perbatasan metrik:

( - - - - )

Tanda-tanda dalam metrik ini, tentu saja, merupakan pilihan arbitrer. Namun, jika kuantitas (t, x, y, z, t, dzeta) dianggap sebagai bilangan real, maka kita cenderung mengasosiasikan panjang yang terkait dengan metrik ( + - - - - ) dengan waktu sendiri, yang terkait dengan gerakan bradion.

Secara simetris, tanda metrik ( - - - - ) dari ruang perbatasan mengingatkan pada ... panjang imajiner murni.

Saya pikir pertanyaan ini tidak trivial, dan tidak sepenuhnya tanpa minat, dan layak setidaknya dibahas, dikritik, dan didiskusikan dalam seminar seperti halnya implikasi yang terkait dengan tabrakan brane.

Kecuali melalui jawaban Anda, yang akan saya salin ke situs saya agar dapat memberikan cahaya bagi banyak pembaca saya, jika Anda tidak memberikan bukti yang mendukung argumen Anda.

Salam tulus Anda

Jean-Pierre Petit

Kembali ke teks tanggal 8 Desember, setelah insert ini

Mungkin saja terjadi hal yang sama di AP, setelah jawaban impulsif Riazuelo. Karena dia adalah seorang impulsif, seorang pemuda yang terlalu percaya diri. Orang-orang lain, yang lebih tahu, mungkin menyarankannya untuk diam dengan hati-hati. Ya, seperti yang kita mulai mengenalnya. Dalam seminar, lupa akan segala kehati-hatian, seorang insinyur poli teknik mungkin akan menyerang langsung dan hancur oleh pekerjaan yang kuat, serta menerima pukulan pertamanya yang sangat layak, dia yang sebenarnya hanya berpura-pura menjadi ahli, dari usia tiga puluh tiga tahunnya.

Beberapa komentar mungkin akan mengungkap ketidakmampuannya dalam geometri. Ilmuwan kosmologi berani kami tidak ingin mengambil risiko. Orang-orang yang mengenalku tahu bahwa dalam situasi seperti ini, saya tidak pernah mengalami kesulitan selama 35 tahun karier saya, dalam berbagai bidang yang saya pelajari.

Ilmuwan sering kali penuh dendam, tidak berhati-hati, "territorial", cenderung meremehkan lawan mereka dalam pertarungan seperti ini. Saya telah membuat banyak penyerang terjatuh. Yang terakhir adalah seorang geometer berusia enam puluh tahun, di laboratorium geometri di Marseille pada tahun 2005. Tuhan, apa kekalahan yang hebat, apa kekalahan besar! Setelah meluncurkan serangannya seperti babi hutan, menuntut "supaya dihentikanlah kekacauan ini", dia duduk kembali, merah seperti tomat, setelah saya secara sopan memberitahukannya kesalahan-kesalahan yang dilakukannya.

Jadi tidak akan ada seminar, tidak akan ada debat. Jauh dari semua pertentangan, Riazuelo akan terus berkata-kata tanpa risiko kritik, berpura-pura menjadi ahli dan menunjukkan perasaannya di forum atau halaman diskusi ensiklopedia di mana saya "dihukum seumur hidup" karena menerbitkan "surat ini yang ditujukan kepada atasan saya" (sebenarnya hanya permintaan seminar dan jawaban atas serangannya), surat yang "merugikannya". Administrator Wikipedia, dengan anonimitas mereka, segera menolongnya dengan memilih "hukuman seumur hidup" saya. Dalam sebuah email yang merupakan jawaban yang dikirim kepada seorang mahasiswa, dia bahkan menyatakan bahwa nada surat saya "mendekati pencemaran nama baik". Rumah sakit menertawakan kebajikan. Anjing-anjing ini yang mengekspresikan kebencian mereka secara bebas di internet dengan cepat mengajukan permohonan bantuan hukum dengan takut-takut, ketika mereka menerima jawaban apa pun. Ini kurang elegan dan kurang berani dibandingkan dengan wajah depan yang jelas, dalam seminar, di depan rekan-rekan dan publik (karena serangan-serangan itu telah diterbitkan selama beberapa bulan di situs-situs dengan audiens besar). Para bodoh, pukulan dari orang-orang yang tidak memadai, dengan hati-hati dilindungi oleh nama samaran, seperti "84 K" yang selalu ada dan tidak memadai, akan mengikuti dan menertawakan "orang yang berpura-pura menjadi genius yang tidak dipahami."

Mudah untuk melihat bahwa permainan ilmiah telah menjadi sepenuhnya tidak adil. Saya bisa mengambil kembali kalimat matematikawan Prancis Jean-Marie Souriau:

• Fisika teoretis dan kosmologi telah menjadi rumah sakit jiwa, di mana orang-orang gila telah mengambil alih kekuasaan.

Di IHES Thiabaud Damour membuka seminar permanen yang sepenuhnya dikhususkan untuk teori string. Di Collège de France, Veneziano, yang baru saja diangkat, mengajar "disiplin baru ini". Ini bukan matematika, bukan fisika. Tidak ada yang tahu di mana dan berdasarkan kriteria apa mengklasifikasikan kekacauan skizofrenik ini, pekerjaan-pekerjaan yang tidak pernah menghasilkan apa pun, menjelaskan apa pun dalam tiga dekade. Anda akan membaca bahwa menurut Damour "alam semesta lahir dari tabrakan Branes yang melipat diri pada dirinya sendiri sesuai dengan tali kosmik, menghantam seperti cambuk (...).". Di tempat lain Veneziano menyatakan keyakinannya bahwa "alam semesta, pada awalnya, kosong dan hampir tanpa interaksi". Ini adalah ... omong kosong dan tidak ada suara yang terdengar untuk mengatakan itu kepada mereka.

Perdebatan terus berjalan.

Raja telanjang. Dalam seminar Damour dan di Collège de France, semua ucapan hanya angin. Semuanya tidak menghasilkan apa-apa, tidak membawa apa-apa. Teori-teori ini hanyalah penipuan yang diakui secara institusional. Sebaliknya, saya mengatakan dan mengklaim bahwa konsep kosmologi ganda adalah kemajuan penting, menjelaskan banyak hal. Saya siap kapan saja untuk menyerahkan pekerjaan saya kepada kritik publik, secara terbuka, untuk turun ke mana saja ke dalam jurang singa.

Menghadapi tantangan ini, yang telah banyak kali dilemparkan, jawabannya adalah ... tidak ada jawaban, lemah dan meremehkan.

.

Teori ganda ini jauh lebih dari sekadar "kosmologi alternatif". Misalnya, model ini adalah satu-satunya yang menghasilkan model galaksi spiral yang stabil, sementara tidak ada simulasi lain yang berhasil dalam dua puluh tahun upaya yang tidak berhasil (François Combes, Lia a Atyanassoula). Ini dan banyak hal lainnya.

Kosmologi saat ini bermain dengan penyesuaian parameter. Ini adalah perbaikan terus-menerus di mana mereka dengan tenang mengumumkan kepada orang-orang, tidak hanya bahwa 97% materi tidak teramati, tetapi juga bahwa mereka tidak memiliki ide sama sekali tentang apa yang bisa menjadi materi tersebut, campuran energi gelap dan materi gelap, dengan "sedikit monopole".

Apa yang saya usulkan lebih terstruktur, lebih jelas, tanpa titik gelap, tanpa penyesuaian ad hoc. Tapi saya tidak akan diberi kesempatan untuk mempresentasikannya di depan para penipu yang terlihat seperti mereka berkata:

-Celakalah ilmu pengetahuan yang tidak bisa saya lihat.

Jika kemungkinan untuk mempresentasikan teori-teori kompetitor hilang, maka permainan ilmu pengetahuan akan selesai, yang hanya menjadi misa yang menyedihkan, pertemuan orang-orang pengecut, tetapi kuat dan terorganisir dengan baik, dalam skala internasional.

Tentu saja, tidak ada laboratorium yang wajib menerima siapa pun dalam seminar mereka. Dalam kasus IAP, yang mengejutkan adalah melihat direktur mereka, Laurent Vigroux, memberikan jawaban negatif melalui diamnya, sementara tetap mempertahankan halaman kritik di situs laboratoriumnya yang cenderung mencemarkan reputasi ilmiah saya.

Perilaku ini menunjukkan sikap meremehkan total terhadap orang lain dan ketidakjujuran total.

Hal ini tidak terjadi baru-baru ini. Tiga puluh tahun yang lalu saya mulai mengembangkan ide-ide saya tentang kemungkinan penghapusan gelombang kejut melalui magnetohidrodinamika. Ini mengganggu banyak orang. Suatu hari Patrick Iglesias, murid Souriau dan matematikawan, berkata kepada saya:

• Apakah kamu siap untuk membela ide-idemu di CPT, di Centre de Physique Théorie di Marseille? (yang saat itu dia miliki).

• Tidak masalah. Kamu siapkan jurang singa dan saya datang.

Beberapa minggu kemudian saya bertemu dengannya di jalan di Aix:

• Rekan-rekan saya mengatakan bahwa jika kami mengundangmu untuk berbicara dalam seminar, ini akan menjadi kerugian bagi laboratorium. Saya protes. Saya berkata kepada mereka, "tapi jika kalian pikir teori Petit adalah konyah, undang dia dan hancurkan dia, ya Tuhan!"

Sia-sia. Dinding diam mulai dibangun. Terkejut, dia menyampaikan pernyataan tertulis dan suratnya tercantum dalam salah satu bukuku saya.

Permainan telah hilang. Saya menyerah.

Saya tidak merasa perlu untuk terus-menerus mengajukan permintaan ke seminar seperti DARC di Meudon (Departemen Astrofisika Relativistik dan Kosmologi), atau Institut Henri Poincaré, atau Ecole Normale Supérieure, agar ini berakhir dengan perilaku paling pengecut dan meremehkan:

tidak ada jawaban.

Saya akan mengutip beberapa cerita lain yang dapat Anda gunakan untuk membentuk opini Anda sendiri tentang iklim yang berlaku di epistémospshère. Pada tahun 1997 saya baru saja menerbitkan buku saya yang berjudul "On a perdu la moitié de l'univers" di penerbit Albin Michel. Hanya ada satu tanggapan media: seorang jurnalis dari France Culture berani melanggar omertà, larangan, dengan melakukan tiga wawancara berturut-turut di Paris. Setelah itu dia mengatakan kalimat ini, yang saya minta Anda pertimbangkan:

• Saya tahu ini akan disalahkan kepada saya...

Pada tahun 2005 saya diundang oleh akademisi Jean-Claude Pecker dan ahli astrofisika India Narlikar (presiden IAU, International Astronomical Union) untuk memberikan presentasi tentang pekerjaan saya di Collège de France. Saya tahu bahwa Narlikar adalah murid Fred Hoyel dan bahwa bersama-sama mereka telah mempertimbangkan kemungkinan bahwa "redshift aneh" bisa disebabkan oleh fakta bahwa konstanta fisika bisa memiliki nilai berbeda di beberapa wilayah ruang (yang saya percaya). Jadi saya meminta, melalui Pecker, agar saya bisa menghabiskan dua siang bersama dengan orang India sebelum memberikan presentasi saya. Saya berharap kami bisa bekerja sama. Saya memang salah satu pionir dari "model dengan konstanta variabel" dengan menerbitkan tiga artikel di Modern Physics Letters A pada tahun 1988-1989, ketika Jean Audouze (masih di IAP) adalah editor di jurnal tersebut. Pada tahun 1988 saya adalah yang pertama mengusulkan model di mana kecepatan cahaya berubah seiring evolusi (ide yang kemudian diusulkan kembali oleh João Magueijo melalui buku best seller internasional yang berjudul "faster than the light" (lebih cepat dari cahaya), yang kemudian diterbitkan oleh Dunod).

Anda dapat menemukan portret Moffat dan Magueijo di Wikipedia di:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_%28physicist%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Magueijo

Anda tidak akan menemukan sejarah pekerjaan saya dari 1988-1989, tiga artikel yang diterbitkan dalam Modern Physics Letters A, yang memperkenalkan konsep kosmologi dan fisika dengan kecepatan cahaya variabel ( "VLS" atau "Variable Light Velocity") untuk pertama kalinya. Karena Moffat dan Magueijo terkait dengan Lee Smolin, di Kanada, saya mengkhawatirkan upaya-upaya saya yang akan datang untuk berhubungan dengan Smolin ("Nothing is going right in physics"). Beberapa orang mungkin mencoba memperbaiki kebenaran dengan intervensi di Wikipedia AS.

Tapi, segera setelah itu, Narlkar memotong saya dengan berkata:

• Unfortunately, my dear collegue, I am also on the black list.

(Maaf, rekan saya, saya juga berada di daftar hitam).

Melalui ini Anda menyadari bagaimana hal-hal telah berkembang selama lebih dari dua puluh tahun. Astrofisika dan kosmologi terjebak dalam jalan buntu. Semakin lama waktu berlalu, semakin sedikit model yang sesuai dengan pengamatan, semakin banyak mereka diperbaiki dengan bahan-bahan baru, penyesuaian parameter ad hoc, pada dasarnya kata-kata tanpa makna apa pun, seperti materi gelap, energi gelap, monopole. Perkataan, menurut Souriau, hanya menjadi scholastique yang kosong. Mereka ingin kita menganggap sebagai kemajuan apa yang sebenarnya hanya kematian paradigma yang sudah lemah. Namun, di sisi lain, kelompok-kelompok yang terorganisir dan kuat secara bertahap mengambil alih jurnal-jurnal, pengajaran, dan media ilmiah dengan nama satu pikiran, tanpa konsistensi dan koherensi apa pun. Anda akan menemukan Alain Riazuelo di semua negara, yang tidak akan meninggalkan jejak apa pun dalam sejarah ilmu pengetahuan.

Semua ini sangat mengkhawatirkan, membosankan. Di Wikipedia, sebuah kelompok memegang "portal kosmologi". Mereka menciptakan aturan seleksi yang menguntungkan mereka. Di halaman BIG BANG mereka mengklaim bahwa buku-buku populer yang layak disebutkan harus berasal dari penulis "yang memiliki setidaknya sepuluh publikasi dalam jurnal peer-reviewed dan telah dicantumkan setidaknya sepuluh kali". Seorang pembaca mencoba memasukkan komik saya Big Bang ke dalam daftar, yang segera dihapus oleh Riazuelo sendiri tiga puluh menit kemudian, meskipun karya ini hanyalah adaptasi setia, dalam bentuk komik, dari buku hebat Nobel Steven Weinberg "The First Three Minutes". Melalui ini Anda melihat bahwa orang-orang ini sama sekali tidak ingin memastikan bahwa orang-orang bisa belajar sesuatu dari ensiklopedia ini. Mereka menguasainya, menyebar, saling mengejek.

Ada sebuah buku di perpustakaan observatorium yang merupakan klasik besar. Judulnya "Atlas of Irregular Galaxies". Penulisnya: Halton Arp. Selama karier seluruhnya, dia berusaha mengejar objek-objek paling aneh di alam semesta: galaksi-galaksi paling terdistorsi. Mengenai yang terakhir ini, ahli astrofisika terkenal Sir James Jeans berkata:

• Ketika melihat galaksi yang begitu tidak terstruktur, kita tidak bisa tidak berpikir bahwa struktur ini disebabkan oleh kekuatan besar yang kita tidak tahu apa-apa tentangnya

Benar, saya pribadi percaya bahwa semuanya disebabkan oleh tindakan saudara kembar terhadap alam semesta kita. Galaksi tidak teratur adalah lawan dari kuarz, inti dari "galaksi aktif", yang disebut "Seyfert". Ketika "korset" materi ganda yang menjamin penguncian galaksi "mengeras", gelombang kepadatan muncul di dalam gas antarbintang, yang mengarah ke pusat geometrisnya. Dalam perjalanan, ia menciptakan bintang-bintang baru yang, memancarkan dalam UV, memanaskan materi antarbintang yang, dengan demikian, menjadi terlihat. Dalam konfigurasi ini, cincin gas ionisasi membawa bersamanya garis medan magnet dari (medan magnet) galaksi yang lemah, seperti petani yang mengikat gandum dalam ikatan. Dengan demikian, medan ini diperkuat. Ketika massa gas berkumpul di pusat geometris galaksi, kondisi Lawson tercapai tiba-tiba. Diperoleh sebuah bintang super, dengan diameter sebesar ... sistem tata surya, yang saat itu memancarkan sebanyak galaksi seluruhnya dan hanyalah kuarz, yang memancarkan gas ionisasi yang dikendalikan oleh garis medan magnet, yang menghasilkan dua dardar plasma, dua "lobes". Karena medan berkurang seiring jauhnya dari galaksi, struktur magnetik ini berperilaku seperti akselerator partikel raksasa, sepanjang 100.000 tahun cahaya, yang menghasilkan ... sinar kosmik.

Sebaliknya, ketika "korset" itu rileks, galaksi terurai. Saya telah menyebutkan ide ini sepuluh tahun yang lalu dalam buku saya "On a perdu la moitié de l'univers". Tapi semuanya membuat saya lelah. Saya meninggalkan medan ini kepada semua Riazuelo karena tidak mungkin berdebat dengan "ahli" seperti ini yang langsung lari begitu saja ketika mereka diundang ke dalam ruang tertutup.

Bagaimanapun, dengan pidatonya yang indah, Tuan Alain Riazuelo hanyalah seorang pengecut yang menolak wajah depan publik, difilmkan, dengan lawannya.

Arp juga telah mendeteksi kumpulan galaksi yang bertentangan dengan hukum Hubble yang suci. Galaksi terdekat memiliki kecepatan resepsi yang lebih tinggi, sementara seharusnya sebaliknya. Akhirnya, para Riazuelo Amerika berkumpul. Konspirasi itu efektif. Sang pejuang tua menerima tesson dari pengasingan. Dia dilarang mengakses teleskop, alat besar, dan dipindahkan ke Universitas New York, meskipun banyak surat protes mengalir dari Pasadena. Di Amerika Serikat maupun Prancis, orang-orang bodoh dan orang-orang biasa jumlahnya banyak dan terorganisir dengan kuat. Dan sayangnya, kita tidak bisa melakukan apa-apa.

Pada kesimpulannya, kelompok yang mengelilingi Alain Riazuelo dapat terus menginstal ortodoksi baru di Wikipedia, yang dinyatakan sendiri, tanpa hasil nyata, tanpa model nyata, di mana mereka akan terus berdiskusi tanpa akhir tentang persentase energi gelap, materi gelap, dan materi terlihat. Seperti yang telah dicatat oleh banyak pengamat, kebebasan dari ensiklopedia seperti ini benar-benar ilusional. Cukup jika jumlah individu yang cukup menentukan untuk menerapkan pandangan tertentu, maka pandangan itu akan menjadi hukum, karena tidak ada oposisi yang cukup.

Laurent Vigroux, direktur Institut Astrofisika Paris, tidak akan mengambil waktu untuk menjawab permintaan seminar saya. Saya bertaruh 100 banding 1. Dalam dunia penelitian sebagai ciri utama, integritas menyerah di bawah ketakutan.

Mengenai kritik yang terpasang di situs laboratorium ini, ditulis oleh Alain Riazuelo, yang memberikan reputasi ilmiah yang buruk kepada saya, tanpa memberi saya kesempatan untuk menjawab sesuai hukum lingkungan ilmiah kami, dalam seminar, hal itu akan terus berlangsung tanpa batas waktu.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Candide menanam kebunnya. Saya akan kembali ke komik. Dalam proyek "Karnaval Ilmu Pengetahuan", antara lain

Catatan Akhir:

Banyak pembaca menulis kepada saya untuk memberi tahu saya, yang menjadi subjek beberapa artikel di media internasional, pergeseran yang semakin meningkat dari Wikipedia "yang dikendalikan oleh 1000 administrator". Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, penyakit yang menimpa "ensiklopedia bebas" ini berasal dari penggunaan sistematis terhadap anonimitas. Dalam praktiknya, ini memungkinkan sejumlah besar orang yang tidak berprestasi untuk mengambil alih alat hebat ini dengan mudah. Awalnya, para perancang memberikan status "administrator" kepada sejumlah pengguna dengan memberikan kekuasaan penuh untuk memblokir akun orang-orang tertentu, dengan alasan "vandalisme". Masalahnya adalah, secara bertahap, "vandalisme" dikacaukan dengan fakta bahwa tidak setuju dengan "kebanyakan Wikipedia". Padahal, apa yang terdiri dari kebanyakan aktif ini? Hanya orang-orang yang punya waktu untuk menghabiskan lima jam atau bahkan sepuluh atau dua belas jam sehari untuk mengintervensi halaman-halaman ini. Jadi, tidak mengherankan jika banyak administrator adalah penganggur, "orang yang tidak berguna, buruk di segala hal", seperti yang pernah ditulis Pagnol dalam "César", yang menemukan substitusi aktivitas profesional, alat, hobi seperti yang lainnya. Sektor-sektor, halaman-halaman sederhana, portal-portal, dikelola oleh kelompok-kelompok. Contoh adalah portal "Kosmologi", dikelola oleh kelompok yang Alain Riazuelo termasuk di dalamnya dan yang memiliki di antara anggotanya ahli astrofisika Alain Blanchard dan Jean-Pierre Luminet. Tujuannya bukan untuk menyediakan pembaca ensiklopedia bebas ini berbagai teori, tetapi untuk memaksakan pandangan oligarki ilmiah berdasarkan kriteria yang menguntungkan mereka. Ilmuwan-ilmuwan ini secara aktif didukung oleh administrator yang setia yang meninjau, melarang, menghapus, seperti yang disebut "manchot", yang bangga tetapi mengancam tindakan hukum terhadap siapa pun yang berani memasukkan, dengan menerbitkan "email pribadinya", bukti manipulasi tidak jujurnya arsip diskusi dengan alasan "penyusunan kembali". Seorang ... orang bodoh, orang biasa, orang yang tidak kompeten yang diberi kekuasaan oleh orang-orang bodoh yang sama, yang menunjukkan kepalanya: dia, yang tidak terkenal, tanpa kompetensi, tanpa pengalaman, meninjau tulisan orang berbakat! Bagus sekali!

Seorang pembaca saya, seorang ilmuwan, menulis bahwa dia telah berusaha dengan sia-sia untuk menyebutkan di halaman diskusi halaman "Big Bang" di Wikipedia interpretasi alternatif sederhana atau menarik perhatian pada berbagai aspek data observasional yang dianggap mengganggu (misalnya, anisotropi kosmik tertentu). Pendapatnya tidak dikritik, tidak dibantah, tetapi justru ... dihapus, beberapa menit setelahnya.

Wikipedia ingin menjadi struktur demokratis. Jadi menjadi lapangan tertutup untuk orang-orang yang memiliki ketersediaan waktu, baik itu milik mereka sendiri, atau milik orang-orang yang mengulang pandangan konformis mereka, memungkinkan mereka menjadi mayoritas. Cepat atau lambat, para lawan mereka menyerah, memberi mereka ruang bebas.

Baru-baru ini seorang jurnalis Amerika, di radio, ingin menunjukkan batas-batas formula, menyarankan pendengarnya untuk menyebarkan kabar bahwa jumlah gajah telah tiga kali lipat dalam sepuluh tahun terakhir, untuk alasan yang tidak diketahui. Efeknya sangat mengejutkan, dengan hanya 300 intervensi. Setelah hal ini dilaporkan melalui media, administrator sukarelawan dari ensiklopedia ini harus bekerja keras untuk segera memblokir akun 300 "vandal" tersebut. Wikipedia memiliki sejumlah kecil "administrator", yang diberi semua kekuasaan, termasuk memblokir, melarang, seperti dalam kasus saya, "dihukum seumur hidup" hanya dengan voting dari sejumlah kecil orang tak dikenal (...). Orang-orang ini direkrut melalui cooptasi; tidak diperlukan keahlian. Jadi jangan mencari "siapa yang bertanggung jawab atas Wikipedia". Tidak ada, tidak lagi. Orang-orang baru bahkan "demokratis" memilih penghapusan permanen terhadap para pendiri alat tersebut. Dengan waktu, kelompok ini dihiasi oleh sejumlah besar orang yang tidak kompeten. Jika ensiklopedia ini, karena layanannya, menjadi institusi yang nyata, sekarang menderita invasi ini, penguasaan ini. "Vandal" hanyalah orang yang tidak setuju dengan pandangan kelompok dominan. Anjing penjaga, yang melayani ideologis dari topik yang dibahas, ada untuk mengganggu para penentang hingga membuat mereka lelah atau memicu reaksi marah yang, mendorong mereka ke kesalahan, memungkinkan ... mereka dihukum seumur hidup (...). Itulah tujuan yang dicari: memperoleh kekuasaan, menampilkan pandangan "dominan", menciptakan kekosongan di sekitar mereka; menciptakan "ortodoksi yang dinyatakan sendiri" yang akan dicoba untuk disampaikan sebagai tanda "kemajuan" dan "kebenaran yang berkembang", "kemajuan yang cemerlang". . Status dari orang-orang ini, anjing penjaga, memungkinkan mereka untuk mengucapkan pernyataan agresif, meremehkan, pencemaran nama baik, yang kemudian ... dihapus oleh manajer administrator, dengan alasan "penyusunan kembali arsip debat". Inilah peran yang diberikan kepada makhluk-makhluk yang berasal dari nebula virtual seperti "84K", "manchot" dan banyak lainnya.

Siapa yang menempatkan pengelola portal atau yang lain, yang memberi mereka hak untuk membuat hukum di sana? Tapi ... mereka sendiri, tentu saja! Mereka menciptakan aturan seleksi yang menguntungkan mereka, mereka menciptakan yang lain seiring waktu, sesuai kebutuhan mereka.

Dari sudut ilmiah, masih ada pertarungan dalam "RL" (nama kode yang diberikan oleh pengguna internet ini untuk "Real Life", "Kehidupan Nyata", yang mereka hindari seperti penyakit. Mereka adalah makhluk yang kehidupannya menyusut ke dunia virtual, fenomena waktu. Bahkan kebenaran menjadi ... virtual! ). Tapi dalam dunia nyata, tiba-tiba, tidak ada siapa pun. Jika tidak ada, dalam kasus saya, kolom situs saya untuk mengungkapkan kebodohan yang tidak masuk akal dari peserta seperti Alain Riazuelo, yang merupakan peneliti di CNRS, dan rekan direkturnya, Laurent Vigroux, dalam kerangka apa hal ini bisa diungkapkan? Tidak ada.

Akademi Ilmu Pengetahuan tidak menerima keluhan tentang pelanggaran ilmiah.

Ini adalah situasi yang terjadi, dan pada titik ini, kita bisa berbicara tentang sebuah

diktatur virtual

, keadaan yang nyata, kegagalan serius dan merugikan. Anda telah melihat bagaimana para pendukung diktatur virtual ini dengan cepat menghindari wajah depan.

Ilmu pengetahuan saya saat ini juga menjadi ... virtual:

Dari sudut ilmiah, keadaan ini memperpanjang pendudukan jurnal oleh kelompok tekanan, yang diketahui oleh semua orang. Tidak perlu bertanya mengapa dunia ilmu pengetahuan dasar ditinggalkan oleh ide-ide yang benar-benar inovatif. Bukan saya yang mengatakan ini, ini adalah matematikawan Jean-Marie Souriau: setelah Perang Dunia II, sistem penilaian oleh pihak ketiga anonim diperluas di jurnal-jurnal, secara internasional. Ide yang diklaim adalah untuk menjamin kemandirian penilaian para ahli yang diminta. Dalam praktiknya, ini memungkinkan "jaringan ahli yang dinyatakan sendiri" untuk menerbitkan sesuka hati dan mengikuti murid-murid mereka. Terbentuklah klienisme yang menakutkan, tanpa pengaduan apa pun, yang akhirnya menyebabkan sensor diri, penulis atau penulis berkata "tidak, tidak perlu mengirimkan pekerjaan ini, itu tidak akan pernah lolos". Dasar menjadi kerajaan kebodohan yang menakjubkan, "teori string" yang sama sekali tidak produktif, menjadi senjata utama dari "non-sains".

Saya akan memberikan contoh. Saya menerbitkan dua artikel yang cukup panjang di dua jurnal: Nuevo Cimento (1994) dan Astrophysics and Space Science (1995). Tahukah Anda berapa banyak usaha yang harus saya lakukan untuk mencapai skor seperti itu?

Seratus tiga

Saya pernah menulis jurnal tentang usaha-usaha ini yang sering kali menghasilkan jawaban standar, terburu-buru, tanpa membaca, dalam bentuk:

Sorry, we don't publish speculative works

Artinya "Maaf, kami tidak menerbitkan karya spekulatif". Dengan keberuntungan, sesekali seseorang bisa melewati jebakan ini, yang semakin ketat. Sebenarnya, referee tidak membaca pekerjaan yang diajukan kepadanya. Dia hanya melihat apakah penulis atau penulisnya tercantum "dalam daftar anggota klub", yang juga dimiliki oleh dirinya sendiri. Kriteria kedua adalah "apakah dia mengutip semua anggota keluarganya?" kutipan yang, karena otomatisasi referensi, akan meningkatkan reputasi rekan-rekan yang dikutip. Jika para penulis "di dalam", mereka bisa menerbitkan sebanyak-banyaknya.

Saya mempublikasikan... kamu mempublikasikan... saya mengutip... kamu mengutip...

Itu saja. Masih ada "ilmu pengetahuan lama", melalui seminar, penjelasan "terbuka dan jujur" antara individu yang memiliki pendapat berbeda. Lapangan tertutup, satu lawan satu. Tapi di sini, Anda melihat bagaimana semuanya berjalan. Karena ini menjamin bahwa, pada topik yang ditawarkan, "geometrisasi model Sakharov", jika saya berada di hadapan "eminensi grises" Institut Astrofisika, saya akan atau berbicara di depan wajah-wajah tertutup (seperti enam tahun yang lalu), atau dalam kasus pertentangan, saya akan segera membuat lawan-lawan saya menjadi kucing yang tidak bisa makan (dan itulah sebabnya mereka dengan hati-hati menghindari wajah depan ini).

Lebih-lebih lagi, karena presentasi ini akan menjadi hak jawab terhadap serangan yang telah diterbitkan secara luas di kalangan publik yang luas, seminar akan difilmkan, lalu disiarkan secara luas di internet.

Saya kembali ke mitra saya, yang memberi tahu saya tentang kegagalan lain dari "mesin Wikipedia", bahkan tidak melewati penghapusan murni, otoritas, dari intervensi, di halaman arsip. Saya menyarankan mereka untuk membuat sesuatu seperti:

http://www.dictaturevirtuelle.com

situs di mana mereka bisa mendaftarkan bukti pelanggaran etika seperti ini. Dan, mengapa tidak, forum, dengan orang-orang yang, untuk perubahan, akan menyampaikan pendapat mereka dengan identitas mereka sendiri?

Jika Anda tidak bergerak. Jika Anda tidak berkumpul, teman-teman saya yang baik, tidak akan terjadi apa-apa.

Saya akan menyebutkan situs seperti ini di situs saya. Jika jumlah pengguna internet yang cukup menyatakan ketidakpuasan mereka, ini bisa menyebar. Bagaimana? Saya tidak tahu. Bagaimana membayangkan bahwa solusi mungkin mungkin ketika Anda membaca misalnya bahwa Alain Riazuelo ... berada di Wikipedia dalam kelompok yang memiliki fungsi arbitrase!

Arbitrase yang menentukan sendiri.....

13 Desember 2006

: Saya melihat halaman "Jean-Pierre Petit" di Wikipedia. Perdebatan terus berlangsung antara "pro-Petit" dan "anti-Petit" (yang terakhir ini, seperti 84 K, tetap hati-hati tertutup oleh nama samaran yang menjamin anonimitas dan menyembunyikan batas sempit kompetensi mereka). Pekerjaan saya dalam kosmologi masih disebut "kerangka model". Lalu, apa kualifikasi yang seharusnya digunakan untuk menggambarkan bangunan seperti inflasi, analisis CBR, penentuan persentase energi gelap, materi gelap, dan materi terlihat (tanpa melupakan sedikit monopole, tentu saja). Ilmu pengetahuan ini benar-benar menjadi sangat tidak masuk akal.

Saya, di halaman diskusi, pada masa ketika saya masih bisa mengaksesnya, belum "dihukum seumur hidup". Baca diskusi yang memimpin ke keputusan "pemblokiran seumur hidup":

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2006/Semaine_41#Blocage_de_Jean-Pierre_Petit

yang menyertakan bukti, bagaimana saya ingin melihat biografi ini dibuat, dalam mode fakta murni ("just facts"). Saya menulis kalimat seperti "Jean-Pierre Petit mengeluh tentang ketiadaan kesempatan yang diberikan kepadanya untuk mempresentasikan teori-teorinya dalam seminar, meskipun dia telah membuat banyak permintaan dalam hal ini". Kalimat ini sekarang memiliki jawaban yang sangat jelas ketika mempertimbangkan dinding diam yang ditunjukkan oleh Institut Astrofisika Paris terhadap permintaan seminar saya sejak 10 Oktober 2006, terlebih lagi karena situs laboratorium ini sejak saat itu menyimpan kritik yang ditulis oleh Alain Riazuelo, yang secara faktual tidak memungkinkan saya untuk menjawab dalam bentuk yang biasa dalam profesi, yaitu dalam seminar, secara publik. Saya kaget bahwa dalam diskusi ini tidak ada suara yang muncul untuk menanyakan nama Riazuelo dengan berkata:

• Apakah Anda merasa wajar bahwa kritik Anda terhadap pekerjaan Jean-Pierre Petit, yang cenderung mencemarkan secara ilmiah dan sosial, tetap ada di situs laboratorium Anda, sementara laboratorium itu diam terhadap permintaan sahnya untuk menjelaskan secara publik antara Anda, dalam seminar (karena kritik, melalui internet, telah tersedia bagi ribuan pengguna internet). Apakah situasi ini sah, normal? Apakah Anda secara etis menerima bahwa kepemimpinan IAP, laboratorium tempat Anda bekerja:

• Tidak memberikan jawaban atas permintaan seminar Jean-Pierre Petit

• Tetap mempertahankan, di situsnya, teks ini, yang ditulis oleh Anda sendiri, yang cenderung mencemarkan secara ilmiah, menjadikan Anda sebagai komplice dari pencemaran ini?

Apakah perilaku Anda sebagai peneliti sesuai dengan standar etika profesi? Apakah perilaku Anda saat ini sejalan dengan apa yang bisa disebut rasa hormat yang tertentu?

Ketika saya membaca kembali halaman-halaman "diskusi" ini, saya benar-benar merasa bahwa ini... omong kosong. Hal ini memberi kesan buruk tentang tingkat "perdebatan" tersebut. Cukup lihat saja pertukaran antara para administrator yang mendahului "pemblokiran seumur hidup" saya untuk membentuk gambaran tentang tingkat dan profil psikologis orang-orang ini (pemuda kulit putih yang bodoh, menganggur, tanpa pengalaman, senang menghakimi seorang senior tanpa rasa takut, ditambah satu anarkis khas era 68 yang sudah tua, dengan senang hati memainkan peran sebagai gurunya dunia maya). Silakan cek semua ini di "halaman pribadi" mereka. Sungguh... menggelikan.

Diterima pada 19 Januari 2007:

Seperti yang dilakukan Tuan Thibaud Damour, Tuan Alain Riazuelo lebih memilih menjawab pembaca. Saya menerima salinan jawaban yang dia kirimkan kepada Damien Dijon, Belgia, pada tanggal 16 Januari 2007:

Halo,

Tuan Petit tidak pernah benar-benar menjadi bagian dari komunitas astrofisika Prancis. Keyakinannya terhadap ide-ide revolusionernya jauh melebihi ketidaktahuannya terhadap bidang yang ia klaim akan merevolusi. Ilmu pengetahuan modern tidak dibangun melalui perdebatan heboh atau sikap agresif seperti yang ditunjukkan Tuan Petit. Ia dibangun melalui publikasi di jurnal ilmiah yang telah melalui proses peer-review, sesuatu yang sangat jauh dari kemampuan Tuan Petit. Memberinya ruang bicara di sini atau di sana, dan memberinya ilusi legitimasi, tidak akan mengubah kenyataan ini, dan tidak perlu melihat langsung kehadirannya untuk menyadari betapa lemahnya karyanya. Menurut saya, ketika Tuan Petit berteriak tentang sensor, ia sebenarnya hanya mencari jalan keluar yang mudah agar bisa memberi ilusi kepada para penggemarnya bahwa ia dibungkam secara tidak adil, padahal karyanya justru mendapat respons yang layak dari para ahli.

Alain Riazuelo

Komentar saya:

Ketika menghadapi seseorang yang sombong seperti saya, satu-satunya cara adalah menangani masalah ini secara tegas dan terbuka. Hal ini bisa dilakukan kapan saja. Yang terbaik adalah menyimpan rekaman video dari penanganan ini, lalu menyebarkannya luas, agar sebanyak mungkin orang melihat kekalahan si sombong dan pembohong ini.

Saya telah mengajukan kepada Tuan Riazuelo, dan melalui dia kepada seluruh "komunitas" astrofisika dan kosmologi Prancis, sebuah seminar resmi dengan topik "geometrisasi model Sakharov". Jika saya sesuai dengan gambaran yang ingin ia bentuk tentang saya, maka seminar semacam ini seharusnya menjadi akhir kehancuran total saya. Entah anggota komunitas ini akan menunjukkan kesalahan saya dalam bidang fisika matematis, atau mereka akan menunjukkan betapa tidak produktifnya pendekatan semacam ini. Saya siap mengambil risiko tersebut.

Berbeda dengan yang dikatakan Tuan Riazuelo, saya tidak mencari jalan keluar, melainkan... jalan masuk agar bisa didengar dalam komunitas yang sangat tertutup seperti kerang.

Sementara itu, saya baru saja mendapat penolakan lagi terhadap permintaan seminar. Bidangnya kini adalah egiptologi. Jean-Pierre Adam, ahli egiptologi dari CNRS dan kepala penelitian di Departemen Egiptologi Louvre, hadir dalam konferensi yang saya berikan pada 17 Januari di Palais de la Découverte, yang berakhir dengan kepergian dramatisnya yang terekam penuh. Setelah insiden itu, ketika satu-satunya argumen yang bisa dia kemukakan hanyalah mengenai minat saya yang berlebihan terhadap kunjungan alien—yang jauh dari inti perdebatan—saya meminta apakah saya bisa menyampaikan teori saya dalam seminar di Departemen Egiptologi Louvre. Berikut jawabannya:

• Tidak. Kami tidak mengundang orang-orang yang irasional untuk seminar.

• Tapi apa yang membuat saya irasional?

• Anda menerapkan penggunaan katrol modern ke dalam peradaban Mesir kuno (...)

Catatan sederhana: hari ini adalah 21 Januari 2007. Thibaud Damour belum merespons surat saya yang meminta penjelasan lebih lanjut atas kritik penuh penghinaan terhadap karya saya. Seperti Riazuelo, dia memang senang menjawab email pembaca, tetapi dengan sengaja mengabaikan surat-surat saya. Seperti ini dan seperti Jean-Pierre Bourguignon, direktur Institut Studi Tinggi Bures-sur-Yvette, yang juga "ahli tabrakan brane", memilih jalan kelemahan. Dengan waktu, saya akan mengirimkan karya terakhir kita—“geometrisasi model Sakharov”—ke para pengelola seminar di berbagai laboratorium khusus, dan Anda akan lihat bahwa jawabannya akan sama: tidak ada jawaban sama sekali. Saya meningkatkan nada suara.

Ada sesuatu yang busuk dalam kerajaan fisika teoretis

Selama beberapa dekade, disiplin ini telah mengalami penyimpangan parah. Teori superstring menjadi pusat upaya memalukan dari mereka untuk mendapatkan hasil yang tidak hanya baru, tetapi juga nyata. Sebagai juara superstring, Damour memuji keunggulan pendekatan yang sama sekali tidak menghasilkan apa pun, tidak akan pernah menghasilkan apa pun, dan hanyalah penipuan intelektual dan ilmiah yang luar biasa. Di sisi lain, saya memiliki sesuatu yang produktif untuk dikatakan, untuk diajukan ke kritik, dan Anda lihat dari bulan ke bulan bahwa saya tidak bisa menyampaikan karya ini dalam seminar. Apakah karena karyanya terlalu tidak konsisten, atau seperti kata Damour, "biasa"? Bukan. Saya yakin saya tidak akan kesulitan memperkenalkannya di hadapan audiens para fisikawan teoretis, spesialis kosmologi, matematikawan, atau gabungan ketiganya. Namun kecerdasan karya saya justru akan menyoroti kehampaan atau kemiskinan karya mereka. Jika mereka bereaksi secara agresif, saya akan benar-benar menang tanpa perlu bersuara keras, dan mereka tahu itu.

Beberapa pembaca kesal karena mengira ini adalah urusan pribadi, dan lebih suka "saya bercerita dongeng indah, membuat mereka bermimpi, atau menampilkan komik ilmiah baru". Mereka tidak memahami isu utamanya. Saya tidak berjuang demi diri saya sendiri, tetapi demi semua orang. Saya berjuang melawan penipuan, serta untuk etika, integritas intelektual dan ilmiah, melawan penyimpangan serius dalam pemikiran.

Kembali ke Halaman Baru

Kembali ke Panduan